Categorías
Economía

La cotización de los grandes bancos cae en bolsa por el lavado de dinero negro a gran escala

La cotización de las acciones de grandes nombres del mundo de las finanzas cayeron el lunes en las bolsas de valores tras las revelaciones de un consorcio internacional de periodistas que los acusa de permitir y facilitar el lavado de dinero negro a gran escala.

Se trata de bancos importantes, como JPMorgan Chase, HSBC, Standard Chartered, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon.

En Frankfurt, Deutsche Bank cerró la jornada con una caída del 8,76 por ciento. Standard Chartered, también bajo los focos, cayó un 5,82 por ciento al final de la sesión en Londres.

En Hong Kong, el HSBC alcanzó su nivel más bajo en 25 años, perdiendo un 5,33 por ciento. Además de que el grupo es citado por la investigación del consorcio de periodistas, podría tener que enfrentar sanciones de China, en el marco de las medidas de represalia contra ciertas empresas extranjeras.

Otro de los citados en la investigación, el banco ING cayó un 9,27 por ciento en Amsterdam. De acuerdo a informes de la prensa holandesa, la filial del banco en Polonia ha estado apoyando a ciertos clientes a enviar fondos sospechosos fuera de Rusia desde hace años.

El banco francés Société Générale también está sometido a investigación y se le acusa de falta de transparencia frente a determinados clientes de su filial suiza SGPB. La cotización de sus acciones cayó 7,66 por ciento al finalizar la sesión bursátil en París.

La onda expansiva también se sintió del otro lado del Atlántico. A a mitad de la sesión en Wall Street, el gigante JPMorgan Chase había perdido un 4,08 por ciento. A su vez, Bank of America cayó en 3,89 por ciento, en tanto Morgan Stanley y Wells Fargo cayeron un 4,5 por ciento y un 5 por ciento, respectivamente.

En su investigación, realizada por 108 medios de prensa internacionales de 88 países, el ICIJ, denuncia las graves deficiencias de regulación en el sector.

La investigación “FinCEN Files” se apoya en miles de “informes de actividades sospechosas” (SAR, por sus siglas en inglés) enviados a la policía financiera del Tesoro de Estados Unidos, FinCen, por bancos de todo el mundo, pero “fuera del conocimiento del público”. Según el ICIJ, durante años han circulado montos astronómicos de dinero sucio por las instituciones bancarias más importantes del mundo.

Los documentos hacen referencia a unos 2 billones de dólares de transacciones entre 1999 y 2017. Se trata de dinero procedente de la droga y actos delictivos, e inclusive de fortunas malversadas en países en desarrollo.

La investigación apunta contra cinco bancos importantes (JPMorgan Chase, HSBC, Standard Chartered, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon) acusados de haber seguido haciendo circular fondos de presuntos criminales, incluso tras haber sido procesados o condenados por faltas financieras.

https://rpp.pe/economia/economia/hsbc-deutsche-bank-ing-y-otros-grandes-bancos-caen-en-bolsa-por-blanqueo-narcotrafico-noticia-1293838

Más información:
– Arabia saudí financió Al-Qaeda a través del banco HSBC
– Al servicio de dios, del capital y del Estado
– El gobierno del PP pone las pensiones en manos del narcotráfico
– La impunidad cuesta muy barata
– Suiza: un país por encima de cualquier sospecha de blanquear dinero negro
– Los bancos británicos lavan el dinero negro procedente de las mafias rusas

Categorías
Represión

Vigilancia masiva: la Unión Europea quiere prohibir a Facebook transferir datos de los usuarios a Estados Unidos

Tras el fin del acuerdo de protección de la intimidad, la Unión Europea quiere prohibir a Facebook que transfiera los datos de los usuarios europeos a Estados Unidos porque el espionaje de Estados Unidos pueden utilizar la información para la vigilancia y control.

En julio el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dio por terminado el acuerdo de protección de la intimidad (Privacy Shield) firmado entre Estados Unidos y la Unión Europea que anteriormente había permitido a las empresas transferir datos entre las dos regiones.

La Unión Europea cree que los datos de los europeos, sobre todo de las grandes empresas, no estaban suficientemente protegidos de los organismos de inteligencia de Estados Unidos. Por lo tanto, ha decidido romper este acuerdo, prohibiendo rotundamente la transferencia de datos a través del Atlántico.

El espionaje sobre las empresas e instituciones europeas viene otorgando una enorme ventaja a las estadounidenses, que se benefician de los datos confidenciales que les entrega el espionaje estadounidense de cada uno de los movimientos de sus rivales europeas.

Menos de dos meses después, Facebook está en la mira de las autoridades de protección de datos. El organismo regulador irlandés acaba de abrir una investigación sobre la transferencia de datos de los usuarios de las redes sociales europeas a Estados Unidos.

La sede europea de Facebook se encuentra en Irlanda, por lo que el país se encarga de vigilar los manejos del gigante americano. Si no respeta los acuerdos, la empresa de Mark Zuckerberg puede ser multada hasta con el 4 por ciento de su facturación mundial.

Miles de empresas se ven afectadas por la eliminación acuerdo de protección de la intimidad, pero Facebook está particularmente bajo sospecha por sus vinculos con el Mosad y la Agencia de Seguridad Nacional. En el pasado, la empresa estadounidense ha sido denunciada en numerosas ocasiones, en particular, por el asunto Cambridge Analytica, o la venta de datos a terceras empresas.

Para evitar que el espionaje de Estados Unidos acceda a sus datos personales, la Unión Europea podría prohibir a Facebook la transferencia de sus datos personales a Estados Unidos Por consiguiente, la empresa se vería obligada a almacenar esta información en Europa, lo que complicaría enormemente sus operaciones, ya que actualmente circula entre muchos centros de datos de todo el mundo.

Tras la apertura de la investigación, Facebook protestó porque el Tribunal de Justicia ha permitido que ciertos tipos de contratos legales continúen transfiriendo datos entre los dos continentes a pesar del fin del acuerdo sobre la intimidad. Sin embargo, el regulador irlandés no está de acuerdo y considera que estos acuerdos no son válidos.

Facebook tiene hasta finales de este mes para reaccionar contra la Comisión Irlandesa de Protección de Datos. El regulador tomará una decisión final antes de finales de este año, después de lo cual Facebook podrá apelar.

Otras empresas dedicadas al espionaje, como Google, también dependen en gran medida de la transferencia de datos a través del Atlántico.

Categorías
Salud

La misma farmacéutica que ha matado de cáncer a los recién nacidos quiere distribuir una vacuna para preservar la salud

La mayor parte de las grandes empresas farmacéuticas han sido condenadas por fraude, corrupción o soborno.

Que estén siendo subvencionadas a pesar del fraude, la corrupción o el soborno forma parte de lo mismo. Lo que se subvenciona es la corrupción.

En los países occidentales, la vacuna contra el coronavirus, es decir, la salud de la población mundial, se ha puesto en manos de ese tipo de empresas corruptas y subvencionadas al mismo tiempo.

El fraude que rodea a las empresas farmacéuticas conduce a muertes y graves atentados contra la salud de la población mundial.

No hace falta ser un antivacunas furibundo para saberlo: los tribunales estadounidenses han condenado repetidamente a la multinacional Johnson & Johnson por vender polvos de talco para bebés que causan cáncer (1).

El talco contenía amianto, un componente cancerígeno que ya se ha prohibido en todo tipo de instalaciones industriales, lo mismo que el plomo en la gasolina. La multinacional tuvo que hacer frente a casi 12.000 pleitos judiciales por vender este producto, reproduciéndose una situación típica: por un lado, los negacionistas denunciando a la empresa y, por el otro, los “científicos” de verdad defendiendo que aquello era bueno para la salud.

Los trabajadores del metro de Madrid llevan años de lucha para erradicar el amianto de las instalaciones, mientras los padres ponían ese mismo producto en la piel de sus recién nacidos, abducidos por una publicidad engañosa y obsesiva de la televisión.

Aún hay “científicos” que se preguntan por los motivos del cáncer, como si fuera un misterio. Durante décadas, al menos desde 1971 y hasta entrado el presente siglo, Johnson & Johnson mezcló el talco con amianto, lo cual era algo sabido, por más que no fuera destapado públicamente hasta diciembre de 2018.

Los padres que rociaron a sus recién nacidos con amianto son los mismos -o parecidos- que ahora vacunarían a sus hijos con un fármaco elaborado por una empresa tan prestigiosa como Johnson & Johnson. Es por el bien de los hijos, para preservar su salud.

A pesar de las múltiples condenas judiciales, Johnson & Johnson sigue siendo una empresa colaboradora de los institutos públicos encargados de defender la salud a lo largo y ancho de todo el mundo y, en la actualidad, para desarrollar una vacuna contra el coronavirus.

Los documentos internos de la empresa que han trascendido no dejan lugar a dudas de que los “científicos” que ejercían de mercenarios a sueldo sabían las consecuencias de los polvos de talco, que se siguen vendiendo en algunos países sin que nadie, ni siquiera la OMS, hagan nada por evitarlo.

¿Cómo podemos confiar en que a la OMS o a Johnson & Johnson les preocupa la salud de la humanidad?

Pero Johnson & Johnson también ha sido condenada por la SEC, la empresa reguladora de la bolsa, por corrupción a gran escala y para enterarse no hace falta preguntar a ningún antivacunas. Basta leer el sitio oficial de la SEC, donde aparece un informe sobre los sobornos pagados a médicos, directores de hospitales y funcionarios de salud pública en el extranjero (2).

Durante el bloqueo, las filiales de la empresa pagaron sobornos en Irak para obtener 19 contratos en el marco del programa “Petróleo por alimentos” de la ONU.

Al menos desde 1998, las filiales han pagado sobornos a los médicos de Grecia para que recomendaran los implantes quirúrgicos que comercializa la multinacional. Lo mismo hicieron con médicos y funcionarios de salud pública de Polonia y Rumanía porque la empresa no se creó para preservar la salud pública de nadie sino los beneficios de los accionistas.

A fecha de hoy la empresa sigue bajo la vigilancia del FBI porque sigue haciendo exactamente lo mismo: fraude, corrupción y soborno para seguir vendiendo sus mercancías, cuando no es un país es en otro. La fiscalía de Brasil abrió una investigación contra la multinacional porque lleva 20 años sobornando a los funcionarios de salud pública de aquel país latinoamericano (3).

El año pasado volvió a saltar otra denuncia: el champú para niños que Johnson & Johnson vende en India también es sospechoso de provocar cáncer, según los estudios científicos que se han llevado a cabo (4).

A pesar de toda esta podredumbre, el sitio web oficial del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos reconoce (5) que Johnson & Johnson ha percibido 456 millones de dólares de los presupuestos públicos para crear una vacuna contra el coronavirus.

(1) https://www.npr.org/2020/05/19/859182015/johnson-johnson-stops-selling-talc-based-baby-powder-in-u-s-and-canada
(2) https://www.sec.gov/news/press/2011/2011-87.htm
(3) https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-healthcare-exclusiv/exclusive-fbi-targets-johnson-johnson-siemens-ge-philips-in-brazil-graft-case-sources-idUSKCN1
(4) https://www.ndtv.com/india-news/carcinogen-formaldehyde-found-in-johnson-johnson-baby-shampoo-official-2016224
(5) https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/16/fact-sheet-explaining-operation-warp-speed.html

Categorías
Salud

GSK: un competidor en la carrera por la vacuna que es otro pozo negro de corrupción

Cuando alguien busca ejemplos de corrupción en el mercado farmacéutico, no necesita ir muy lejos. Le basta con GSK, GlaxoSmithKline, que es el prototipo histórico más frecuentemente citado.

Esta multinacional ha sido condenada por los mayores fraudes cometidos contra la salud humana de la historia.

A pesar de ello, lo mismo que AustroZeneca, también está subvencionada por el gobierno de Trump dentro de la Operación Velocidad Punta con cientos de millones de dólares de dinero público.

En 2012 la multinacional se declaró a sí misma culpable del “mayor caso de fraude en la protección de la salud en la historia de Estados Unidos”, por lo que tuvo que pagar 3.000 millones de dólares de indemnización (1).

A pesar de que el antidepresivo Paxil se aprobó sólo para adultos, GSK la recomendó también para menores de 18 años y vendió el fármaco Wellbutrin para usos para los que no estaba aprobado, incluyendo la pérdida de peso y el tratamiento de disfunción sexual, según la investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

La empresa también se esforzó por promocionar uno de sus fármacos difundiendo un artículo engañoso en una revista médica y agasajando a los médicos con comilonas, tratamientos en balnearios y otros sobornos.

En otro fraude, GSK no proporcionó a la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) de Estados Unidos datos de seguridad sobre su fármaco Avandia contra la diabetes, en violación de la ley.

Pero los fraudes de GSK no se limitan a Estados Unidos. En 2014 fue sancionado con una multa máxima de 490 millones de dólares en China después de que un tribunal la declarara culpable de soborno.

La multa récord es consecuencia de las denuncias de que el gigante farmacéutico pagó sobornos a médicos y hospitales para promover sus productos y, especialmente sus vacunas.

El Financial Times dijo que GSK intentó sobornar incluso a la propia policía china para frenar la investigación (2).

La filial china de la multinacional creó varias unidades internas con nombres en clave como “Operación Gran Muralla” y “Operación Dragón Volador” para sobornar a médicos y funcionarios del gobierno de Pekín.

En 2012, cuando la empresa ya estaba bajo la supervisión del gobierno, crearon un equipo de gestión de crisis para sobornar a los funcionarios encargados de supervisar los fármacos y vacunas. El objetivo era convencerlos de que dejaran de investigar las actividades ilegales de la empresa (3).

Los sobornos de GSK se extendieron también a Europa, donde 13 cabecillas de la multinacional fueron acusados de sobornar a los médicos polacos para que recetaran Seretide, el medicamento para el asma de GSK (4).

Los fraudes no han sacado a GSK del negocio farmacéutico, ni de las subvenciones que, en el caso de la vacuna contra el coronavirus, le supondrán 2.100 millones de dólares de dinero fresco (5).

Nadie puede asegurar que esta vez GSK se abstendrá de sobornar a los médicos y de falsificar las revistas médicas. Tampoco es posible asegurar que esta vez proporcionará todos sus datos de seguridad a la FDA.

En la filial Galvani, esta farmacéutica está a asociada a Google, como ya expusimos en otra entrada.

(1) https://www.reuters.com/article/us-glaxo-settlement/glaxosmithkline-settles-healthcare-fraud-case-for-3-billion-idUSBRE8610S720120702
(2) https://www.ft.com/content/fe669bfc-db23-11e3-b112-00144feabdc0
(3) https://www.bbc.com/news/business-29274822
(4) https://www.theguardian.com/business/2014/apr/14/gsk-accused-bribing-doctors-poland
(5) https://www.businessinsider.com/sanofi-gsk-coronavirus-vaccine-operation-warp-speed-funding-clinical-trial-2020-7

Categorías
Salud

La carrera por la vacuna está en manos de multinacionales condenadas por corrupción y sobornos

AstraZeneca es una de las empresas que están en la carrera por el gran pastel de la vacuna contra el coronavirus.

En los medios de comunicación de la presentan como “la vacuna de Oxford” para lavar la cara del negocio farmacéutico con la apariencia de una investigación universitaria, “casi” sin ánimo de lucro.

Sin embargo, AstraZeneca es una empresa condenada por el gobierno de Estados Unidos por sobornos y corrupción cometidos en varios países (1).

A pesar de ello, el gobierno de Estados Unidos financia con 1.200 millones de dólares dinero público (2) a una empresa a la que ha condenado por corrupción, dentro de la Operación Velocidad Punta.

En 2016 la SEC, el regulador bursátil de Estados Unidos, condenó a AstraZeneca a pagar 5,52 millones de dólares por sobornos pagados a los funcionarios de salud pública en China y Rusia.

Desde 2005 AstraZeneca ofreció regalos, pagó conferencias, viajes y otros beneficios a las burocracias sanitarias de ambos países para que compraran o prescribieran los fármacos de la empresa.

La filial china de AstraZeneca organizó conferencias sobre salud y pagó la intervención en ellas de los funcionarios sobornados, que en ocasiones se limitaban a leer la publicidad de la empresa farmacéutica.

En 2008 sobornó a los funcionarios locales para eludir las sanciones económicas a las que se enfrentó la empresa.

La empresa farmacéutica llevó la corrupción hasta un país devastado por la guerra, como Irak, donde sobornó a los dirigentes del Ministerio de Sanidad para obtener la adjudicación de contratos (3).

La corrupción y los sobornos en Irak se remontan a los tiempos de Saddam Hussein, en una época de bloqueo económico. El sistema de salud del gobierno irakí dio a los funcionarios de ese país una influencia significativa sobre el mercado y las importaciones de medicamentos, creando AstraZeneca “una cultura de corrupción generalizada”.

Cuando el gobierno de Saddam fue derribado, el Ministerio de Sanidad quedó bajo el control de los chiítas, pero los sobornos continuaron. El gobierno cambia, pero a las multinacionales el color del dinero les da lo mismo.

Recientemente su vacuna contra el coronavirus quedó en suspenso por los graves efectos adversos experimentados en la fase 3 de las pruebas clínicas (4).

(1) https://www.reuters.com/article/us-astrazeneca-usa/astrazeneca-to-pay-5-52-million-to-resolve-sec-foreign-bribery-case-idUSKCN1152U9
(2) https://www.hhs.gov/about/news/2020/06/16/fact-sheet-explaining-operation-warp-speed.html
(3) https://www.fiercepharma.com/pharma/doj-probes-astrazeneca-over-allegations-corruption-iraq

(4) https://www.clarin.com/sociedad/astrazeneca-oxford-suspendieron-ensayos-vacuna-coronavirus-va-producirse-argentina-efectos-adversos_0_tE__4Gs9i.html

Categorías
Ciencia

Científicos y -al mismo tiempo- mercenarios a sueldo de las grandes multinacionales: el caso Doll

Richard Doll fue un epidemiólogo de renombre mundial porque fue el primero en indicar la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón en 1954. Al mismo tiempo, era un lacayo a sueldo de las mayores multinacionales químicas del mundo.

Los estudios de Doll fueron reconocidos en todo el mundo y recibió más de diez títulos honorarios de diferentes universidades. Ganó innumerables premios, incluido el de la ONU para la Investigación del Cáncer en 1962 y la medalla de oro de la Sociedad Europea del Cáncer en 2000. También fue nombrado caballero por la reina Isabel II en 1971.

No es tan conocido que Doll era un sicario a sueldo -entre otras- de la multinacional Monsanto (*). Al morir en 2005, entre sus papeles, que se conservan en el archivo de la biblioteca de la Fundación Wellcome, apareció un contrato que firmó con la multinacional el 29 de abril de 1986.

El contrato del científico con Monsanto ampliaba por un año el acuerdo entre ambas partes que había comenzado en 1979 y mejoraba las condiciones económicas. “Durante el período de un año de esta prórroga, sus honorarios de consultoría serán de 1.500 dólares diarios”, dice el contrato.

Monsanto es la empresa fabricante del “agente naranja” utilizado en Vietnam por el ejército de Estados Unidos. El “agente naranja” también produce cáncer, pero eso no lo descubrió Doll, a pesar de que durante más de 20 años estudió el asunto. Monsanto le pagaba para que mantuviera la boca cerrada.

Doll descubría unas cosas y otras no. Como buen pelele de las multinacionales, se valió de su prestigio científico para escribir a una comisión australiana que investigaba las propiedades cancerígenas del “agente naranja”. No había pruebas de que el producto químico causara cáncer, les dijo.

Pero ese no era el único dinero que le pagaban las empresas. También cobraba 15.000 libras de la Asociación de Fabricantes de Productos Químicos de Reino Unido y de conocidas empresas químicas, como Dow Chemicals e ICI. Su “estudio científico” sobre el cloruro de vinilo (PVC) concluía que no tiene ninguna relación con el cáncer.

El estudio de Doll fue utilizado por los capitalistas del sector para defender el PVC durante más de una década. Desde los científicos hasta la Organización Mundial de la Salud, pasando por la universidades, hay quien cobra por mirar hacia otro lado.

El caso Doll recuerda que cuanto más “prestigioso” es un científico, más dinero tienen que poner las empresas para que convertirlo en un sicario a su disposición.

Por su parte, los falsificadores de la historia exponen los méritos de Doll con el cáncer, pero se olvidan de la otra cara del científico. También miran para otro lado. ¿Cobran por ello o simplemente no saben nada?

(*) https://www.theguardian.com/science/2006/dec/08/smoking.frontpagenews

Categorías
Noticias

UGT no paga los salarios de los trabajadores porque se ha gastado el dinero en respaldar a los corruptos

UGT informa a sus trabajadores en Asturies que no tiene dinero para pagar la nómina, después del desfalco de cerca de un millón y medio de euros en el fraude de los cursos de formación y el pago de las fianzas a los cabecillas imputados en el caso.

El 28 de Agosto la Vicesecretaria General de UGT Asturies, Nerea Monroy, enviaba a los trabajadores del sindicato un mensaje en el que les informaba de que no iban a pagarles los salarios correspondientes del mes. “Acabamos de informar al Comité de Empresa de que no podemos hacer frente a la nómina del mes de agosto. Procederemos el lunes [ayer] al pago de los seguros sociales y los pagos de los acuerdos de jubilaciones, es para lo que hay dinero”.

Es el resultado de años de robo continuado. El dinero se ha repartido entre las redes clientelares y el pago de las fianzas de sus cabecillas imputados por corrupción, lo que ha dejado vacías las arcas.

Como solución a esta situación y ante la imposibilidad de pedir un préstamo bancario, la UGT cuenta con ordeñar la vaca del dinero público: pedir dinero a la Comunidad Autónoma para pagar las deudas, para lo que precisan contar con el apoyo de IU y Podemos, que ya están negociando.

Uno de los trabajadores de UGT denuncia el impago en las redes sociales y la maquinaria represiva del sindicato comienza a funcionar a pleno rendimiento. Un amigo le advierte al trabajador de que tenga cuidado con las mafias sindicales. “ya sabemos cómo actúan cuando, como está ocurriendo ahora, se ven acorralaos”.

A la mañana siguiente ele trabajador recibía la primera llamada desde un número oculto. Una voz sin identificar le dice textualmente: “Antes de que acabes con el sindicato, vamos a joderte vivo, hijo de puta”, colgando a continuación.

Lejos de recular ante las amenazas, el trabajador sigue adelante: no le van a atemorizar ni hacerle callar, y mucho menos quienes actúan escondidos a la sombra. Se queda a la espera de los resultados de las negociaciones con la Comunidad Autónoma, una institución de la que UGT historicamente ha sacado mucho dinero.

El Secretario General de UGT, Javier Fernández Lanero, ha reconocido que los gobiernos del PSOE conocían cabalmente el fraude de los cursos de formación, principal caso de corrupción en el que está implicado el sindicato en Asturias y que está ahora mismo denunciado ante la OLAF por Andecha Astur.

Para apoderarse otra vez del dinero público, el sindicato necesita la complicidad de IU y Podemos, para lo que ya están en negociaciones con estos partidos. De llegar estas a buen puerto implicaría que más dinero del pueblo asturiano fueran a parar a las arcas del sindicato.

Categorías
Economía

Investigan a FCC en Panamá por soborno, corrupción y blanqueo de capitales

La Fiscalía de Panamá ha pedido a España y otros países, como Suiza, Costa Rica y Holanda, información sobre cuentas bancarias de la multinacional de la construcción FCC, en el marco de una investigación por el pago de sobornos en varios proyectos de obras de la capital panameña.

Una de las obras fue adjudicada por el gobierno panameño por 174,5 millones de dólares, pero concluyó con un costo de 216,2 millones de dólares.

Ruth Morcillo, de la Fiscalía Especial Anticorrupción, investiga un supuesto sobrecosto de 41,7 millones de dólares y el pago de sobornos millonarias en la obra.

La fiscalía pide a España la denuncia que ha llevado a cabo un trabajador de FCC sobre los sobornos pagados por la empresa.

Las peticiones dirigidas a Suiza, Costa Rica y Holanda, solicitan información de las cuentas bancarias de sociedades “constituidas para blanquear dinero”.

Desde 2018 hay 14 cabecillas de la empresa imputadas por delitos de soborno, corrupción y blanqueo de capitales.

La constructora española, controlada por el magnate mexicano Carlos Slim desde 2014, es investigada en España por el pago de sobornos para obtener los contratos del
Metro de Panamá, cuya línea 1 y 2 que construyó junto a Odebrecht, y una obra hospitalaria aún en construcción.

La Audiencia Nacional ha pedido a la Fiscalía de Panamá que tome declaración a varios antiguos funcionarios, entre ellos el antiguo director del Seguro Social panameño Guillermo Sáez-Llorens, al exjefe de Operaciones del Ministerio de Obras Públicas Jorge Ruiz y al antiguo ministro de esa cartera Federico Suárez.

En España FCC ha admitido la corrupción en la adjudicación de las obras investigadas, pero se considera víctima, ya que fue la que denunció los pagos de comisiones ante la Fiscalía española, y responsabilizaba de ello al entramado de sociedades del abogado Mauricio Cort, supuesto testaferro de Martinelli, el antiguo Presidente panameño.

El entramado encubrió acuerdos para abonar pagos de comisiones para asegurarse la adjudicación de importantes contratos de infraestructura que se licitaban por los Gobiernos de Panamá, Salvador, Costa Rica y Nicaragua, según un auto de la Audiencia Nacional.

La fiscal Morcillo dijo la semana pasada que Panamá y España desarrollan investigaciones en común, “muy complejas”, sobre FCC, y que en el país centroamericano las investigaciones oficiales se han abierto en torno a varios proyectos de obras en la capital de Panamá.

En octubre de 2013 Bill Gates entró en la multinacional como accionista de referencia con casi un 6 por ciento del capital.

En diciembre de aquel mismo año entró en el accionariado el especulador George Soros, con un 3 por ciento del capital.

Categorías
Memoria Histórica

¡Los Borbones son unos ladrones!

Tal día como hoy del año 1878, hace 142 años, moría en Le Havre (Normandía-Francia) María Cristina de Borbón Dos-Sicilias; sobrina y viuda de Fernando VII, reina consorte de España (1829-1833), reina regente de España (1833-1480), y máxima expresión de la corrupción española del siglo XIX. A la finalización de la I Guerra Carlista (1833-1840), el gobierno del liberal Espartero estimó que era propietaria de un depósito opaco denominado «bolsillo secreto» que acumulaba un saldo de 80 millones de reales, y le retiró la condición de reina regente.

No obstante, en el transcurso de su vida, y con los recursos de su particular bolsillo secreto —un agujero negro de dudosísimo origen— y la asociación con la camarilla de palacio (las clases extractivas de la época) financió monopolios oligopolísticos, golpes de estado en España y en las repúblicas americanas de nueva creación y una potente y opaca trama ilegal de comercio de esclavos a través de la colonia de Cuba. Cuando se filtró el escándalo (1854), huyó precipitadamente a Francia, incluso antes de que las Cortes españolas votaran su expulsión.

Poco antes de morir estuvo en el punto de mira de la prensa española, que la acusó de codirigir una trama desde Francia (con su yerno Montpensier), que habría urdido y cometido el asesinato del general Prim, entonces presidente del Gobierno (1870). Joan Prim (Reus, 1814 – Madrid, 1870), que había liderado la Revolución Gloriosa (1868) y había destronado y expulsado a Isabel II (la primogénita de María Cristina), estaba negociando secretamente la venta de Cuba a los Estados Unidos a cambio de enjugar el déficit público español. Pero, en aquel momento, Cuba era la base del mercado negro de esclavos.

https://www.elnacional.cat/es/efemerides/muere-maria-cristina-de-borbo-la-reina-de-la-corrupcion_532026_102.html
Categorías
Noticias

‘El régimen sacrificó a Juan Carlos para salvar a la monarquía fascista’

Llevamos varios meses que cada día nos desayunamos con alguna novedad, en clave informativa de las andanzas económicas de quien fue monarca español Juan Carlos I, por muchos y muchas llamado “El Campechano”

Según informaba la prensa europea sus negocios y tratos con los saudíes no eran todo lo transparentes que cabía esperar de una persona que ocupa tan alto rango (en realidad, el más alto rango) en el Estado español. Además de su vida amorosa, en la que no queremos entrar, pensamos que se trata de asuntos privados del ámbito familiar y no seré yo quien de “lecciones de moralidad”. Dejemos pues, ese asunto en el ámbito de su familia.

He tenido una conversación con Rebeca Quintáns, que ha escrito dos biografías del personaje en cuestión, la primera en los primeros años de este siglo, en Ardi Beltza, cuando aún al Sr. Borbón nadie osaba cuestionarle. Hoy es el día que los principales periódicos españoles, ante la evidencia de estas circunstancias a las que me refiero, no les ha quedado otra que publicar sobre el tema.

Rebeca, lo primero ‘eskerrik asko’ por darme algo de tu tiempo… Vayamos por partes y haciendo historia poco a poco… Este hombre cuando accede al reinado, parece ser que tenía un patrimonio más bien escaso

Más bien escaso… ¿comparado con quién? Alfonso XIII había salido de España con las joyas de la corona y cuentas millonarias en Suiza; la reina Victoria Eugenia recibía en el exilio de Laussana una “paguita” de Franco que le permitía dar grandes fiestas en su palacio Vielle Fontaine; Don Juan, en Estoril, también vivía en un palacio y dejó una herencia millonaria también en cuentas suizas… Cuando se habla de que no tenían nada, no sé a qué se refieren. Su codicia, cuando menos, siempre fue infinita.

Se dice que empezó a amasar su fortuna, pidiendo un préstamo a los saudíes y creo que también a los iraníes (era la epoca del Sha de Persia)…

Pedía contribuciones no sólo a los saudíes e iraníes… También a las grandes fortunas españolas y a los que se querían labrar un futuro en el régimen, como Ruiz Mateos. A algunos les resultó muy rentable, como a su íntimo amigo Villar Mir, que ha seguido haciendo negocios con él al menos hasta lo del AVE a la Meca. Y luego, con lo que sacaba, especulaba e invertía, e iba colocando los beneficios en cuentas opacas de paraísos fiscales.

¿Piensas que en aquella época ya pudo haber realizado operaciones económicas poco transparentes? ¿Ya relacionadas con comisiones del barril de petróleo?

Lo que se sabe de las comisiones por petróleo empezó en el contexto de la crisis de 1973, cuando los países de la OPEP decidieron no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel. Su mediación para desbloquear el suministro le resultó enormemente rentable, sin duda. Su papel político, todavía no se ha puesto nunca en cuestión. Ahí todavía estaba aprendiendo a sacar rédito a su posición de privilegio (de heredero de Franco, en aquel momento). Pero que conste que no estaba inventando nada que su familia -y toda la oligarquía franquista- no hubiera venido haciendo ya durante mucho tiempo: tráfico de influencias para conseguir adjudicaciones irregulares, cobro de comisiones ilegales, blanqueo de capitales y evasión fiscal. Lo que pasa es que Juan Carlos lo cogió con muchas ganas, siempre le gustó el “bussiness” y el trapicheo de guante blanco más que perder el tiempo haciéndose pasar por estadista preocupado por la democracia.

¿Consideras que la prensa, y hablamos de aquella época, ya lo sabía y sencillamente callaba y ocultaba?

Claro, por supuesto. La prensa sabe mucho más de lo que publica, y lo tiene guardado en “neveras” para evitar que salga a la luz. Lo ha hecho siempre. Cuando yo llegué a Madrid, a finales de los 80, los reporteros de publicaciones como “Interviú” te contaban muchas cosas que no les dejaban publicar. Como mucho, la publicación les compraba la información para meterla en un cajón, y luego jugar con ella a presionar o sencillamente vender el favor de haberla retirado de la circulación. Y hubo quien forjó su carrera profesional y se encumbró gracias a esos tejemanejes y manipulaciones, y aún presume de que vale más por lo que calla. Afortunadamente, también hubo periodistas de los otros, empeñados en romper todos los muros.

El supuesto golpe de estado de 1981… ¿Qué papel piensas que jugó este hombre realmente, usando el término “realmente” en su sentido de “realidad”, no de “realeza”?

Realmente estuvo involucrado en todas y cada una de las fases del proceso. Me refiero a la elaboración del plan, las reuniones con distintas personalidades para organizarlo, la ejecución el día de autos, y por supuesto, a la hora de recoger los bártulos y ponerle un punto final a aquel sainete. Hay multitud de testimonios al respecto, también en sede judicial, durante el juicio oral. Pero parece que interesa más seguir repitiendo la misma mentira mil veces, a ver si consiguen convertirla en (post)verdad. Hay que ser muy tonto o estar muy mal informado para seguir manteniendo la ridícula versión oficial.

Los 80 y 90 fueron 20 años en los que era un personaje intocable y con unos índices de popularidad altísimos… ¿Durante esa época piensas que siguió con ese tipo de actividades económicas gozando además de impunidad?

De hecho podría considerarse que fue su época dorada también en los negocios. Su actividad en la época del PSOE de Felipe González, en el entorno de la “beautiful people” y el frenesí de la cultura del pelotazo, tomó nuevos bríos. Todo se hacía de una manera bastante descarada… Y luego lo celebraban alegremente en los jardines del Palacio Real, en el Campo del Moro, llenando páginas de papel cuché. Muchos de sus amigos de aquella época acabaron luego en la cárcel. Sólo se libraron los verdaderos cabecillas.

¿Es con el escándalo de la cacería de elefantes cuando le explota todas estas cuestiones?

Yo creo que la sucesión de acontecimientos no fue exactamente así, no fue el escándalo de Botsuana lo hizo que todo estallara por los aires… Ya había habido otros, con cacerías de elefantes o de osos de por medio, y otras amantes que habían salido a la palestra antes de Corina, como Bárbara Rey. A Juan Carlos hubo que sacrificarlo para salvar a la monarquía, y para convencerle hubo que ponerle en el brete de que parte de sus escándalos salieran en la gran prensa (lo digo así porque en la prensa alternativa y local ya se estaban sacando muchas cosas desde hacía tiempo). Le obligaron a pedir perdón y a abdicar… Se ve que no fue suficiente para evitar que la mierda comenzara a salir a borbotones y salpicara a todos.

De todas maneras yo tengo una curiosidad… Si durante tanto tiempo se le ha logrado tapar este tipo de negocios, perfectamente la prensa europea podrá haber seguido tapándolo para no desestabilizar el estado español… que es una pieza importante en la geopolítica europea e imperialista, ¿por qué crees que lo saca la prensa europea y no opta por callarlo?, ¿y cuál ha sido el papel de la prensa oficialista española?

La prensa española podría haber mantenido el silencio durante décadas, pero llegó a la prensa extranjera y no, no es tan fácil de controlar. Hasta ahora no tenían interés, pero ahora tienen una carnaza muy buena, muy apetecible desde el punto de vista periodístico, con todas las filtraciones que va haciendo Corina y el tema judicial de Suiza. La prensa italiana y la francesa, sobre todo, siempre han sacado informaciones comprometidas cuando tuvieron ocasión… Yo no creo que ahora haya un interés geopolítico por desestabilizar España, ni de Europa ni de nadie… Pero es que la prensa en el resto del planeta no funciona como aquí. El Estado español tiene un tufo fascista tremendo, y el control de los medios de comunicación es una muestra más de ello, pero que estas cosas se publiquen en otros países es lo más normal del mundo. Que todo explotara tenía que pasar, iba a pasar… y está pasando. Insisto: la mierda está saliendo a borbotones y no se puede parar, porque la mierda estaba ahí y era mucha, cada vez más.

Se habla de que podría salir de Zarzuela… dado que es “intocable”. ¿Cómo crees que acabará todo este asunto en la figura de Juan Carlos?

Yo creo que a Juan Carlos ya no lo salva nadie, da igual donde lo escondan. Quiero decir que su prestigio está por los suelos, y ya nunca podrá volver a presidir un acto público institucional, ni a recibir más besamanos ni reverencias… Por lo demás, me imagino que seguirá viviendo como un rey, con sus cacerías y sus amantes de pago, entrando y saliendo del hospital entre operación y operación, mientras espera y retrasa lo que pueda la humillación pública de ser juzgado en Suiza, aunque sea por videoconferencia, como el vulgar gángster que es. Si deja la Zarzuela para irse a vivir a Sanxenxo o a la República Dominicana creo que no es realmente relevante.

¿Piensas que el actual monarca, su hijo, también debería ser investigado por este tipo de actividades?

Claro. Tiene todas las condiciones y privilegios para seguir haciendo lo mismo que su padre. Mantiene la impunidad y la misma falta de transparencia en sus actividades y su patrimonio. ¿Por qué nadie tendría que creer que es honrado? No nos queda más remedio que aceptar su inviolabilidad, impuesta constitucionalmente, pero ya tener que creer en su bondad y rectitud moral ya es cuestión de tener o no espíritu crítico.

¿Piensas que la monarquía española puede caer a consecuencia de este tipo de hechos?

Lo único que ha frenado su caída en picado por el momento es el confinamiento -también político- al que nos tienen sometidos, que ha servido como paracaídas. Pero lo normal sería que una crisis institucional tan profunda no dejara supervivientes en la familia real Borbón. Como sigan extirpando miembros como única vía curativa, pronto el organismo dejará de funcionar… Reconozco que sigo el espectáculo de cómo intentan salvar la monarquía con más interés que cualquier serie de Netflix, deseosa siempre de ver el siguiente capítulo…

No quiero terminar esta conversación sin que nos comentes algo de tus libros. El primero lo leí hace un montón de años, el segundo no, auque “lo tengo en cartera” ¿Nos podrías comentar algo sobre tus dos trabajos sobre esta persona?

Muchas gracias por vuestro interés. Mi primer libro está descatalogado, aunque creo que todavía hay una edición pirata circulando por Internet. El segundo, me supuso un gran esfuerzo como actualización y segunda parte del primero, intentaba que fuera una versión definitiva y completa del reinado de Juan Carlos… Pero parece que tendré que ampliar un poquito más y tengo pensado sacar una nueva actualización el año que viene, con lo ultimísimo, y cerrar por fin ese tema. Como te comentaba, yo creo que el tema Juan Carlos I está, históricamente, casi zanjado. Por otra parte, he comenzado a trabajar en un nuevo libro sobre Felipe, que espero que sea mucho más breve, por todo y en todos los sentidos. Y es que, además, si no lo saco rápido no me va a dar tiempo antes de que abdique. ¡La Tercera se nos va a echar encima!

Bueno, no te quiero quitar más tiempo. Agradecerte la conversación y expresar públicamente mi admiración por Rebeca que en un país donde se paga caro hablar sobre la monarquía y si no que le pregunten a Pablo Hasel, ella hace ya 20 años metió mano al tema en un libro que publicó Ardi Beltza en el cual no se cortó un pelo. Y también agradecerte el que hayas aportado tanto mediante esos dos libros.

https://lahaine.org/fT4M