El 14 de octubre la revista científica Nature publicó un artículo sobre el desarrollo de la ciencia en China en el que destaca la superioridad de la planificación de la economía, que la sitúa muy por encima de la producción científica de los países occidentales (*).
Las sanciones son así de oportunistas: solo afectan a lo que les conviene a los sancionadores y entre esos asuntos no está la estación espacial internacional. La cooperación entre Estados Unidos y Rusia sigue en el espacio, a pesar de los pesares… aunque los países occidentales no quieren airear demasiado el asunto. Prefieren parecer enfadados.
En 1973 el Golpe de Estado de Pinochet puso a la CIA en la picota, también en Estados Unidos. El Senado creó el Comité Church que, entre otros asuntos, investigó a dónde iba a parar el dinero de la central de inteligencia.
El Comité concluyó que, de manera encubierta, la CIA estaba financiando una buena parte de las becas, los cursos y la investigación científica. Durante los años sesenta la mitad de las subvenciones para la investigación internacional (excluidas las becas de las Fundaciones Carnegie, Ford y Rockefeller, que tenían sus propios lazos de la CIA) fueron financiadas en secreto o influenciadas por la CIA.
Durante la Guerra Fría el complejo militar industrial moldeando el desarrollo de disciplinas, como la antropología. La CIA financiaba a la Fundación Asia, que a su vez financiaba a la Asociación Americana de Antropología (1).
Los enredos de la antropología con las cenfrales de inteligencia han evolucionado de manera notable desde entonces porque los antropólogos se dieron cuenta de que, e varios países del mundo, su trabajo estaba siendo cosechado y a veces secuestrado por instituciones militares y de inteligencia para la lucha contrainsurgente.
Tras el triunfo de la Revolución Cubana el Pentágono impulsó el Proyecto Camelot, un plan de investigación social para “predecir y prevenir” las revoluciones en el mundo, especialmente en América Latina (2).
El Pentágono quería entender las condiciones económicas, políticas y sociales que hacían que un país fuera propenso a la revolución. Querían tener una especie de “mapa de riesgos” para poder intervenir antes de que el descontento social se convirtiera en un levantamiento insurreccional.
En países como Chile, el proyecto se presentó como una investigación académica neutral e inofensiva. Los investigadores entrevistaban a personas sobre sus creencias políticas y su opinión sobre la democracia, pero en realidad estaban clasificando a la población según su ”potencial subversivo”.
Las investigaciones de Camelot se utilizaron para la guerra sicológica, para influir en los comportamientos políticos y, de esa manera, para manipular las elecciones.
El proyecto se destapó en Chile muy rápidamente, levantando ua ola de indignación. Detrás de los universitarios y los sondeos estaba el Pentágono. Fue visto como una nueva forma de colonialismo, provocando un conflicto diplomático entre Chile y Estados Unidos. El diputado comunista Jorge Montes, exigió al gobierno chileno que cancelara los visados de los científicos sociales estadounidenses que trabajaban en el país.
Debido a la presión internacional y al repudio generalizado, el proyecto fue cancelado oficialmente. Fue un golpe muy duro para las investigaciones en ciencias sociales, ya que muchos universitarios fueron criticados por colaborar con espías y militares.
Al quedar al descubierto, los académicos en encogieron de hombros: “Yo no sabía nada”. Como tantos otros, se limitaban a cobrar y a “hacer su trabajo”. Lo demás no les importaba nada; el dinero no tiene color, y nadie persigue las subvenciones con más empeño que un investigador. Les gusta hablar de “libertad de cátedra”, pero sin financiación no hay artículos, ni revistas, ni conferencias, ni becas, ni premios.
A principios de la década de los setenta, a los antropólogos que trabajaban en operaciones de contrainsurgencia en Tailandia les ocurrió lo mismo que en Chile: su sucia tarea quedó al descubierto.
La Asociación Americana de Antropología también quedó al descubierto y cambió las normas deontológicas: a partir de entonces los antropólogos no podían colaborar con el espionaje.
Pero el dinero es muy goloso y los científicos no son inmunes a los cantos de sirena. En 2001 ya nadie se quería acordar de aquellas normas. Se produjeron los atentados contra las Torres Gemelas y el inicio de la “guerra contra el terrorismo”. La antropología podía volver a desempeñar un papel contrarrevolucionario de la mano del Pentágono y la CIA.
La Asociación Americana de Antropología ya no tenía tantos escrúpulos. Si hay físicos que fabrican bombas nucleares, también puede haber antropólogos que ayuden a luchar contra la revolución, las movilizaciones y las protestas, sobre todo si cuentan con cámaras de videovigilancia, móviles, bases de datos e inteligencia artificial.
Los militares y las centrales de inteligencia siguen vigilando y realizando seguimientos de los ciudadanos. Forma parte de la doctrina de la seguridad nacional, una política preventiva que se ha perfeccionado con el paso del tiempo gracias al trabajo de los científicos sociales.
(1) https://www.degruyterbrill.com/document/doi/10.1515/9780295752259/html
(2) https://pagina19.cl/destacado/el-proyecto-camelot-en-chile-1964-planificacion-para-la-contrainsurgencia/
El invento de un brote de hantavirus en un crucero en aguas de Cabo Verde ha vuelto impulsar un mito que forma parte ya de la subcultura de las últimas décadas: la doctrina del contagio.
Hace cuatro meses, un estudio científico publicado en la revista Plos Pathogens (1) lo volvió a demostrar: es muy difícil, por no decir imposible, transmitir la gripe.
La Biblioteca Nacional de la Academia de Ciencias de China ha dejado de actualizar y publicar su escalafón de revistas científicas (*), una herramienta que desde hace veinte años -supuestamente- evalúa el estado de los conocimientos en China, con su parafernalia de métricas cuantitativas.
La reciente misión espacial de la NASA a la Luna enmascaró una verdad incómoda: Washington marcha por detrás de China. El lanzamiento de Artemis II estaba previsto para 2023 pero problemas técnicos la pospusieron repetidamente: fugas de hidrógeno, fallas en el flujo de helio, erosión inesperada del escudo térmico.
Acosada por los retrasos, la NASA ha degradado el próximo vuelo para un alunizaje tripulado con una prueba de acoplamiento a la órbita terrestre en 2027. Ahora parece que los astronautas estadounidenses no caminarán sobre la Luna hasta 2028 como muy pronto.
Mientras tanto, China se aleja. En febrero, su agencia espacial llevó a cabo con éxito una prueba de vuelo abortado. El cohete lunar de la NASA no puede hacer eso.
China también lidera la tecnología de aterrizaje. El año pasado demostró el módulo de aterrizaje tripulado Lanyue, que realizó tanto un aterrizaje lunar propulsor como un lanzamiento lunar en gravedad lunar simulada. La prueba validó el diseño de la nave, los procedimientos de apagado y la compatibilidad de interfase entre subsistemas. De repente, la misión declarada de China de llevar astronautas a la Luna antes de 2030 parece factible.
El programa espacial chino está logrando avances pacientes y constantes. Aunque ha experimentado muchos fracasos, su programa lunar está logrando serios avances en las tecnologías que importan.
China ha construido la infraestructura necesaria para crear una base lunar permanente. A finales de este año, se espera que la misión Chang-7 explore el polo sur lunar, donde la NASA pretende aterrizar. En el paquete de misión de China se incluye un novedoso explorador propulsado por cohetes que puede llegar a terrenos inaccesibles para los rovers. Su tarea consiste en buscar agua.
Si Estados Unidos quiere mantenerse en cabeza en la carrera hacia la Luna, debe tomarse más en serio el progreso de China. También debe resistir la tentación de dormirse en los laureles.
Cualquier país que aterrice en la Luna por primera vez en este siglo puede hacer mucho más que plantar una bandera. Elegirá dónde construir infraestructura y decidirá dónde extraer roca y extraer el agua helada que, separada en hidrógeno y oxígeno, se convierte en combustible para cohetes.
Para mantenerse a la vanguardia, Washington debe dejar de optimizar el espectáculo y comenzar a construir la permanencia. Artemisa ha demostrado que Estados Unidos todavía puede llegar a la Luna. La pregunta ahora es si puede permanecer ahí. Eso requerirá un cambio en las prioridades de los cronogramas a la capacidad de carga, de misiones singulares a infraestructura sostenida. Los sistemas de energía, las comunicaciones y la extracción de recursos deberían tener prioridad sobre las misiones tripuladas.
La ventaja de China es tanto organizativa como técnica. Estados Unidos debería establecer una estrategia lunar unificada con cronogramas claros, dirección responsable y autoridad que se extienda a todas las agencias. De lo contrario, los retrasos se agravarán y las oportunidades desaparecerán.
Las misiones Artemisa no son una repetición de 1969. Es una competencia por el gobierno, el acceso a recursos críticos y la capacidad de establecer infraestructura que determinará la actividad económica y militar en el espacio durante generaciones.
⟶https://www.wsj.com/opinion/the-u-s-could-lose-the-space-race-to-china-f92952c9?mod=hp_opin_pos_2
Habitualmente, cuando se habla de corrupción, se da por supuesto que perjudica al patrimonio público y eso enfada mucho. Pero cuando la corrupción lega a la medicina, afecta a la salud pública, que es algo secundario en una sociedad capitalista.
Investigadores chinos están acelerando la estabilización de los suelos desérticos. Una tecnología experimental desarrollada en el noroeste de China forma una capa biológica en tan solo unos años, en comparación con más de una década en condiciones naturales.
Jeffrey Epstein y Bill Gates desempeñaron un papel importante en la financiación de ResearchGate, una red social donde los científicos e investigadores comparten artículos, formulan y responden preguntas y encuentran colaboradores. Es la red social académica más grande por el número de usuarios activos. Fue desarrollada con fines de lucro, para controlar el flujo de publicaciones y extraer beneficios de la ciencia.
Tras los anuncios destinados a malgastar miles de millones de dólares de sus impuestos (o mejor dicho, canalizarlos directamente a las cuentas bancarias de personas ya adineradas) mediante el falso programa “Cúpula Dorada” y centros de datos de inteligencia artificial igualmente falsos, Trump anuncia ahora una carrera para construir reactores nucleares falsos en la Luna.
China y Rusia ya nos llevan mucha ventaja, así que debemos apresurarnos a invertir miles de millones en este proyecto para asegurarnos de ser los primeros. De lo contrario, China o Rusia podrían reclamar toda la Luna.
Creo que, ya que estamos, deberíamos apresurarnos a construir el primer monumento conmemorativo del “holocausto” en la Luna, así como el primer museo de dinosaurios, el primer laboratorio de vacunas, el primer acelerador de partículas y el primer zoológico de yetis. Al mismo tiempo, Lockheed Martin podría trasladar sus fábricas allí, porque tiene sentido. Menos vigilancia y turistas curiosos.
Estados Unidos está ganando la carrera por producir la mejor representación artística. Aún no sabemos cuánto nos costarán estas ambiciones espaciales aceleradas. Claro, Estados Unidos tiene más de 150 billones de dólares en deuda y pasivos sin financiar, pero ¿por qué no añadir un reactor nuclear lunar a la tarjeta de crédito? Nos lo merecemos.
Alguien le pregunta a Trump si podemos ver los archivos de Epstein, y Trump responde: “Lo mejor que puedo hacer es construir un reactor nuclear imaginario en la Luna”.
Este anuncio ha sido tan bien recibido como cualquier otro anuncio gubernamental de la última década.
Miles Mathis https://mileswmathis.com/updates.html