Categorías
Memoria Histórica

Un hashtag paró al asesino de mi abuelo

En el último mes, hemos podido ver como un chico moría a golpes al grito de «maricón» en A Coruña, que el Tribunal Constitucional se niega a investigar el fusilamiento del poeta García Lorca o, como dos días antes de su aprobación, la Ley de Memoria Democrática era retirada por el Gobierno más progresista de la Historia.

El fascismo no se lava con jabón: es estructural

Más claro agua. El pueblo español está educado en la cultura establecida desde el 1 de abril de 1939. ¿Qué diferencia hay entre el pelotón de matones que fusiló a Lorca y los asesinos de A Coruña?, ¿qué diferencia hay entre aquellos jueces que llegaron al cargo a raíz de sus logros militares en guerra, y sus hijos que legislan en favor de los asesinos de sus padres?, ¿qué diferencia hay entre los tecnócratas del Opus Dei que pretendían dar un barniz democrático al franquismo y aquellos que se llaman del Gobierno más progresista de la Historia, que pretenden que el fascismo coexista con la democracia? Son los mismos que han echado para atrás la Ley de Memoria Democrática, dos días antes de su aprobación. Se llamen como se llamen y sean del color que sean, cumplen la misma función: blanquear a los fascistas.

El grado de protección en este entramado generado por el franquismo es total. Ninguno de los estamentos puede sobrevivir sin el otro. ¿Acaso las empresas del IBEX 35 o la CEOE podrían sobrevivir sin la intermediación en sus negocios de la monarquía? Y este grado de autoprotección, de tipo mafioso, llega a todos los estamentos y compartimentos. Los beneficios de los empresarios con la reforma laboral del gobierno Rajoy (que el actual gobierno prometió derogar), son enormes a pesar de las vanas promesas de su derogación: a los que hacen fortuna desde 1939 no se les toca ni un céntimo de su bolsillo.

«Nuestra cruzada es la única lucha en la que los ricos que fueron a la guerra salieron más ricos» F. Franco, Vigo (1942).

Catalunya quema a los fascistas

En el día de hoy, el colectivo independentista Acció per la Indepèndencia ha hecho público un comunicado en el que reclama una acción contra el monumento a los requetés (carlistas) que se ubica en la Abadía de Montserrat. Se trata de la quema de los banderines y símbolos que la Iglesia custodiaba del Tercio María de Montserrat, que fue galardonado por su participación en la toma de Catalunya.

Se trata de la única acción reivindicativa que se ha dado en todo el país. No hay mucha más información más que el vídeo públicado desde su cuenta de Twitter en el que aparecen las banderas de los tercios carlistas ardiendo.

En el resto del país…

Desde distintas asociaciones memorialistas del país y partidos políticos (ARMH, Foro por la Memoria, Podemos, PCE, ERC, EH- Bildu, Compromís, etc.) se ha lanzado la campaña #18JYoCondeno que consistió en un acto de recuerdo frente al Congreso de los Diputados y una campaña en redes sociales con el hashtag antes mencionado, donde se invitaba a realizarse una fotografía con un cartel que incluyera ese hashtag.

Póngase en situación: en el 85 aniversario del golpe de estado, cuando en menos de un mes han asesinado a golpes a un chico al grito de «maricón», cuando el Estado está tomando el pelo a las familias retrasando la aprobación de una Ley de Memoria Democrática a menos de dos días de su aprobación, cuando los jueces (hijos de los colocados por el franquismo) se niegan a investigar el asesinato de García Lorca, etc.; la respuesta de los colectivos memorialistas y los partidos denominados de izquierda es un hashtag y un acto de 20 personas frente al Congreso.

Twitter será la tumba del fascismo

Siga poniéndose en situación: aquella muchacha que fue violada y asesinada por una piara de salvajes es recordada, 85 años después, con un hashtag y una concentración de 20 personas. Aquel muchacho que salió una noche de su casa, atravesó el monte hasta unirse a las milicias y tres años después fue asesinado en una cuneta, es recordado con un hashtag y una concentración de 20 personas. A los asesinados en los Pozos de Caudé (Teruel), donde se los fusilaba y arrojaba a un pozo de más de 70 metros, son recordados con un hashtag y una concentración de 20 personas.

Es vergonzoso que quienes se hacen portavoces de la Memoria Histórica respondan así a la necesidad de miles y miles de familias que todavía no saben donde están sus familiares, cuyas casas fueron saqueadas, sus familias destrozadas, etc. Mientras tanto, los que se enriquecieron con el robo y el exterminio siguen disfrutando de su botín de guerra, sus apellidos siguen estando en los consejos de administración, siguen dirigiendo partes estratégicas del Estado, etc. Y la respuesta frente a esta calaña es una concentración de 20 personas y un hashtag. Nada de manifestarse. Nada de ir a la puerta de los genocidas, nada de señalarlos.

Igual que los derechos, la Memoria también se conquista. Villar-Mir no va a perder su fortuna por un retweet.

Categorías
Memoria Histórica

Churchill aplastó a la guerrilla antifascista en Grecia en 1945 con la ayuda de los colaboracionistas nazis

Cuando el 8 de mayo de 1945 los sucesores de Hitler firmaron la capitulación de Alemania, en Grecia se habían liberado de los nazis seis meses antes. Durante más de tres años, el pueblo griego había mantenido una guerra de guerrillas contra los ocupantes fascistas italianos, búlgaros y, sobre todo, alemanes.

La liberación no fue competa. Un nuevo terror comenzó a golpear el país, ya que mientras los colaboracionistas de los nazis conservaban sus puestos al frente del ejército, la policía y los organismos de poder del Estado, los guerrilleros fueran perseguidos de nuevo, deportados y asesinados. Durante muchos años, hasta 1974, la resistencia griega fue calificada de “criminal” por los sucesivos gobiernos. No fue reconocida hasta 1982 y hoy día su lucha heroica no se conmemora oficialmente, ni siquiera tras el gobierno de Syriza.

“Eres responsable de mantener el orden en Atenas y de neutralizar o destruir cualquier banda del EAM-ELAS [Frente de Liberación Nacional-Ejército de Liberación del Pueblo Griego] que se acerque a la ciudad. Podéis tomar las medidas que consideréis necesarias para el estricto control de las calles y para inutilizar a todos los grupos de alborotadores… Por supuesto, sería mejor que vuestro mando estuviera reforzado por la autoridad de un gobierno griego… Sin embargo, no dudéis en actuar como si estuvierais en una ciudad conquistada en la que se está produciendo una rebelión local… Debemos mantener y dominar Atenas. Sería bueno que lo hicieras sin derramamiento de sangre si es posible, pero no dudes en derramar sangre si es necesario”.

El hombre que escribió estas líneas no fue otro que el Primer Ministro británico Winston Churchill. Era diciembre de 1944. Las tropas nazis seguían resistiendo a los aliados, que avanzaban lentamente en Italia y eran empujados hacia las Ardenas ante la contraofensiva final de la Wehrmacht. Sin embargo, las “bandas” a las que se refería Churchill no eran los colaboracionistas, sino los antifascistas del Frente de Liberación Nacional (EAM), que llevaban tres años encabezando la resistencia armada contra los ocupantes nazis.

El imperalismo británico en el Mediterráneo oriental

A lo largo del siglo XIX, el Mediterráneo oriental fue el centro de la rivalidad imperialista entre Gran Bretaña y Rusia. En octubre de 1917 la revolución bolchevique puso fin a las ambiciones de estos últimos en la región, por lo que a principios de la década de los cuarenta Grecia estaba bajo la influencia británica. El país tenía una importancia estratégica.

En los años cuarenta, el desarrollo de la resistencia contra el fascismo que agrupaba a militantes comunistas con pequeños partidos socialistas, pronto hizo saltar las alarmas en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Desprestigiada entre la población y asociada a la dictadura fascista del general Metaxas entre 1936 y 1941, la monarquía griega le parecía a Churchill la única forma de garantizar el mantenimiento del dominio británico.

En marzo de 1941, cuando se hizo evidente la amenaza alemana en los Balcanes, Churchill ordenó a su cuartel general de Oriente Medio que destinara 50.000 soldados a Grecia, una iniciativa que interrumpió la victoriosa ofensiva británica en Libia, pero no impidió la invasión de Grecia por parte de la Wehrmacht al mes siguiente.

El rey griego, Jorge II, se exilió en Londres con su gobierno, que era en gran medida el mismo que bajo la dictadura de Metaxas. Sus tropas se reagruparon en Egipto y lucharon junto a los británicos. Los soldados cuestionaban que la mayoría de los oficiales que dirigían el ejército fueran monárquicos.

En el interior de Grecia se desarrolló rápidamente un movimiento de resistencia antifascista. El Frente de Liberación Nacional, el EAM, nació en septiembre de 1941. Organizó grandes manifestaciones en las principales ciudades y en la primavera de 1942 empezó a crear las primeras unidades guerrilleras bajo la dirección de su ejército popular, el ELAS. Al mismo tiempo, los agentes del Special Operations Executive (SOE) británico -creado por Churchill en 1940 para llevar a cabo sabotajes tras las líneas enemigas en colaboración con los movimientos de resistencia en los países ocupados- desarrollaban sus propios combates con relativa autonomía.

Los británicos intentaron sin mucho éxito crear o fomentar organizaciones rivales del EAM. Pero los dirigentes de los demás partidos no querían resistir activamente. El EAM-ELAS siguió siendo, con mucho, la principal organización de la resistencia, indispensable desde el punto de vista militar. A cambio de su participación en las operaciones de los británicos, sus representantes fueron recibidos en El Cairo en agosto de 1943 para alcanzar un acuerdo con el gobierno griego en el exilio.

Los británicos se dieron cuenta de la importancia que había adquirido el EAM. En la Conferencia de Quebec, en agosto de 1943, Roosvelt no apoyó el plan británico para desembarcar en Grecia. Entonces Churchill bloqueó cualquier posibilidad de negociación con el gobierno griego, envió a los delegados del EAM a casa y redactó el Plan Manna: tras la retirada de las tropas alemanas de Grecia, el Imperio Británico las sustituiría con una fuerza expedicionaria.

A partir de entonces, los agentes británicos trataron de sabotear al ELAS por cualquier medio disponible. Intentaron comprar a sus partidarios, sobornándolos con soberanos de oro. Financiaron pequeñas organizaciones paralelas, incluidas las que se autodenominaban “nacionalistas” que, en realidad, eran cómplices de los nazis. Colocaron a sus propios hombres en el gobierno colaboracionista y en los “batallones de seguridad” creados por el gobierno de Atenas.

Esos batallones participaron en las operaciones de castigo de las tropas nazis, con su estela de masacres y pueblos quemados. En las ciudades, colaboraron en el bloqueo de barrios enteros, rodeándolos por la noche y localizando y asesinando a los guerrilleros con la ayuda de soplones enmascarados.

El doble juego de los británicos sembró la semilla de la guerra civil en el invierno de 1943-44. A pesar de ello, el EAM-ELAS consiguió liberar gran parte de Grecia. Estableció instituciones populares que formaron un poder paralelo. En marzo de 1944 la guerrilla creó un “gobierno de montaña” para organizar las elecciones.

El nuevo gobierno despertó el entusiasmo de las tropas griegas que seguían en Egipto, que exigieron que la guerrilla fuera incluida dentro del gobierno en el exilio. Churchill respondió con una implacable represión. Deportó a los soldados rebeldes a campos en África y creó una Guardia Pretoriana preparada para volver a Grecia con el rey y las tropas británicas tras la liberación.

Al no poder eliminar al EAM por la fuerza en el interior de Grecia, los británicos recurrieron a maniobras políticas a las que los dirigentes de la montaña -que carecían de experiencia- tuvieron dificultades para responder. Atrapados entre su estrategia de unidad nacional y el peligro de un golpe de los británicos y la reacción autóctona, cayeron en la trampa en una conferencia cuidadosamente preparada en Líbano en agosto de 1944.

Tras muchas dudas, aceptaron participar en un gobierno de unidad nacional encabezado por un peón de Churchill, Yorgos Papandreu. Al mes siguiente, los dirigentes del EAM llegaron a reconocer la autoridad del gobernador militar británico, Ronald Scobie, que llegaría a Grecia tras la liberación.

Guerra después de la guerra

La ofensiva del Ejército Rojo en Bulgaria en septiembre de 1944 obligó a la Wehrmacht a retirarse de Grecia, bajo los ataques de los guerrilleros del ELAS. Tras la retirada llegó la fuerza expedicionaria británica, acompañada de Papandreu y demás sicarios griegos. Se instalaron en Atenas el 18 de octubre y exigieron que el ELAS depusiera las armas, al tiempo que rechazaban el desarme de la Guardia Pretoriana que se había formado en Egipto y trasladado a Atenas a principios de noviembre.

No se celebraron juicios contra los colaboracionistas de los nazis y los milicianos de la reacción circularon armados impunemente por Atenas, persiguiendo a los combatientes de la resistencia. Tras intentar obtener garantías durante todo el mes de noviembre, los ministros del EAM dimitieron.

El 3 de diciembre de 1944 tuvo lugar una gran manifestación popular en la plaza Syntagma de Atenas para exigir la dimisión de Papandreu y la formación de un nuevo gobierno. La policía abrió fuego contra los iviles desarmados, matando a más de veinte e hiriendo a más de cien. La masacre desencadenó la insurrección del pueblo de Atenas. Era el pretexto que buscaba Churchill para acabar con la resistencia antifascista.

Churchill ordenó a su sicario Scobie que aplastara a los guerrilleros. En plena Guerra Mundial, hasta 75.000 soldados británicos fueron desviados del frente italiano a Grecia. Las propuestas de negociación de la EAM fueron rechazadas.

Mal armados, mal alimentados y en su mayoría muy jóvenes, los partidarios del EAM en Atenas y el Pireo resistieron durante 33 días un diluvio de fuego, enfrentándose tanto a las tropas británicas como a los batallones de seguridad sacados de sus cuarteles y rearmados. El propio Churchill viajó a Atenas a finales de diciembre y logró forzar que el rey Jorge II -que seguía en Londres- aceptara una regencia. Pero se mantuvo inflexible sobre las demás garantías exigidas por la EAM.

Mientras el ELAS seguía presente en el resto de Grecia, sus dirigentes temían imponer más penurias a una población agotada y hambrienta: 1.770 pueblos habían sido incendiados, más de un millón de personas no tenían vivienda y la producción de cereales había descendido un 40 por ciento. La ayuda de los aliados no les llegó a ellos. En el Acuerdo de Varkiza, firmado el 12 de febrero de 1945, el ELAS aceptó la renuncia a la lucha armada unilateralmente.

Pero el EAM no fue destruido y consiguió ganar las elecciones por amplia mayoría. Los imperialistas británicos tuvieron que reaccionar rápidamente. El gobierno laborista que sucedió a Churchill en julio de 1945, mantuvo a las fuerzas de ocupación y contó con la ayuda de los que habían colaborado con los nazis. Los británicos reorganizaron la policía y un ejército griegos. Los partidarios de EAM fueron detenidos, condenados y sometidos a un terror sin precedentes.

El ministro de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, ordenó la celebración de elecciones en marzo de 1946. La EAM y las organizaciones antifascistas se negaron a participar y tuvieron que pasar a la clandestinidad para escapar de la persecución.

El 12 de marzo de 1947 Truman pidió al Congreso los fondos necesarios para una nueva guerra en Grecia. Estados Unidos tomaba el relevo del imperialismo británico. La Guerra Mundial se convertía en guerra civil, que duraría -de forma abierta o latente- unos 30 años, con una breve pausa entre 1963 y 1965. Sólo terminó en 1974 con la caída de la dictadura de los coroneles.

Categorías
Memoria Histórica

El franquismo también exhumaba antifascistas

Se cumplen 50 años de la primera exhumación realizada en España (1971), en el pueblo soriano de Bayubas de Abajo, autorizada por el gobierno franquista. Sí, lo están leyendo bien: el franquismo también exhumaba antifascistas.

Eran vecinos de El Burgo de Osma y fueron asesinados en el verano de 1936 por un grupo de falangistas y guardias civiles. Habían sido detenidos y llevados al cuartel de la Guardia Civil, que hacía las veces de cárcel y juzgado también.

Soria no tuvo frente de guerra en ningún momento. Las fuerzas reaccionarias controlaron rápidamente la provincia eliminando a líderes sindicales, dirigentes políticos, etc. Los que pudieron salvar el pellejo, lo hicieron porque pudieron escapar en dirección a Guadalajara y Madrid, convirtiendo la provincia de Soria en un gran matadero.

Si uno busca en portales web, páginas de archivos de prensa, la hemeroteca digital de la Biblioteca Nacional… No encontrará nada. Las únicas referencias son artículos actuales que dan constancia de aquella exhumación. Nada más.

Bayubas de Abajo y la actualidad

En Bayubas de Abajo, los familiares fueron los que se encargaron de los gastos de la exhumación: autorización del Servicio Provincial de Sanidad, autorizacion del Ayuntamiento, tasas del Cementerio e, inclusive, una indemnización al Obispado por las actuaciones en el cementerio.

Pero como se indica más arriba, no se ha podido encontrar documentación en periódicos de época que muestren estos hechos. Sólo se encuentran trabajos de investigación y algún periódico digital que cita el acontecimiento. Es decir, en aquella época ya hubo un total bloqueo informativo sobre estos hechos que no fueron recogidos por periódicos. El silencio fue total.

Años después, muerto ya Franco, se iniciaron las exhumaciones en Cáceres donde la revista Interviú envió al joven periodista Alfredo Grimaldos: «La barra estaba a la derecha y había un hueco en ella hacia la mitad del local, pero no me dio tiempo a llegar hasta allí. Nada más entrar, alguien me puso una pistola en la cabeza: -Vete de aquí, hijo de puta, ya sabemos quién eres. ¿Qué coño vienes a hacer?”. 

¿Hubieran tenido la misma reacción esos falangistas si ningún medio hubiera cubierto la noticia? Pareció molestarles que el mundo se enterara de los crímenes que ellos mismos habían cometido. Les molestó que se les señalara.

En la actualidad, las exhumaciones corren a cargo de asociaciones memorialistas formadas por voluntarios: arqueólogos, antropólogos, etc. Es decir, son estas asociaciones las que sufragan las exhumaciones a través de las donaciones que hacen familiares y personas cercanas: una colecta para desenterrar a los nuestros. Mientras tanto, en todo este proceso: el Estado está completamente ausente, no aparece por ningún lado. Y, al igual que en Bayubas de Abajo, la trascendencia en medios de comunicación sobre las exhumaciones es nula.

¿Qué coste tiene para el Estado la recuperación de la Memoria Histórica?

¿Qué coste tuvo para el franquismo la exhumación de Bayubas de Abajo? A posteriori, se puede ver que no supuso ningún problema al franquismo exhumar a los contendientes políticos que sus hordas asesinaron 40 años antes. Realmente asumió los costes políticos y sociales que ello podía tener, los comprimió y los silenció. Y un hecho histórico como podía ser éste pasó sin trascendencia. Asumió la crítica y continuó su línea. 

Cincuenta años después la situación no ha mejorado. Realmente siguen siendo las familias las que sufragan los gastos de la exhumación de sus familiares, sigue habiendo un silencio total en medios de comunicación y prensa nacional y el Estado sigue asumiendo esa «crítica» y sigue continuando su línea. Por ejemplo: permite que se continúen las exhumaciones (sufragadas por los familiares) pero frena la Ley de Memoria Democrática dos días antes de su aprobación.

¿Qué papel cumplen las asociaciones memorialistas? Son intermediarios de la Memoria. Es decir, las asociaciones memorialistas se colocan como un intermediario entre el Estado y los familiares, donde dichas asociaciones buscan cumplir el papel que le corresponde al Estado. Donde debería haber un juez ordenando el levantamiento del cadáver y un equipo de la Policía Científica, hay un equipo de voluntarios que exhimen de toda responsabilidad al Estado.

¿Ha cambiado algo en este tiempo? Las exhumaciones y la recuperación de la Memoria Histórica, mientras no repercuta al Estado, se pueden realizar. Mientras las exhumaciones las sigan sufragando familiares, mientras se sigan realizando con personal voluntario (arqueólogos, antropólogos, etc.) y no con un equipo de criminología (recordemos que nuestros familiares fueron asesinados, no son dinosaurios a los que desenterrar); mientras no se señale a los que asesinaron y se enriquecieron, mientras no se escrache en la puerta de su casa a los que forjaron sus fortunas en base al robo y al expolio: al Estado le hace cosquillas esta manera de recuperar la Memoria Histórica.

El hecho de que el franquismo haya sido «precursor» en la exhumación de antifascistas nos tiene que hacer pensar si, realmente, exhumar es un acto de reparación política y social. Nos tiene que hacer pensar si, a este Estado (heredero del franquismo), le supone un coste exhumar a aquellos que sus hordas asesinaron.

Exhumar a nuestros muertos no es transformador. Transformador es perseguir a los que los asesinaron.

 

 

https://www.elsaltodiario.com/memoria-historica/fosas-transicion-pioneros-extremenos-memoria-historica-

https://www.todoslosnombres.org/content/noticias/50-anos-la-exhumacion-los-diez-el-burgo-osma

https://www.eldiasoria.es/noticia/Z3C813C2A-AA5E-74D1-62E7BD9655DEB087/202107/recuerdos-de-la-primera-exhumacion-permitida-en-soria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Categorías
Memoria Histórica

Los tribunales españoles aprueban una ley de punto final cada día

El Tribunal Constitucional le ha dado el carpetazo final a cualquier clase de investigacion sobre García Lorca y los que fueron asesinados junto a él. Previamente todos los órganos judiciales ya habían rechazado que se investigara dónde están los restos del poeta, de dos banderilleros y de un maestro de la Republica. El pretexto no puede ser más ridículo: los culpables están muertos. Ahora bien, si nadie ha investigado nada, ¿por qué saben la identidad de los asesinos y, además, que están muertos?

Lo mismo ocurre con los crímenes del rey emérito, que no sólo son económicos, sino más de lo mismo. Cuando alguien inicia acciones judiciales en su contra, a los jueces y fiscales les falta tiempo: el rey ha sido y es “irresponsable”. Le declaran así incluso cuando un hijo inicia una declaración de paternidad, por lo que en este “Estado de Desecho” las personas no pueden averiguar si el rey es su padre.

Una persona es “irresponsable” cuando no puede ser condenada, una cuestión muy diferente de que pueda ser investigada. Es más, cuando el rey comete un delito, como la muerte de su hermano, los jueces y fiscales están obligados a investigar quién lo mató y sólo entonces podrán declararlo “irresponsable”, porque hasta el más inepto de ellos debe saber -supongo- que sólo a un asesino se le puede calificar de “irresponsable”.

La Constitución declara “irresponsable” al rey porque sus actos deben ir referendados por otra persona. En tal caso la responsabilidad es de esa otra persona. Ahora bien, se supone que esos actos son de tipo político o público, no los privados, porque ninguna otra persona puede refrendar un atraco, o un asesinato, o una paternidad. En tales casos, la obligación de un juez y un fiscal debe ser investigar y una vez que sepa que el autor es el rey, entonces podrá decidir posteriormente que es “irresposable”.

Pero no se trata sólo del rey. España es un Estado lleno de “irresponsables”. Por lo menos hay tantos como fosas comunes repartidas por los más oscuros recónditos de la geografía. Los jueces suelen decir que los crímenes han prescrito, o que los autores han muerto. Pero para decir eso primero hay que investigar: localizar las fosas, inhumar los cadáveres, averiguar la fecha del asesinato e identificar a los criminales.

Lo que constituye una vergüenza absoluta, que descalifica a cualquier Estado, es que tengan que ser personas y organizaciones privadas los que emprendan la tarea de investigar algo que corresponde a la policía, a la fiscalía y a los jueces, y que más de 80 años después no se haya constituido una comisión parlamentaria para hacerlo.

También en eso, España es un Estado muy diferente de otros y cada día que pasa tanto los diputados como los jueces, los fiscales y otros funcionarios públicos se están definiendo a sí mismos como lo que realmente son.

Los crímenes que se cometen en masa, lo que hoy se califica como “terrorismo de Estado”, no están sometido a las normas internas, sino a las internacionales y, en tal, caso no sólo se pueden sino que se deben investigar, por más tiempo que haya transcurrido, porque los crímenes de guerra y demás delitos atroces contra la humanidad no prescriben jamás.

Los jueces y ficales no conocen las normas jurídicas y, lo que es peor, no conocen la historia. García Lorca, los dos banderilleros y el maestro republicano no han muerto; a fecha de hoy siguen desaparecidos, y ese es un crimen que se sigue cometiendo cada día y que se debe investigar cada día.

La guerra contra el fascismo no acabó en 1939 porque sus efectos siguen presentes. El Pazo de Meirás ha recordado que los republicanos no sólo fueron asesinados sino que sus bienes fueron expoliados y saqueados, una situación que también sigue vigente, y aunque los chorizos hayan muerto, sus herederos siguen disfrutanto del saqueo y los republicanos siguen privados de sus legítimas propiedades.

Lo mismo que el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo tampoco ha sido capaz de anular los juicios que, como el de Grimau, no respetaron ni siquiera la propia legislación fascista.

Esto está ocurriendo cada día por una razón elemental: porque no hay un “Régimen de 1978”, como se dice ahora, porque este Estado y todo su entramado jurídico e institucional es idéntico al de 1939 y no se va a suicidar a sí mismo, no se va condenar a sí mismo y no se va a investigar a sí mismo.

En ocasiones, los jueces y fiscales se acogen a la ley de amnistía de 1977 para garantizar la superviviencia del fascismo, y lo que es peor: han insistido tanto que algunos creen que, en efecto, dicha ley fue un “punto final”, por lo que volvemos a olvidar la historia, incluso la más reciente.

No vale lamentarse ahora: los que aprobaron dicha ley no fueron sólo los viejos franquistas, sino ellos y todos los oportunistas que se subieron al carro de la transición, participando en las elecciones de junio de aquel año. Partidos políticos como el PSOE, el PCE o el PNV no se pueden lamentar por ello, ni por haber mantenido la boca cerrada desde 1977 y las fosas cerradas desde 1939.

La ley de amnistía de 1977, lo mismo que otras anteriores, no sacó a todos los presos políticos a la calle por lo que no es una ley de punto final. Pero sacó a muchos a regañadientes y en esa medida fue una gigantesca conquista de la lucha en la calle, lograda a costa de numerosos muertos, detenidos y torturados.

Que los fascistas aprovecharan el momento para amnistiarse a sí mismos y que los oportunistas que he mencionado -y otros que se podrían añadir- mantuvieran la boca cerrada, es el signo diferencial del país en el que vivimos, o sea, más de lo mismo. El fascismo no hubiera podido perpeturarse hasta hoy sin ese apoyo.

Categorías
Memoria Histórica

Prokofiev celebra el 60 cumpleaños de Stalin con un brindis: la cantata ‘Zdravitsa’

La cantata “Zdravitsa” es una de las mayores joyas de la música soviética y, seguramente, de la cultura humana de todos los tiempos. Combina un enorme refinamiento cultural y una elevada complejidad técnica, al mismo tiempo que destaca por su sencillez y un aire popular, típicamente soviético.

El gran pianista soviético Sviatoslav Richter, una de las principales figuras del instrumento en el siglo pasado, dijo que esta cantata no era, en realidad, una composición sino una especie de revelación.

“Zdravitsa” es lo que dicen los rusos en un brindis, equivalente de “¡Salud!”, porque Serguei Prokofiev la compuso en 1939 para celebrar de esa manera el 60 cumpleaños de Stalin.

En 13 minutos sintetizó el brindis por el cumpleaños de Stalin con una elocuencia magistral. El compositor estaba influido por una frase de Stalin pronunciada en 1935 durante un discurso en la primera conferencia de trabajadores stajanovistas: “La vida ahora es mejor, camaradas. La vida se ha vuelto más alegre”.

La frase quedó como el símbolo de una época y la Contata está construida en torno a ella. El poema son fragmentos diversos y dispersos, todos ellos de origen popular, procedentes de las diversas naciones que formaban la URSS.

Junto a Shostakovich, Prokofiev es uno de los mayores músicos del siglo pasado. Su influencia fue de tan largo alcance, que llegó hasta las composiciones cinematográficas, donde hay un antes y un después del compositor ruso.

Compuso una decena de partituras para el cine, entre ellas la de “Iván el Terrible” y “Alexander Nevski”, que es una obra maestra tanto del séptimo arte como de la música.

Murió el 5 de marzo de 1953 en Moscú, el mismo día que Stalin.

I

Nunca ha habido
un campo tan fértil
Nunca ha habido tanta alegría.
Todo el pueblo está lleno de ello.
Nuestras vidas nunca han sido
tan alegres.
Nuestro centeno nunca antes
floreció tanto.

El sol brilla sobre la tierra
para nosotros de una manera diferente.
Parece que ha visitado
a Stalin en el Kremlin.

Canto mientras amamanto a mi hijo
en mis brazos.

“Crecerás como un tallo de trigo,
rodeado de ancianos.
Stalin será la primera palabra que aparezca
en tus labios.
Entenderás el origen de esta luz brillante,
dibujarás, en tu cuaderno
un retrato de Stalin”.

Oh, el cerezo del jardín refleja la luz
como una niebla blanca.
Mi vida ha florecido ahora
como los cerezos en flor en primavera.
Oh, el sol brilla y baila
en las suntuosas gotas de rocío.

Fue Stalin quien nos trajo
esta luz, este calor y este sol.

Lo entenderás, querida.
Este calor
ha llegado a ti
a través de las colinas y montañas”.

Oh, el cerezo del jardín refleja la luz
como una niebla blanca.
Nuestra vida ha florecido ahora
como las cerezas en primavera.

II

Si mi juventud volviera,
si el río Kokshaga fluyera de repente hacia el norte,
si mis ojos brillaran,
como lo hicieron cuando yo tenía diecisiete años,
si mis mejillas se vuelven rosas, como una manzana madura,
iría a Moscú, la gran ciudad
y me gustaría agradecérselo
a José Stalin.

III

Lo ve y lo oye todo,
la forma en que vive la gente,
la forma en que la gente vive y trabaja.
Y recompensa a todos,
por sus esfuerzos.
Invita a todos,
a visitarle en Moscú.
Los recibe amablemente,
habla con todo el mundo de forma alegre y amable.

Lo ve y lo oye todo,
La forma en que vive la gente,
La forma en que la gente vive y trabaja,

Conduce a sus invitados
y los lleva a un cuarto brillante.
Ofrece a todos un asiento en las mesas de roble
y les pregunta por todo.

Los interroga y pregunta:
“¿En qué condiciones funcionan?, ¿Qué necesitan?
¿Cómo trabaja la gente? ¿Qué necesitan?
Y les da un sabio consejo”.

Lo ve y lo oye todo,
La forma en que vive la gente,
La forma en que la gente vive y trabaja.
Y recompensa a todos,
por sus esfuerzos.
Invita a todos,
a visitarle en Moscú.
Los acoge con alegría,

Los acoge con gran benevolencia
y les da un sabio consejo.

Ah, ayer cantamos canciones
y dimos una fiesta.
Pero no fue una fiesta
para la trenza de castañas,
No nos casamos con Aksinia.
Enviamos a Aksinia
a visitar a Stalin.

La vimos partir
a la capital, a Moscú.
Y la engalanamos
como una novia.

La encantadora Aksinia
pasó por las puertas del pueblo.
Era guapa de ver y bonita,
con sus nuevas y robustas botas.
La acompañamos hasta el final
de nuestro pueblo.

Y con ella enviamos
nuestro saludo a Stalin.

Lo ve y lo oye todo,
La forma en que vive la gente,
La forma en que la gente vive y trabaja
y recompensa a todos
por sus esfuerzos.
Invita a todos,
a visitarle en Moscú.
Los acoge con alegría,

Los acoge con gran benevolencia,
y les da un sabio consejo.

IV

Oh, Stalin, te has enfrentado a muchas injusticias
y has aceptado tanto sufrimiento
por la causa del pueblo.

Por protestar el zar nos aplastó.
Dejó a las mujeres sin más hombres.
Nos has abierto nuevos caminos.

Estamos encantados de seguirle.
¡Tu horizonte es nuestro horizonte, jefe de la nación!
¡Tus pensamientos son nuestros pensamientos! ¡indivisibles!

¡Tú eres el estandarte que flota sobre nuestra gran fortaleza!
¡Eres la llama que hierve nuestra sangre y nuestro espíritu!
¡Stalin!
¡Stalin!

Categorías
Memoria Histórica

La persistente opresión racial de los indígenas canadienses puede ocasionar ‘una rebelión violenta’

Canadá necesita urgentemente una investigación independiente sobre la muerte de miles de niños aborígenes en los internados gestionados por la Iglesia, si el país quiere enfrentarse a los horrores de su pasado colonial, dijo Murray Sinclair, que dirigió la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del país (1).

Murray Sinclair, ex senador y uno de los primeros jueces aborígenes del país, admitió que las “verdades ocultas” de los internados son probablemente mucho más devastadoras de lo que muchos canadienses creen, incluyendo el asesinato deliberado de niños por parte del personal de la escuela y la probabilidad de que estos crímenes fueran encubiertos.

En 2015 la Comisión concluyó que los internados religiosos impusieron un genocidio cultural (2). Durante más de un siglo, al menos 150.000 niños indígenas fueron separados de sus familias y obligados a asistir a estas escuelas, muchas de las cuales estaban dirigidas por la Iglesia Católica. Los niños fueron convertidos a la fuerza al cristianismo, se les dieron nuevos nombres y no se les permitió hablar su lengua materna. El último internado cerró en la década de 1990.

Los abusos sexuales, emocionales y físicos eran habituales en los internados. El informe final estimó que más de 4.100 niños murieron por enfermedad, negligencia o suicidio, aunque Sinclair dijo que creía que la cifra real podría ser de hasta 15.000.

Pero la comisión no pudo investigar los crímenes porque, a pesar de sus esfuerzos, no pudo obtener documentos clave en poder de la iglesia y el gobierno. “Escuchamos los relatos de los supervivientes que fueron testigos de la matanza de niños, incluidos los bebés nacidos en las escuelas cuyos padres eran sacerdotes. Muchos supervivientes nos han contado que vieron cómo enterraban vivos o mataban a esos niños, y a veces los arrojaban a los hornos”, dijo Sinclair, que ha supervisado miles de horas de testimonios. “Estas historias deben ser verificadas”.

Los testimonios de los supervivientes y el informe final de la comisión dejaron claro que había enterramientos sin documentar en todo el país. Sin embargo, los recientes descubrimientos han conmocionado a muchos canadienses y han dado lugar a peticiones de una nueva investigación. Hasta ahora el gobierno se ha negado a hacerlo.

Las escuelas estaban financiadas por el gobierno federal, pero a menudo eran gestionadas por instituciones religiosas.

Sinclair pidió un organismo de investigación fuerte, libre de interferencias del gobierno y con poder para citar a los testigos. “Necesitamos saber quién murió, necesitamos saber cómo murió, necesitamos saber quién fue el responsable de su muerte o quién estaba a su cargo en el momento de su muerte”, dijo Sinclair, miembro de la Primera Nación Peguis. “Necesitamos saber por qué no se informó a las familias. Y necesitamos saber dónde están enterrados los niños”.

Canadá se ha visto sacudida por el descubrimiento de cerca de 1.000 tumbas sin marcar en los lugares donde se encontraban los internados eclesiásticos a los que se obligaba a asistir a los niños aborígenes como parte de una campaña de asimilación forzosa.

La Primera Nación Cowessess dijo que se habían encontrado los restos de 751 personas en el emplazamiento de una antigua escuela residencial en Saskatchewan, apenas unas semanas después de que la Nación Tkemlups te Secwepemc descubriera 215 tumbas sin marcar en Columbia Británica.

Justin Trudeau describió las tumbas como un “recordatorio vergonzoso” del racismo sistémico al que todavía se enfrentan los indígenas, y añadió: “Juntos, debemos reconocer esta verdad, aprender de nuestro pasado y recorrer el camino común de la reconciliación, para poder construir un futuro mejor”.

Pero Sinclair insiste en que la reconciliación requiere una verdadera voluntad de cambio por parte de los canadienses de a pie y de las poderosas instituciones del Estado, una voluntad que actualmente no es evidente.

“El gobierno, nuestras instituciones sociales e incluso nuestro pueblo reconocen que lo que se hizo a los aborígenes fue horrible. Ha habido disculpas y promesas de que las cosas cambiarán. Pero no hay ningún cambio”, dijo. “La resistencia incluso a los más pequeños pasos hacia adelante muestra que hay más bien una voluntad, un esfuerzo -de hecho un profundo deseo- de volver a las cosas como eran”.

Los Misioneros Oblatos Católicos de María Inmaculada, que gestionaban 48 colegios, entre ellos el Colegio Residencial Indio de Marieval, en el territorio de la Primera Nación de Cowess, en Saskatchewan, y el Colegio Residencial Indio de Kamloops, ha prometido que harán públicos todos los documentos que poseían.

“Lamentamos profundamente nuestra participación en los internados y el daño que causaron a los pueblos y comunidades indígenas», dijo la orden religiosa en un comunicado. «Reconocemos además que los retrasos pueden causar desconfianza, angustia y trauma continuos entre los pueblos indígenas”.

Sinclair dijo que los funcionarios de la iglesia y del gobierno habían afirmado repetidamente que los documentos habían sido destruidos o perdidos. Además, cuando la iglesia entregó los documentos a la comisión, se habían redactado los nombres y los lugares clave, lo que hizo que los documentos fueran inutilizables para la investigación.

“Francamente, no nos creemos sus promesas”, dijo Sinclair. “Queremos que haya una investigación independiente para acceder realmente a sus registros y ver qué se puede encontrar. Y creo que nos sorprenderá lo que revelarán sus archivos”.

Si bien es probable que algunos registros importantes hayan sido destruidos, otros nunca existieron. “Sabemos que los niños que murieron a manos de uno de los miembros del personal -en particular monjas, o sacerdotes- simplemente no fueron registrados”.

En la Comisión, los supervivientes de los internados afirmaron que el trauma que vivieron se transmitió a las generaciones siguientes, una realidad amplificada por las desigualdades sistemáticas que persisten en todo el país que, según Sinclair, pueden provocar una “rebelión violenta” (3).

Decenas de Primeras Naciones no tienen acceso al agua potable, el gobierno se opone a la decisión de un tribunal de derechos humanos de indemnizar a los niños indígenas que sufrieron en centros de acogida, y un ministro federal admitió que el racismo contra los indígenas es endémico en el sistema sanitario. Los indígenas están sobrerrepresentados en las cárceles federales y las mujeres indígenas son asesinadas en un número mucho mayor que otras mujeres.

Esta realidad es el resultado de la obstinada lucha por crear y mantener la desigualdad racial, según Sinclair. “Ha sido necesario un esfuerzo constante para establecer y mantener esta relación de inferioridad de los nativos americanos y superioridad de los blancos”, dijo. “Para revertir esta situación se necesitarán generaciones de esfuerzos concertados en la otra dirección”.

(1) http://www.trc.ca/
(2) https://www.theguardian.com/world/2015/jun/02/canada-indigenous-schools-cultural-genocide-report
(3) www.aptnnews.ca/national-news/murray-sinclair-warns-of-violent-rebellion-if-indigenous-rights-continue-to-be-oppressed/

Categorías
Memoria Histórica

Canadá realizó experimentos sobre desnutrición con los niños indígenas de los internados católicos

El descubrimiento de los restos de más de mil niños indígenas asesinados y enterrados en fosas comunes en Canadá ha puesto de manifiesto la devastación absoluta que los colonos infligieron a las comunidades originarias a través del sistema de Escuelas Residenciales Indígenas.

Ian Mosby, historiador de la alimentación, salud indígena y política del colonialismo de los colonos canadienses, descubrió que entre 1942 y 1952 los científicos en nutrición más prominentes de Canadá llevaron a cabo investigaciones con 1.300 indígenas, incluidos 1.000 niños, en comunidades Cree en el norte de Manitoba y en seis escuelas residenciales en Canadá.

Muchos ya sufrían desnutrición debido a las políticas gubernamentales destructivas y las terribles condiciones de las escuelas residenciales. A los ojos de los investigadores, esto los convertía en sujetos de prueba ideales.

Tisdall, Moore y su equipo basaron su propuesta en los resultados que encontraron después de someter a 400 adultos y niños Cree en el norte de Manitoba a una serie de evaluaciones intrusivas, que incluyeron exámenes físicos, radiografías y extracciones de sangre. Querían darles a los niños de la Escuela Residencial Indígena Alberni durante dos años una cantidad de leche tan pequeña que se les privara de las calorías y nutrientes necesarios para su crecimiento.

Se trataba de averiguar el efecto que causaba la desnutrición y carencia de vitamina C en las personas.

Durante la década que abarcó los años 1942 y 1952, cerca de 1.300 indígenas de la tribu Micmac (en su mayoría niños y niñas) sirvieron como conejillos de indias en investigaciones científicas subvencionadas por el gobierno federal de Ottawa y la Cámara de los Comunes.

El experimento empezó en 1942 y se utilizó a 300 pobladores aborígenes que fueron seleccionados en Norway House Cree (Manitoba). El plan era determinar e investigar cuál era el resultado de la deficiencia de vitamina C a través de una desnutrición provocada y artificial. Los efectos secundarios que padecieron fueron múltiples, siendo los más evidentes en problemas odontológicos, en el que se cogieron infecciones bucales y pérdidas de piezas dentarias.

Cinco años después (1947) se retomó la investigación, esta vez teniendo como objetivo a un millar de niños (también indígenas) que fueron seleccionados de entre media docena de escuelas internado de Shubenacadie (en la península de Nueva Escocia) donde residían y que habían sido creadas años atrás por el gobierno para así tener agrupada y controlada a la población aborigen de la región.

Estas pequeñas cobayas humanas sufrieron el despiadado comportamiento de los investigadores, quienes no dudaron en saltarse las leyes federales sobre adulteración de los alimentos para desnutrir a propósito y de manera programada.

Durante unos cuantos años coincidió en el tiempo los experimentos llevados a cabo por científicos en los campos de concentración nazis de Europa con estas investigaciones en Canadá y los ojos críticos solo estaban puestos en las investigaciones llevadas a cabo por los alemanes, dejando impune las del otro lado del Océano Atlántico.

Categorías
Memoria Histórica

Operación Barbarroja: cuando el Ejército Rojo atacó al III Reich, ¿o fue al revés?

Se llama Operación Barbarroja al ataque iniciado por el III Reich contra la URSS el 22 de junio de 1941, que continuaba con otros ataques parecidos llevados anteriormente por la Alemania nazi contra varios países europeos.

Hasta hace muy poco tiempo el relato histórico de esos ataques iniciados en 1939 era uniforme: en todos los casos el agresor -y por tanto, el responsable de los mismos- era el III Reich.

Sin embargo, en la medida en que la capacidad de intoxicación imperialista es mayor, su atrevimiento para falsear la realidad histórica también crece proporcionalmente, y ha llegado al punto en el que puede alterar los más evidentes acontecimientos con una penetración ideológica sorprendente y masiva.

Paralelamente, el movimiento obrero y comunista internacional retrocede y no reacciona, o lo hace muy débilmente, por lo que en gran parte ya está absorbido por la propaganda imperialista, que cada vez es más claramente favorable a las posturas del III Reich, incluso en los ámbitos académicos y universitarios.

Recientemente ha aparecido una corriente historiográfica según la cual la Alemania nazi atacó a la URSS preventivamente, para adelantarse a los “planes expansionistas soviéticos”. A mayor abundancia, el malvado plan de Stalin no consistía sólo en invadir Alemania sino toda Europa occidental.

Ciertos historiadores contemporáneos, que acabarán convirtiéndose en mayoritarios dentro de muy poco tiempo, sostienen lo mismo que los nazis en 1941. En la madrugada del 22 de junio, el embajador soviético en Berlín recibió una declaración oficial de guerra, que leyó posteriormente en una conferencia de prensa internacional. Los nazis justificaban su ataque por la “concentración cada vez mayor de todas las fuerzas armadas rusas disponibles en un amplio frente que se extiende desde el Báltico hasta el Mar Negro”.

El ataque nazi era preventivo y, en consecuencia, estaba justificado, decía la declaración: “Ahora que la movilización general rusa ha terminado, no menos de 160 divisiones están desplegadas contra Alemania. Los resultados de los reconocimientos realizados en los últimos días han demostrado que el despliegue de las tropas rusas, y en particular de las unidades motorizadas y blindadas, se ha llevado a cabo de tal manera que el Alto Mando ruso está preparado en cualquier momento para emprender acciones agresivas en varios puntos contra la frontera alemana”.

En sus posteriores discursos, Hitler repitió varias veces la tesis del ataque preventivo y lo mismo dijeron los generales alemanes que fueron juzgados en Nuremberg en 1945. El mariscal de campo Wilhelm Keitel, jefe del Alto Mando de las Fuerzas Armadas, argumentó que “el ataque a la Unión Soviética se llevó a cabo para evitar un ataque ruso a Alemania” y, por tanto, fue un acto de guerra legal.

Su segundo al mando, el general Alfred Jodl, Jefe del Estado Mayor, hizo una declaración similar: “Fue innegablemente una guerra puramente preventiva. Lo que descubrimos después fue la certeza de los enormes preparativos militares rusos al otro lado de nuestra frontera. Rusia estaba totalmente preparada para la guerra”.

El tribunal no admitió sus argumentos y ambos fueron condenados y ahorcados. En aquel momento las potencias occidentales lo tenían claro: la Operación Barbarroja era una agresión nazi contra la URSS sin paliativos de ningún tipo.

En 1961 la tesis de la guerra preventiva fue defendida por A.J.P.Taylor en su libro sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, que no tuvo ningún eco. Sin embargo, tras la apertura de los archivos soviéticos, la intoxicación ha creído encontrar nuevos argumentos para defender a los nazis.

En 1988 Vladimir Rezun, un antiguo oficial de la inteligencia militar soviética que había desertado diez años antes, escribió un libro bajo el seudónimo de Viktor Suvorov: “Rompehielos: ¿Quién empezó la Segunda Guerra Mundial?”, seguido en 2010 por otro: “El principal culpable: el gran diseño de Stalin para empezar la Segunda Guerra Mundial”.

Según Suvorov, el 22 de junio de 1941 Stalin estaba a punto de lanzar una ofensiva masiva contra Alemania. Los preparativos habían comenzado en 1939, justo después de la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop, y se habían acelerado a finales de 1940, con el despliegue de las primeras divisiones en la frontera con el III Reich y Rumanía en febrero de 1941.

El Ejército Rojo no se preparaba para defenderse, sino para atacar. La movilización alcanzó los 5,7 millones de soldados, un ejército gigantesco imposible de mantener durante mucho tiempo en tiempos de paz. A partir del 13 de junio, un incesante movimiento de trenes nocturnos transportó miles de tanques, millones de soldados y cientos de miles de toneladas de municiones y combustible hacia la frontera.

Según Suvorov, si Hitler no hubiera atacado primero, el gigantesco poderío militar que Stalin había acumulado en la frontera le habría permitido llegar a Berlín sin mayores dificultades y luego, en el curso de la guerra, tomar el control de toda Europa. Sólo la decisión de Hitler de adelantarse a la ofensiva de Stalin frenó los planes del Ejército Rojo.

La Operación Barbarroja fracasó; los nazis no pudieron acabar la URSS, ni apoderarse de su territorio. Sin embargo, dice Suvorov, gracias al ataque el III Reich salvó a Europa del comunismo. Para el imperialismo actual, ésta es la conclusión más jugosa.

Las tesis de Suvorov han comenzado a ser seguidas por muchos historiadores. Algunos son alemanes y otros incluso rusos, aunque una teoría, como la de Suvorov sólo se expande si se escribe o se traduce al inglés. Suvorov también ha despertado muchas críticas, que han comenzado a crear una ciénaga de criterios en algo que hasta poco parecía muy claro. Ni todos los defensores están en la misma línea, ni todos los críticos tampoco.

La confusión se suma a la que ya es típica en todos los asuntos que conciernen a la historia de la URSS: el “expansionismo” de la III Internacional, el socialismo en un solo país, el Pacto Molotov-Von Ribbentrop, la “sorpresa” de Stalin ante el ataque alemán, el desastre del Ejército Rojo al comienzo de la guerra… En cualquier caso, el centro de gravedad de la Segunda Guerra Mundial ha cambiado de sitio: ya no se mueve en torno a Hitler sino a Stalin. Para buscar las raíces de aquella guerra, ahora los historiadores tienen que ir a Moscú.

Una vez que los historiadores empiecen a buscar en otros archivos, la mayor parte de la intoxicación estará lograda, porque sobre la URSS y Stalin se puede contar cualquier cosa. Todo cuela.

(1) Icebreaker: Who Started World War II, Pluk Publishing, 2012
(2) The Chief Culprit : Stalin’s Grand Design to Start World War II, Blue Jacket Books, 2013

Categorías
Memoria Histórica

El antiguo Presidente de Lituania es un nazi implicado en matanzas durante la Segunda Guerra Mundial

El gobierno de Bielorrusia acusa al antiguo Presidente de Lituania, Voldemaras Hubertas Laimutis Adamkavicius, de complicidad con el “Carnicero de Minsk”, Antanas Ludvikos Impulyavicius-Impulenas, quien, junto con los ejércitos nazis, llevó a cabo varias matanzas en masa contra la población bielorrusa durante la Segunda Guerra Mundial.

Más de dos millones de personas murieron en el territorio de Bielorrusia a manos de colaboracionistas lituanos que habían jurado lealtad al III Reich.

La Fiscalía de Bielorrusia ha abierto un sumario al respecto y ha enviado una solicitud a Lituania para interrogar al antiguo Presidente de Lituania, que ahora tiene 94 años, como testigo en el caso y para comprobar su participación en los crímenes de los batallones de castigo nazis.

Las matanzas las llevaron a cabo los batallones lituanos 2, 3 y 15. Durante la operación de castigo “Fiebre de los pantanos”, los batallones 3 y 15 fusilaron al menos a 200 refugiados y vecinos en Starobin, Andrashovshchizna, Tzekovka y Zharkava. Además, el 15 Batallón mató a 20 vecinos de Derechin durante la Operación Hamburgo, llevó a cabo asesinatos en masa en las regiones de Niasvizh, Kopyl y Stolbtsy, y envió al menos a 200 habitantes del distrito de Lida a realizar trabajos forzados en Alemania.

El 2 (12) Batallón, dirigido por Impulyavicius-Impulenas, apodado el “Carnicero de Minsk”, se formó con voluntarios que vivían en la actual Lituania y llevó a cabo operaciones de castigo en las regiones de Minsk y Brest. En total, los asesinos de esta unidad masacraron brutalmente a decenas de miles de personas.

El 27 y 28 de octubre de 1941, bajo el mando personal del “Carnicero de Minsk”, el batallón masacró al menos a 5.000 presos en el ghetto de Slutsk. En el transcurso de la operación, sacaron a los vecinos de sus viviendas y les golpearon brutalmente con palos, mangueras de goma y culatas. En el lugar de la ejecución, se les obligó a desnudarse completamente, a tumbarse en la fosa en grupos de 25 personas encima de los que ya estaban muertos y les dispararon con armas de fuego. Cubrieron de tierra las fosas donde había personas que aún daban señales de vida.

Con la mayor crueldad, los nazis lituanos mataron a más de 1.700 judíos en el distrito de Berezina y a unos 4.200 prisioneros en el ghetto de Minsk en 1941. En octubre de 1941, asesinaron a más de 7.000 civiles en el distrito de Minsk.

El Batallón, junto con otros colaboracionistas, participó en otras operaciones de castigo, como la “Magia de Invierno” (febrero-marzo de 1943), cuyo objetivo era crear una “tierra quemada”, es decir, un territorio en el que se excluía a la población de vivir y permanecer en una zona de 30-40 kilómetros de ancho a lo largo de la frontera letona.

Como resultado de esta operación, 387 localidades habitadas fueron destruidas, más de 13.000 habitantes fueron asesinados, más de 7.000 fueron obligados a realizar trabajos forzados. En el momento de la liberación de la ocupación nazi, como resultado de las matanzas, la población del distrito de Osvezhsky de la región de Vitebsk se redujo en más del 60 por ciento y la del distrito de Drissa en un 52 por ciento.

La investigación de la fiscalía comprueba también otras atrocidades cometidas por las unidades de castigo lituanos y destaca que muchos asesinatos se cometieron de forma brutal. Supusieron una muerte larga y dolorosa. Por ejemplo, en Belyany, los asesinos grabaron con un cuchillo estrellas de cinco puntas en el pecho y la espalda de un niño de ocho años y luego lo arrojaron al fuego. Antes de quemar a un niño de un año y medio, le rompieron la cabeza y le arrancaron los dedos. Una niña de siete años murió apuñalada y su madre fue cortada y quemada. En Borisov, a todos los miembros de una familia (adultos y niños), les cortaron los brazos y el cuello antes de ahogarlos en el río. En Volodarka, 146 mujeres y niños fueron atados, rociados con gasolina y quemados.

Cuando el Ejército Rojo se acercó a las fronteras de Lituania, el “Carnicero de Minsk”, junto con otros criminales nazis, se unió a otras unidades armadas colaboracionistas (la milicia local lituana y el Ejército de Defensa de la Patria), que estaban subordinadas al III Reich.

Junto con el “Carnicero de Minsk”, Laimutis Adamkavicius se escondió en la parte de Alemania que quedó bajo la ocupación militar de Estados Unidos y Gran Bretaña. En 1949 se refugió en Estados Unidos para escapar de las matanzas cometidas y se puso al servicio del “Carnicero de Minsk”, que en la época soviética fue condenado a muerte por el Tribunal Supremo de Lituania.

Estados Unidos no accedió a su extradición y cambió su nombre por el de Valdas Adamkus. Tras la caída de la URSS regresó a Lituania y en 1998 le designaron como Presidente.

La fiscalía bielorrusa tiene una lista con los apellidos y nombres de los miembros del 2 (12) Batallón Lituano, y también fotos de sus distintos participantes. El papel de cada uno de los miembros del batallón ya identificados, así como el de Adamkus.

Serguei Grichkevitch https://kpu.ua/uk/99144/vesty_yz_belorussyy_bez_sroka_davnosty

Categorías
Memoria Histórica

Oda a Lenin

Poema de Pablo Neruda a Lenin, como escribiera otro a Stalin, rindiendo homenaje a dos líderes mundiales y universales del movimiento obrero victorioso. Hablaría el enemigo de clase de ‘culto a la personalidad’ y no sabe bien uno si ello obedece a complejos psicoanalíticos que envidian oscuramente en el enemigo lo que desearían tener como tótems e ídolos propios de su clase a quienes venerar sin tener que recurrir a quienes en el fondo tal vez admiren como los líderes nazifascistas Hitler y Mussolini. Pero ocurre que estos últimos fueron derrotados por una alianza antifascista en la que el papel principal fue desempeñado por el pueblo y Ejército Rojo soviético y su cabeza visible, Stalin. Algo insoportable así que, por lo tanto, había que igualar a ambos regímenes, el nazifascismo y el socialismo o comunismo y, por supuesto, insacular como ‘dictadores totalitarios’ a sus líderes, de modo que tenemos a Hitler y Stalin, tanto monta, monta tanto. Y en medio, ‘voilâ’, los demócratas y las democracias burguesas. Unas democracias burguesas como finales de la historia, y como barrera insalvable hacia el comunismo, pero no hacia una vuelta al fascismo con el que, o bien no se ha roto (caso español), o se coquetea o amenaza a las masas con volver a él, esto es, unas democracias contrarrevolucionarias. E incapaces de crear ‘héroes’ a pesar de intentarlo. Ahora los ‘protagonistas’ o son deportistas o miembros de las fuerzas represivas loando, a la mínima de cambio y si la ocasión la pintan calva, las ‘gestas’ de un guardia civil ‘salvando’ vidas de niños marroquíes en Ceuta o en un monte pelado. O unos sanitarios a quienes, luego de campañas mediáticas mareantes, se insta a aplaudir porque son ‘héroes’… olvidados a los tres días, y a fabricar nuevas heroicidades…

Ocurre que en situaciones-límite se ve de qué pasta y barro está hecha la gente. Y quién se pone del lado del pueblo y quién contra él. Y Stalin y Lenin lo dieron todo por el pueblo, y es por eso que se les adora y se les dedican odas, como hizo el poeta comunista Pablo Neruda, vate de odas a lo sencillo y lo telúrico.Como lo eran estos dos gigantes revolucionarios.

‘¿Qué es esto? -se preguntaban los obispos-, se ha movido la tierra, no podremos seguir vendiendo el cielo’.

I

Lenin para cantarte/debo decir adiós a las palabras;
debo escribir con árboles, con ruedas, con arados, con cereales.
Eres concreto como/los hechos y la tierra.
No existió nunca/un hombre más terrestre
que V. Ulianov.
Hay otros hombres altos/que como las iglesias acostumbran
conversar con las nubes/son altos hombres solitarios.
Lenin sostuvo un pacto con la tierra
Vio más lejos que nadie.
Los hombres, /los ríos/las colinas/las estepas,
eran un libro abierto/y él leía/leía más lejos que todos/más claro que
ninguno.
Él miraba profundo/en el pueblo, /en el hombre,
miraba al hombre como a un pozo
lo examinaba como/si fuera un mineral desconocido/que hubiera descubierto.
Había que sacar las aguas del pozo,
había que elevar la luz dinámica,
el tesoro secreto
de los pueblos,
para que todo germinara y naciera,
para ser dignos del tiempo y de la tierra.

II

Cuidad de confundirlo con un frío ingeniero,
cuidad de confundirlo con un místico ardiente.
Su inteligencia ardió sin ser jamás cenizas,
la muerte no ha helado aún su corazón de fuego.

III

Me gusta ver a Lenin pescando en la transparencia
del lago Razliv, y aquellas aguas son
como un pequeño espejo perdido entre la hierba
del vasto Norte frío y plateado:
soledades aquellas, hurañas soledades,
plantas martirizadas por la noche y la nieve,
el ártico silbido del viento en su cabaña.
Me gusta verlo allí solitario escuchando
el aguacero, el tembloroso vuelo
de las tórtolas,
la intensa pulsación del bosque puro.
Lenin atento al bosque y a la vida,
escuchando los pasos del viento y de la historia
en la solemnidad de la naturaleza.

IV

Fueron algunos hombres solo estudio
libro profundo, apasionada ciencia,
y otros hombres tuvieron
como virtud del alma el movimiento.
Lenin tuvo dos alas,
el movimiento y la sabiduría.
Creó en el pensamiento,
descifró los enigmas,
fue rompiendo las máscaras
de la verdad y del hombre
y estaba en todas partes,
estaba al mismo tiempo en todas partes.

V

Así, Lenin, tus manos trabajaron
y tu razón no conoció el descanso
hasta que desde todo el horizonte
se divisó una nueva forma,
era una estatua ensangrentada,
era una victoriosa con harapos,
era una niña bella como la luz,
llena de cicatrices, manchada por el humo.
Desde remotas tierras los pueblos la miraron:
era ella, no cabía duda,
era la Revolución.
El viejo corazón del mundo latió de otra manera.

VI

Lenin, hombre terrestre,
tu hija ha llegado al cielo.
Tu mano/mueve ahora/claras constelaciones.
La misma mano/que firmó decretos
sobre el pan y la tierra/para el pueblo,
la misma mano/se convirtió en planeta:
el hombre que tú hiciste se construyó una estrella.

VII

Todo ha cambiado, pero
fue duro el tiempo/y ásperos los días.
Durante cuarenta años aullaron
los lobos junto a las fronteras:
quisieron derribar la estatua viva,
quisieron calcinar sus ojos verdes,
por hambre y fuego/y gas y muerte
quisieron que muriera
tu hija, Lenin,
la victoria
la extensa, firme, dulce, fuerte y alta
Unión Soviética.
No pudieron.
Faltó el pan, el carbón, faltó la vida
del cielo cayó la lluvia, nieve, sangre,
sobre las pobres casas incendiadas,
pero entre el humo/y a la luz del fuego
los pueblos más remotos vieron la estatua viva
defenderse y crecer crecer crecer
hasta que su valiente corazón
se transformó en metal invulnerable.

VIII

Lenin, gracias te damos los lejanos.
Desde entonces, tus decisiones,
desde tus pasos rápidos y tus rápidos ojos
no están los pueblos solos
en la lucha por la alegría.
La inmensa patria dura,
la que aguantó el asedio,
la guerra, la amenaza,
es torre inquebrantable.
Ya no pueden matarla.
Y así viven los hombres otra vida,
y comen otro pan
con esperanza,
porque en el centro de la tierra existe
la hija de Lenin, clara y decisiva.

IX

Gracias, Lenin,
por la energía y la enseñanza,
gracias por la firmeza,
gracias por Leningrado y las estepas,
gracias por la batalla y por la paz
gracias por el trigo infinito,
gracias por las escuelas,
gracias por tus pequeños
titánicos soldados,
gracias por este aire que respiro en tu tierra
que no se parece a otro aire:
es espacio fragante,
es electricidad de enérgicas montañas.
Gracias, Lenin,
por el aire y el pan y la esperanza.

(Pablo Neruda, Navegaciones y regresos)