Categorías
Noticias

Qué buenos son los Hermanos Escolapios que nos llevan de excursión

B.

Algo así vienen a decir los comentarios sobre el 40 aniversario de la matanza de Atocha en un despacho de abogados laboralistas con cinco muertos y cuatro heridos. Todos los comentarios coinciden, proferidos a diestro y siniestro, desde barlovento a sotavento, fatxas y «demócratas», en dos cosas: que los autores fueron elementos de ultraderecha y, en segundo lugar, y ello se ha recalcado y destacado más que los muertos en sí mismos, el silencio (imponente) con que transcurrió la enorme y multitudinaria manifestación que recorrieron las calles madrileñas de manera absolutamente pacífica custodiada por unos servicios de orden pertenecientes al todavía ilegalizado Partido Comunista de España (lo sería en abril de ese año de 1977) y al sindicato Comisiones Obreras. La situación -se oye a gacetilleros y se lee en gacetillas- era «tensa» y se prestaba a «tentaciones» de dar una respuesta violenta y «vengativa» que diera al traste con los esfuerzos por traer la «democracia» a España. Todos los ojos estaban puestos en la manifestación, ¿sería vigilada por los «grises» (Policía Armada, luego Nacional, los «maderos») para asegurar que todo discurra en orden y concierto cual procesión pascual? No hizo falta porque ese «trabajo» ya lo hizo el servicio de orden, como ya hemos dicho, del PCE causando la admiración de todo dios, pues estará conmigo el lector/a si convenimos en que si algún grupo se sale de madre y traspasa la raya, hubiera sido perfectamente asumible y entendible dada la tragedia y con los cadáveres calientes. Decimos «entendible», no «justificable», señor Juez, no la jodamos.

Afortunadamente, no hubo caso y todo transcurrió pacíficamente, ordenadamente, en un extraordinario ejercicio de «responsabilidad» por parte de la «izquierda» española (hubo, a la sazón, quien la denominaba como «domesticada») que supo estar a la altura de las circunstancias en un momento delicado pero histórico para la  venturosa arribada de la democracia española. Es más, se puede decir -lo he oído por ahí, en alguna radio- que, poco más o menos, fue gracias a esa matanza que el advenimiento birlibirloquesco y milagroso de la «democracia» se aceleró, o sea, como decía Franco cuando su delfín el almirante Carrero «voló»: no hay mal que por bien no venga. Es como las bombas yijadistas en Egipto o Túnez: ese turismo se viene a España: no hay mal que por bien no venga, gente práctica.

Ahora quizá se entienda mejor el extraño título que pusimos a estas líneas.

Buenas tardes.

Categorías
Noticias

El escritor José María Pemán, autor de la letra del himno ‘nacional’ era un espía nazi

En diciembre de 2015, Ana Fernández de Cosa, concejala de Izquierda Unida en Jerez de la Frontera se ganó una querella por decir en público que José María Pemán (tal vez el intelectual de mayor lustre que pudo exhibir el franquismo) era un “fascista, misógino y asesino”.

La denuncia partió de la familia, supuso la imputación -finalmente desestimada- de la concejala y acarreó un tsunami de reacciones por parte de los liberales de guardia. ¡Meterse con don José María! ¡El poeta nacional que, entre otras cumbres inolvidables, le puso letra al himno! ¡Hasta ahí podríamos llegar! ¿Qué será lo siguiente? -se preguntaban desde editoriales, columnas, tribunas, artículos y felípicas radiofónicas-, ¿privar al Vate Inmortal de las calles, plazas y espacios públicos dedicados a su memoria desde la dictadura?. Por supuesto que no: una somera búsqueda en Google Maps nos muestra que la presencia de Pemán en el imaginario público está más que asegurada y ay de aquel que intente cambiar la situación: nuestra prensa está, antorcha en mano, dispuesta a defender la Literatura patria del rojerío resentido.

Pero hace unos días la CIA desclasificó un montón de documentos y los subió a su página web. Si, ya sé que eso, en un país con una Ley de Secretos Oficiales que data de 1968 y que hace imposible el acceso a cualquier documento público, así hayan pasado ochenta años, parece ciencia ficción, pero en los países civilizados ocurre. No solo eso: con entrar en la página de inicio y usar el buscador uno se encuentra cosas curiosas. Cosas curiosas, por ejemplo, sobre José María Pemán.

Fisgando sobre las relaciones del franquismo y las dictaduras del Cono Sur, uno de los informes llamó mi atención: fue redactado el 7 de octubre de 1948 y desclasificado en diciembre de 2016. El título es prometedor: “Actividades de la Falange española en Argentina” y cuenta, en apenas una página, que un grupo de falangistas de renombre, encabezados por José María Pemán, visita el país austral en el marco de una campaña franquista para “estrechar lazos” entre la organización fascista española y sus equivalentes argentinas. El informe comenta que parte de esa campaña incluye hacer “propaganda anti-norteamericana”, que está financiada a través de un personaje vinculado a la Embajada de España en Argentina (ay, esos archivos de Asuntos Exteriores, qué juego nos van a dar) y que, de momento, los resultados “no han sido muy satisfactorios”.

Lo interesante es la descripción de la delegación. José María Pemán, el Poeta Ilustre, es definido por la CIA de una manera demoledora: “Notorio falangista implicado en espionaje pro nazi durante la II Guerra Mundial”. Toma ya. Espía para los nazis, ni más ni menos. Pero la cosa aun mejora al repasar quienes eran sus compañeros de comitiva:  don José María iba acompañado -entre otros- por Carlos Ibarguren, “conocido por sus actividades pro nazis durante la II Guerra Mundial”; Rafael Alberto Arrieta, “pro nazi”; Carlos Obligado, “pro nazi” y, como guinda del pastel, un tal Langefelder que, ojo al dato, “trabajó con Goebbels en Alemania”.

Hay que reconocer que tenemos mérito. España es el único país del mundo en el que si lloraste con “La Lista de Schlinder” o te emocionaste con “El niño del pijama de rayas” te puedes luego dar una vuelta por una calle dedicada a un tipo que hizo lo posible porque la peli de marras continuase hasta nuestros días. Qué cojones: si hasta puedes ganar un premio homenajeando al interfecto, alguien que aplaudía el Holocausto con sus compañeros de gira.

En resumen, que le pese a quien le pese Pemán, en plena guerra mundial, no solo fue pro nazi, como el régimen franquista, sino que además, como el régimen franquista, colaboró activamente con la Alemania de Hitler. Y, por si a la Fiscalía le da por ponerse nerviosa, ojo que no lo digo yo: lo dice la CIA.

Fuente: http://sincasaca.tumblr.com/post/156285432018/jos%C3%A9-mar%C3%ADa-pem%C3%A1n-esp%C3%ADa-nazi
Categorías
Noticias

En 1975 el PCE era partidario de mantener las bases militares que los imperialistas tienen en España

Esta semana la CIA ha desclasificado más de 12 millones de páginas, entre las que se encuentran algunas referidas a la historia reciente de España. Uno de los documentos publicados en la web del espionaje de Estados Unidos (*) recoge una conversación que mantuvo en 1975 el entonces secretario general del PCE, Santiago Carrillo, con un responsable de la revista Time.

El documento está fechado el 15 de julio de 1975, meses antes de la muerte del criminal Franco, aunque la charla está sin datar. En la conversación, Carrillo hace hincapié en que el PCE colaborará «con otros partidos» en la consecución «de un gobierno democrático», según el documento de la CIA. El dirigente del PCE preveía un «derrocamiento» de Franco «relativamente pacífico».

Carrillo informó además a su interlocutor de que sus  intenciones eran «restaurar las libertades civiles y las instituciones democráticas» y no «instaurar el socialismo», siempre según el documento. «Eso vendrá después», señaló a su interlocutor. Sus intenciones, decía el dirigente del PCE, chocaban con el papel de su partido hermano en Portugal y, especialmente, de su homólogo, Alvaro Cunhal, por su papel en la Revolución de los Claveles.

El secretario general de los comunistas españoles temía que un «gobierno radical» en Portugal podría «dañar» sus opciones de «jugar un papel en la España postfranquista». Un papel que, según el documento de la CIA, podría llevarle a formar parte de un gobierno. Algo que haría «si sus camaradas se lo piden», reza el informe de la inteligencia estadounidense.

Carrillo, que aseguró que el reinado de Juan Carlos duraría «un par de meses» y mostró sus preferencias por los derechos dinásticos de Don Juan, el padre del actual rey emérito.

Por último, el periodista le preguntó al traidor de Carrillo por su opinión acerca de las bases de Estados Unidos en España. El informe recoge la respuesta textual del secretario general del PCE: «Los americanos pueden estar en España mientras los rusos mantengan tropas en Checoslovaquia».

El informe de la CIA recuerda que Carrillo se opuso a la intervención militar de la Unión Soviética en Checoslovaquia en 1968 pero también indica que «en el pasado», el dirigente comunista se había opuesto en público a la presencia militar norteamericana. «Su cambio de actitud puede ser un esfuerzo de ablandar» la reacción de Estados Unidos ante una posible entrada del PCE en un futuro gobierno, interpreta el informe.

(*) https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79T00865A001300330001-2.pdf
Categorías
Noticias

Cuando Stalin propuso la reunificación de Alemania

Jorge Álvarez

El 10 de marzo de 1952 pudo cambiar el rumbo de la Historia si hubiera prosperado una atrevida propuesta para la reunificación alemana. Alemania (entonces dividida en dos bloques, uno proocidental, la RFA, y otro prosoviético, la RDA) se convertiría en un único estado donde estuvieran garantizados “los derechos del Hombre y las libertades básicas, incluidas las de expresión, prensa, religión, ideas política y reunión”, admitiendo además la libre actividad de partidos y otras organizaciones democráticas, así como la formación de un ejército.

Lo que sorprenderá a más de uno es que el autor de dicha proposición fue nada más y nada menos que José Stalin. En efecto, los representantes de los gobiernos de Reino Unido, Francia y Estados Unidos recibieron un documento de manos de Andrei Gromyko, conocido desde entonces como Nota de Marzo o Nota de Stalin, donde el líder soviético ofrecía esa posibilidad casi sin condiciones, aunque en un contexto muy obvio: en esos momentos las potencias occidentales estaban preparando la fundación de lo que luego sería la OTAN y negociando con la República Federal de Alemania (creada en mayo de 1949, cuatro meses antes que la República Democrática Alemana) su ingreso en esa alianza militar, de ahí que la nota ofreciera una nueva Alemania libre, sí, pero neutral y desmilitarizada (o, al menos, sin integrarse en ninguna alianza estratégica).

Por eso y porque se estimó que la Nota de Stalin era una trampa, pues aún cuando fuera sincera se daba por hecho que los soviéticos contaban con que el país germano reunificado podría ser inducido al modelo comunista, occidente rechazó la oferta y contaatacó con su propia versión, diciendo que a Alemania debía dejársele elegir libremente su incorporación a la OTAN y concederle el derecho a un ejército si tal era su deseo.

Por supuesto, se sabía que esa alternativa resultaba imposible de aceptar por la URSS, que aún tenía sangrantes la ominosa invasión de su territorio por las tropas teutonas durante la reciente Segunda Guerra Mundial. Aquel intercambio de ofertas y contraofertas es lo que se ha dado en llamar la Batalla de las Notas, que constituyó un buen ejemplo de lo que sería la Guerra Fría (una realidad ya con el conflicto de Corea en marcha desde 1950).

El primero y más decidido en decir no a Stalin fue Konrad Adenauer, el canciller alemán, al que no bastaron las promesas soviéticas sobre retirar las tropas de ocupación, devolver las fronteras a las pactadas en la Conferencia de Postdam y facilitar la reincorporación del país a los mercados mundiales, así como suspender el proceso de desnazificación para exmilitares e incluso miembros del Partido Nazi con la excepción de los que fueran considerados criminales de guerra.

Esa actitud negativa del canciller, al que algunos críticos extremos acusaron de querer mantener separada a la mayoría católica del Oeste de la protestante del Este (que además era el tradicional feudo socialdemócrata), se explicaba más bien por ligar a Alemania al bloque capitalista y le pasaría factura tiempo después, cuando algunos políticos de su propio país plantearon que quizá había dejado pasar una oportunidad única, aunque él siempre opinó que la reunificación sólo podía desarrollarse tras un tiempo de coexistencia entre ambas repúblicas durante el cual, de forma paralela y complementaria, se fuera produciendo una adaptación de la RDA al sistema capitalista para evitar que ocurriera al contrario.

Otros, en cambio, eran más posibilistas y sugerían que Alemania podía ejercer un importante papel de mediadora entre Este y Oeste, y si se garantizaban elecciones libres y las fronteras de Postdam se podía y se debía negociar con Stalin con su nota como punto de partida.

Fue el caso del titular de Interior, Jakob Kaiser, y de algunos ministros más que, junto a varios miembros del FDP (Partido Democrático Libre, el que gobernaba), declararon dos días después que no se perdía nada con intentarlo y si resultaba ser una trampa, los mismos soviéticos quedarían en evidencia.

Pero Adenauer impuso su decisión temiendo que Stalin impusiera la presencia de la RDA en las negociaciones -consiguiendo hábilmente que fuera reconocida de facto– y aduciendo que una Alemania neutral carecería de capacidad defensiva ante una absorción por el bloque del Este. La mayoría del parlamento le apoyó, incluyendo la oposición socialdemócrata.

En la RDA la propuesta de la URSS fue recibida con entusiasmo, pues aunque ya se había organizado una fuerza paramilitar denominada Kasernierte Volkspolizei, en septiembre de 1951 también había hecho ofertas a la RFA para organizar elecciones conjuntas si antes se firmaba un tratado de paz.

Sin embargo no tardaron en volver a la realidad cuando el 25 de marzo, quince días después de la nota de Stalin, Reino Unido, Francia y EEUU enviaban la suya a Moscú condicionando la firma de ese tratado a la celebración de elecciones libres comprobadas por la ONU, a reconocer el derecho de Alemania a aliarse con quien quisiera y a rechazar las fronteras habladas en Postdam (dado que sólo eran válidas hasta firmar un tratado).

El 9 de abril Stalin presentó una segunda nota ratificando su documento pero proponiendo un cambio: que las elecciones fueran supervisadas pero no por la ONU sino por las cuatro potencias ocupantes, que seguirían activas mientras se negociaba el citado tratado de paz.

La respuesta de occidente se produjo el día 13 aceptando en parte la idea si bien con la condición de que los supervisores no fueran funcionarios del gobierno sino observadores imparciales. El líder soviético mandó una tercera nota el 24 de mayo, cuando acababa de hacerse pública la fundación de la EDC (Comunidad Europea de Defensa), criticando a esta nueva organización porque suponía un obstáculo para el ansiado tratado.

El 23 de agosto todavía vería la luz una cuarta y última nota que era más de lo mismo; dado que occidente también estaba en esa línea de cerrarse a lo que dijera el otro, la cuestión fue disolviéndose poco a poco y un muro de hormigón terminó poniéndole la puntilla a partir de 1961.

Fuente: http://www.labrujulaverde.com/2017/01/cuando-stalin-propuso-la-reunificacion-de-alemania

Categorías
Noticias

¿Serán condenados por criminales de guerra los terroristas kosovares del UÇK?

El criminal de guerra Haradinaj
El ex primer ministro kosovar Ramush Haradinaj fue arrestado por orden de la justicia francesa en el aeropuerto de Basilea-Mulhouse y posteriormente puesto en libertad pero con obligación de mantenerse a la disposición de la justicia. Serbia exige su extradición para juzgarlo en relación con los crímenes cometidos por el Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) en los años 1990.

Kosovo es actualmente un Estado creado por la OTAN pero no reconocido por la comunidad internacional.

El UÇK, creado por la OTAN con elementos de la mafia albanesa, desató en Yugoslavia una campaña de terrorismo indiscriminado que provocó como respuesta de Belgrado una ola represiva. Esta última sirvió de pretexto a la guerra de la OTAN contra Yugoslavia. Los oficiales del UÇK fueron entrenados en Turquía por las fuerzas especiales de Alemania (KSK) y por cuenta de la alianza atlántica.

Los crímenes atribuidos a Serbia recibieron castigo inmediato, pero habrá que esperar 17 años después de los hechos para que llegue quizás a crearse un tribunal penal internacional que debería juzgar los crímenes perpetrados por el UÇK.

Encarcelado sin que lograran demostrarse nunca las acusaciones de que había cometido crímenes contra la humanidad, el ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic murió en 2006 –asesinado por orden de la OTAN– en su celda de La Haya, después de años de vanos procesos judiciales. Su muerte anunciaba el destino del presidente iraquí Saddam Hussein y del guía libio Muammar el-Kadhafi, igualmente víctimas de la OTAN.

Ramush Haradinaj fue juzgado en 2007 por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, pero los servicios de inteligencia de la OTAN se negaron a entregar a la fiscal Carla Del Ponte los documentos que tenían sobre los hechos atribuidos al acusado. Más de 10 testigos de cargo fueron asesinados cuando se preparaban para declarar ante el Tribunal y el acusado fue finalmente absuelto.

Si finalmente se creara una jurisdicción ad hoc sobre los crímenes del UÇK, el principal acusado tendría que ser el actual presidente de Kosovo, Hashim Thaçi. Mientras tanto, Serbia sigue exigiendo que se haga justicia.

Durante la audiencia en la que se pronunció la acusación en su contra, Ramush Haradinaj insultó a los magistrados franceses, llegando incluso a acusarlos de estar al servicio… del difunto presidente yugoslavo Milosevic. Su abogada, Rachel Lindon, afirmó que Belgrado carece de competencia para juzgar a su cliente después de haber sido este juzgado en La Haya. Pero la parte acusadora observó que, debido a la muerte de los testigos, el primer juicio no pudo pronunciarse sobre el conjunto de crímenes que se reprochaban a Haradinaj.

La extradición de Ramush Haradinaj a Serbia depende de la aprobación del gobierno francés.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article194932.html

Más información:
– Detenido el antiguo ‘Primer Ministro’ del Estado criminal de Kosovo

Categorías
Noticias

Mario Soares: un lacayo del imperialismo

Darío Herchhoren

La noticia de la muerte de Mario Soares a los 92 años, me pone de actualidad el nombre de un político particularmente odioso. La revolución de los claveles que fue el 25 de abril de 1974, tuvo un eco enorme en América Latina y significó sin duda un cambio de enorme importancia en la política portuguesa.

En ese año de 1974, tuve la ocasión de reunirme en Montevideo con dos de los jefes de dicha revolución, que eran el Almirante Rosa Coutinho, y el Brigadier Otelo Saraiva de Carvalho, que viajaron de incógnito a Uruguay para reunirse con algunos de los apoyos que dicha Revolución tenía en Sudamérica.

Yo concurrí en representación de la organización político militar Montoneros, que por aquellos años ya estaba batallando contra la derecha peronista encarnada por el entonces ministro  de Bienestar Social de Argentina José López Rega fundador de la criminal Triple A.

De esa guisa, recibí junto con los compañeros que me acompañaban una información valiosísima y tuve la oportunidad de valorar personalmente la arrolladora personalidad tanto de Rosa Coutinho como de Otelo Saraiva.

Otelo no era un militar de carrera y provenía de lo que eran las milicias universitarias que el salazarismo había copiado de España, y había sido nombrado por el gobierno de Marcelo Caetano sustituto de Salazar; jefe del COPCON, que era el Comando Operacional del Continente encargado de diseñar y operar la política colonial portuguesa en Africa y tratar de sofocar la rebelión de las colonias africanas en busca de su independencia.

Rosa Coutinho era el almirante Jefe de Operaciones de la Flota de Guerra de la marina portuguesa, y en tal carácter era el que daba las instrucciones operativas a los buques militares portugueses que operaban en puertos africanos.

Ambos fueron los jefes de la conspiración anti salazarista, que estalló el día 25 de abril de 1974 con la transmisión por Radio Renascenza de la canción Grándola Vila Morena del poeta José Zeca Afonso, que era la contraseña que puso en marcha la Revolución de los Claveles.

Dentro del grupo civil de apoyo a la revolución había personas como el inolvidable Alvaro Cunhal en aquel entonces  Secretario General del Partido Comunista Portugués, que había logrado fugar de la prisión de Peniche, próxima a Lisboa, y Mario Soares, Secretario General del Partido Socialista, que estaba exiliado en Francia.

Marcelo Caetano era el fiel reflejo de Antonio de Oliveira Salazar, y quienes los conocían decían que la única diferencia entre ambos, era que Marcelo se había casado a diferencia del misógino y asexuado Salazar, y cuando los militares irrumpieron en su despacho del Palacio de Sao Bento y le tomaron prisionero, lo introdujeron en un coche y lo dejaron en su casa, porque vieron que no era capaz de entender que el salazarismo había caido.

Se nombró entonces un presidente provisional de la República, que en principio iba a ser el mariscal Antonio de Spínola, de innegable autoridad en el ejèrcito portugués, pero de origen aristocrático; pero finalmente se designó al Brigadier Vasco Lourenzo, que pertenecía al Partido Comunista.

El nuevo gobierno, inicia la reforma agraria, y liquida los grandes latifundios de la región del Alentejo, que es la Extremadura portuguesa e inicia una reforma urbana, entregando en propiedad las viviendas alquiladas; legalizan los partidos políticos, se retoman relaciones diplomáticas con la URSS y se reconoce al gobierno de Cuba; y lo más importante; se inician negociaciones con las colonias africanas para su independencia.

Todo esto puso en guardia a la vieja derecha, y también a los servidores del imperio. En nuestras conversaciones en Montevideo me explicaron que el Partido Socialista, y su «lider» Mario Soares era en realidad un informante de la CIA, que estaba en nómina de la CIA; es decir que recibía billetes de banco por su tarea. Todo esto culminó, cuando se produjo el relevo del brigadier Vasco Lourenzo, miembro del Partido Comunista que era el presidente de la República Portuguesa por el general Antonio Ramalho Eanes.

El demócrata Soares, viajó a Lages, la base que la OTAN tenía y tiene en las Azores, para solicitar su apoyo (intervención) para echar a Vasco Lourenzo. Ello precipitó su caída, y el ascenso del general Ramalho Eanes, que tuvo como primer ministro al propio Soares, evidentemente un otanista, y servidor lacayo del imperio.

En los años posteriores seguí mis contactos con Otelo Saraiva de Carvalho, y siempre me manifestaba que el general Ramalho Eanes, último presidente militar representante del movimiento de las fuerzas armadas, sentía un profundo desprecio por Soares, a quien consideraba simplemente un puto soplón, sin relieve alguno.

Este es el hombre que ha muerto, al cual le rinden homenaje otros miserables como Felipe González y el criminal Javier Solana.

Categorías
Noticias

Documentos desclasificados aportan más datos sobre los vínculos del Dalai Lama con la CIA

La contrarrevolución tibetana en armas
Maxime Perrotin

La CIA y el Departamento de Estado han proporcionado estructura militar y apoyo político a los separatistas tibetanos en los países vecinos, pero también en Occidente. Esto es lo que revela una serie de documentos desclasificados que se centran en los años 60. Es una inmersión en los archivos de la Guerra Fría.

“La actividad tibetana de la CIA se compone de una acción política, de propaganda y de actividad paramilitar. El fin del programa en esta etapa es el mantenimiento activo del concepto político de un Tíbet autónomo en el propio Tíbet y entre los países extranjeros, principalmente en India, y construir una capacidad de resistencia a los posibles acontecimientos políticos en el interior de la China comunista”.

¿Wikileaks? No. Desde luego ese no es el único medio de conocer los pequeños secretos de las administraciones de Estados Unidos, que se suceden y son similares entre sí. El anterior párrafo es un extracto de un documento hecho público por el Departamento de Estado.

Las Agencias estadounidenses son las encargadas de la desclasificación de la mayoría de sus documentos, con una media de temporal de unos 25 años. Por lo que respecta a los asuntos exteriores, estos documentos son puestos a disposición del público por la Oficina de Asuntos Públicos del Departamento de Estado y su “Office of the Historian”. Publica una cantidad de material homérico, que reagrupa en más de 480 volúmenes las decisiones de política exterior más importantes de Estados Unidos desde 1861.

En el trigésimo volumen, que abarca los años 1964 a 1968, y principalmente dedicado a China, se encuentran numerosos documentos que tratan abiertamente el apoyo aportado por las Agencias norteamericanas a los tibetanos que habían decidido tomar las armas contra Pekín. Les proporcionaron apoyo diplomático dentro de la ONU y también ayuda paramilitar en Nepal y la India, cuando no directamente en territorio estadounidense.

Pero, ¿cómo apoyaba concretamente la CIA el Tíbet? El documento citado anteriormente trata sobre los gastos de la “operación” del “Programa tibetano”. Conocemos mediante este documento como la “Agencia” aportó su apoyo sobre el terreno, enviando “subsidios al entorno del Dalai Lama a Dharmsala, en India”, apoyando a “los guerrilleros tibetanos con base en Nepal”. La CIA detalla haber organizado a más de 2.000 combatientes tibetanos, 800 de ellos armados mediante suministros aéreos desde 1961, o cómo algunos de ellos (unos 250 en 1964) fueron transportados a Estados Unidos a fin de recibir un entrenamiento en “técnicas políticas, propagandísticas y paramilitares”, antes de ser devueltos a las zonas fronterizas del Tíbet. También se recuerdan los contactos con grupos de refugiados a fin de “mantener una correspondencia política” con vistas a “crear y reforzar una conciencia nacional tibetana entre estos refugiados”.

El documento cita numerosos equipos de vigilancia y comunicaciones en las fronteras, y también el establecimiento de una veintena de agentes directos en el Tíbet. A fin de “paliar la falta de funcionarios cualificados dotados de capacidades lingüísticas y administrativas”, que se presentaba como uno de los mayores problemas para los tibetanos, 20 “jóvenes funcionarios” fueron formados en la Universidad de Cornell, una formación que fue patrocinada por un “comité consultivo compuesto de eminentes ciudadanos norteamericanos”.

Son operaciones que dejan pistas, operaciones presupuestarias. A título de ejemplo, un informe del 9 de enero de 1964 lista los gastos ligados al “Programa Tibetano”. Entre el apoyo directo a los guerrilleros, los fondos para el Dalai Lama, diversas operaciones de relaciones públicas y de formación de cuadros civiles y militares, se llega a la considerable suma para la época de 1,7 millones de dólares-

Pero el apoyo estadounidense no se limita a ese estricto terreno. En el aspecto político y mediático, la “Agencia” aporta una ayuda nada despreciable al Dalai Lama y a sus seguidores. En Nueva York y Ginebra funda las Casas del Tíbet. “Las Casas están destinadas a servir de representación no oficial al Dalai Lama para mantener el concepto de una identidad política tibetana distinta. La Casa del Tíbet de Nueva York trabajará en estrecha colaboración con los seguidores tibetanos de Naciones Unidas, en particular la delegación malaya, irlandesa y tailandesa”.

Si la conciencia nacional tibetana debe nacer entre los exiliados, también debe nacer en sus países de acogida y en la opinión occidental, y mundial. Desde esta óptica política, Washington aporta una especial atención a India, vecina del Tíbet, con el fin de que aporte su apoyo en la ONU a las diferentes resoluciones relativas a la “cuestión tibetana”, o para servir de tribuna al Dalai Lama, como sucedió en la XIX Asamblea General, en donde la “cuestión del Tíbet” fue incluida en el orden del día por las delegaciones malaya, irlandesa y tailandesa. Entre los documentos publicados se encuentra un telegrama dirigido por el Departamento de Estado a la embajada estadounidense en India, en el que el presidente Lyndon Johnson asegura apoyo político y material al Dalai Lama.

A pie de página una nota de la embajada estadounidense dirigida a los tibetanos estipula que el Departamento de Estado “no espera ninguna publicidad sobre el intercambio de correspondencia”. En otro telegrama del Departamento de Estado, dirigido  su embajador en India, se transmite la consigna de “animar a India a adoptar una posición política más que humanitaria respecto al Tíbet”.

La ayuda de la CIA a los tibetanos sigue siendo mal conocida, y su influencia sobre el desarrollo de los acontecimientos fue disminuida parcialmente. Sin embargo, el “Programa tibetano” comenzó en 1956, el año que marca el inicio de los enfrentamientos entre rebeldes tibetanos y fuerzas chinas. En 1958 el Grupo Especial a cargo de la supervisión de las operaciones secretas de Estados Unidos concede “la aprobación inicial del apoyo secreto de la CIA la resistencia tibetana”. ¿Un detonante? El “levantamiento tibetano” que supone el éxodo de más de 80.000 tibetanos empieza en 1959.

Fuente: https://legrandsoir.info/la-cia-ce-discret-sponsor-du-dalai-lama.html

 

Más información:
– El Dalai Lama es un agente a sueldo de la CIA




– Revolución y contrarrevolución en Tíbet
– La alianza de la CIA con el Dalai Lama contra China
– 7 años en el Tíbet
Categorías
Noticias

En Euskadi el idealismo histórico es una lacra

Juan Manuel Olarieta
El artículo de Juanjo González sobre un tópico tan manoseado en Euskadi, como lo del “marco autónomo de lucha de clases”, que está en boca de casi todos, es un ejercicio de idealismo histórico que en muy pocas líneas compendia la mayor parte de las lacras que padecen algunos colectivos, cuya nota común es que confunden lo que hay con lo que les gustaría, con sus aspiraciones, sus deseos y sus anhelos.

Un pueblo que no conoce su pasado no puede construir ningún futuro y en pocos sitios como en Euskadi hay esa afición a buscar en la historia aquello que a algunos les gustaría encontrar, retorciendo los hechos más evidentes hasta convertirlos en una caricatura de sí mismos.

En el artículo que comento no queda claro si a la burguesía (calificada como vasca o vasco-española) no le interesaba el famoso “marco autónomo de lucha” o lo que no le interesaba era, simplemente, la lucha. Pero sobre todo, queda mucho menos claro si, independientemente de sus intereses, de lo que a la burguesía le gustara, había o no algo parecido a un “marco autónomo” de algo que tiene muchas definiciones y ninguna coincide porque nadie sabe lo que es.

La explicación de ello está en el propio relato, en donde se alude a la lucha de clases pero no a las clases mismas, lo que se evidencia en otro de esos tópicos que circulan por Euskadi, el de “pueblo trabajador vasco”, que suplanta al de “clase obrera”, que es el único científico, al menos para quienes consideran que la lucha de clases el el motor de la historia.

Por el contrario, el autor se desliza por otros derroteros muy distintos, en donde el denominado “pueblo trabajador vasco” es el único sujeto que puede llevar adelante la liberación (nacional y social, dice) de Euskal Herria. Son dos puntos de vista que corresponden a dos clases distintas. El de González es el propio del idealismo burgués, el del individualismo y el subjetivismo que se puede convertir en fuerza objetiva, la materialización de los anhelos y deseos más recónditos, los sueños de todo un pueblo hechos realidad.

Al otro lado está el punto de vista de esos “desconsiderados” que no tienen en cuenta ese “factor subjetivo” y hablan en el idioma de otra clase social, de fuerzas sociales y, en casos como el de Euskadi, de naciones y de movimientos de liberación nacional. Dado que esos “desconsiderados” son materialistas, le dan la vuelta al idealismo histórico de González al asegurar que el “factor subjetivo” es un reflejo del anterior.

La consecuencia de ello es que, como bien dice el artículo, “nuestra fuerza de hoy se nutre del ayer”, a lo cual hay que añadir que a nuestra falta de fuerza le pasa lo mismo. También se nutre del ayer. Si el movimiento de liberación nacional en Euskadi quiere ser fuerte, si quiere tener futuro, deberá conocer muy bien ese ayer, sus puntos fuertes y sus debilidades. Por lo demás, no se trata de algo privativo de ninguna nación oprimida, sino que es algo imprescindible para cualquier tipo de movimiento revolucionario.

Pues bien, el idealismo histórico no es otra cosa que una falsificación del pasado que condena a cualquier movimiento, incluido el de liberación nacional, a un callejón sin salida.

(*) http://odiodeclase.blogspot.com.es/2017/01/euskal-herria-marco-autonomo-de-lucha.html
Categorías
Noticias

España es el país del mundo con más muertos en las fosas comunes

Pinochet y el Rey Demérito de España
La evidente complicidad del régimen español con la dictadura argentina en los tiempos del gobierno del siniestro “Señor X” o Felipe González, donde la monarquía española dio cobijo a la criminal policía política de Videla en España, colaborando activamente para perseguir activistas en el exilio, encubriendo asesinatos de estado y terrorismo sobre quienes salieron de este país sudamericano huyendo de los masivos crímenes de lesa humanidad.

Esa pestilente herencia franquista de los gobiernos de la “democracia” de peineta y saqueo española se hizo evidente respaldando a quien hizo del crimen su metodología funesta, más de 30.000 personas desaparecidas no hicieron mella en la conciencia psicópata del antiguo líder del PSOE, ahora nacionalizado colombiano, activo defensor de pactos con la derecha ultraderechista que ahora ejerce el poder en este corrupto y podrido trozo de la tierra.

Es normal que Aznar, Zapatero y Rajoy colaboren activamente para encubrir a todo tipo de torturadores y asesinos de la dictadura franquista, cerrando todas las puertas para que se juzgue vivos o muertos a quienes participaron directa o indirectamente en el genocidio fascista español.

El actual régimen español en 2017 avergüenza al mundo al ser el segundo país con mayor número de personas asesinadas por el estado en fosas comunes y cunetas después de Camboya, si se tirara solo un poco de la manta se podría comprobar cómo la estrategia gubernamental es seguir tapando la sangre inocente, los brutales crímenes que denuncian diariamente cientos de miles de familiares de los asesinados.

Jamás podrá existir una democracia mientras esté sustentada en la ocultación premeditada de todo tipo de asesinatos, torturas aberrantes, violaciones, desapariciones, ejecuciones, fusilamientos, etc., encubriendo a personajes reclamados internacionalmente por la justicia, buscados por la Interpol como los policías Billy “El Niño”, Jesús Muñecas, el suegro del ex ministro de Justicia del PP Alberto Ruíz-Gallardón, el ex ministro franquista José Utrera Molina y otros fascistas vinculados al PP como el ministro de Interior Martín Villa.

El viejo Borbón no solo mató elefantes y pagó con dinero público sus putas y concubinas, también mantuvo oscuras relaciones con todo tipo de criminales como quienes ejecutaron a lo mejor del pueblo argentino, uruguayo o chileno, a miles de personas asesinadas por defender la democracia y la libertad.

Un día no muy lejano serán reconocidos como activos colaboradores directos de estos holocaustos fascistas en España y Latinoamérica, junto a Hitler, Mussolini, Franco, Videla, Pinochet o Bordaverry.

La historia jamás los absolverá.

Fuente: http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/2017/01/un-regimen-criminal-de-lesa-humanidad.html
Categorías
Noticias

Fallece un furibundo anticomunista: Mario Soares

Bianchi
Y expresidente «socialista» de Portugal a los 92 años que se enteró enAlemania del golpe de mano militar del 25 de julio de 1974 que propició que la dictadura salazarista, prolongada por su testaferro el profesor Marcelo Caetano, se desmoronara como un castillo de naipes, como quien dice. Muy pronto se aprestó Soares a tocar poder presentándose a las primeras elecciones constituyentes de abril de 1975, un año después de la «Revolución de los Claveles». En diciembre de 1974, en el primer Congreso del PS en la legalidad ya demostró tener bien aprendida la lección de sus mentores socialdemócratas alemanes que lo amamantaron, protegieron y financiaron (como al PsoE español del Señor X), esto es, no unirse jamás con el Partido Comunista del gran Álvaro Cunhal, o impedir la unidad sindical, algo que es típico cuando de recientes asonadas se trata. Este lisboeta, nacido en 1924, ya sabía su misión: frenar cualquier inclinación o deriva filocomunista en Portugal. Impedir lo que se dio en llamar, exageradamente, que el país vecino (aunque desconocido prácticamente) se convirtiera en la «Cuba de Europa». Y para ello, nadie mejor que la «socialdemocracia», experta en fungir de bomberos contrarrevolucionarios en los países con luchas de clases efervescentes y álgidas. Ese es su papel histórico y el papel de este hombre al que, ya muerto, alaban y loan desde el rey español hasta el más felón de los psoecialistas de pacotilla: Felipe González: «era un demócrata, convencido de que sólo acabando con la dictadura salazarista y enfrentando luego la deriva ‘autoritaria’ (entrecomillado mío) comunista, podría desarrollar sus ideas: ‘el socialismo democrático’ (entrecomillado también mío), dice esta pústula sanguinolenta y venal, pesado esputo que la cifra no alcanza.

Aún así y todo, alguna diferencia de matiz sí hay entre Soares y González (que también podría establecerse entre el salazarismo y el franquismo, ambos regímenes fascistas) y es que, mientras el primero estaba en un exilio (más o menos dorado), el segundo vivía en palmitas siendo escoltado por policías secretas y militares hasta Suresnnes (suburbio parisino) en 1974 para empezar el «socialismo renovado» que desbancaría al «histórico» del apolillado, pero honrado a carta cabal, Rodolfo Llopis: empezaba el timo de la «Transición».

El Portugal, al menos, hubo una suerte de ruptura desmantelando símbolos fascistas y la policía política (la temida PIDE), y eso se nota, cosa que aquí pues no, mire usted. Cuando estuve no ha mucho en Lisboa, me decía un taxista -sin que yo le preguntara nada- mientras cruzábamos el inacabable y kilométrico puente de 25 de abril, «mire usted, este puente antes se llamaba ‘Puente de Oliveira Salazar‘ y ahora ‘25 de Abril’, un asco”. Iba a decirle que en España -o Estado español en otras latitudes- no tenemos ese problema: todavía hay callejero con nombres de renombrados fascistas y pueblos adornados con “Villabajo… DEL CAUDILLO” cuyos alcaldes defienden con bravura y honor calderoniano la conservación de ese adminículo verbal del Generalísimo de las Españas.

Nota. – Pablo Iglesias, que se reclama «socialdemócrata» -también dijo que Marx era «socialdemócrata» con una desfachatez y cinismo de quien tiene la cara y el rostro y la jeta de cemento-, prefiere hablar -y no parar siempre que la ocasión la pinten calva- de «patria», «mi patria», «nuestra patria», etc., pensando, obviamente en Catalunya.

Como los socialdemócratas alemanes votando en el Bundestag los créditos de guerra en la I Guerra Mundial para defender la «patria alemana».


Joder, qué tropa.

Buenas tardes.