Etiqueta: Militarismo

Categorías
Estrategia

Un submarino nuclear estadounidense colisiona en las costas de China

El 2 de octubre el submarino de ataque de propulsión nuclear USS Connecticut se deslizaba sigilosamente por el Mar de China Meridional. Sufrió graves daños en un incidente submarino que la Armada estadounidense ha atribuido a una colisión con otro objeto que no ha querido precisar.

El submarino se averió y tuvo que salir a la superficie cerca de las islas Paracelso, que están a sólo 280 kilómetros de la base de submarinos china de Yulin, en la provincia de Hainan.

El USS Connecticut es uno de los tres únicos submarinos de ataque de la clase Seawolf y, supuestamente, estaba en misión de espionaje. Pueden estar equipados con misiles de crucero Tomahawk de alcance intermedio (1.250-2.500 kilómetros) con ojivas nucleares.

Nos tranaquilizan diciendo que actualmente no los portan porque la Armada ha eliminado su función nuclear.

Que colisione un submarino nuclear estadounidense capaz de aniquilar a su propia tripulación y verter material radiactivo en el Mar de China Meridional, debería ser noticia de primera plana en Estados Unidos, en los países de la OTAN y en el mundo.

No ha sido así porque en el momento actual las noticias están muy controladas, sobre todo cuando se trata de una guerra submarina en las costas de China. Pero conisgnemos que ha habido una excepción: la revista Forbes (*).

La Marina de Estados Unidos tardó cinco días en reconocer el incidente y Tan Kefei, portavoz del Ministerio de Defensa Nacional de China, lo denunció:

“Este incidente también demuestra que el reciente establecimiento de una asociación de seguridad trilateral entre Estados Unidos, el Reino Unido y Australia (Akus) para llevar a cabo la cooperación en materia de submarinos nucleares ha dado lugar a un enorme riesgo de proliferación nuclear, violando gravemente el espíritu del Tratado de No Proliferación, socavando la construcción de una zona libre de armas nucleares en el sudeste asiático y poniendo la paz y la seguridad regionales bajo una fuerte presión.

“Creemos que las acciones de Estados Unidos afectarán a la seguridad de la navegación en el Mar de China Meridional, causarán grave preocupación y malestar entre los países de la región y supondrán una grave amenaza y riesgo para la paz y la estabilidad regionales”.

Estados Unidos sigue con sus provocaciones en el Mar de China Meridional, amenzando con extenderlas por la región del Extremo Oriente.

(*) https://www.forbes.com/sites/craighooper/2021/10/15/hurt-attack-sub-uss-connecticut-faces-new-perils-investigators-and-a-dithering-navy/

Categorías
Ciencia

Un casco militar de última generación fabricado por Microsoft no funciona cuando llueve

En abril el Pentágono firmó con Microsoft un gigantesco contrato de 21.900 millones de dólares para suministrar 120.000 cascos de realidad aumentada (AR) basados en su sistema HoloLens (1).

La prótesis, llamada “Sistema Visual Integrado Aumentado” (IVAS), estaba especialmente adaptada a los soldados del ejército y debía utilizarse para el entrenamiento y el combate (2).

Equipado con opciones de visión nocturna y térmica, el IVAS integra un despliegue de elementos visuales superpuestos a la vista real, cartografía 3D, así como funciones avanzadas de comunicación e intercambio de información.

Algunos prototipos con inteligencia artificial y reconocimiento facial también son capaces de identificar las amenazas. En resumen, un equipo perfecto para el soldado 2.0.

Pero la prótesis de alta tecnología, como suele ocurrir, no está a la altura y falla en lo más elemental: adolece de “problemas de maduración” y no es lo suficientemente robusto para su uso sobre el terreno, según William Glaser, jefe del Equipo Synthetic Training Environment Cross-Functional del Pentágono (3).

Es inutilizable en tiempo de lluvia. Además, las baterías que lo alimentan no duran lo suficiente y no son lo suficientemente resistentes al fuego durante el combate.

Por lo tanto, el Pentágono dijo que había “aplazado las pruebas operativas del IVAS a una fecha posterior”, al tiempo que reafirmó que estaba “plenamente comprometido con su asociación con Microsoft para avanzar en tecnologías específicas para satisfacer las necesidades operativas de los combatientes”.

También ha publicado una lista de actualizaciones del programa IVAS ya realizadas desde octubre del año pasado -como las pruebas de clima frío o la integración con vehículos blindados-, aunque sin especificar si la suspensión del programa está relacionada con los fallos denunciados.

Es un despilfarro de miles de millones de dólares que pone de manifiesto el cretinismo de la posmodernidad, en la que participan los militares y los chalados de las últimas tecnologías a partes iguales.

El caza F-35, también de “quinta generación”, construido por la empresa estadounidense Lockheed Martin a golpe de talonario, es chatarra. Sólo le han encontrado 871 fallos de programas y equipamiento.

El nuevo helicóptero CH-53K de los Marines, otra joya, no puede atravesar una nube de polvo durante más de setenta segundos porque se atasca el rotor.

En junio, un informe interno del Ministerio de Defensa británico explicaba que las pruebas del Ajax, el futuro vehículo blindado del ejército británico, se suspendieron durante varias semanas como medida de seguridad debido a las vibraciones y el ruido excesivo, que suponen un riesgo para la salud de la tripulación.

En Afganistán, los talibanes, armados con kalashnikovs de segunda mano, derrotaron al ejército regular en cuestión de semanas, a pesar de que los estadounidenses les habían dotado de los equipos más modernos.

Cuanto más rápido quiere avanzar la posmodernidad, mayores son sus chapuzas. Por eso los tecnófobos proliferan cada vez más. La mejor mermelada es la que se cuece en una olla vieja.

(1) https://www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html
(2) https://news.microsoft.com/transform/u-s-army-to-use-hololens-technology-in-high-tech-headsets-for-soldiers/
(3) http://www.thedrive.com/the-war-zone/42739/army-halts-widely-hyped-multi-billion-dollar-advanced-augmented-reality-goggle-program

Categorías
Memoria Histórica

Réquiem por la muerte de un criminal de guerra: el general Colin Powell

Hace unos días murió Colin Powell, el secretario de Estado que en 2003 engañó al mundo entero con las armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein. Powell, general del ejército, falleció como consecuencia de las vacunas contra el coronavirus que le fueron administradas una semanas antes.

Era un conocido criminal de guerra que inició su ascenso militar en la Guerra de Vietnam en 1963 con el grado de capitán. Lo mismo que hoy en Siria, entonces el ejército estadounidense no estaba en Vietnam de manera oficial, así que Powell fingía ser asesor del ejército sudvietnamita.

El destacamento que capitaneaba Powell quemó las aldeas del valle de A Shau en una política conocida de “tierra quemada”. Algunos asesores estadounidenses calificaron de brutal y contraproducente esta estrategia aplicada en Vietnam, mientras que Powell la defendió, incluso en las memorias que publicó en 1995: “Mi viaje por América”.

Powell regresó a Vietnam en 1968 con el grado de comandante de Estado Mayor adscrito a la División Americal. Esta vez la ocupación militar estdounidensee ya era oficial, sin tapujos. La División Americal es la 23 de Infantería, conocida por la masacre de My Lai, en la que fueron torturados, violados y asesinados 500 civiles vetnamitas.

A finales de 1968 Powell fue ascendido al cargo de G3, es decir, jefe de operaciones de la división, saltando por encima de otro oficiales que tenían preferencia.

Un joven especialista de cuarta clase, Tom Glen, que servía en un pelotón de morteros, le escribió una carta al general Creighton Abrams, comandante de las fuerzas estadounidenses en Vietnam. Acusó a la División Americal de brutalidad sistemática hacia los civiles. La carta cayó encima de la mesa de Powell (1).

“La actitud del soldado medio hacia el pueblo vietnamita y el trato que recibe es, con demasiada frecuencia, una negación total de todo lo que nuestro país intenta conseguir en el campo de las relaciones humanas”, escribió Glen. “Lejos de contentarse con referirse a los vietnamitas como ‘sucios amarillos’ o ‘descuidados’ tanto en los hechos como en los pensamientos, demasiados soldados estadounidenses parecen ignorar su propia humanidad; y con esta actitud infligen humillaciones, tanto psicológicas como físicas, a los ciudadanos vietnamitas que sólo pueden tener un efecto debilitador en los esfuerzos por unir al pueblo en la lealtad al gobierno de Saigón, especialmente cuando tales actos se llevan a cabo a nivel de unidad y adquieren así la apariencia de una política aprobada”.

Los vietnamitas huían de los estadounidenses, relataba Glen, que “por gusto, disparan indiscriminadamente a los hogares vietnamitas y, sin provocación ni causa, disparan a la propia gente”. Los sospechosos de ser del Vietcong eran tratados con crueldad gratuita. “Llevados por emociones exacerbadas que delatan un odio repugnante, y armados con un vocabulario consistente en ‘Tú, vietcong’, los soldados ‘interrogan’ rutinariamente por medio de la tortura, que fue presentada como un hábito particular del enemigo. Las palizas violentas y la tortura con la punta de un cuchillo son formas habituales de interrogar a los prisioneros o de convencer a un sospechoso de que es, efectivamente, un vietcong”.

“Sería realmente terrible tener que creer que un soldado estadounidense que alberga tal intolerancia racial y desprecio por la justicia y los sentimientos humanos es un prototipo de todo el carácter nacional estadounidense; sin embargo, la presencia de tales soldados da credibilidad a tales creencias… Lo que se ha descrito aquí lo he visto no sólo en mi propia unidad, sino en otras con las que hemos trabajado, y me temo que esto es general. Si este es realmente el caso, es un problema que no puede pasarse por alto, pero que quizás pueda erradicarse con una aplicación más firme de los códigos del MACV (Mando de Asistencia Militar de Vietnam) y de los Convenios de Ginebra”.

La denuncia de Glen no era nueva. Otros militares también protestaron contra el trato que recibían los civiles como enemigos. La masacre de My Lai fue sólo una parte del comportamiento violento que se había convertido en rutina en la División Americal.

Powell se encargó de guardar la denuncia de Glen un el cajón, sin abrir ninguna investigación. El 13 de diciembre de 1968 redactó una respuesta. No reconoció que hubiera habido ningún tipo de delito. Afirmó que a los soldados estadounidenses en Vietnam se les había enseñado a tratar a los vietnamitas con cortesía y respeto. Las tropas americanas también habían recibido un curso de una hora sobre cómo tratar a los prisioneros de guerra según las Convenciones de Ginebra, señalaba Powell. “Puede haber casos aislados de maltrato a civiles y prisioneros de guerra”, escribió. Pero “eso no refleja en absoluto la actitud general de la División”.

En la nota Powell criticaba a Glen por no haberse quejado antes y haber sido más específico en su carta. Como buen lacayo, escrbió exactamente de lo que sus superiores querían leer. “En refutación directa de la imagen” que mostraba Glen, decía Powell, “está el hecho de que las relaciones entre los soldados estadounidenses y el pueblo vietnamita son excelentes”.

Fue necesario que un soldado de infantería, Ron Ridenhour, destapara la matanza de My Lai para reconstruir la verdad sobre las atrocidades cometidas por el ejército estadounidense en Vietnam. De vuelta a Estados Unidos, Ridenhour entrevistó a los colegas que habían participado en la masacre y redactó un informe, que remitió al Inspector General del Ejército.

Fue entonces cuando se celebraron los consejos de guerra contra los oficiales y soldados implicados en la matanza. Pero Powell había cumplido con su papel encubridor, lo que propició su ascenso en el escalafón militar. Powell siempre alegó que desconocía la masacre de My Lai porque fue anterior a su llegada a la División Americal.

En cuanto a La carta de Glen, desapareció de los archivos, aunque fue desenterrada unos años después por los periodistas británicos Michael Bilton y Kevin Sims para su libro “Four Hours in My Lai”.

En sus memorias, Powell no menciona que tapó la denuncia de Glen, e incluso incluye una justificación de la brutalidad de las tropas estadounidense contra la población. En un pasaje escalofriante, describe la práctica habitual de asesinar a civiles vietnamitas desarmados:

“Recuerdo una expresión que utilizábamos en el campo […] Si un helicóptero veía a un campesino en pijama negro que parecía un poco sospechoso, un posible MAM (2), el piloto giraba y disparaba delante de él. Si se movía, su movimiento se consideraba una prueba de intención hostil, y el siguiente asalto no era frente a él, sino sobre él. ¿Brutal? Tal vez sí. Pero un competente comandante de batallón con el que había servido en Gelnhausen [Alemania Occidental], el teniente coronel Walter Pritchard, fue asesinado por un francotirador enemigo mientras observaba a los MAM (2) desde un helicóptero. Y Pritchard era sólo uno de los muchos. La naturaleza del combate, matar o morir, tiende a embotar la percepción del bien y el mal”.

Los “combates” a los que se refiere Powell consisten en acribillar a civiles desarmados o, en otras palabras, son crímenes de guerra.

(*) https://consortiumnews.com/2018/03/17/behind-colin-powells-legend-my-lai/
(**) MAM: jerga militar estadounidense para nombrar a los civiles adultos o en edad militar, que se asimilan a guerrilleros camuflados

Más información:
— La masacre de My Lai: símbolo de los crímenes imperalistas en Vietnam
— 50 años de la gran matanza de Estados Unidos en My Lai durante la Guerra de Vietnam
— My Lai

Categorías
Guerra psicológica

El ejército canadiense dirigió la campaña de propaganda durante la pandemia

La pandemia ha sido una de las más intensas campañas de propaganda que ha conocido la historia, mayor que las de tiempos de guerra, incluidas las dos guerras mundiales del siglo pasado. En Canadá dicha campaña ha sido dirigida por el ejército, con el CJOC (Mando de Operaciones Conjuntas) al frente, dirigido entonces por el teniente general Mike Rouleau.

Blanco y en botella: hemos sido víctimas una guerra que tenía más que ver con la población propia que con los virus. El CJOC reconoce que la intoxicación propagandística era necesaria para evitar la desobediencia civil de los canadienses y reforzar los mensajes del gobierno. Vamos hacia una militarización de la sociedad civil.

El general Jon Vance, entonces Jefe del Estado Mayor de la Defensa, detuvo la iniciativa propagandística del CJOC después de que varios de sus asesores cuestionaran el plan. Vance llamó entonces al general de división retirado Daniel Gosselin para que investigara por qué el CJOC desató una operación de propaganda dirigida contra la propia población.

La investigación de Gosselin está fechada el 2 de diciembre del año pasado y la ha publicado el periódico National Post (*). El plan del CJOC se basaba en técnicas publicitarias similares a las utilizadas durante la guerra de Afganistán. Consistió en “dar forma” y “explotar” la información.

Gosselin revela que el plan no era simplemente el fruto de especialistas en propaganda militar “apasionados”, sino que el recurso a operaciones de información muestra “claramente una mentalidad que impregna muchos niveles del CJOC”. Sus miembros consideraron la pandemia como una “oportunidad única” para ensayar dichas técnicas entre la población canadiense.

El contralmirante Brian Santarpia, entonces Jefe de Estado Mayor del CJOC, resumió la actitud del mando de la siguiente manera: la pandemia “es una oportunidad de aprendizaje para todos nosotros y una oportunidad para empezar a integrar las operaciones de información en nuestra rutina”.

El mando militar la consideraba como “una oportunidad para supervisar y recopilar información pública para mejorar la concienciación para una mejor toma de decisiones del mando”, dice Gosselin, quien también señala que el personal del CJOC tenía una “palpable actitud despectiva” hacia los consejos y las preocupaciones planteadas por otros jefes militares.

Una iniciativa separada, no vinculada al CJOC, pero supervisada por oficiales de inteligencia del ejército, recogió información sobre las redes sociales en Ontario. Pusieron en marcha un plan propagandístico para cambiar las actitudes y comportamientos de los canadienses, así como recoger y analizar la información de las redes sociales.

También recopilaron datos sobre las manifestaciones de Black Lives Matter y sus dirigentes. Los oficiales superiores dijeron que la información era necesaria para garantizar el éxito de la Operación Láser, la misión del ejército para ayudar a los ancianos afectadas por el confinamiento en los asilos y contribuir a la distribución de vacunas en algunas localidades del norte.

Los dirigentes de Black Lives Matter cuestionaron que los militares reunieran información por su cuenta, señalando que se portaron bien y siempre respetaron las normas disciplinarias de la pandemia.

En su informe Gosselin exculpa al gobierno, que no autorizó la campaña. Los mandos militares creían que no necesitaban obtener la aprobación de la autoridad civil para desarrollar su plan. Sin embargo, el ejército canadiense reconoce que “las políticas y doctrinas de operaciones de información y de objetivos están destinadas a los adversarios y tienen una aplicación limitada en el ámbito nacional”.

Para forzar el confinamiento domiciliario, en septiembre del año pasado los militares falsificaron una carta del gobierno de Nueva Escocia en la que se advertía de la presencia de lobos sueltos en una zona concreta de la provincia. La carta se distribuyó entre los vecinos para que permanecieran encerrados en sus domicilios, lo que provocó llamadas de pánico a los funcionarios, que no sabían que los militares estaban detrás del engaño.

Como en otros países, en Canadá el ejército está implementando estrategias agresivas propias de la guerra de la información y tácticas para influir en los canadienses. Estas tácticas incluyen el uso de analistas de defensa y generales retirados para difundir mensajes de relaciones públicas militares y criticar a quienes plantean cuestiones sobre el gasto militar.

El ejército canadiense ha gastado más de un millón de dólares para formar a los oficiales en las mismas técnicas de modificación del comportamiento que utilizaba la empresa Cambridge Analytica, implicada en varios escándalos de manipulaciones electorales.

Hace varios meses, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa en funciones, el general Wayne Eyre, y la viceministra de Defensa, Jody Thomas, reconocieron en un documento interno que las iniciativas de propaganda se les habían ido de las manos. Una nota de 9 de junio de este año, firmada por Eyre y Thomas, admite “la realización de OI (operaciones de información) como parte de una operación nacional sin dirección o autoridad explícita del CDS/DM para hacerlo, así como la producción no sancionada de informes que parecían estar dirigidos a vigilar las actividades de los canadienses”.

(*) https://nationalpost.com/news/national/defence-watch/military-leaders-saw-pandemic-as-unique-opportunity-to-test-propaganda-techniques-on-canadians-forces-report-says/

Categorías
Estrategia

El 90 por ciento de las víctimas de los ataques con drones no son los previstos

El uso militar de drones está creciendo a un ritmo tan vertiginoso —y a menudo con consecuencias tan controvertidas— que hasta existe ya una organización no gubernamental global que pide su prohibición. “En solidaridad con las luchas por la liberación política, cultural y económica en todo el mundo, somos una campaña de base internacional comprometida con la prohibición de los drones aéreos armados y la vigilancia con drones militares y policiales”, se presenta el grupo.

Se trata de Ban Killer Drones (BKD), y su mensaje queda justificado porque, en efecto, los ataques con drones se viene registrando exclusivamente fuera de los países más desarrollados. Uno de los principales ejemplos que pone BKD es muy reciente: el golpe estadounidense con un dron en Kabul del 29 de agosto que, en lugar de alcanzar a una célula de ISIS-K, mató a 10 civiles, entre ellos siete niños. A mediados del mes pasado, un vocero del Pentágono, el general Kenneth McKenzie, del Comando Central de las fuerzas norteamericanas (Centcom), reconoció que se trató de un “trágico error”.

Por su parte, el ministro de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, le hizo eco a McKenzie al pedir disculpas y asegurar que “nos esforzaremos por aprender de este horrible error”, aunque no anunció medidas específicas. Para la gente de BKD, las semanas que pasaron entre el ataque en Kabul y las declaraciones de Austin y McKenzie muestran los esfuerzos del Pentágono y el gobierno de Biden para encubrir la verdad sobre la matanza en la capital afgana. Se trató, aseguraron, de “un ejemplo del encubrimiento continuo de las atrocidades de los drones asesinos que han sido perpetradas por todas las administraciones estadounidenses desde el primer ataque” de este tipo, el 7 de octubre del 2001, cuando comenzó la agresión contra Afganistán.

Ahora, cuando se cumple el vigésimo aniversario del inicio de los bombardeos, y de esa guerra, Ban Killer Drones propone convertir esa fecha en un Día de Expiación por los crímenes cometidos durante la campaña en general, y con drones en particular. El grupo recordó, además, los documentos clasificados que divulgó Daniel Hale, el ex analista de inteligencia de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos condenado a 45 meses de prisión por publicar esos secretos, según los cuales el gobierno estadounidenses es consciente de que “el 90 por ciento de las víctimas de los ataques con drones no son los objetivos previstos”.

Es un hecho que los drones militares no van a desaparecer. Y no solamente porque son consideradas una de las principales armas del futuro por comandantes en todo el mundo sino también porque representan un enorme negocio. Un informe de la consultora Fortune Business Insight asegura que el mercado de los drones militares alcanzará los 26.120 millones de dólares para el 2028, un crecimiento espectacular respecto de los 10.680 millones del año pasado. Serán factores como el aumento de las actividades de intrusión a lo largo de las fronteras y el aumento del gasto militar de varios países los que impulsen la demanda del producto durante el período de pronóstico, señala el informe.

Este crecimiento, precisó, se apoya sobre el aumento general de los gastos mundiales en defensa. En ese sentido, el reporte —difundido en julio de este año— cita números del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) según el cual hubo un alza del 7,2 por ciento en esos gastos a nivel mundial en 2019. Por ejemplo, en marzo de este año, el gobierno chino presentó su presupuesto de defensa anual con gastos previstos por 209.200 millones de dólares. Para el año fiscal 2022, el gobierno de Biden pidió al Congreso la aprobación de 715.000 millones de dólares, un 1,6 por ciento más que los 703.700 de este año.

El estudio de Fortune Business Insight resalta también algunos elementos de la sofisticada trama de investigación y desarrollo tecnológico detrás de los sistemas de drones militares. Algunos de los elementos detrás del auge de este tipo de armas, indicó el análisis, son los continuos avances científicos en campos diversos como la comunicación satelital y la inteligencia artificial. En el primer caso, el informe dice que este segmento de la industria militar tendrá un crecimiento considerable respaldado por la creciente adopción de receptores de satélite controlados a distancia, parte de los sistemas de navegación satelital para vuelos de larga distancia.

Marcelo Raimon https://www.msn.com/es-mx/noticias/mundo/los-drones-un-arma-pols30x0p+09mica-cada-vez-m

Categorías
Estrategia

Europa se replantea su industria de guerra

El incumplimiento por parte de Australia del contrato para que Francia fabricara sus submarinos nucleares ha sacudido a Europa entera, que va saliendo de su estupor de golpe. Por primera vez en la historia, Francia ha retirado a sus embajadores de Estados Unidos y Australia.

Sin embargo, en París no pueden hacerse los ofendidos. Había pruebas más que concluyentes desde hace años de que Australia rinde pleitesía a Estados Unidos y de que, por su parte, Estados Unidos está cada vez más lejos de Europa.

Los medios europeos vuelven a la carga con un asunto recurrente: la necesidad de crear de un sistema de defensa independiente. La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha pedido una cumbre de defensa de la Unión Europea, afirmando que Europa debe mostrar la voluntad de desplegar sus propias fuerzas armadas (1).

Tampoco es nada nuevo. Berlín y París llevan tiempo integrando sus grandes monopolios militares (2). La empresa European Aeronautic Defence and Space (EADS) se fundó en 2000 con la fusión de la alemana Daimler-Benz Aerospace AG, la francesa Aérospatiale-Matra y la española CASA, donde los franceses son los accionistas mayoritarios.

En 2016 la empresa francesa Nexter Systems S.A. y la alemana Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co KG (KMW) crearon el holding KNDS, que construirá blindados y artillería. En 2019 se iniciaron las negociaciones para la compra de una participación en el capital social de KNDS por parte del gigante alemán Rheinmetall, lo que refuerza las posiciones alemanas.

En 2019 la francesa Dassault Aviation y Airbus presentaron en el Salón Aeronáutico de París un proyecto conjunto para el caza SCAF (sistema de combate aéreo futuro) de nueva generación, encargado de sustituir al Rafale francés y al Eurofighter alemán. España se ha sumado al proyecto.

Los industriales franceses estaban desesperados por mantener el control del SCAF. Dassault Aviation, el único fabricante europeo capaz de construir aviones de combate competitivos en el mercado mundial, no quiso compartir sus tecnologías con los alemanes. La sospechosa muerte del jefe de la empresa, Olivier Dassault, en un “accidente”, eliminó un obstáculo. Los otros dos obstáculos eran los caballos de Troya que tiene Alemania en su interior (la OTAN y Estados Unidos) y que empujaban al gobierno en contra de Rusia.

La posición francesa era aún más intransigente cuando se trataba de la construcción naval. La idea de crear un astillero unificado circulaba en los círculos europeos desde principios de siglo. El plan de fusión de uno de los mayores grupos industriales alemanes, Thyssen-Krupp, con la empresa francesa Naval Group (antes DCNS) fue una carrera de obstáculos y los alemanes no fueron invitados al holding franco-italiano de construcción naval formado por Naval Group y la italiana Fincantieri.

Naval Group ya tenía dificultades económicas antes de la ruptura del contrato con Australia, pero ahora ha entrado en una situación imposible. La construcción del segundo portaaviones francés se canceló debido a su elevado coste (3.300 millones de dólares). La empresa tendrá que buscarse las habichuelas como apéndice menor de la industria de guerra alemana.

Estados Unidos ha orientado la industria militar francesa hacia Alemania. Lo veremos cuando concluyan las negociaciones sobre la fusión del Naval Group con Thyssen-Krupp.

(1) https://www.theguardian.com/world/2021/sep/15/von-der-leyen-eu-state-of-union-speech-political-will-build-own-military
(2) https://gunm.ru/obedinenie-nexter-i-kmw-poluchilo-nazvanie-knds/

Categorías
Represión

La industria de la guerra en Colombia, su privatización y la contratación de mercenarios

La vicepresidenta de Colombia, Marta Lucía Ramírez, se quejó recientemente de que su país “no debe ser noticia internacional por un grupo de delincuentes y sicarios”. Respondía así a las recientes revelaciones de que, de los veintiocho asesinos directamente implicados en el asesinato del presidente haitiano Jovenel Moïse, veintiséis eran colombianos, producto de la próspera industria de asesinos mercenarios patrocinados por el Estado.

Los militares colombianos están entrenados por los mejores elementos de las fuerzas armadas estadounidenses y a menudo son contratados para proteger la propiedad privada de las empresas multinacionales, realizar misiones de contrainsurgencia y llevar a cabo operaciones sobre objetivos de alto valor. Estas oportunidades dan a los colombianos una ventaja en el mercado internacional de mercenarios.

Como en el caso del asesinato del presidente haitiano, muchos mercenarios colombianos -a veces llamados “paramilitares”- son miembros retirados de las fuerzas armadas colombianas y a menudo han sido entrenados en Estados Unidos, probados en entornos de combate difíciles como la selva para luchar contra los rebeldes, y han sido previamente miembros de escuadrones de la muerte. No sólo están altamente entrenados en técnicas de asesinato y acostumbrados al terreno abrupto, sino que además suelen ser mucho más baratos que sus competidores mercenarios de otros países.

De los veintiséis colombianos identificados como implicados en el asesinato del presidente haitiano, al menos trece eran ex soldados del ejército colombiano y dos estaban siendo investigados por su participación en crímenes de guerra. Al menos siete de ellos recibieron entrenamiento directo de Estados Unidos, aunque el Departamento de Estado ha sido muy ambiguo sobre lo que se les enseñó exactamente. Varios de ellos tienen vínculos con los servicios de inteligencia de Estados Unidos, incluido al menos uno estrechamente relacionado con la DEA. Uno de los mercenarios capturados, Manuel Antonio Grosso Guarín, era hasta hace dos años un soldado colombiano, y era un comando experto en operaciones especiales y asignado a realizar operaciones de alto valor estratégico, incluyendo asesinatos.

La empresa que reclutó a estos mercenarios colombianos, CTU Security, con sede en Miami, es propiedad de un empresario venezolano, Tony Intriago, vinculado al presidente colombiano Iván Duque. Intriago ayudó a organizar el “concierto de ayuda” de febrero de 2019 en Cúcuta, en la frontera entre Colombia y Venezuela, con el objetivo de socavar al gobierno venezolano.

Mercenarios colombianos han participado directamente en operaciones en Irak, Afganistán y Venezuela. Decenas de empresas mercenarias con sede en Colombia han sido contratadas por Arabia Saudí para luchar en Yemen. También se exportaron mercenarios colombianos a Honduras para defender los intereses de la tierra y más tarde se descubrió que estaban involucrados en el golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zelaya. De los 3.100 millones de dólares que Estados Unidos gastó entre 2005 y 2009 en operaciones de contrainsurgencia y lucha contra el narcotráfico contratadas de forma privada, las empresas colombianas fueron las principales beneficiarias. Si necesita mercenarios para hacer el trabajo sucio, especialmente de carácter reaccionario, los colombianos son una buena inversión.

La privatización de la guerra

El mercado de mercenarios se desarrolló por primera vez en el marco de la guerra de medio siglo del Estado colombiano contra los insurgentes de izquierda y los activistas sociales. Pero, como reveló el asesinato en Haití, el mercado de comandos mercenarios ha crecido considerablemente en los últimos años. El comandante de las fuerzas armadas colombianas, el general Luis Fernando Navarro, declaró a la prensa al día siguiente del asesinato de Moïse que “no hay normas que impidan el reclutamiento” de mercenarios en el extranjero.

Alentada por la Doctrina de Seguridad Nacional de 2003, Colombia ya había legalizado y apoyado el desarrollo de actores armados no estatales, generalmente controlados por élites económicas como terratenientes, industriales y narcotraficantes. El crecimiento de la industria mercenaria en Colombia coincidió con el crecimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la década de 1990, cuando el gobierno legalizó y luego amplió el Sistema Convivir, una reforma que permitió la creación de fuerzas mercenarias, controladas por las élites económicas y que trabajaban junto a los funcionarios del gobierno, los militares y las unidades de inteligencia.

Los paramilitares mercenarios han sido incluso patrocinados por empresas multinacionales, como Chiquita (antes United Fruit Company), Drummond y Coca-Cola. Hoy en día, los mercenarios participan en la protección de la acumulación capitalista en todo el país, especialmente para las multinacionales del petróleo, el gas y el carbón.

Es bien sabido que los funcionarios del Estado colombiano tienen fuertes relaciones con los grupos mercenarios paramilitares. Se sabe que miles de funcionarios policiales y militares colombianos, así como sesenta miembros del Congreso y siete gobernadores, han apoyado a entidades paramilitares de derecha, y un manual secreto de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos filtrado por Wikileaks en 2014 muestra un importante apoyo de Estados Unidos a comandos paramilitares altamente entrenados para llevar a cabo operaciones tácticas y militares (además de otras tácticas como la censura, las operaciones psicológicas y el uso de recompensas en “operaciones dirigidas a objetivos de alto valor”).

La expansión global de los mercenarios colombianos forma parte de la progresiva privatización de la guerra a escala internacional, de la que Colombia es cabcera en el mundo. En 2014 había aproximadamente 740 empresas de defensa en el país, y en 2018 (tras el acuerdo de paz de 2016) el mercado de defensa estaba valorado en 11.100 millones de dólares, y se espera que alcance los 47.200 millones de dólares en 2024.

Además del apoyo legal y logístico, el Estado colombiano ha alimentado intencionadamente una próspera industria de mercenarios ofreciendo sistemáticamente recompensas por las cabezas de los insurgentes. Las personas que atraviesan los territorios en disputa en las zonas de conflicto son recibidas regularmente por soldados que les ofrecen folletos con los nombres y rostros de presuntos militantes, así como detalles de la recompensa ofrecida por información para “neutralizarlos”.

El uso de recompensas monetarias en la guerra ha sido sistemático durante años, y se intensificó bajo el mandato del ex presidente Álvaro Uribe (2002-2010), quien se dice que reclutó a cientos de miles de informantes pagados como parte de una red de inteligencia controlada por el Estado. Uribe, que procede de una rica familia de terratenientes y sigue siendo el político más influyente de Colombia, fue también uno de los más firmes defensores del uso de mercenarios: su presidencia estuvo marcada por el apoyo a los escuadrones de la muerte, en los que participaron desde miembros de su familia hasta altos cargos de los servicios de inteligencia, la policía y el ejército.

Los incentivos económicos forman parte desde hace tiempo de la estrategia militar del Estado. En un trágico escándalo conocido como “falsos positivos“, se ofrecía dinero y ascensos laborales a soldados y mercenarios que decían haber matado a rebeldes. Se sabe que a veces los soldados han dado estos “falsos positivos” a los mercenarios.

El énfasis en ofrecer recompensas monetarias para aumentar el número de personas asesinadas ha dado lugar a una cultura de abuso dentro del ejército colombiano. Según la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) de Colombia, unos 6.400 civiles han sido disfrazados de guerrilleros y acusados falsamente de ser insurgentes comunistas por soldados que esperan beneficiarse del sistema de recompensas. Al menos dos mercenarios implicados en el asesinato del presidente haitiano estaban supuestamente implicados en el escándalo de los falsos positivos como antiguos militares.

El asesinato de Jesús Santrich

En mayo, Jesús Santrich, dirigente de las FARC considerado el insurgente más carismático de Colombia, fue asesinado en territorio venezolano, ya sea por fuerzas oficiales del Estado colombiano o por mercenarios que actúan en nombre del Estado. La cabeza de Santrich tenía un precio de 10 millones de dólares y una recompensa ofrecida por el Estado colombiano. Al anunciar la muerte de Santrich, las FARC publicaron una foto de la mano ensangrentada de Santrich, con el dedo meñique cortado, lo que sugiere que probablemente fue asesinado por mercenarios que esperaban cobrar una recompensa.

Sobre el asesinato de Santrich, un ex militar colombiano convertido en mercenario explicó que incluso antes del anuncio de las FARC-Segunda Marquetalia (grupo de combatientes de las FARC que se negó a desmilitarizarse tras los acuerdos de paz de Colombia de 2016), sus fuentes en las fuerzas armadas nacionales ya le habían confirmado personalmente que Santrich había sido asesinado. Aunque el mercenario colombiano no sabía exactamente quién estaba detrás del asesinato, una explicación probable era que los mercenarios llevaron a cabo el asesinato para cobrar la recompensa por la cabeza de Santrich, ya que la recompensa era muy lucrativa.

Los militares colombianos y los actores mercenarios tienen una relación estrecha y continua, mientras que el uso de mercenarios en el contexto del conflicto armado se ve facilitado por el apoyo y la colaboración del Estado con las fuerzas mercenarias.

El hecho de que recientemente se hayan vuelto a emplear mercenarios en Venezuela tampoco es una sorpresa. Los mercenarios colombianos han sido utilizados durante mucho tiempo en territorio venezolano para socavar los gobiernos de Chávez y Maduro. En 2004, un grupo de 153 paramilitares colombianos fue detenido en una operación acusada de conspirar para asesinar a Hugo Chávez.

Al igual que la empresa con sede en Miami que contrató a los mercenarios colombianos para la operación de Haití, otra empresa con sede en Miami, Silvercorp, fue utilizada en el intento de asesinato del presidente venezolano Nicolás Maduro en 2020. Para esta operación fallida, bautizada como Operación Gedeón, se utilizó el territorio colombiano como base de operaciones y ruta de preparación. Situados en el norte del país, donde han abundado los paramilitares patrocinados por el Estado, estos mercenarios situaron sus campos de entrenamiento cerca de las bases militares colombianas y estadounidenses, y luego lanzaron su operación desde pistas de aterrizaje, ríos y costas colombianas.

Después de haber observado y entrevistado a los rebeldes colombianos en sus territorios rurales y montañosos, me parece inconcebible que un grupo armado pueda establecer campos de entrenamiento de mercenarios durante un largo periodo de tiempo y luego planear el asesinato de un presidente extranjero sin la aceptación o el apoyo de las instituciones del Estado.

Todo por la pasta

Colombia ha sido ampliamente condenada internacionalmente tras invadir abiertamente el territorio ecuatoriano en 2008 para asesinar al dirigente de las FARC, Raúl Reyes, operación en la que participó uno de los mercenarios de Haití. Tratando de evitar las repercusiones de tales intervenciones militares, Colombia ha tendido desde entonces -como en el caso del asesinato de Santrich- a utilizar mercenarios como apoderados para dar a la agresión militar la cobertura de una negación plausible.

Los exmilitares colombianos no sólo son empleados como mercenarios por su amplia formación y experiencia en combate, sino que también hay un motivo económico subyacente. El reclutamiento forzoso de colombianos pobres y una fuerza militar activa de casi trescientos mil hombres crea un suministro constante de soldados retirados desesperados que luchan por encontrar un empleo con escasas o nulas habilidades transferibles en la precaria economía colombiana (cerca de la mitad de la mano de obra colombiana tiene un empleo informal). Entre diez y quince mil militares se retiran cada año, lo que hace de estos veteranos “un mundo muy difícil de controlar“, según el coronel John Marulanda, presidente de una asociación colombiana de militares retirados.

Con sueldos de sólo unos 200 dólares al mes, los soldados colombianos pueden ganar mucho más trabajando como mercenarios para el sector privado, mientras que la desesperación de los veteranos colombianos altamente capacitados permite a los contratistas ofrecer sueldos más bajos que los mercenarios de formación similar en países como Estados Unidos. Según el New York Times, los contratistas militares privados se dirigen explícitamente a los antiguos soldados en Colombia, y las “grandes ofertas, con buenos salarios y seguros, han llamado la atención de nuestros mejores soldados“, animando a muchos a dejar el ejército, según Jaime Ruiz, presidente de la Asociación de Funcionarios Retirados de las Fuerzas Armadas de Colombia.

Como a los soldados colombianos se les encarga habitualmente la protección de la propiedad privada como parte de sus responsabilidades oficiales, los soldados retirados también tienen la ventaja de haber trabajado ya estrechamente con empresas privadas y con el tipo de intereses que conforman el sector militar privado. Los grupos de trabajo militares han sido diseñados y dedicados exclusivamente a la protección de las multinacionales del petróleo y el carbón, y los altos cargos que dirigen estas operaciones han sido acusados formalmente de subcontratar asesinatos a paramilitares mercenarios, algunas de estas acusaciones proceden incluso del propio ejército.

También siguen existiendo estrechas relaciones entre las empresas, las asociaciones empresariales y el Ministerio de Defensa Nacional, como se desprende de las entrevistas con los dirigentes empresariales. Por ejemplo, gracias a la colaboración con las empresas de autobuses colombianas, el ejército nacional puede identificar los movimientos de cada persona en el país y los lugares y horas de salida y llegada, lo que obliga a los guerrilleros urbanos a viajar con identidades falsas.

Los mercenarios colombianos, y no el Estado colombiano, pueden haber estado directamente implicados en el asesinato del presidente haitiano. Pero el desarrollo de la industria mercenaria del país sólo puede entenderse como íntimamente ligado al apoyo político del Estado a los actores paramilitares y mercenarios. El asesinato del presidente haitiano está inextricablemente ligado a una historia mucho más profunda de privatización de la guerra en Colombia. En Haití y en todo el mundo, estamos viendo ahora los amargos frutos de esta exportación patrocinada por el Estado.

<p style=»font-size: x-small;»>Oliver Dodd https://jacobinmag.com/2021/07/colombia-mercenary-industry-haitian-coup-assassination-president-jovenel-moise-right-wing-paramilitaries-retired-armed-forces</p>

Categorías
Estrategia

El ejército británico integrará a los antiguos comandos afganos en sus filas

Varios parlamentarios británicos y antiguos jefes militares han propuesto crear un nuevo regimiento dentro del ejército británico cuyos efectivos serían aportados por antiguos miembros de las fuerzas especiales afganas.

Durante la Operación Pitting el ejército británico ha evacuado a unos 15.000 soldados que colaboraron con las tropas de la OTAN en la ocupación militrar de su país.

Según el general Nick Borton, jefe de operaciones del Estado Mayor Conjunto británico, estos comandos afganos han sido inestimables en la búsqueda y recuperación de antiguos auxiliares del ejército británico, aventurándose incluso en zonas que han caído bajo el control de los talibanes.

El presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes y antiguo oficial del ejército británico, Tom Tugendhat, apoyó la idea de crear una unidad formada por antiguos miembros de las fuerzas especiales afganas.

“Hemos entrenado y luchado junto a muchos afganos que ahora están en el Reino Unido. Han demostrado mil veces su lealtad. Si quieren servir, debemos acogerlos. Me encantaría ver un regimiento de exploradores afganos”, dijo el diputado británico.

Su homólogo en la comisión de defensa, Tobias Ellwood, estuvo de acuerdo. “Dado que ayudamos a entrenar a estas fuerzas, es ciertamente algo que debería considerarse. Una opción sería alistarlos en una unidad como los Gurkhas. Otra sería integrarlos en nuestro propio sistema”, dijo.

Un antiguo Jefe de Estado Mayor del Ejército británico, el general Lord Dannatt, dijo que estaría “muy contento de que antiguos soldados afganos se unieran al ejército británico”.

Por el momento, sólo los afganos que hayan sido admitidos en la Real Academia Militar de Sanhurst antes de la llegada de los talibanes a Kabul podrán incorporarse al ejército británico. Esto afecta a un máximo de siete cadetes.

No se ha especificado el número de comandantes de las fuerzas especiales afganas actualmente presentes en Gran Bretaña. El Daily Mail habla de unos cientos. “Actualmente estamos evaluando la mejor manera de apoyarlos y utilizar sus habilidades y conocimientos en el futuro”, dijo un portavoz del Ministerio de Defensa, refiriéndose a los miles de ciudadanos afganos que se han refugiado en Gran Bretaña.

El ejército británico ha reducido sus efectivos en los últimos años y tendrá que recortar más plazas de aquí a 2025, según la revisión estratégica publicada por el gobierno británico en marzo. Sólo tendrá 72.500 soldados al final de la reorganización, que pretende hacerla “más ligera, más letal, más ágil y mejor adaptada a las amenazas actuales y futuras”.

Categorías
Economía

Las guerras son como las pandemias: si no existen, hay que inventarlas porque el maná del dinero no puede parar

La salida de las tropas estadounidenses de Afganistán se lamenta o se celebra como una derrota. Esa es la parte política y militar de la cuestión. Pero hay otra parte, que es la económica y se mide por las cuentas de resultados. Esta parte es cada vez más importante porque los ejércitos cada vez están más privatizados, sobre todo el de Estados Unidos, y los traficantes de armas tienen un peso creciente en las políticas de guerra.

En ese sentido la Guerra de Afganistán ha sido una gran victoria: 2,2 billones de dólares de los contribuyentes han pasado de los presupuestos públicos a los bolsillos privados durante más de 20 años de guerra.

A los dirigentes del Pentágono les han acusado de carecer de una estrategia militar, lo cual es verdad. Sin una estrategia no se puede triunfar en una guerra. Ahora bien, si se han producido combates en Afganistán durante 20 años no ha sido sólo para vencer sino también para mantener el flujo del dinero.

Cada vez que el ejército estadounidense se retira de un campo de batalla en el extranjero, en Estados Unidos los medios auguran que los gigantescos presupuestos militares se reducirán. Pero nunca ha ocurrido nada parecido. Cuando cayó la URSS, el presupuesto del Pentágono apenas lo notó porque crece a un ritmo constante del 5 por ciento anual. Pase lo que pase. Cada vez que la cifra se reduce, en los medios aparece una nueva “amenaza” capaz de volverla a aumentar porque las guerras son como las pandemias: si no existen, hay que inventarlas.

El negocio de la industria de guerra estadounidense no consiste en vender armas, sino en vender costes. Dado que los beneficios de las empresas son un porcentaje del coste, cuanto más suban de precio los programas para los que estaban contratados, mayor será el beneficio.

Entre 2008 y 2018, al menos 380 funcionarios de alto rango del Pentágono y oficiales militares se pasaron a los grupos de presión, o a los consejos de adminisración, o se convirtieron en contratistas de defensa. James Mattis, por ejemplo, se jubiló como general de cuatro estrellas, pasó al consejo de administración del principal contratista de defensa, General Dynamics, donde estuvo tres años, llevándose al bolsillo 900.000 dólares. Luego pasó otros dos años como secretario de Defensa de Trump, antes de volver al consejo de General Dynamics.

Hoy la “amenaza” que garantiza el mantemiento del gasto militar es China y en marzo el almirante John C. Aquilino, Comandante del Mando Indo-Pacífico, se refirió a una posible invasión de Taiwán en un futuro próximo. La Armada estadounidense se ha tenido que inventar la Iniciativa de Disuasión del Pacífico para seguir manteniendo el flujo del dinero: 27.000 millones de dólares asegurados para los próximos cinco años.

En julio el Pentágono regaló 37 helicópteros UH-60 al ejército afgano cada uno de los cuales cuesta unos 12 millones de dólares. En total, el regalo de despedida ascendía a 450 millones de dólares, que se sumaban a los 3.300 millones de dólares ya presupuestados para apoyar al ejército afgano durante el próximo año.

La factura de las dos décadas de guerra es de 2,26 billones de dólares, que han caído en los bolsillos de empresas como Lockheed Martin, fabricante de los helicópteros Sikorsky. Los aviones se unen a los 53 UH-60 ya enviados a Asia central en los últimos años.

La mayor parte es chatarra. Pocos de ellos pueden seguir volando, ya que los mecánicos afganos no son capaces de mantener unas máquinas tan complejas. El trabajo lo realizan contratistas estadounidenses muy bien pagados.

Los afganos eran bastante capaces de manejar los helicópteros que habían pilotado antes: el MI-17 ruso, un aparato sencillo y robusto en el que los pilotos y mecánicos locales tenían décadas de experiencia. También tenía la ventaja de poder operar en las partes más altas del país montañoso, algo que el UH-60, deficiente en altitud, es incapaz de hacer.

Durante unos años, el ejército estadounidense compró helicópteros rusos revisados por 4,5 millones de dólares cada uno (como máximo) para pasárselos a los afganos, pero el trato se torció cuando el coronel del ejército a cargo del programa, Norbert Vergez, hizo tratos corruptos con elementos siniestros en Rusia para subir el precio. Vergez se declaró culpable de conflicto de intereses y recibió una ondena simbólica, y el ejército aprovechó para transferir el contrato a Sikorsky/Lockheed.

Los afganos se vieron así obligados a cambiar un arma útil por otra que resultó ser efectivamente inútil. Las tropas estadounidenses, incluso cuando huyeron en medio de la noche de su enorme base de Bagram, no abandonaron descuidadamente el armamento y equipo a quien pudiera necesitarlo. Si dejaron cientos de camiones e porque se llevaron las llaves.

En 2012 el Congreso de Estados Unidos creó una oficina para frenar el despilfarro militar en Afganistán que ha redactado vistosos informes anuales sin ningún efecto práctico. El despilfarro de fondos asociado a la guerra ha sido impresionante.

El Pentágono compró para los afganos 20 aviones bimotor G-222 italianos para el transporte por un coste de 500 millones de dólares. Eran buenos aparatos, pero no podían volar en Afganistán por la altitud y el clima. Tampoco pudieron entrenar a los afganos para que los pilotaran, por lo que los abandonaron inmediatamente después de comprarlos.

Con el paso de los años, el Pentágono comenzó a destinar discretamente su presupuesto de guerra hacia otros destinos, como la financiación de nuevos programas de armamento. El año pasado el desvío de fondos se hizo oficial. La solicitud de dinero para ese año reconocía que 98.000 millones de dólares se destinaban a gastos rutinarios, no a ninguna batalla en el extranjero.

—Andrew Cockburn https://spectatorworld.com/topic/pentagon-rich-afghanistan-military-budget/

Categorías
Estrategia

¿Llegará Rusia al Sahel en sustitución de las tropas francesas?

En el Sahel, Francia quiere sustituir a las tropas de ocupación de la Operación Barjan por tropas europeas en otra operación militar, llamada Takuba, al tiempo que anima a Estados Unidos a intervenir para evitar que la región caiga bajo la influencia de Rusia y China.

Francia no llegó a Mali con el objetivo de “luchar contra el terrorismo yihadista” y tambpoco se retira porque haya fracaso en esa batalla. Trata de castigar al coronel golpista Assimi Goita, que derrocó al presidente interino cercano a París, Bah N’daw, que podría buscar apoyo militar en Rusia. Otra posibilidad es Argelia tenga que intervenir militarmente, en un momento en el que se enfrenta a un levantamiento popular interno.

Macron ha trazado su hoja de ruta para retirar sus tropas, pero se trata de una retirada limitada, tanto espacial como temporalmente, y en términos de número.

La retirada pretende aliviar la carga financiera francesa y reducir la pérdida de vidas, sin renunciar a la influencia de París en la región. La población francesa presiona para que retiren las tropas tras la muerte de más de 50 soldados desde 2013 y el gasto de unos mil millones de euros anuales.

La retirada parcial se centra en el cierre de las bases militares de Kidal, Tombuctú y Tessalit, en el norte de Malí, así como en la reducción de tropas de las 5.100 actuales a unas 2.500 ó 3.000.

Macron anunció la retirada durante una “cumbre virtual” celebrada el 9 de julio con los dirigentes de los Estados del Sahel. Mahamat Déby, jefe del Consejo Militar de Chad, que es el dirigente de facto del país tras el asesinato de su padre, Idriss Déby, expresó su descontento por las “provocaciones rusas” contra su país tras la entrada de soldados de la República Centroafricana en territorio chadiano.

Déby imputaba la acción a Rusia por la presencia de sus tropas en la República Centroafricana, que ha puesto en alerta a los títeres del imperialismo en el Sahel.

Las movilizaciones del domingo contra el pasaporte sanitario en varias ciudades francesas demuestran que Macron está contra las cuerdas, dentro y fuera de Francia. Los resultados de los sondeos de opinión publicados en enero muestran que el 51 por ciento de los franceses está en contra de la intervención militar en el Sahel, mientras que la tasa de los que apoyaban este enfoque ascendía al 73 por ciento en el momento del lanzamiento de la Operación Serval en 2013.

Macron tiene prisa por salir del atolladero. Quiere sacar a sus tropas del Sahel aunque no haya una operación militar alternativa que impida la llegada de los rusos. En cuanto París puso fin a la Operación Sangaris, los rusos llegaron a la República Centroafricana.

La Operación Takuba tiene que llenar el vacío en el Sahel, aunque Francia dejará 2.000 soldados de los cuerpos de élite sobre el terreno, a los que podrían añadirse unos 1.100 soldados estadounidenses que también desplegados en la región con el pretexto del yihadismo.

Pero el relevo no está nada claro. El gobierno de Londres no está dispuesto a intervenir en una región que siempre ha sido un coto francés. Estados Unidos quiere terminar una “guerra contra el terrorismo” que empezó hace dos décadas y no sabe cómo terminar.

Lo más probable es que los soldados europeos no se desplieguen sobre el terreno y se limiten a entrenar a las fuerzas locales, al igual que los estadounidenses, aparte del apoyo logístico y la inteligencia.

Argelia en el castillo de naipes del Sahel

La retirada francesa de los focos más calientes de tensión coloca al ejército maliense en una difícil situación de seguridad y le impone cargas adicionales que no puede abordar por sí mismo.

Las regiones de Kidal y Tessalit, próximas a las fronteras argelinas, así como la ciudad ancestral de los tuaregs, Tombuctú, sufren una marginación respecto a las ciudades del sur del país, de las que están separadas por el río Níger, que constituye una barrera natural.

A lo largo de las últimas décadas, el norte de Malí ha vivido una serie de rebeliones, durante las cuales Argelia ha desempeñado un papel fundamental para calmar la situación mediante negociaciones, las últimas de las cuales se vieron coronadas por los Acuerdos de Argel, firmados en 2015 bajo el patrocinio del país magrebí, entre los grupos armados tuaregs y el gobierno de Bamako. Sin embargo, estos Acuerdos no han sido respetados hasta ahora por la parte gubernamental, lo que amenaza con ver el colapso de los Acuerdos.

La retirada francesa del norte de Malí podría provocar un nuevo levantamiento de los tuaregs y del Azawad y el fracaso de los Acuerdos de Paz de Argel.

El ejército maliense ha tenido tradicionalmente dificultades para contrarrestar las rebeliones tuaregs, dadas sus limitadas capacidades, así como la vasta zona en la que se desarrollan los combates, junto con una baja densidad de población y la familiaridad de los rebeldes con el terreno accidentado de la zona.

Los grupos yihadistas armados podrían agruparse bajo la bandera del Grupo de Apoyo al Islam y a los Musulmanes (GSIM), bajo el mando de Iyad Ag Ghali, para aprovechar la retirada francesa y la debilidad del ejército maliense, así como la reanudación de la rebelión tuareg, para dominar de nuevo el norte de Malí, como ocurrió en 2012.

Esta situación podría llevar a Argelia, que cuenta con el ejército más fuerte de la región del Sahel, a intervenir militarmente para impedir la creación de un emirato yihadista en sus fronteras meridionales, según el escenario preferido por París, que no quiere seguir adelante con una guerra abierta contra el yihadismo luchando en nombre de los países de la región.

Durante los noventa el ejército argelino libró una guerra feroz contra los grupos armados y sabe que una guerra en el Sahel contra los yihadistas no puede ganarse sólo con la fuerza militar.

Incluso tras el secuestro de sus diplomáticos en la ciudad de Gao, en el norte de Malí, en 2012, y el ataque a las instalaciones petroquímicas en el sureste de Tigentourine, desde el norte de Malí, en 2013, Argelia no envió sus unidades a la región, alegando entonces que su constitución prohíbe al ejército luchar fuera de las fronteras del país.

Sin embargo, ese pretexto ya no es válido desde la modificación de la Constitución argelina por referéndum el año pasado. Es posible que Argelia sea uno de los países que envíe tropas a Mali a petición de francesa, en sustitución de Francia y a cambio de dinero francés.