El gobierno del PSOE y Podemos ha acordado, con palabras suaves, una declaración de guerra en toda regla contra Rusia. Un vídeo difundido por el canal de Telegram «Ciudadanos de Uniforme» con el críptico mensaje de «nos vamos», indica que las defensas antiaéreas y tanques son el citado «material ofensivo».
En respuesta a las sanciones europeas, Rusia ha suspendido los lanzamientos desde el cosmódromo de Kourou, en la Guayana francesa, acaba de informar la Agencia espacial rusa Roscosmos en un comunicado.
“En respuesta a las sanciones de la Unión Europea contra nuestras empresas, Roscosmos suspende su cooperación con sus socios internacionales en la organización de lanzamientos espaciales desde el cosmódromo de Kourou y traerá de vuelta a Rusia a su personal técnico en la Guayana francesa”, lo que supone un total de 87 personas, dijo Roscosmos.
El jueves la Unión Europea prohibió la exportación a Rusia de aviones, piezas y equipamiento de las industrias aeronáutica y espacial. Las sanciones afectan parcialmente al sector aeronáutico y espacial europeo, que hasta ahora trabajaba conjuntamente con Rusia.
En 1998 Roscosmos y Arianespace formaron una empresa conjunta, Starsem, para comercializar la lanzadera Soyuz. También EADS forma parte del accionariado, un holding que integró a la empresa española CASA que se dedica a la fabricación de armamento.
Este año tenía previsto el lanzamieto de ocho cohetes Soyuz, tres desde Kourou y cinco desde el cosmódromo ruso de Baikonur, en Kazajistán.
Sin los cohetes rusos Soyuz, Europa no tiene capacidad propia para lanzar satélites al espacio. Para finales de este año tenía prevista la puesta en marcha de la lanzadera espacial Ariane 6, pero seguramente tendrá que esperar tiempos mejores.
La nueva doctrina militar actual de Rusia, publicada en 2014, y su estrategia de seguridad nacional (2015) reflejan la preocupación del gobierno ruso por la posible fragmentación del Estado, especialmente en las regiones del Mar Negro y el Cáucaso, con el trauma de la desintegración de la URSS como telón de fondo.
Las divisiones históricas, políticas y étnicas en Ucrania se remontan a décadas, si no siglos, pero no tenemos espacio para ese tipo de análisis profundo. Por ahora, lo limitaremos a tres partes simples: la caída de Viktor Yanukovych, el referéndum de Crimea y la subsiguiente guerra civil que pone a la región en un camino directo a los eventos de hoy.
Los guardacostas griegos arrojaron al mar a tres inmigrantes sin botes ni chalecos salvavidas el 14 de septiembre del año pasado. Dos de ellos murieron ahogados, según una investigación realizada por varios medios de comunicación europeos (The Guardian en Gran Bretaña, Der Spiegel en Alemania y Mediapart en Francia) en colaboración con la organización holandesa de periodismo Lighthouse Reports.
El crimen se produjo durante una operación de deportación a Turquía frente a la isla egea de Samos y no es la primera vez que se produce este tipo de tragedias que, además de los guardacostas griegos, afectan también a los de Libia y Marruecos.
Los migrantes formaban parte de un grupo de 35 personas que llegaron en una embarcación neumática ese día a la isla griega de Samos procedentes de la costa turca. Los tres hombres habían sido obligados a subir a otra embarcación, presentada como un barco de guardacostas. Pero una vez en el mar, los despojaron de sus teléfonos móviles y su dinero, les cachearon el ano y la vagina, los golpearon y los arrojaron por la borda.
El superviviente, identificado como Ibrahim y antiguo miembro de la marina camerunesa, dijo que los guardacostas griegos les habían golpeado con los puños antes de arrojarlos al mar. Los cuerpos de las dos víctimas, el marfileño Sidy Keita y el camerunés Didier Martial Kouamou Nana, fueron encontrados por los guardacostas turcos y las embarcaciones de recreo los días 18 y 20 de septiembre.
Ibrahim, que ha presentado una solicitud de asilo en Grecia, consiguió llegar a nado a la costa turca de Samos.
Según Der Spiegel, un grupo de abogados griegos está preparando una denuncia, mientras que los abogados turcos han presentado un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Varias ONG acusan regularmente a Grecia de malos tratos en los campos de inmigrantes y de devoluciones ilegales en su frontera. Diecinueve inmigrantes murieron congelados cerca de la frontera griega a principios de este mes y el gobierno turco culpó a Grecia de la tragedia.
El 5 de marzo de 2020 los guardacostas griegos repelieron con violencia una embarcación de migrantes que quería alcanzar las costa de Grecia en el mar Egeo. Incluso hicieron varios disparos de advertencia.
En 2015 el diario turco Hurriyet publicó un vídeo en el que se apreciaba a los guardacostas griegos hundiendo un bote neumático completamente lleno de inmigrantes.
La semana pasada el Senado estadounidense rechazó un proyecto de ley para imponer sanciones al gasoducto Nord Stream 2, patrocinado por el senador Ted Cruz. El resultado fue de 55 votos a favor y 44 en contra del proyecto, que necesitaba 60 votos para ser aprobado. Los que votaron en contra del proyecto de ley dijeron que rompería la unidad en Washington y Europa. Los senadores estadounidenses también dijeron que las sanciones de Cruz sobre Nord Stream 2 podrían dañar las relaciones con Alemania, que son muy importantes para la política exterior y la economía de Estados Unidos.
Curiosamente, la votación tuvo lugar mientras funcionarios de Estados Unidos y la UE mantenían conversaciones de alto nivel con sus homólogos rusos. Es muy posible que la decisión sobre el gasoducto Nord Stream 2 fuera el resultado de estas negociaciones.
Los ucranianos y el gobierno lituano apoyaron el proyecto de Cruz, afirmando que Estados Unidos debería hacer todo lo posible para detener la apertura del gasoducto. Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, dijo que el acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre el gasoducto era un error.
El gasoducto está diseñado para exportar gas desde Rusia directamente a Alemania sin pasar por Ucrania, a través de la cual Rusia ha estado enviando gas a Europa durante décadas. Esto privaría a Ucrania de las lucrativas tasas de tránsito. La decisión permitirá completar el oleoducto hasta Europa sin que Estados Unidos imponga nuevas sanciones.
El gobierno lituano ejerce de macarra de Estados Unidos y principal tutor de Ucrania en Europa. Por alguna extraña razón que nadie puede adivinar, considera que el gasoducto es una amenaza para su seguridad. En diciembre firmó un acuerdo con Estados Unidos para mejorar la interoperabilidad de ambos ejércitos, o sea, para convertir a sus minúsculas fuerzas armadas en un vulgar e insignificante apéndice de las estadounidenses. Gasta un dinero que no tiene en compras militares a Estados Unidos, mientras los medios justifican el despilfarro con la retórica de la “amenaza del este”.
Los lituanos han acelerado la compra de un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) en medio de la concentración militar de Rusia en su frontera con Ucrania. La decisión de comprar el sistema de Lockheed Martin a Estados Unidos se adelantó a 2026, dos años antes de lo previsto por Vilnius.
Los militares lituanos celebran consultas políticas periódicas con funcionarios estadounidenses para coordinar sus acciones futuras. Pero Estados Unidos, a su vez, ignora la opinión de Lituania y toma sus decisiones sin contar con ellos.
El descontento de la sociedad lituana va en aumento. La semana pasada, durante la habitual conmemoración de los “defensores de la libertad”, una multitud de manifestantes pidió la dimisión del gobierno y del parlamento.
El que paga manda. Los monopolios farmacéuticos controlan a los organismos públicos de la sanidad y también a los profesionales que se encargan de ella, especialmente a los jefecillos de los hospitales, a las sociedades médicas, a las revistas especializadas, instituciones académicas y a todo lo que tenga relación con la salud.
España va a la cabeza en la institucionalización de los sobornos, que se hace directamente o a través de los grupos de presión. En Europa se gastan millones de euros cada año para controlar el funcionamiento de los organismos sanitarios de la Unión Europea.
Entre 2017 y 2019 los gigantes farmacéuticos pagaron más de 7.000 millones de euros a los profesionales de la salud en 11 países europeos, según un informe publicado en julio por la revista científica Health Policy (*).
“Los vínculos financieros con la industria farmacéutica pueden dar lugar a conflictos de intereses que podrían influir en las decisiones y en la investigación”, denuncian los autores, que acusan a la Unión Europea de no hacer lo suficiente para acabar con estas prácticas mafiosas.
Hay muchos ejemplos; cada vez más. En 2019 los firmantes de un llamamiento a favor de la generalización de las vacunas contra el Virus del Papiloma Humano recibieron 1,6 millones de euros de financiación de los fabricantes de las vacunas.
El informe concluye que España está a la cabeza de la corrupción de los sanitarios y de la falta absoluta de transparencia de los sobornos recibidos. “Los datos sobre pagos en España fueron especialmente difíciles de extraer”, denuncia el informe. En los casos de los laboratorios MSD, Roche, Novo Nordisk y Amgen ni siquiera pudieron obtener los datos de las mordidas destinadas a los profesionales españoles.
Además de promover los sobornos, España los oculta con el inestimable apoyo de la Agencia de Protección de Datos, asegura el informe, porque la salud es algo que no concierne a los enfermos sino a los médicos. Ellos son los beneficiarios y, a través de ellos, los monopolios farmacéuticos. Han dado un giro de 180 grados: aquí los que tienen derecho al secreto profesional son los médicos, no los enfermos.
Quizá alguna de esas organizaciones hispánicas que defienden a los explotados y oprimidos pueda lanzar la pregunta directamente a los propios implicados: ¿por qué en España los profesionales de la salud ocultan los sobornos recbidos de las empresas farmcéuticas?
(*) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168851021001135
La Unión Europea ha aprobado los grillos domésticos, los gusanos amarillos y los saltamontes para que pueden venderse como comestibles en los supermercados. Los insectos se venderán congelados, secos y en polvo. Es la nueva comida basura. Serán ricos en nutrientes y baratos (*).
A principios de este mes, el Foro Económico Mundial publicó dos artículos en los que explicaba cómo la gente debería acostumbrarse a comer insectos. Los que ya no pueden permitirse comer carne, como el jamón o el pavo, y otros alimentos tradicionales de las fiestas tendrán que encontrar un nuevo sustituto porque la inflación está aplastando la alegría navideña.
Los hogares de todo el mundo padecen el aumento exponencial de la inflación alimentaria. Durante las fiestas pagarán precios casi récord por los festines. ¿Podrán permitirse alimentos tradicionales o tendrán que recurrir a sustitutos para ahorrar dinero?
“En lugar de comprar pavos o filetes excesivamente caros, podría considerar comer algo más barato”, dice Curt Covington, director senior de préstamos institucionales de AgAmerica Lending, que presta dinero a los agricultores. “Pero no hay escapatoria: todo en la mesa de las fiestas va a ser más caro”, añade Covington.
Los trabajadores pobres de Estados Unidos han tenido dificultades para adquirir bienes esenciales en medio de la fuerte inflación. El asombroso aumento del 6,8 por cien de los costes de consumo es el más alto de las últimas cuatro décadas, lo que hace que artículos como los alimentos sean inasequibles porque los salarios no han seguido el ritmo de la inflación. Lo mismo está ocurriendo en los hogares de todo el mundo.
La inflación está aumentando el hambre en el mundo. Al menos, la comida tradicional de las fiestas se modificará drásticamente. Algunos pueden recurrir a comer bichos y gusanos este año.
Carrefour se ha lanzado a la venta de insectos, gusanos y grillos especiados a 500 euros el kilo, es decir, que no son tan baratos. Tienen un amplio surtido de gusanos molitor -aderezados con ajo y finas hierbas-, gusanos búfalo -con chili picante- o grillos -con cebolla ahumada y salsa barbacoa.
(*) https://www.bloombergquint.com/onweb/eu-designates-crickets-mealworms-and-grasshoppers-as-human-food
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se doctoró en medicina. Su apellido de soltera es Albrecht y su marido Heiko es director médico de Orgenesis, una empresa biotecnológica estadounidense especializada en terapias génicas, como las vacunas de Pfizer y Moderna.
Forma parte de su Consejo Científico desde 2019 y ocupa su cargo desde setiembre del año pasado. Los vínculos entre Pfizer y Orgenesis son evidentes. Sus mayores accionistas son los mismos fondos de inversión, según la Bolsa de Nueva York.
Ahora la empresa Orgenesis trabaja en el desarrollo del programa BioShield (*), que tiene la intención declarada de inventar una supervacuna que están probando en ratones.
Previamente Heiko von der Leyen y el vicepresidente de Orgenesis, Vincent Wandamm, trabajaron durante 11 años para GlaxoSmithKline (GSK), una multinacional farmacéutica británica. Antes de incorporarse a GSK, Vandamm fue director de calidad durante ocho años de Pfizer. Muchos otros empleados de Orgenesis también trabajaron previamente en Pfizer.
Poco antes de la pandemia, en agosto de 2019, GSK y Pfizer anunciaron un acuerdo para combinar varios de sus negocios en una empresa conjunta GSK Consumer Healthcare.
Los contratos firmados entre Pfizer y Ursula von der Leyen no sólo son secretos, sino que el intercambio de mensajes de texto y llamadas telefónicas entre ambas partes se han borrado deliberadamente.
Ursula se ha propuesto derogar el Código de Nuremberg para que las vacunas sean obligatorias para los 445 millones de personas que viven en la Unión Europea.
El secretos impide confirmar si Pfizer ha pagado comisiones por la firma del contrato con la Unión Europea, en qué cantidad y, sobre todo, a quién. Pero los conspiranoicos hacemos los siguientes números: a razón de 20 dólares cada dosis, Pfizer ha sacado a la Unión Europea 36.000 millones de dólares. Por un contrato de ese volumen, en Bruselas se paga una comisión del 2 por ciento, es decir, que alguien se ha metido en los bolsillos 760 millones de dólares en comisiones. Es lógico que Von der Leyen preconice vacunar a todos los europeos, y cuantas más veces mejor. Por lo civil o por lo militar.
Ya existió un conflicto de intereses con David, el hijo de Ursula, que trabaja en la consultora McKinsey y, como tal, participaba en los beneficios de la empresa. McKinsey recibió millones de euros por asesorar a la Bundeswehr, el ejército alemán, cuando Ursula era ministra de Defensa del gobierno de Merkel.
La multinacional McKinsey es la empresa que ha diseñado las campañas publicitarias de la pandemia, e incluso se ha encargado de la logística de distribución de las vacunas, como ya informamos en otra entrada.
(*) https://finance.yahoo.com/news/orgenesis-announces-anti-viral-bioshield-130718170.html
Este mes la Unión Europea tiene que decidir si renueva o no la autorización de uso del glifosato, un herbicida que está bajo sospecha desde hace décadas.
Es un tóxico que tiene muchas similitudes con las vacunas porque también está comercializado por multinacionales, como Bayer, capaces de imponer lo que es ciencia y lo que no. Desde luego los que se oponen a las multinacionales son tachados de “conspiranoicos”. Si no tuviéramos multinacionales, no podríamos disfrutar de tóxicos en los campos ni vacunas en las venas.
Lo mismo que las vacunas, los estudios científicos que aporta Bayer para justificar la autorización del glifosato son secretos y, desde luego, son interesados, es decir, que los redactan “expertos” sobornados por la industria para defender una tesis aceptada de antemano. En numerosas ocasiones Bayer ha sobornado a periodistas y científicos para escribir artículos alegando que no es una sustancia peligrosa para la salud (1).
A los lectores les sonará todo esto: las multinacionales y sus científicos a sueldo afirman que la relación causa a efecto entre el herbicida y el cáncer no está demostrada, es decir, que en este caso los “negacionistas” son Bayer y las empresas agroquímicas. Sin embargo, en los juzgados sí se ha demostrado. Hasta julio del año pasado Bayer perdió más 8.000 millones en los juicios que ha habido en Estados Unidos a causa de los daños causados por el glifosato (2).
Los partidarios de la prohibición del glifosato exigen que la Unión Europea adopte su decisión en función de estudios científicos independientes, o sea, que no estén redactados por los sicarios de la industria. Pero es una ingenuidad creer que la Unión Europea toma sus decisiones apoyándose en la ciencia y no en el capital. ¿Lo que convence en Bruselas son los argumentos o el dinero?
Los incautos piden a la Comisaria europea de Salud y Seguridad Alimentaria, Stella Kyriakides, que tenga en cuenta, por ejemplo, el estudio sobre el glifosato del Collegium Ramazzini de Bolonia, que es el más complejo jamás realizado sobre un pesticida.
La respuesta de Kyriakides ha sido que es “prematuro” entrar en esas minucias. Es mejor que los trabajadores del campo se sigan intoxicando con glifosato y que contaminen los alimentos.
En 2015 la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, incluyó el glifosato en el listado de sustancias asociadas al cáncer (3). Sin embargo, eso es como todo lo demás: cada cual se aferra a lo que dice la OMS según le conviene en cada caso. Si se trata de vacunas, la Unión Europea invoca a la OMS, pero si se trata de agrotóxicos la cosa cambia. Si la OMS grita “pandemia” el mundo entero se moviliza, pero si dice que el glifosato produce cáncer, miran hacia otro lado.
Ya saben que la ciencia tiene dos caras, igual que las monedas y los billetes bancarios. Para contrarrestar el informe de la IARC, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó el suyo propio: el glifosato no es cancerígeno.
En realidad el contrainforme había sido redactado por el BfR alemán y Bayern es un monopolio alemán, así que no es necesario ser muy espabilado para saber cómo y por qué se redactan tanto los informes científicos como los seudocientíficos.
Los más conspiranoicos sospechamos incluso que el verdadero autor del contrainforme fue la multinacional Bayer y que los tinglados institucionales de Bruselas no hicieron más que estampar su firma.
Es más, no queremos ni hurgar en este asunto porque seguro que acertamos.
(1) http://loquesomos.org/de-vida-o-muerte-el-cancerigeno-glifosato-y-el-maiz-transgenico/
(2) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/08/04/companias/1596527087_415661.html
(3) https://www.diariocolatino.com/el-glifosato-un-herbicida-polemico-en-todo-el-mundo/