Etiqueta: Palestina

A pesar de las incursiones militares israelíes casi diarias en las ciudades palestinas del norte de la Cisjordania ocupada, en particular Jenín y Nablús, que son contrarrestadas por las fuerzas de la resistencia palestina en intensos y a menudo mortales combates, la parte sur de Cisjordania parece mantener una tensa calma, al menos por el momento.

¿Por qué crece la resistencia armada en el norte de Cisjordania pero no en el sur? ¿Se extenderá más allá del norte? ¿Continuará? No hay respuestas sencillas a estas preguntas. Una de las razones de esta dificultad es que la resistencia armada está actuando de forma relativamente independiente, sin un movimiento político centralizado que proponga un plan y sin una dirección clara que trace el rumbo.

“Desde el punto de vista social, hace tiempo que existe un claro apoyo público a la resistencia en Jenín y Nablús”, afirma Akram Al-Natsha, un periodista afincado en Hebrón que intenta explicar el fenómeno. “Durante la segunda Intifada [2000-2005], por ejemplo, todo el mundo conocía y podía ver claramente la acción militar en estas ciudades, pero en Hebrón todo se hizo en secreto. Por eso, incluso hoy vemos menos actividad militar en Hebrón, mientras que es mucho más frecuente en el norte de Cisjordania. Es una cuestión de tradición, la gente [en el norte] está a favor de la resistencia armada”.

La Autoridad Palestina (AP) también desempeña un papel en la división de Cisjordania en norte y sur. Según Al-Natsha, el apoyo popular no disimulado a la resistencia en Jenín y Nablús hace muy difícil que la AP realice detenciones allí. La AP se ve obligada a entrar en Naplusa con grandes fuerzas de seguridad, pero se enfrenta a una feroz oposición, que se hizo patente en la reciente detención de Musab Shtayyeh, miembro de Hamás. Los agentes de seguridad nunca entran en el campo de refugiados de Jenín.

La AP ve cada acto de resistencia como un acto de oposición a su propia existencia. “Dicen que la AP apoya la resistencia popular, pero esto no es cierto. La AP también la reprime”, dijo Al-Natsha.

La disparidad entre el nivel de control que la AP mantiene en el norte y en el sur es visible en muchos aspectos. No sólo es más difícil para la AP actuar en el norte, sino que hay una discrepancia significativa en el número de detenciones realizadas en cada región. “Las fuerzas de seguridad de la AP realizan muchas más detenciones en Hebrón que en el norte”, dijo Al-Natsha. “El ejército de ocupación también es más activo en el sur. Todo esto disminuye la resistencia en el sur en comparación con el norte”.

Ahmed Abu Hashash, residente en el campo de refugiados de Al-Fawwar, cerca de Hebrón, en el sur de Cisjordania, fue testigo directo de ello. Fue liberado de una breve detención en una prisión de la AP. “Hace tiempo que tenemos la sensación de que la AP está flexionando sus músculos para mantener la calma en el sur de Cisjordania”, dijo. “Sé de decenas de jóvenes que han recibido recientemente citaciones de agentes palestinos exigiendo que acudan a interrogatorios y discusiones, pero se han negado”.

Abu Hashash, cuyos dos hermanos están encarcelados en Israel, fue detenido por la AP bajo la sospecha de haber transferido 1.400 shekels a la cuenta bancaria de uno de sus hermanos encarcelados desde una entidad que la AP considera enemiga: la Yihad Islámica Palestina (PIM). Abu Hashash niega completamente esta acusación y declaró en su juicio que había transferido el dinero desde una fuente legal, a saber, el comité de la AP para asuntos de los presos. Aunque fue puesto en libertad, Abu Hashash considera que su detención forma parte de una tendencia general: la AP está cada vez más implicada en los esfuerzos por reprimir a las facciones que compiten en el sur de Cisjordania, como el PJI, Hamás y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP).

“La Autoridad Palestina es uno de los principales obstáculos para la resistencia, porque persigue a todos los que están armados y los detiene”, dijo Al-Natsha. “Además, durante la actual oleada [de resistencia], la Autoridad Palestina se encuentra, incluso más que de costumbre, entre la espada y la pared: por un lado, los palestinos de a pie culpan a las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina de oponerse a la resistencia popular, y están furiosos por las detenciones de los resistentes armados. Por otro lado, Israel culpa a la AP después de cada acto de resistencia que no logra frustrar”.

Una resistencia sin perspectiva

Otro residente local, Ismail Abu Hashash, no pone sus esperanzas en la actual resistencia en el norte de Cisjordania. Como activista del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), le pregunté por qué los palestinos se alzan en armas en el norte y no en el sur. En su opinión, la pregunta es irrelevante.

“Por el momento, la resistencia armada es esporádica y desorganizada”, dijo. “Estas ondas pueden empezar de repente, por sorpresa, y pueden desaparecer igual de repentinamente. Esto es resistencia en nombre de la resistencia, sin perspectiva política. Es una forma de rechazar la ocupación, de rechazar el statu quo, que es esencialmente un vacío político sin posibilidad de un Estado en el horizonte”.

Su crítica es profunda: “Nuestro problema es que desde el final de la segunda Intifada [2005], las facciones palestinas no han conseguido reunirse, de forma seria, para construir un plan nacional unido. ¿Cuál es nuestro objetivo? ¿Cuál es la solución política y cómo podemos resistir de forma coordinada para conseguirla?

“Las facciones palestinas luchan entre sí por estrechos objetivos partidistas y no tienen ninguna visión”, dijo Abu Hashash. “Una de las razones es que cada facción depende de una fuente diferente de financiación extranjera. Cada facción tiene entonces que actuar de acuerdo con los objetivos que le prescribe el grupo extranjero que la financia. Este dinero político, por desgracia, destruye -o al menos debilita gravemente- a las fuerzas de izquierda palestinas, como el DFLP y el FPLP”. Es sabido que el PJI recibe apoyo financiero de Irán, mientras que Hamás es apoyado por Qatar y Turquía.

“Pero a pesar de esta situación”, continúa Abu Hashash, “los palestinos siguen levantándose contra la ocupación. Lo están haciendo por sí mismos. Esta actitud no fue fácil. No creo que haya que resistir con armas y piedras, también se puede resistir con sumud [firmeza]. En el norte del Valle del Jordán, en Jerusalén, en Masafer Yatta, en Beita, en todos los lugares donde están expulsando a los palestinos, tenemos que resistir, tenemos que unirnos a las filas y construir una nueva visión nacional compartida”.

La ocupación alimenta la resistencia

Un periodista y escritor del campo de refugiados de Jenín, que pidió permanecer en el anonimato debido a la creciente tensión en el interior del campo, también habló de la “resistencia individual” -que bien podría extenderse hacia el sur, aunque dice que es imposible de predecir- en contraposición a la “resistencia colectiva” que fue una característica de la primera y segunda Intifadas.

“La ola actual -la resistencia de los individuos- no surgió de la nada”, explica. “Tiene sus raíces en las secuelas de la segunda Intifada [2000-2005] y la división política palestina que se produjo después. Durante la Intifada, la resistencia contra la ocupación fue amplia y profunda, y participaron todas las facciones palestinas, incluida la AP. Israel atacó y reprimió a todas las facciones y asesinó a la mayoría de los dirigentes de la época”.

Pero entonces, explicó, comenzó la división palestina. Hamás tomó el control de Gaza y casi desapareció de Cisjordania, mientras que el presidente de la AP, Mahmud Abbas, disolvió los batallones armados de Al Fatah, para facilitar un acuerdo con Israel.

“Esta es una de las razones por las que Cisjordania ha disfrutado de un periodo de calma y estabilidad durante años”, dijo el periodista. “Pero la presencia de la ocupación, la opresión, el continuo control militar, todo ello alimenta constantemente la necesidad de resistencia. Así comenzó la guerra de guerrillas, que no está organizada por ninguna facción, en Cisjordania. Los palestinos medios entienden que tienen que defenderse y que tienen que crear movimientos populares para llenar el vacío dejado por las diferentes facciones políticas”.

El periodista rechaza la hipótesis de que Cisjordania pueda dividirse en un “norte” y un “sur”. En el periodo comprendido entre 2015 y 2016, dijo, varios palestinos cometieron ataques con arma blanca tanto contra las fuerzas de seguridad israelíes como contra civiles. “La mayoría de estos palestinos procedían de los alrededores de Hebrón, Belén y Jerusalén, mientras que el norte, en particular, no participó”. En otras palabras, a veces el sur es el lugar de la resistencia, y a veces el norte, y no hay una diferencia significativa entre ambos.

Durante este periodo, comúnmente conocido como la “intifada del cuchillo”, que duró algo más de un año, 70 palestinos del distrito de Hebrón fueron asesinados, frente a sólo 19 palestinos del distrito de Jenín, la mayoría de ellos en intentos de apuñalamiento. A pesar de las disparidades, no se trata de actos de resistencia armada contra los soldados, sino de apuñalamientos, lo que refuerza la afirmación de que la resistencia es intermitente, en diferentes lugares.

Sin embargo, Jenín tiene una historia única como centro de la resistencia palestina que se remonta a un siglo atrás. En las décadas de 1920 y 1930, Izz ad-Din al-Qassam -que da nombre al ala militar de Hamás- reunió a grupos de palestinos armados, muchos de ellos campesinos del norte de Palestina, para luchar contra el sionismo y el colonialismo británico. Cuando se vio obligado a pasar a la clandestinidad, se escondió en las colinas entre Jenín y Nablús. La policía británica acabó encontrándolo y lo mató en 1935, cerca de Jenín.

El periodista citó otro ejemplo: el grupo Al-Fahd al-Aswad (La Pantera Negra), afiliado a Fatah, que surgió en Jenín y Nablús durante la primera Intifada. “Cientos de miembros del grupo fueron asesinados o encarcelados, y algunos de ellos siguen siendo prisioneros en Israel hasta el día de hoy”, dijo. “La zona que rodea a Jenín ha sido cuna de revoluciones y oleadas de protestas a lo largo de la historia de Palestina, primero durante la época otomana, luego bajo los británicos y aún ahora bajo la ocupación israelí. Adoptar una visión histórica amplia del fenómeno nos ayuda a entender lo que ocurre hoy en el norte de Cisjordania.

Basil Adra https://www.972mag.com/west-bank-hebron-armed-struggle/

Ha transcurrido un año desde aquellos 11 terribles días de mayo del año pasado, cuando el ejército israelí lanzó un intenso bombardeo sobre la Franja de Gaza. Las ramas militares de Hamás y la Yihad Islámica dispararon miles de cohetes contra las ciudades israelíes. Las fuerzas israelíes reprimieron violentamente las manifestaciones dentro de la Línea Verde y en la Cisjordania ocupada, y el fervor ultranacionalista en Israel allanó el camino para que se produjeran linchamientos abiertamente ante las cámaras de televisión.

Durante estos 11 días, Gaza, una de las zonas más densamente pobladas del mundo y que ha languidecido bajo 15 años de asedio israelí-egipcio, ha sido el centro de este horror. Al igual que en anteriores ofensivas israelíes, el ejército utilizó una política especialmente letal conocida como la doctrina Dahiya, por la que ataca deliberadamente y bombardea intensamente barrios, edificios residenciales y otras infraestructuras civiles.

Al tiempo que insiste en que sus fuerzas respetan el derecho internacional en todas sus actividades, Israel se jacta regularmente de sus mecanismos de investigación interna, afirmando que lleva a cabo investigaciones eficaces sobre cualquier presunto crimen de guerra. A través de estos mecanismos, Israel trata de desviar las críticas y rechazar los mandatos de los tribunales internacionales que pretenden exigir responsabilidades a sus soldados y oficiales.

Sin embargo, los datos facilitados recientemente por el ejército a la ONG Yesh Din, en la que trabajo, demuestran los verdaderos objetivos de las investigaciones de Israel: mantener la fachada de un régimen policial funcional.

Colapso de las viviendas familiares

Las consecuencias mortales de la doctrina Dahiya -que Israel desarrolló durante su guerra de 2006 contra el Líbano y que desde entonces ha puesto en práctica en Gaza- son incomprensibles. Según las organizaciones palestinas de derechos humanos Al Mezan, PCHR y Al Haq, durante esos 11 días de mayo de 2021 murieron 240 palestinos, entre ellos 151 civiles, 59 de los cuales eran niños; la OCHA de la ONU y la organización israelí de derechos humanos B’Tselem registraron cifras equivalentes. Los ataques aéreos israelíes han herido a miles de personas, muchas de ellas niños, y han dañado o destruido innumerables viviendas, dejando a decenas de miles de palestinos sin hogar.

El humo se arremolina tras un ataque aéreo en Rafah, al sur de la Franja de Gaza, el 18 de mayo de 2021. El hecho de que el ejército israelí disponga de capacidades avanzadas que le permiten realizar “ataques quirúrgicos” indica claramente que, en lugar de reducir la destrucción, los daños masivos a la población civil de Gaza son el resultado de una política deliberada. Según los grupos de derechos humanos, la mayoría de los civiles muertos fallecieron porque sus casas se derrumbaron sobre ellos como consecuencia de los ataques aéreos israelíes. Mientras que los civiles israelíes se han beneficiado de la amplia protección del sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro, los habitantes de Gaza han quedado completamente expuestos a los desproporcionados bombardeos israelíes.

Como en todas las operaciones militares israelíes, el ejército, y en particular el Cuerpo de Abogados Militares (MAGC), ha enviado a los centros de mando de las operaciones a expertos jurídicos y oficiales especializados en derecho internacional para que autoricen y aprueben las acciones del ejército. Pero es difícil aceptar la afirmación del ejército de que ha aplicado los principios de proporcionalidad cuando tantos niños han sido asesinados en sus camas y cuando las bombas israelíes han acabado con familias enteras.

De hecho, muchos grupos de derechos humanos han llegado a la conclusión de que muchas de las operaciones llevadas a cabo en Gaza el año pasado constituyen crímenes de guerra. Cuando terminó la ofensiva, Amnistía Internacional pidió al Tribunal Penal Internacional (CPI) que abriera una investigación sobre presuntos crímenes de guerra. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU también aprobó la creación de una comisión de investigación para investigar las violaciones del derecho internacional, con la que Israel se negó a cooperar.

Sin embargo, un año después del asalto a Gaza, bautizado por Israel como “Guardián de los Muros”, está claro que el sistema de aplicación de la ley militar no está investigando adecuadamente los presuntos delitos. Según los datos facilitados por el ejército, de los más de 100 ataques israelíes que provocaron la muerte de civiles en Gaza, sólo 84 incidentes se transfirieron al Mecanismo de Estado Mayor para que los investigara el llamado proceso de Evaluación de los Hechos (FFA). Creada en 2014, la FFA pretendía aparentemente mejorar la aplicación de la ley realizando revisiones preliminares rápidas de los incidentes y recomendando la apertura o el cierre definitivo de los casos.

Equipos de rescate palestinos descubren los cuerpos de las víctimas entre los escombros en el lugar de los ataques aéreos israelíes en la ciudad de Gaza, el 16 de mayo de 2021. Ni siquiera la apertura de una investigación es garantía de justicia. La gran mayoría de las investigaciones de la Policía Militar se cierran sin que se presenten cargos. Hasta ahora, el ejército ha cerrado 25 casos sin realizar una investigación. La mayoría de los casos que han sido trasladados para su revisión por la FFA están todavía en las fases iniciales del proceso o a la espera de una decisión del CAGM sobre la apertura o no de una investigación. Estas estadísticas demuestran por sí mismas la incapacidad del sistema para investigar adecuadamente los presuntos crímenes de guerra.

El investigador es también el defensor

La reticencia de los militares a investigar presuntos delitos de este tipo no es algo fuera de lo común, sino que ha sido el procedimiento habitual a lo largo de los años, a pesar de algunos cambios cosméticos recientes.

Este patrón tiene su origen en el hecho de que el CAGM, la parte designada para facilitar dichas investigaciones, es también la parte que proporciona asesoramiento jurídico al ejército que aprueba y dirige la política de guerra de Israel, en este caso, la doctrina letal Dahiya. Por lo tanto, una verdadera investigación requeriría que la Defensora Militar Jefe se investigara a sí misma junto con todos sus subordinados. Una investigación de este tipo, por supuesto, implicaría probablemente a innumerables funcionarios israelíes -aquellos que prepararon, aprobaron, instruyeron e implementaron el bombardeo de Israel sobre Gaza, desde el nivel político hasta los más altos dirigentes militares.

No hay duda de que el régimen militar no puede ni quiere investigarse a sí mismo de esta manera. En cambio, opta por centrarse en mantener la apariencia de un sistema de aplicación de la ley eficaz, principalmente para protegerse de la amenaza de una intervención internacional. Si las personas que están detrás de la política contra Gaza tuvieran algún indicio de que van a tener que rendir cuentas por sus acciones, es razonable suponer que la decisión de bombardear el corazón de los barrios residenciales no se habría tomado tan fácilmente.

Por lo tanto, también es razonable suponer que, al igual que en anteriores rondas de combates, en la próxima ronda el ejército israelí volverá a movilizar su considerable potencia de fuego contra una población mayoritariamente civil. En la próxima ronda también habrá la misma sospecha de la comisión de crímenes de guerra; y entonces, también, prevalecerá la cultura de la impunidad, ya que el ejército se absuelve a sí mismo de cualquier fechoría.

Dan Owen https://www.972mag.com/military-investigations-dahiya-gaza/

A pesar de las presiones de Estados Unidos y la Unión Europea, la Autoridad Palestina se ha negado a condenar la intervención rusa en Ucrania. Los dirigentes palestinos entienden que condenar a Rusia significa perder un importante aliado y partidario de sus posiciones políticas.

Unirse al coro occidental contra Rusia aislaría aún más a una Palestina ya muy aislada, que busca aliados que puedan contrarrestar la política prosionista en las instituciones internacionales, férreamente controladas por Estados Unidos.

Tras el colapso de la Unión Soviética y el desmantelamiento del bloque oriental a finales de la década de los noventa, se permitió a Rusia desempeñar un papel, aunque menor, en los planes políticos de Estados Unidos en Palestina e Israel. Participó como copatrocinador en las conversaciones de paz de Madrid en 1991 y en los Acuerdos de Oslo en 1993.

Desde entonces, un representante ruso ha participado en cada uno de los principales acuerdos relacionados con los procesos “de paz”, hasta el punto de que Rusia fue una de las principales partes del llamado Cuarteto de Oriente Medio, que en 2016 trató de negociar un avance político entre el gobierno israelí y los dirigentes palestinos.

A pesar de la continua presencia de Rusia en la mesa política palestino-israelí, Moscú desempeñó un papel subordinado. Fue Washington quien determinó con fuerza la dinámica, el calendario, el lugar e incluso el resultado de las conversaciones “de paz”.

Gracias al apoyo de Washington a Tel Aviv, Palestina sigue ocupada, mientras las empresas coloniales de Israel crecen exponencialmente en tamaño, población y poder económico.

Los palestinos siguen considerando a Moscú como un aliado. Dentro del prácticamente desaparecido Cuarteto -que, además de Rusia, incluye a Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU- Rusia era la única parte en la que, desde la perspectiva palestina, se podía confiar.

Sin embargo, dada la hegemonía casi total de Estados Unidos en la toma de decisiones internacionales, a través de sus presiones en la ONU, su financiación masiva del ejército israelí y su implacable presión sobre los palestinos, el papel de Rusia fue casi simbólica, en última instancia.

Ha habido excepciones a esta regla. En los últimos años, Rusia ha intentado desafiar su papel tradicional en los proceso “de paz” como actor político de apoyo, ofreciéndose a mediar no sólo entre Israel y la Autoridad Palestina, sino también entre los grupos políticos palestinos, Hamás y Fatah.

Aprovechando el espacio político que se presentó en febrero de 2019 tras el corte de fondos del gobierno de Trump a la Autoridad Palestina, Moscú se acercó aún más a los dirigentes palestinos.

Una posición rusa más independiente en Palestina e Israel lleva años tomando forma. En febrero de 2017, por ejemplo, Rusia acogió una conferencia de diálogo entre las diferentes organizaciones palestinas. Aunque la conferencia de Moscú no dio lugar a nada sustancial, permitió a Rusia cuestionar su anterior posición en Palestina, así como el papel de Estados Unidos.

Ante el avance de Rusia en Oriente Medio, en abril del año pasado Biden restableció rápidamente la financiación de su gobierno a la Autoridad Palestina. Sin embargo, La Casa Blanca no revirtió algunas de las principales concesiones de Estados Unidos a Israel en época de Trump, incluido el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel.

Bajo la presión israelí, Estados Unidos aún no ha restablecido su consulado en el este de Jerusalén, que fue cerrado por Trump en 2019. El consulado actuaba como misión diplomática de Washington en Palestina.

En la actualidad la importancia de Washington para la Autoridad Palestina se limita al apoyo financiero. Al mismo tiempo, Estados Unidos sigue siendo el principal apoyo financiero, militar, político y diplomático de Israel.

Aunque las organizaciones palestinas, tanto islámicas como progresistas, han pedido repetidamente a la Autoridad Palestina que se libere de su dependencia casi total de Washington, los dirigentes palestinos siempre se han negado. Para la Autoridad Palestina, desafiar a Estados Unidos en el actual orden geopolítico sería una forma de suicidio político.

Pero Oriente Medio está cambiando rápidamente. La desvinculación política de Estados Unidos de la región en los últimos años ha permitido que otros actores, como China y Rusia, surjan gradualmente como alternativas y socios políticos, militares y económicos.

La influencia rusa y china se deja sentir ahora en todo Oriente Medio. Sin embargo, su impacto en el equilibrio de poder en la cuestión palestino-israelí, en particular, sigue siendo mínimo.

Washington se ha mantenido atrincherado detrás de Israel, ya que el apoyo de Estados Unidos a Israel ya no es una cuestión de prioridades de política exterior, sino una cuestión interna de Estados Unidos, que involucra a poderosos grupos de presión israelíes.

Los palestinos -la sociedad, los dirigentes políticos y los partidos- no tienen ninguna confianza en Washington. Gran parte de la división política entre los palestinos está directamente relacionada con esta cuestión. Pero salir del campo de Estados Unidos requeriría una fuerte voluntad política de la que, por desgracia, carece la Autoridad Palestina.

La causa palestina está carcomida por la desunión interna, por una perspectiva política regional e internacional poco clara, al tiempo que ha sufrido una hemorragia de aliados históricos, entre los que se encuentran muchos países africanos, asiáticos y sudamericanos.

Sin embargo, la guerra ruso-ucraniana plantea a los palestinos uno de sus mayores retos en materia de política exterior desde el colapso de la Unión Soviética. Para los palestinos, la neutralidad no es una opción, ya que la neutralidad es un privilegio que sólo pueden obtener aquellos que pueden influir en la polarización mundial explotando su propia influencia política. Los dirigentes palestinos, debido a su falta de estrategia colectiva, no tienen esa influencia.

El sentido común dicta que los palestinos deben desarrollar un frente unido para hacer frente a las actuales convulsiones mundiales, que acabarán produciendo una realidad geopolítica totalmente nueva. No pueden permitirse el lujo de mantenerse al margen y pretender que podrán capear el temporal por arte de magia.

Ramzy Baroud https://www.middleeastmonitor.com/20220314-weathering-the-global-storm-why-neutrality-is-not-an-option-for-palestinians/