Autor: Darío Herchhoren (página 19 de 20)

1 de septiembre de 2016

¿Por qué pasó lo que pasó en Brasil?

Dilma Rouseff en los viejos tiempos

Darío Herchhoren

La caída de Dilma Rouseff era algo que estaba previsto. La oligarquía brasileña como toda oligarquía no podía permitir la existencia de un gobierno popular, y necesariamente tenía que actuar como lo hizo.

“Hacia donde vaya Brasil irá América Latina”. Esto fué dicho por el ex presidente Richard Nixon, uno de los personajes más corruptos y canallescos que hayan pisado la Casa Blanca.

Efectivamente; Brasil es una potencia regional, que tiene fronteras con todos los países de América Latina menos con Chile y Ecuador. Tiene una pujante industria y prácticamente puede fabricar cualquier cosa. Brasil ha crecido en forma exponencial en los últimos 15 años, gracias a las políticas llevadas adelante por Lula y luego por Dilma Rouseff; pero esto es solo cierto en parte.

Lo explicaremos mejor: En el año 1964, se produjo en Brasil un golpe militar que acabó con el gobierno socialdemócrata de Joao Goulart; pero a diferencia de lo que sucedió en Argentina, el estamento militar no desmanteló la industria nacional, sino al contrario; la desarrolló.

Es así como se crea en Brasil la empresa Embraer, que comienza a fabricar aviones militares y civiles que nada tiene que envidiar a los grandes fabricantes europeos y norteamericanos.

En esas fechas, ya existía la empresa estatal Petrobras, que refinaba el crudo que le proveía generosamente el gobierno irakí presidido por Sadam Hussein, lo cual implicaba, que Brasil dependiera del crudo irakí y por lo tanto el gobierno militar de Brasil mantenía cierta autonomía respecto a los USA.

Eso le dio un aspecto especial. A diferencia de Argentina donde se persiguió a investigadores, a psicólogos, a científicos, Brasil fue el refugio de muchos de ellos a pesar de sus ideas avanzadas, ya que lo que necesitaba Brasil era desarrollar sus potencialidades. Pero esto tenía un grave inconveniente a saber: La industria no se mueve sola. Hacen falta trabajadores, y ello hace que se produzca una migración interna del campo a las ciudades; especialmente a las más grandes como Río de Janeiro, Sao Pablo, Santos, Niteroi, Porto Alegre, donde se concentra la industria, y esos trabajadores se sindicalizan, y dan lugar a la formación de cinturones obreros de las grandes ciudades.

Esos cinturones empiezan a apretar, y surgen líderes como Lula Da Silva, que es un dirigente sindical del gremio metalúrgico, que crea el partido del trabajo, más conocido como PT.

Es así como Lula llega a la presidencia de Brasil. Pero lo hace mediante un pacto social con la gran patronal, con los “fazendeiros” (hacendados), y con una parte de la pequeña burguesía que se ha enriquecido con las políticas de desarrollo, que no son otra cosa que meterle dinero en el bolsillo a la gente para que gaste, y así mover la rueda de la economía.

Lula consigue reducir la pobreza crónica de Brasil en forma drástica, pero ello implica compartir el poder con la clase obrera, y transferir parte de los beneficios a los bolsillos de los trabajadores.

Era intolerable para la cortedad de miras de la clase acomodada, y esa clase acomodada, aprovecha un momento de decrecimiento de la economía brasileña y consigue desplazar a Dilma del gobierno.

A partir de este momento, las clases populares no tienen abogado. Comienza una etapa que será ardua, ya que Brasil irradia a toda América Latina. Su gran burguesía no abandonará su política de potencia regional, y seguirá reclamando un lugar importante en el tablero mundial a través de los BRICS, pero la clase obrera ya no estará presente. La conclusión a la que hay que llegar, es la de siempre: la clase obrera no llegará al poder jamás mediante las instituciones burguesas. Esas instituciones no están hechas para ella. No hay conciliación de clases, no hay pactos, no hay acuerdos, y cuando los hay, la burguesía los viola como se ha visto ya en Chile y ahora en Brasil. No queda más que la lucha de clases y la vía revolucionaria.

4 de agosto de 2016

¿Qué está pasando en Turquía?

Mustafá Kemal Ataturk

Darío Herchhoren

Para entender lo que pasa en Turquía, es necesario remontarse a los años de la primera guerra mundial de 1914 a 1918. En esos años Turquía estaba «gobernada» por un Sultán, que era un monarca absoluto al estilo de los reyes de los cuentos para niños. Lo que se llamaba el imperio turco abarcaba el actual territorio, Grecia, todo el medio oriente, Egipto y Chipre. Era conocido en el lenguaje coloquial como «el enfermo de Europa» en atención a la situación de decadencia del llamado «imperio».

El fin de la primera guerra mundial significó también el fin del imperio turco y del propio Sultán y su reemplazo por otros paises tales como Siria, Grecia y Egipto, que pasaron a ser de hecho protectorados franceses e ingleses.

Para entonces en Turquía se había producido una sublevación militar de lo que se llamó «los jóvenes turcos» que eran los oficiales que seguían al General turco Mustafá Kemal, más conocido por «Ataturk» (en turco quiere decir el padre de los turcos), que se hace cargo de la nación turca e intenta cambiar el país en base a una ideología nacionalista, muy cercana a las ideas de Gabriel D’Anunzzio, ideólogo fascista que influyó mucho sobre Benito Mussolini. Ataturk se acerca también a la URSS, y se dota de una ideología confusa y cambia la epidermis de Turquía.

Se prohibe usar barba al estilo musulmán, se moderniza el ejército, se obliga a los turcos a vestirse a la manera occidental, se abandona la escritura musulmana y se obliga a escribir con caracteres latinos. El estado turco se transforma en un estado laico.

Todo esto se hace sin tocar la gran propiedad, ni los bancos, ni las grandes fortunas. Podríamos decir que se trata de una revolución burguesa desde el estado, que crea una burguesía que hasta ese momento era muy pequeña y débil.

El estado turco es omnipresente y omnipotente. Está en todo; y es así como al amparo del estado se crea una burguesía que se enriquece muchísimo y que a la muerte de Ataturk toma las riendas del gobierno, y no las deja hasta la actualidad.

A partir de la muerte de Ataturk, se crean partidos políticos, y el ejército se encarga de que la ideología «kemalista» marque siempre el rumbo de la nación turca. Pero la burguesía turca como todas en el mundo, construye fábricas y esas fábricas se mueven gracias a los millones de trabajadores que emplea, y entonces aparece una nueva clase que es la clase obrera turca, que reclama una parte de los beneficios de la nueva prosperidad que ella crea con su trabajo y su esfuerzo.

Es así como se crea el Partido Comunista de Turquía que tiene gran arraigo entre la clase obrera, a pesar de la represión del ejército y la policía turcas comandados por la burguesía.

Llegamos así a los años previos a la segunda guerra mundial, donde Turquía se alinea junto a Italia y Alemania, aunque no participa en acciones militares; pero otorga apoyo logístico a los paises del eje.

Con la derrota de Italia y Alemania, y el nuevo reparto del mundo surgidos de la segunda guerra, Turquía se somete a los dictados de «occidente», y son los sucesivos gobiernos USA los que manejan su política, y por ende su economía. Turquía pasa a ser miembro de la OTAN, y en 1960, ante un intento del gobierno turco de sacudirse ese yugo se produce un golpe de estado militar, y Adnam Menderes, mandatario turco, es ahorcado.

A partir de ese momento, el ejército turco, se convierte más todavía en un peón de la OTAN y de los USA. Hay solamente un breve gobierno ejercido por el socialdemćrata Bulent Ecevit, en el cual los turcos gozan de ciertas libertades.

Pero ya en la década de los ochenta, el control de Turquía por los USA, es total. Los gobiernos de Tansu Ciller y luego de Turgut Ozal, ambos servidores de la CIA, no hacen sino confirmar ese servilismo.

Surgen entonces opciones «islamistas» como medio de volver al «otomanismo» como una reacción a ese servilismo. Se trata de cambiarlo toda para que todo siga igual.

Erdogan y su inseparable Gul, amigo de correrías, y ambos delincuentes comunes, fundan el Partido de la Justicia y el desarrollo. Primero Erdogan es el primer ministro con su amigo Gul en la presidencia de la república Turca; y más adelante con Erdogan como presidente, el PKK (Su partido según sus siglas en turco), logra el control absoluto del estado, y se subordina más si cabe a los USA. Erdogan permite el paso hacía Siria de los combatientes del estado islámico, permite el paso de material militar y pertrechos y roba y vende el petróleo que el ISIS consigue en Siria.

Todo esto cambia a raiz del derribo de un cazabombardero ruso en Siria en el mes de noviembre de 2015, por parte de un caza turco. Mediante ese acto irresponsable, Erdogan activa un golpe en su contra que ya estaban urdiendo los USA y la CIA. El entendimiento entre USA y Rusia en relación al Isis, hace que Erdogan sea por los USA un aliado incómodo, y utilizando al sacerdote Gulem, que vive en los EEUU, y está manejado totalmente por la CIA, mediante su extensa organización, que está infiltrada en el ejército, en la policía, en la administración de justicia y en la universidad, se monta un intento serio para «destronar» al sultán Erdogan. El golpe es una total chapuza, y fracasa y ello da lugar a una represión con miles de detenidos y despedidos de sus empleos, y se produce una purga enorme en las fuerzas armadas.

Erdogan controla ¿controla? totalmente el ejército, y ello implica el cambio histórico de la ideología «kemalista» y la introducción de una ideología «islamista moderada». Sin perjuicio de esa moderación (igual que los terroristas moderados de Siria), cabe la pregunta de qué pasará ahora en Turquía. ¿Se irá de la OTAN? ¿Podrá irse? ¿Le dejarán a Erdogan hacer eso, ya que ha señalado directamente a los EEUU como responsables del golpe? ¿Sus nuevas e interesadas relaciones con Rusia le inclinaran a cerrar acuerdos militares con ese país? ¿O por el contrario la OTAN sufrirá un durísimo golpe perdiendo su flanco este?

Todos estos interrogantes son dificiles de responder. Pero la realidad es tozuda, y todos estos hechos llevarán a nuevos cambios. Por ahora parece que Erdogan ha entrado en un túnel que no sabemos a donde le llevará. En sus últimos discursos ha intentado aproximarse a Irán, Irak y Siria, y ha dado pasos para deshacerse de sus anteriores amigos del ISIS, y ya no permite usar su territorio como lugar de paso de hombres y pertrechos.

Parecería que sus nuevos horizontes están junto a Rusia y sus vecinos. Ya hay negociaciones para que el gasoducto ruso pase por Turquía y provea a Europa de gas abundante y barato, reemplazando a la importación de petróleo de las compañías USA. Cosas vederes Sancho que harán as pedras fablar.

22 de julio de 2016

Las funciones de la OTAN

Darío Herchhoren

Como todos sabemos, la OTAN es ante todo un pacto militar que nació con el objetivo declarado de “frenar” el peligro comunista que se cernía sobre Europa,y desde hace mucho tiempo sobre el mundo entero.

Pero en realidad la OTAN es algo mucho más que eso.

La OTAN es en principio un arma de dominación sobre los países que la forman y en cuya cúspide hay un general norteamericano. Una vez que se entra en la OTAN, es muy difícil salir de ella, y eso lo saben muy bien sus miembros. Es imposible no comparar a la OTAN con la mafia. Tanto una como la otra venden “protección”. Si le pagas a la mafia te protegerán de la propia mafia; y si pagas a la OTAN, te protegerá también.

Pero la OTAN es algo más que eso. En realidad la OTAN es un agente comercial que te vende protección, y además te vende las armas para protegerte. Y si no tienes dinero para comprar esas armas que son imprescindibles, no importa, la OTAN te ofrecerá un generoso crédito para pagarlas. Con eso quedarás endeudado de por vida; ya que cada cierto tiempo, las armas se hacen obsoletas, y hay que comprar otras nuevas, que la OTAN se encargará de proveerte y por supuesto cobrarte, y no saldrás nunca de ese círculo infernal.

Pero hay algo más que eso y es quizá lo más importante: para protegerte la OTAN necesita que le otorgues bases militares en tu territorio, y ello implica que le deberás ceder tu soberanía. Ya como Estado soberano no controlarás tu territorio, y ello implica que te pondrán un grillo en los pies. Serás un “protectorado” de la OTAN.

Pero todavía hay algo más. Rusia, la eterna Rusia de las pesadillas de la OTAN, el oso ruso que amenaza a todo el mundo, no tiene bases militares fuera de su territorio; pero no le hacen falta. Tiene poderosas armas que pueden desde su territorio dar en el blanco en cualquier punto del globo. Y la OTAN también. Y si es así, ¿para qué le hace falta a Estados Unidos tener bases fuera de su territorio? ¿No podría alcanzar el territorio ruso desde Estados Unidos? Claro que sí. Con esto se cae la OTAN. No hace falta tener bases en el extranjero. Sin embargo, ¿por qué las tienen? Y aquí viene el verdadero motivo de la existencia de la OTAN: para sojuzgar a las naciones que la integran; para controlar sus gobiernos; sus políticas, su comercio; su economía. En una palabra, para convertir a sus miembros en vasallos del imperio norteamericano.

¡Rusia quiere la guerra!

¡Vea cómo ha colocado sus países cerca de las bases americanas!

19 de julio de 2016

El monstruo de Frankenstein

Darío Herchhoren

Es conocida la historia del monstruo de Frankenstein, y también su final. Cuando los hombres jugamos a ser dioses pasan estas cosas.

Vemos ahora que el llamado “Estado Islámico” se ha convertido en el nuevo monstruo, que no obedece a su creador. A raíz de los últimos acontecimientos ocurridos en Francia, y a los anteriores ataques terroristas, nos preguntamos el por qué de tantos ataques en el mismo país.

La respuesta no es sencilla, pero entre otros lugares hay que buscarla en la criminal guerra de Irak en el ataque a Libia, en la guerra contra Siria desatada por el propio “Estado Islámico”. Vaya por delante nuestra más firme condena al terrorismo, y nuestra solidaridad con las víctimas.

Sin perjuicio de ello hay muchas preguntas para contestar. La primera de ellas es ¿cómo es posible que un grupo armado salido aparentemente de la nada esté pertrechado con tanto armamento y mantenga una guerra durante tanto tiempo? La respuesta es que ese grupo está generosamente financiado y armado por Arabia, por Turquía, por el robo de petróleo sirio y su posterior venta a través de Turquía mediante una gran flota de camiones que lo transporta a puertos turcos mediante una empresa propiedad de un hijo del Erdogan, el presidente turco. Además de todo ello, el gobierno francés que participó en el ataque a Libia, y en el posterior derrocamiento y asesinato de Gadaffi, ha enviado armas capturadas en Libia al EI.

El gobierno francés ha recibido a los representantes del EI y del frente Al Nusra en el palacio del Eliseo, por el propio Hollande, quien los calificó como los «auténticos» representantes del pueblo sirio.

Las potencias occidentales, en su afán de acabar con el gobierno de Bachar el Assad, han estado jugando a la ruleta rusa, apoyando a los terroristas con una mano, y con la otra atacándolos militarmente, en una serie de bombardeos inútiles, que no estaban destinados a dar en el blanco, hasta que la aviación rusa intervino en una serie de ataques precisos y demoledores, que invirtieron el curso de la guerra.

Hay que buscar aquí en las contradicciones de occidente el motivo de los ataques terroristas en Francia.

Un elemento no menor de esta situación es la postura de Turquía frente a la guerra en Siria. Turquía ha prestado y sigue prestando su territorio para el paso de material militar y combatientes a Siria, y se beneficia del robo de petróleo sirio. La situación del gobierno turco en el mundo es extremadamente precaria, ya que tanto Rusia como EEUU quieren deshacerse de un gobierno que resulta incómodo. El gobierno USA, aliado de Turquía, y siendo miembros ambos de la OTAN, quiere acabar con Erdogan, ya que le crea problemas con Rusia, sobre todo después del derribo de un caza ruso sobre territorio sirio. Meses después de ese derribo, y cuando los daños a la economía turca se hicieron insoportables por la falta del turismo ruso y por la suspensión por parte de Rusia de la compra de frutas y verduras en Turquía, Erdogan envió una carta de condolencia a Vladimir Putin, lamentando el incidente del avión, a lo cual Rusia contesto reiniciando las relaciones averiadas con Turquía.

A todo eso, el primer ministro turco, hizo unas declaraciones que implican un giro total en su política exterior, donde afirman su interés en mantener buenas relaciones con sus vecinos, que no son otros que Siria e Irán.

El golpe de estado en Turquía, ha resultado una chapuza, y huele fuertemente a autogolpe, lo que abre la puerta a una represión indiscriminada, y una vuelta de tuerca más contra el estado de derecho, y los derechos humanos. Indudablemente, Erdogan, en su afán «otomano» intenta consolidarse internamente, y desatará una terrible persecución contra sus opositores.

Esto es también consecuencia de la situación creada por la crisis siria, los refugiados, y la falta de respuestas por parte de occidente para resolverla. Otra vez el monstruo de Frankenstein camina sin control, y los aprendices de brujo no pueden contenerlo. Es en esto donde hay que buscar los motivos de tantos ataques en Francia.

26 de junio de 2016

Las ‘charlas’ del ministro

Darío Herchhoren

Desde hace unos días se han difundido a través del diario digital Público unas conversaciones mantenidas por el todavía ministro del interior español Jorge Fernández Diaz, con un funcionario antifraude del gobierno de la Generalitat de Cataluña.

En esas conversaciones los interlocutores, airean un plan para desprestigiar al gobierno catalán de aquel tiempo.

Las conversaciones en sí mismas en realidad no deben llamar la atención ya que en las «democracias» burguesas lo propio es que el propio estado burgués viole su propia legalidad.

Lo que a mi me llama la atención es que se hayan podido grabar conversaciones (muchas), durante horas; ya que fueron varias esas pláticas.

Sospecho firmemente que los únicos que pueden efectuar esas grabaciones son los servicios de seguridad (o de inseguridad) del estado, que siguiendo las instrucciones de los dueños del sistema se han esmerado en ello.

Es necesario no perder de vista que estas grabaciones se produjeron hace más de dos años atrás y que se «descubren» ahora porque es el momento preciso para que una «nueva» derecha, representada por Ciudadanos, que es una derecha más homologable a la derecha francesa o alemana, ocupe el sitio del PP (Partido podrido), ya exhausto por su implicación en la galopante corrupción en todos los órdenes del estado español.

Por su parte, la «nueva» izquierda, obediente al sistema y que es la «esperanza» de un futuro mejor para los millones de españoles gravemente perjudicados por las políticas del PP, es la que está llamada a ocupar el lugar del PSOE, que ya está agotado.

Pero no nos engañemos; todo esto es un juego de trileros para engañar nuevamente a los españoles. En España; el pueblo español nunca elegirá a su gobierno, mientras no se plantee un cambio que necesariamente deberá ser revolucionario y que ese cambio se lleve a cabo hasta los cimientos.

Mientras tanto, el «gobierno» español será elegido por el Ibex 35, y por el Departamento de Estado. Curiosamente; el premio Nobel de la Paz Barack Obama, vendrá a España, y se reunirá con los partidos políticos. ¿Para que será? Seguramente en esas reuniones les explicará hasta donde pueden llegar en su acción de gobierno, y ¡cuidadito con salirse del libreto!

20 de junio de 2016

Similitudes

Darío Herchhoren

Decía Marx en el 18 Brumario de Luis Bonaparte, que la historia tenía dos versiones; una vez como tragedia y otra vez como farsa. Debemos recurrir a Lampedusa, que le hace decir a su personaje Il Gattopardo que todo debe cambiar para que todo siga igual. Marx y Lampedusa nos ayudarán a entender que está pasando en España a la vista de las próximas elecciones que se celebrarán el próximo domingo.

Todo parece indicar que el sistema; no el gobierno, desean que tanto el PP como el PSOE se amorticen y que sean reemplazados por una nueva (vieja) derecha, representada por Ciudadanos; un partido de nueva creación, más “europeo”, más civilizado y no tan “español” y cavernícola como el PP, que no es más que la continuación del franquismo; y que una nueva (vieja) izquierda haga lo propio con el PSOE; y para ello cuenta con la coalición Unidos Podemos, que encarnaría mejor las ansias de cambio de los españoles.

Si seguimos la trayectoria corta de Podemos, ahora aliado con los restos de los revisionistas del PCE, constituidos en Izquierda Unida, veremos que el discurso incendiario de su máximo dirigente Pablo Iglesias se ha ido moderando, hasta convertirse en una caricatura de sus primeros pasos. En efecto, se ha pasado de acusar a casi todos los partidos existentes de pertenecer a la “casta”. Se ha hablado de la mafia al referirse al PP. Se ha hablado de transformaciones revolucionarias en materia política (salida de la Otan, de la UE, del euro), hasta cambios muy importantes en materia estructural como volver a una banca pública.

En ese tráfago de cambios; sin embargo nada se dijo de los presos, ni de las torturas, ni de los refugiados ni de como se iba a resolver el problema de los parados, ni de como se iba a crear empleo ni de como se iba a gestionar la educación. Cambiar todo para que todo siga igual. El discurso incendiario del principio, donde Pablo Iglesias actuaba como pirómano, se cambio por el discurso del bombero que apaga los fuegos. Se pasó a ser socialdemócrata; de admirar a Zapatero y tenerlo de hombre de consulta, y se dijo que la oposición “moderada” de Venezuela encarnada por Enrique Capriles Radonsky, ganaría las elecciones próximas a la presidencia en ese país.

No quiero abrumar más al lector con citas de este hábil prestidigitador político. Ocupémonos ahora de lo que el viejo Marx dijo con respecto a la farsa como segunda parte. ¿Recuerdan ustedes al Felipe González de 1982? Cuando prometía el cielo y la creación de un millón de puestos de trabajo; cuando utilizando un lenguaje de trilero decía “Otan de entrada no” (y nos metió en la Otan y en su estructura militar).

Recordemos también al Felipe amigo de Cuba, que recibía de su “amigo” Fidel cajas de puros. Y ahora hagamos el traslado a 2016. ¿No nos recuerda todo esto el lenguaje de Felipe González? ¿No se parece el lenguaje de Pablo Iglesias al de Felipe en 1982? ¿Podemos creer a alguien que tiene entre sus candidatos al antiguo Jefe de Estado Mayor de la Defensa General Julio Rodríguez, y hombre de confianza de la Otan?

Entre 1982 y 2016 han transcurrido 34 años, y supongo que algo hemos aprendido. La farsa está a la vista. Es posible que Iglesias pase a formar gobierno junto con el PSOE; pero cabe la pregunta ¿Para qué? ¿Tendrá el manejo de las finanzas públicas y creará una banca pública; o por el contrario nos atornillará aún más a la UE? ¿Los medios de producción seguirán siendo privados o públicos? La farsa está servida y todo está preparado para que todo cambie, y que todo siga igual.

3 de junio de 2016

Uruguay como peón del imperialismo antes y ahora

Darío Herchhoren

En el siglo XIX, al producirse la independencia de Argentina, este nuevo país heredó los límites de lo que fuera en su momento el Virreynato del Río de la Plata, que abarcaba el actual territorio argentino, el actual Uruguay, el norte de Chile y el sur de Bolivia.

Este territorio se fué fragmentando por razones que se explicarán en otro momento; pero lo que se llamaba la banda (orilla) oriental del río Uruguay siguió perteneciendo a Argentina.

No es ni era ningún secreto que el imperio inglés luego de los fracasos militares de 1806 y 1807 de intentar invadir el viejo Virreynato nunca abandonó esos planes, y lo intentó de otra manera, esta vez dividiendo ese territorio para lo cual utilizó al entonces Imperio de Brasil, y a su emperador Pedro I, para atacar con su flota al territorio uruguayo, y provocar una guerra entre Argentina y Brasil.

Dicha guerra se saldó con la derrota militar de Brasil, y la destitución del almirante Tamandaré jefe de su flota, y a continuación de ello la firma de un tratado de paz entre los contendientes.

Curiosamente; Argentina a pesar de haber ganado la guerra, en la mesa de negociaciones «dispuso» que Uruguay se convierta en la República Oriental del Uruguay, y que sea independiente tanto de Brasil como de Argentina. Era algo totalmente descabellado y sin precedentes en la historia de los conflictos internacionales que un país que era victorioso perdiera parte de su territorio.

El secreto estaba, en que el plenipotenciario argentino era Manuel García, que fué el ministro de exteriores del gobierno de Bernardino Rivadavia, que era un agente inglés, y su ministro García su fiel servidor. Inglaterra no podía permitir que un solo país (Argentina) controlara ambas orillas del Río de la Plata, que era el paso obligado para navegar el río Paraná, y seguir su curso hacia el Paraguay y Bolivia.

Así la naciente República Oriental se convirtió en pieza fundamental de penetración británica de Sudamérica. Uruguay sirvió años después para consumar uno de los mayores crímenes que el imperio británico cometió contra las ansias de un pueblo de lograr su independencia, cuando en unión de Brasil y Argentina, desencadenan la guerra de la triple alianza contra el Paraguay. Un nuevo servicio de Uruguay al imperio inglés.

Durante todo el siglo XIX Uruguay sirvió los intereses británicos valiendo de base de agresión contra los pueblos del sur de América. Reconoció la ocupación militar inglesa de las islas Malvinas, amparó la intervención franco británica contra el gobierno patriótico argentino de Juan Manuel de Rosas, el cual derrotó esa intervención en una guerra memorable que condujo a la escuadra argentina a escribir una de sus páginas más gloriosas, al mando del gran Almirante Guillermo Brown, que ya había derrotado al almirante Tamandaré.

Ya en el siglo XX, Uruguay llevó una guerra sorda contra el presidente argentino Hipólito Yrigoyen, que era un hombre progresista y que durante la guerra civil que estalló en Rusia luego de la revolución bolchevique mandó víveres al joven estado soviético, ayudando a paliar el hambre que atenazaba al estado revolucionario.

Durante la segunda guerra mundial, los patriotas sudamericanos veían con simpatía las derrotas que el ejército alemán infligía a los ingleses, por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Hay un episodio que muestra a las claras la genuflexión del gobierno uruguayo ante Inglaterra. Se trata de la persecución que sufre el acorazado de bolsillo alemán Graff Spee, por parte de tres cruceros ingleses, que lo averían gravemente. El Graff Spee, al mando del capitán Hans Lambsdorff se refugia en el puerto de Montevideo, y solicita estar una semana para hacer reparaciones y salir a alta mar. El ministro de AAEE Guani solo le concede 48 horas, siendo que Uruguay es un país neutral, y a sabiendas de que tres cruceros ingleses le esperan para hundirlo. Gran servicio a Inglaterra por parte del gobierno uruguayo. Por fin el Graff Spee zarpa rumbo a alta mar, y se entabla la famosa batalla del Río de la Plata, donde el Graff Spee averiado y ya muy tocado logra hundir dos de los tres cruceros ingleses; y siguiendo la vieja tradición del mar, el capitán Lambsdorff, decide hundir el buque haciendo explotar la Santa Bárbara, y llega junto a su tripulación en lanchas salvavidas al puerto de Buenos Aires, donde luego de un recibimiento apoteósico, se envuelve en la bandera alemana (no en la de la cruz gamada) y se quita la vida.

Los servicios de la diplomacia uruguaya al imperialismo son continuos. Durante el gobierno nacionalista del General Perón, la «oposición» democrática, conspira contra él utilizando el territorio uruguayo, y cuando al fin cae en 1955, es el primer país en reconocer al nuevo «gobierno democrático» surgido del golpe militar.

Cuando se produce la revolución cubana en 1959, el gobierno uruguayo mantiene frías relaciones con Cuba, y cuando en 1961, la OEA (Organización de Estados Americanos) se reúne, en Punta del Este (Uruguay) para tratar la expulsión de Cuba de la OEA hacía falta un determinado número de votos para ello, y quien mueve el fiel de la balanza a favor de la expulsión, es el representante de Uruguay Carlos Clulow, quien con su voto, «ayuda» al imperio; esta vez al nuevo imperio de los EEUU.

Estamos ahora en 2016. El Secretario General de la nefasta OEA, es ahora el ex canciller uruguayo Almagro, y promueve que se aplique la «carta democrática» (la expulsión) contra Venezuela. Otra vez el gobierno uruguayo con su larga experiencia de lacayo imperial presta sus servicios.

13 de mayo de 2016

El universo y la biodiversidad

Darío Herchhoren

Continuando con lo expuesto sobre la biodiversidad, considero de especial necesidad explicar las leyes de la física y la química que rigen el funcionamiento del universo.

Para ello es necesario entender lo que significa el infinito. Todos aquellos que recibieron educación religiosa judeo cristiana fueron enseñados que el universo y la tierra que habitamos fue un acto de creación de un dios que nunca vieron ni verán. En la antigua mitología griega, no existe un creador, sino que hay diversos dioses, y por lo tanto no existen problemas para captar la idea de infinito.

En cambio en las religiones judeo cristianas, todo ha tenido un principio desde la nada, y todo es obra de un creador. Por lo tanto, lo que se introduce es la idea de finitud. Los antiguos pitagóricos y el propio Pitágoras, que son los creadores de la aritmética moderna, ya introducen la idea de infinito, y lo simbolizan con un ocho acostado.

Toda esta introducción nos sirve para explicar que el universo ha existido siempre, no tiene un principio ni un fin, y está en continua transformación y expansión. La mejora de los medios de investigación y los modernos telescopios que permiten explorar las distintas galaxias hasta las que están a años luz de la tierra corroboran esta afirmación.

Ahora bien; para explicar el por qué del universo es necesario hacer un símil, con un gigantesco juego de imanes, donde los distintos cuerpos celestes se atraen y se rechazan a la vez, manteniendo por ello un equilibrio que permite que el universo sea un todo armónico y que aplicando el axioma de Louis Lavoissier, hace que todo se transforme y nada se pierda.

En el universo sólo existen energía y materia, y ambas están en constante transformación y cambio. Si observamos el cielo en un noche oscura y sin nubes, veremos millones de estrellas, que son millones de soles, que pueden ser el centro de un sistema parecido al solar y con planetas parecidos a los de este sistema. Por ello, sería una necedad considerar que la tierra, es el único planeta habitado del universo. Aceptar eso significaría aceptar la teoría religiosa de la creación del género humano.

Pues bien; esto mismo pasa con lo que llamamos biodiversidad. El reino animal, no permanece quieto y también está en permanente cambio. Los grandes saurios han desaparecido, y ello ha dado lugar a la aparición de otros animales tanto sobre la tierra como en el agua. La fauna marina y terrestre se han ido transformando, y junto con la desaparición de algunas especies han aparecido otras.

Decía Marx, que la naturaleza odia el vacío. Y por ello cuando una especie desaparece aparece otra en su lugar. Veamos la evolución de las especies tanto animales como vegetales, y lo que tendremos ante nuestros ojos será algo sorprendente. Por ejemplo el caballo evolucionó desde un animal pequeño del tamaño de un perro hasta los hipariones que son los caballos primitivos hasta los caballos actuales que son animales de gran talla.

Para entender tanto el universo como la biodiversidad debemos echar mano de la dialéctica y sobre todo del materialismo dialéctico. Todo está en transformación y cambio, y todo es un proceso permanente de extinción y aparición.

22 de marzo de 2016

El león no es hervíboro

Darío Herchhoren

Nuestra larga experiencia de la vida, y la contemplación de miles de horas de cine, nos han llevado al convencimiento de que el león, es un felino; el mayor de ellos, que además es un mamífero superior carnívoro y carnicero. Esto quiere decir, que debe matar para comer, y que solo se alimenta de carne. Por lo tanto no come verduras, ni pastas, ni pescado, ni mariscos.

Demás de todo ello, y por su majestuosidad es conocido por el mote de “Rey de la Selva”, aunque el animal más poderoso que pisa la tierra es en realidad el elefante; animal, este sí herbívoro, manso y sumamente memorioso.

Por lo tanto sería imposible cambiar la índole o la naturaleza del león, y convertirlo en herbívoro Seguramente en algún cementerio debe haber alguien que lo intentó, pero con escasa fortuna.

Esto viene a cuento por la visita que el presidente de los Estados Unidos Barack Obama, está realizando a Cuba. La naturaleza del imperio es como la naturaleza del león. El imperio necesita sojuzgar y someter a otros países para explotarlos y robarlos. No es posible un “imperio bueno” que se comporte en forma magnánima, y que traiga la felicidad y la ventura a los pueblos. El imperio ha fracasado en Cuba con su política de cow boy, y ante esa evidencia ensaya otra estrategia. Pero en realidad no es una estrategia, es una estratagema, una añagaza para presentarse como el garante de la democracia y de los derechos humanos.

Si fuera así ya habría abandonado Guantánamo. Creo que a Raúl Castro, aunque ha estado impecable, se le olvidó recordarle a su invitado Obama; que en el territorio de Cuba, se violan sistemáticamente los derechos humanos más elementales, pero solo en Guantánamo, que casualmente se encuentra bajo la soberanía ilegal de los Estados Unidos.

6 de marzo de 2016

¿Qué es el peronismo? (4)

Juan Hortensio Quijano

Darío Herchhoren

En el artículo anterior habíamos dejado a la fórmula Perón Quijano triunfante con motivo de las elecciones del 24 de febrero de 1946.

Pero volvamos al día anterior a esa fecha. Estamos en el 23 de febrero de 1946, y a la fórmula del partido laborista que era Juan Domingo Perón y Hortensio Quijano, se opone la Unión Democrática con la fórmula Tamborini Mosca. ¿Pero quienes eran Tamborini y Mosca?

Ahora lo explicaré: El viejo partido radical fundado por Leandro Alem en 1890, y que luego fuera liderado por el Doctor Hipólito Yrigoyen a la caida de este último en 1930, a raíz del golpe militar del 6 de septiembre de ese año, se divide definitivamente entre los llamados radicales antipersonalistas, que eran la rama más reaccionaria del radicalismo, y los radicales intransigentes, que eran el grupo más democrático y cercano a los sectores populares. Los primeros tenían como lider al Doctor Marcelo Torcuato de Alvear, un abogado ligado a los ferrocarriles ingleses, que vivía casi siempre en París; y los segundos tenían como principal dirigente al Doctor Arturo Frondizi, un joven abogado porteño que llegaría a ser presidente de la República Argentina en 1957. Ambos sectores convivían dentro del mismo partido, aunque mal avenidos.

Tamborini era un médico del sector antipersonalista, muy opuesto a Yrigoyen, médico de la aristocracia y al servicio de las grandes clínicas de medicina privada, y el Doctor Enrique Mosca era un abogado, ligado a las grandes multinacionales inglesas que explotaban la madera, la carne y el comercio de granos a través de empresas como La Forestal. Siendo gobernador de la provincia de Santa Fe, reprimió brutalmente las huelgas de los trabajadores de La Forestal, y firmó un decreto por el cual se permitía a esa empresa la creación de una policía privada para guardar el «orden» dentro de sus campos. Esa policía guardó el orden de tal manera que entre 500 y 600 trabajadores fueron muertos por sus actuaciones.

Como podemos ver; eran dos claros exponentes del accionar de la vieja oligarquía que no se resignaba a perder sus privilegios, y que iba a defender con uñas y dientes lo que consideraba que le pertenecía casi por derecho divino.

Perón era un general del ejército, que ocupaba la Secretaría de Trabajo y Previsión y era a su vez vicepresidente del gobierno de la Nación Argentina surgido del golpe militar del 4 de junio de 1943, y el Doctor Hortensio Quijano era un abogado proveniente del partido radical yrigoyenista, y tenía en la provincia de Corrientes una explotación forestal. En su juventud perteneció al grupo FORJA, de fuerte orientación nacionalista y antibritánico.

Esos eran los contendientes.

Para bien de la República Argentina, ganó el binomio Perón Quijano, y ello inaugura en el país un ciclo político al que hemos llamado fascinante, ya que se producen cambios sustanciales en la vida de los argentinos y lo que era un país rural se convierte en un país industrializado, con el consiguiente crecimiento de un proletariado de origen rural, pero que aprende rápidamente.

El peronismo lanza al triunfar tres consignas que se convierten en su bandera de gobierno y esas tres consignas marcan todo el accionar del gobierno y que eran «soberanía política; independencia económica y justicia social». Esos tres principios llevan en primer lugar a la aplicación por primera vez en la historia argentina de un plan quinquenal de gobierno. Se crea la flota mercante argentina, se crea la aeronáutica militar como Fuerza Aérea y a partir de ella se crea Aerolineas Argentinas, se nacionalizan los ferrocarriles, se nacionaliza el comercio exterior, se nacionalizan las empresas de telefonía, y se toma una medida económica única en el mundo: No se nacionaliza la banca, porque siguen habiendo bancos privados; pero se nacionalizan los depósitos, con lo cual los bancos privados pasan a ser agentes del Banco Central de la República Argentina.

El nuevo gobierno peronista desarrolla una actividad febril, y se produce un crecimiento de alrededor del diez por ciento anual de la economía, y se crean empresas estatales nuevas como Fabricaciones Militares que proveen a la industria argentina todo tipo de implementos; se crea la empresa YCF (Yacimientos Carboníferos Fiscales), que provee del carbón de piedra necesario para la industria nacional, suplantando el carbón inglés que se importaba de Cardiff, y junto con YPF (Yacimientos Petroliferos Fiscales) ayudan a la independencia energética de Argentina que es autosuficiente en hidrocarburos. En la provincia de Córdoba se instala el IAME (Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado) que fabrican un modelo de tractor para el campo argentino llamado Pampa; se fabrica un caza muy similar al Mig Soviético, al que llaman Pulqui, se fabrica una motocicleta diseñada en Argentina cuya marca comercial es Moto Puma, y se fabrican automóviles de marca Justicialista. Como colofón argentina diseña el primer avión de pasajeros para 50 plazas al que bautizan con el nombre de IA 35, Justicialista del Aire.

Ante tal crecimiento el gobierno nacional crea las llamadas escuelas taller, o escuelas técnicas, cuyos cursos duran cinco años donde los jóvenes además de cursar el bachillerato salen con un título de técnicos industriales, y son estos jóvenes los que van a integrar los planteles de las nuevas fábricas.

Pero hasta tanto egresen los primeros técnicos deben pasar cinco años, y el desarrollo del país no puede esperar. Hacen falta técnicos que el país no tiene, y el gobierno de la Nación abre las puertas del país a técnicos extranjeros ya formados. La situación mundial en el año 1946 requería cientos de miles de técnicos por el hecho de que había que reconstruir lo destruido en la guerra que acababa de terminar un año antes, y los únicos técnicos disponibles eran nazis alemanes y fascistas italianos, que necesitaban huir de sus países para no ser prisioneros de guerra, y Argentina era su solución, y ellos eran una solución para Argentina. Esa es la razón por la cual llegan al país una enorme cantidad de técnicos alemanes e italianos que se contratan de inmediato. Y esa es también la razón por la cual Perón es tildado de nazifascista. La pregunta es ¿tenía Argentina mejor solución? Pues no la tenía. Hay que recordar que miles de científicos alemanes que había colaborado con los nazis fueron recibidos en los Estados Unidos, y nadie dijo nunca que Truman fuera nazi por esa razón. El mismísimo Von Braun padre de los cohetes V 1 y V 2 se convierte en director del programa norteamericano del espacio, y Von Braun era un reconocido nazi.

Etiquetas