Categorías
Salud

La pandemia del absurdo

Algunos países cerraron todo, otros casi no aplicaron medidas y muchos impusieron restricciones intermedias. La pandemia del Covid–19, que fue presentada como la nueva Peste Negra por los medios, no tuvo ni siquiera una respuesta unívoca de parte de las autoridades sanitarias en diversos países, e incluso la OMS declaró eventualmente que las cuarentenas debían evitarse todo lo posible.

Mientras buena parte del planeta actuaba como enfrentando un apocalipsis, los indicadores de exceso de mortalidad parecen indicar que el coronavirus no produjo el desastre que se anunciaba. Suecia es el mejor ejemplo. Demonizada en la prensa internacional por no instaurar cuarentenas, las cifras muestran que, comparando con los últimos diez años, en 2020 no presenta exceso de muertes. Hasta fines de noviembre de este año, la cantidad de muertos por cada 100.000 habitantes ha sido de 820 personas. En 2010 la cifra fue de 873, en 2012 de 877, en 2015 de 841, y en 2018 de 820 por cada 100.000 habitantes respectivamente.

¿Tiene sentido la histeria respecto a la forma en que Suecia ha manejado la pandemia a la luz de estos datos? Se podrá hacer críticas a aspectos del manejo de los suecos en este asunto, y tal vez eran necesarias algunas restricciones que no se implementaron. Pero en términos generales, cuando se observa que la mortalidad total es la misma, e incluso menor que la de años anteriores, es simplemente un absurdo suponer que el camino correcto era el encierro de toda su población.

Alemania, que ahora ha endurecido sus políticas –jamás llegando al extremo delirante de Chile–, muestra datos similares. Las cifras de muertos mayores de 80 años por cada 100.000 habitantes por semana del año muestran que en 2018, por ejemplo, hubo más muertes que en 2020, especialmente en las primeras 30 semanas del año. Es más, al menos desde 2016 la tendencia muestra ser muy similar a la del presente año. A la luz de esos datos, la declaración de Angela Merkel de que Alemania enfrentaba el desafío más grande desde la Segunda Guerra Mundial solamente puede juzgarse como exagerada.

En Chile, en tanto, decidimos introducir una humillante y devastadora cuarentena sin tener ninguna evidencia de que los costos de su implementación superarán sus beneficios. Hoy, diversos estudios para otros países –y datos para Chile– señalan que, en términos de salud pública, las enfermedades y muertes por otras causas se van a disparar producto de las cuarentenas. Esto es sin considerar el auge de la depresión, los suicidios, la violencia intrafamiliar, el abuso sexual infantil, la criminalidad, la pobreza, la destrucción familiar, el hambre, el desempleo, y todo el desastre social y económico derivado de las políticas represivas.

Nada de eso parece importar lo suficiente a nuestras autoridades. Ni siquiera se considera la crisis de salud mental y física que se produce en niños debido a la clausura de colegios, a pesar de que hace rato es claro que estos no son transmisores relevantes de Covid-19. Tampoco sabemos si las cuarentenas realmente han disminuido la tasa de contagios en Chile, ni la tasa de mortalidad, pero de todos modos el Estado, bajo el pretexto de cuidar a otros, trata nuestros derechos fundamentales como si fueran una concesión estatal que puede ser revocada cuando la autoridad lo estime pertinente.

https://www.df.cl/noticias/opinion/columnistas/axel-kaiser/la-pandemia-del-absurdo/2020-12-16/194330.html
Categorías
Opinión

Cálculos infinitesimales

A los que sostenemos que este Estado es fascista donde brilla la democracia por su ausencia, hechos como la decisión del Tribunal Supremo español de mandar repetir el juicio en la Audiencia Nazional a Otegi, que ya cumplió condena, y que fuera declarado nulo o improcedente por el Tribunal de Estrasburgo, parece darnos, una vez más, la razón en vez de quitárnosla.

O la penúltima diciendo que la libertad de expresión no ampara el ultraje a la bandera (española).

Pero tanta aberración antijurídica y burricie antipolítica nos mosquea. Nos pone alerta, en estado de alerta, haciendo un chiste malo. Aparte de la naturaleza vengativa del fascismo, o de unos magistrados podridos de furores antigubernamentales, ¿cabría pensar en alguna segunda, o tercera, intención en estas maniobras que atentan contra los más elementales derechos políticos burgueses donde nadie puede ser condenado dos veces por un mismo delito? ¿O que no pueda haber otro juicio si no es a instancia del interesado, Otegi en este caso ?

Tal vez veamos tres pies al gato, pero afirmaríamos que esa decisión está dirigida, no tanto a la parroquia españolaza y patriotera dándola algo de carnaza, como a la élite -hay que hablar en estos términos- de EHBildu. Pero no para atacar un proyecto independentista , que ya se ha visto domado y domesticado, sino por algo más hondo. Y es hacer ver a la dirigencia de Bildu, a la intelligentsia abertzale, que con Arnaldo Otegi de líder les va a ir mal pues arrastra represión y reproduce el discurso oficial de una Bildu «filoterrorista» y «proetarra».

Sin él, sin Otegi, que recuerda demasiado el pasado de los años del «terrorismo», todo sería más sencillo y expedito. No bastarían las innumerables muestras de arrepentimiento y genuflexión ante el poder, pues éste siempre les exigiría un gesto más, sino que tendrían que pensar en deshacerse del máximo jefe, de «jubilarlo», como hicieron ellos con el rey emérito. Ni le recordarían a Otegi su pasado como militante de ETA ni a Felipe VI un pasado franquista inexistente, como sí pasaba con su padre.

Tal vez los tiros vayan por senderos más llanos, como podría ser el ADN fascista del Régimen del 39, y no haya que enredarse tanto. Es posible. Pero, si algo hubiera de lo que atisbamos, compadecemos a Otegi que, de haberse comido una condena (seis años) por decirle a ETA que abandone las armas, que eso fue el juicio «Bateragune», como ya se reconoce abiertamente ahora, de «hacer política» en el sentido que entiende el fascismo, esto es, la apariencia, y participar en sus instituciones inoperantes, o sea, rellenar un vacío democrático secular, se vea en un futuro inmediato, Otegi decimos, descabalgado por su gente del machito abertzale y dando conferencias. Cosas más raras se han visto.

Categorías
Salud

Primera reacción alérgica grave a la vacuna de Pfizer: una trabajadora de sanidad ha sido hospitalizada

Ayer una trabajadora de sanidad de Alaska, en Estados Unidos, tuvo una grave reacción alérgica después de recibir la vacuna contra el coronavirus de Pfizer y tuvo que ser hospitalizada.

La trabajadora está en situación estable. Se trata de una mujer de mediana edad que no tenía antecedentes de alergias, pero tuvo una reacción anafiláctica que comenzó 10 minutos después de recibir la vacuna en el Hospital Regional Bartlett en Juneau, Alaska. La reacción incluyó enrojecimiento de la piel y falta de aliento.

La reacción disminuyó poco después de que la trabajadora fuera tratado con epinefrina.

Una portavoz de Pfizer, Jerica Pitts, advirtió que la empresa todavía no tiene todos los detalles del caso pero está trabajando con las autoridades sanitarias locales.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) ha aconsejado a las personas con alergias que consulten a sus médicos para asegurarse de que no son alérgicos a ninguno de los componentes de la vacuna.

La institución reguladora de los medicamentos de Gran Bretaña dijo a principios de este mes, después de detectar dos informes de reacciones alérgicas graves en el país, que cualquier persona con un historial de anafilaxia a un medicamento o alimento no debería recibir la vacuna Pfizer.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) también han publicado orientaciones sobre las posibles reacciones anafilácticas. Las personas con un historial de reacciones fuertes “pueden recibir la vacuna, pero deben ser aconsejadas sobre los riesgos desconocidos de desarrollar una reacción alérgica grave”, dice la guía de los CDC.

Los científicos no saben con precisión qué componente de la nueva vacuna está implicado en la respuesta alérgica grave de Alaska y las dos británicas.

Los voluntarios del ensayo clínico de Pfizer de 44.000 personas eran excluidos si tenían antecedentes de reacciones alérgicas a las vacunas. En general, el ensayo no encontró problemas de seguridad serios, pero las instituciones reguladoras y la multinacional estudian los efectos adversos de la vacunación.

Estados Unidos está vacunando a unos tres millones de personas con la dosis de Pfizer, y esperan llegar a un total de 20 millones de personas este mes si se aprueba la vacuna desarrollada por Moderna.

Categorías
Estrategia

La OTAN busca reforzar la alianza militar entre las grandes potencias para desafiar a China

Recientemente la OTAN ha publicado un informe político en el que selecciona dos enemigos principales que, como han adivinado, son Rusia y China (1).

El Secretario General de la alianza imperialista, Jens Stoltenberg, dijo que China es un reto creciente y que “para proteger a Europa, necesitamos el vínculo transatlántico, necesitamos a Norteamérica, Estados Unidos y Canadá… todos nos damos cuenta de que el equilibrio de poder mundial está cambiando fundamentalmente”. El ascenso de China está cambiando “el entorno de seguridad al que nos enfrentamos”.

El gobierno chino está “invirtiendo mucho en nuevas capacidades, incluyendo armas nucleares, misiles y nuevas tecnologías” (2), añadió Stoltenberg.

A la OTAN ya no le basta Rusia, su enemigo tradicional desde que se fundó.

Stoltenberg calla que Estados Unidos gastan más en sus fuerzas militares que China, India, Rusia, Arabia Saudita, Francia, Alemania, Reino Unido, Japón, Corea del Sur y Brasil juntos (3).

A fecha de hoy no hay nadie en el mundo que puede hacer sombra a Estados Unidos en el terreno militar. El Anuario publicado este año por el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI) afirma que Estados Unidos tiene desplegadas 1.750 ojivas nucleares y que el año pasado pusieron fin a la práctica de revelar públicamente el tamaño de su arsenal, estimado en unas 4.050 ojivas (4).

El SIPRI también señala que “China mantiene un arsenal total estimado de unas 260 ojivas nucleares, cifra que se ha mantenido relativamente estable pero que aumenta lentamente” (5).

Un doberman como Stoltenberg se niega a reconocer que, en caso de guerra, Estados Unidos podrían reducir a China en un desierto radiactivo. De cualquier manera que se quiera medir el tamaño de China (militar, económico, tecnológico), la OTAN es muy superior.

Cabe añadir una cuestión fundamental para entender el balance de situación: ningún miembro de la OTAN, ni siquiera Estados Unidos, puede lidiar con China de manera aislada. Hace falta mantener la alianza militar y, por lo tanto, Estados Unidos tiene que hacer concesiones, que es lo que no ha ocurrido en etapa de Trump.

De ahí que Stoltenberg quiera extender la OTAN con nuevos aliados repartidos por todo el mundo y ha mencionado expresamente a Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda.

El imperialismo pretende crear una “comunidad de democracias afines”, opuestas al gobierno de Pekín. En agosto el Secretario de Estado de Estados Unidos, Pompeo, dijo que “lo que está sucediendo ahora no es la Guerra Fría 2.0. De alguna manera el desafío de resistir la amenaza del Partido Comunista Chino es aún peor” (6).

El 4 de diciembre el Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, John Ratcliffe, repitió que China es “la mayor amenaza para la democracia y la libertad” desde la Segunda Guerra Mundial. El Ejército Rojo no sólo llevó a cabo una guerra antimperialista contra Japón de 1931 a 1945, sino que se enfrentó abiertamente a Estados Unidos en la Guerra de Corea.

La lección es muy amarga y el imperialismo también tiene muy claro que no está ahora en mejores condiciones de derrotar a China que en los años cuarenta o en los cincuenta. Más bien al contrario. En 70 años el país asiático ha pasado de ser un territorio colonial al primer plano de la política mundial.

La Guerra contra Japón costó a China unos 35 millones millones de muertos (7), que es un exterminio que supera al total de la población española en aquellos años. Un pueblo que ha vivido tan terrible experiencia puede volver a repetir la hazaña.

China no quiere la guerra. No ha necesitado ninguna para llegar hasta donde está. Pero si la OTAN la quiere, tendrá que buscar muchos más aliados de los que tiene hasta la fecha, todos los cuales deberán pensar muy bien en los pros y los contras de su decisión.

(1) https://www.nato.int/cps/en/natohq/176155.htm
(2) https://www.politico.eu/article/eu-and-us-need-each-other-to-deal-with-rise-of-china-says-nato-secretary-general-jens-stoltenberg/
(3) https://www.counterpunch.org/2020/12/11/roaming-charges-9/
(4) https://www.sipri.org/media/press-release/2020/nuclear-weapon-modernization-continues-outlook-arms-control-bleak-new-sipri-yearbook-out-now
(5) https://www.sipri.org/research/armaments-and-disarmament/nuclear-weapons/world-nuclear-forces/china
(6) https://www.politico.eu/article/us-secretary-of-state-mike-pompeo-chinese-threat-may-be-worse-than-cold-war-communism/
(7) https://andina.pe/agencia/noticia-unos-35-millones-chinos-murieron-durante-invasion-japonesa-565675.aspx

Categorías
Economía

Llega a España la reforma fiscal que en Francia dio lugar a los chalecos amarillos: la subida de los combustibles

Compañías como Iberdrola, Naturgy o Repsol trasladarán la facturan anual de 7.000 millones de euros para evitar que se dispare la factura mensual de los hogares directamente al precio de los combustibles. En concreto, este coste supone aproximadamente el 16% del recibo eléctrico doméstico, que ahora se repercutirá en los carburantes. El Real Decreto estará operativo el primer semestre de 2021.

Categorías
Economía

Trabajar más y trabajar gratis para superar la desgraciada catástrofe ‘natural’ que hemos padecido

El gobierno francés no oculta que para salir de la crisis capitalista va a ser necesario “trabajar más” o, en otras palabras, que tiene intención de reducir los periodos de vacaciones, los días de descanso semanal y que las horas extras sean gratuitas.

Entre los eufemismos que tratan de introducir está el de la jornada de trabajo como “variable de ajuste” porque Francia es uno de los países más generosos de la OCDE en lo que se refiere a las vacaciones pagadas, según dicen a otro lado de los Pirineos (*).

Tras nueve meses de desmovilización por la pandemia llega, pues, el ajuste, algo que el New York Times ya ha incluido en el catálogo de “temas para conspiranoicos”. No hay ningún reajuste, pero si un trabajador quiere descansar un poco después de su jornada de trabajo, se la deberá pagar de su bolsillo.

En un país con una larga tradición de lucha sindical, no va a ser fácil que Macron saque adelante su plan. No lo ha logrado con la ley mordaza y los antidisturbios van a tener que dar muchos palos en la calle para conseguirlo, al menos en parte, que es de lo que trata siempre: de conseguir que el movimiento obrero ceda, aunque sea un ápice.

El momento es inmejorable porque “la epidemia ha cambiado profundamente la relación de los franceses con sus trabajos”, dice Le Figaro. Más de diez millones de trabajadores fueron colocados en trabajos de corta duración en un momento u otro durante la crisis, mientras que varios otros millones no tuvieron otra opción que trabajar desde su casa, a menudo de forma “degradada”, o sea, a destajo.

Pero más allá de estos aspectos temporales, añade Le Figaro, la crisis podría tener consecuencias reales en los logros de los trabajadores franceses “a largo plazo”, por lo que el ajuste consiste en arrasar, más temprano que tarde, con todas y cada una de las conquistas logradas por la clase obrera.

Macron no oculta sus intenciones. Lo ha dicho durante este verano y lo ha repetido varias veces. El ministro de Economía, Bruno Le Maire, lo recordó la semana pasada durante una de sus apariciones en televisión.

No necesitan insistir tanto en ello porque este ajuste es pura economía de guerra y en toda guerra es necesario “trabajar más” para reducir los efectos de lo que vamos a dejar que pase a la historia como “la crisis del coronavirus”, que ha sido una crisis “sanitaria” causada por una insólita enfermedad.

Hemos padecido una catástrofe mundial y va a ocurrir lo mismo que en todo desastre natural: ahora hay que ponerse a la faena para superarla de manera solidaria y desinteresada. Será muy poco edificante que los sindicatos sean tan egoístas como siempre y se pongan a negociar para exigir absolutamente nada.

En la próxima manifestación seguiremos comprobando quién convoca manifestaciones con mascarillas y quién acude enmascarado.

(*) https://www.lefigaro.fr/social/pourquoi-les-jours-de-conge-rtt-et-jours-feries-des-salaries-sont-menaces-en-2021-20201211

Categorías
Oriente Medio

‘Nos complace prolongar el sufrimiento del pueblo sirio indefinidamente’

El enviado especial de Estados Unidos en Siria, James Jeffreys, se va y ha concedido una larga entrevista de despedida con Al-Monitor (*) en la que ya no necesita recurrir a la diplomacia. La desvergüenza sale al aire.

Jeffrey no oculta la responsabilidad de Obama en la política imperialista hacia Oriente Medio, en general, y Siria, en particular, donde el esfuerzo del Pentágono consistió en impedir que el gobierno de Damasco obtuviera una victoria militar.

Los yihadistas siempre les importaron un pimiento: “Somos indiferentes al hecho de que Idlib esté controlado por un grupo de fanáticos islamistas”, confiesa Jeffrey.

Se trataba de convertir a Siria en un infierno: “No nos importa en absoluto si los sirios están sufriendo mucho, eso es parte del plan. Nos complace prolongar su sufrimiento indefinidamente mientras los rusos, los iraníes y Assad no puedan reclamar la victoria”.

“Hemos aumentado la presión de aislamiento y sanciones sobre Assad, hemos mantenido la línea de no ayuda a la reconstrucción, y el país está desesperado por eso. Ya ves lo que le pasó a la libra siria, ya ves lo que le pasó a toda la economía. Así que es una estrategia muy efectiva”.

El imperialismo tenía un plan A: asegurar que los rusos, Assad y los iraníes no tengan una respuesta feliz sobre el final de todo, y “tal vez un día esto los lleve a aceptar el plan B. Mientras tanto, están atados con nudos. No ven una victoria en Siria”.

El plan B requiere la aplicación de los términos de la Resolución 2254 de la ONU, lo que de hecho equivaldría a un suicidio para Assad, porque permitiría votar a los sirios que han huido fuera del país y así decidir el destino de los que aún están dentro.

Los kurdos desempeñan un papel fundamental en la guerra: “Llegué a conocerlos a ellos y a sus dirigentes muy bien. Son realmente fenomenales para los estándares del Medio Oriente. Son una rama marxista muy disciplinada del PKK”, dice Jeffrey.

Estados Unidos se apoya en los kurdos del noreste de Siria para evitar que Assad consiga el petróleo que tanto necesita el pueblo sirio para emprender la reconstrucción de posguerra. “Nosotros y las FDS seguimos siendo la fuerza dominante en el [noreste] de Siria”, añade el enviado especial.

El Departamento de Estado no dudó en engañar a Trump sobre el número real de tropas que había desplegadas en Siria. “En el Departamento de Estado nunca le dimos al presidente el número de tropas. Ese no es nuestro trabajo. No intentamos engañarle”, pero las cifras que daba Trump en público “eran muy inferiores a las reales”.

Jeffreys se jacta de haber ayudado a Israel a pulverizar a Siria: “También tuvimos la campaña aérea israelí. Estados Unidos sólo empezaron a apoyar eso cuando yo subí a bordo. Fui allí y nosotros visitamos al Primer Ministro Netanyahu y a otros, y pensaron que no estaban suficientemente apoyados por el ejército de Estados Unidos, a diferencia de inteligencia. Y hubo una gran batalla dentro del gobierno de Estados Unidos, y ganamos la batalla”.

(*) https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2020/12/trump-syria-envoy-jeffrey-mideast-policy-turkey-erdogan.html

Categorías
Salud

La muerte de la bioética

En el mes de mayo de 2016 se publicó en Human Reproduction que un equipo de investigadores de la Universidad de Sheffield, en Reino Unido, habían identificado una proteína que favorece la implantación del embrión en el útero y la formación de la placenta. El profesor Harry Moore, codirector del Centro de Biología de Células Madre de la Universidad de Sheffield y principal autor del trabajo explicó que el gen sincitina-1 surgió a consecuencia de un virus, y que el ADN viral se introdujo en el genoma de nuestros ancestros y se transmitió de forma que se convirtió en esta proteína, que ha resultado vital para la evolución de los seres humanos. Y añadió que hasta este momento se desconocía que la sincitina-1 se expresaba de forma temprana en el embrión (1).

El 1 de diciembre de 2020 los doctores Wolfgang Wodarg y Michael Yeadon indicaron que algunas de las vacunas que se iban a probar, incluida la de Pfizer, podrían impedir el desarrollo seguro de la placenta en las mujeres embarazadas. Los médicos explicaron que «se sabe que varias vacunas candidatas inducen la formación de anticuerpos humorales contra las proteínas del SARS-CoV-2, entre ellas la sincitina-1. Esta proteína que se encuentra en los virus del SARS también es responsable del desarrollo de la placenta en los seres humanos. No hay ninguna información de si los anticuerpos contra las proteínas del SARS también actuarían como anticuerpos contra la sincitina-1. Si así fuera, esto también evitaría la formación de la placenta, lo que daría lugar a que las mujeres vacunadas se volvieran esencialmente infértiles» (2).

El gobierno británico el 2 de diciembre de 2020 autorizó formalmente la vacuna candidata de Pfizer desarrollada con la firma alemana BioNTech (ARNm BNT162b2) y elaboró un documento dirigido a los profesionales encargados de inyectarla: “Reg 174 Información para profesionales de la salud del Reino Unido” (3). Documento de 10 páginas con algunas instrucciones y especificaciones sobre la vacuna en cuestión sobre la cual ningún comité de bioética ha puesto la menor objeción.

Vamos a detallar algunos de los contenidos del citado documento el cual omite el nombre del fabricante, por lo que se puede suponer que es de utilidad también para la vacuna desarrollada por la multinacional inglesa AstraZeneca u otras que se pudieran aprobar. Inicia el documento diciendo: “Este medicamento no tiene una autorización de comercialización en el Reino Unido, pero se le ha dado autorización para el suministro temporal por parte del Departamento de Salud del Reino Unido”. Esto ya llama la atención pues indica que no ha pasado ninguno de los controles exigidos antes de poner en circulación cualquier medicamento, con lo cual podemos con certeza deducir que se trata de una decisión política que no tiene nada que ver con el bienestar de las personas.

En el apartado 4.1 del citado documento (Indicaciones terapéuticas) lo define “para prevenir covid-19 causado por el virus Sars-CoV-2, en individuos de más de 16 años de edad”. En el apartado 4.2 dice: “La seguridad y la eficacia de la Vacuna covid-19 mRNA BNT162b2 en los niños menores de 16 años de edad aún no se ha establecido”.

La pregunta que surge inmediatamente es ¿porqué dicho límite de edad, si a continuación se van estableciendo protocolos que impiden la asistencia a las escuelas y guarderías a los menores que no estén vacunados? ¿Qué peligros puede ocasionar la supuesta vacuna a las personas menores de 16 años? No hay ninguna respuesta a estas preguntas, simplemente ni tan solo se ha estudiado.

En el apartado 4.4 (Advertencias y precauciones especiales de uso) advierte: “No se dispone de datos sobre el uso concomitante de inmunosupresores… Como con cualquier vacuna, la vacunación con covid-19 mRNA Vacuna BNT162b2 puede que no proteja a todos los receptores de vacunas… No se dispone de datos sobre el uso de la Vacuna covid-19 ARNm BNT162b2 en personas que previamente recibió una serie de vacunas completas o parciales con otra covid”. De nuevo lo más caraterístico es que no se dispone de datos, aún y así la vacunación quiere imponerse.

Pero lo más preocupante es el apartado 4.6 (fertilidad, embarazo y lactancia) en el cual respecto al embarazo dice: “No hay cantidad de datos de la utilización de la vacuna covid-19 ARNm BNT162b2”… No se han completado los estudios de toxicidad reproductiva de los animales… La vacuna BNT162b2 no se recomienda durante el embarazo… En el caso de las mujeres en edad de procrear, el embarazo debe excluirse antes de la vacunación. Además, las mujeres en edad de procrear deben ser aconsejados para evitar el embarazo por lo menos 2 meses después de su segunda dosis… Se desconoce si covid-19 mRNA Vacuna BNT162b2 se excreta en la leche humana… Un riesgo para los recién nacidos/bebés no pueden ser excluidos. La vacuna covid-19 mRNA BNT162b2 no debe utilizarse durante la lactancia… Fertilidad: Se desconoce si covid-19 mRNA Vacuna BNT162b2 tiene un impacto en la fertilidad.”

En el apartado 5 (propiedades farmacodinámicas) dice: ”Se planea hacer un seguimiento de los participantes hasta 24 meses, para evaluaciones de seguridad y eficacia contra el covid-19”. Y en apartado 5.3 (datos de seguridad preclínicos) dice que “Los estudios en animales sobre la potencial toxicidad para la reproducción y desarrollo no han sido completados”. En el apartado 6.2 (incompatibilidades) repite de nuevo que “a falta de estudios de compatibilidad, este medicamento no debe mezclarse con otros medicamentos”.

En síntesis, resulta que se pretende inocular a la población un fármaco del cual no se sabe nada puesto que no hay estudios realizados sobre sus efectos, y por lo tanto no puede interpretarse como una prevención o una curación a una dolencia determinada sino un experimento para ver los efectos a largo plazo. Experimento que está en total contradicción con el apartado 3 del Código de Nuremberg que textualmente dice: “3. El experimento debe ser proyectado y basado sobre los resultados de experimentación animal y de un conocimiento de la historia natural de la enfermedad o de otro problema bajo estudio, de tal forma que los resultados previos justificarán la realización del experimento” (4).

Después de hacerse público el criminal y racista Experimento Tuskegee, llevado a cabo por el Public Health Service (Servicio de Salud Pública) norteamericano (5) en 1978 se elaboró el llamado Informe Belmont en el cual en su punto 2 asevera que “Las personas son tratadas éticamente no sólo respetando sus condiciones y protegiéndolas del daño, sino también haciendo esfuerzos para asegurar su bienestar. Tal tratamiento cae bajo el principio de «beneficencia»; este término se entiende a menudo como indicativo de actos de bondad o caridad que sobrepasan lo que es estrictamente obligatorio. El proverbio hipocrático «no hagas daño» ha sido desde hace mucho tiempo un principio fundamental, de ética médica. Claude Bernard lo extendió al campo de la investigación, diciendo que uno no debería lesionar a una persona independientemente a los beneficios que pudieran derivarse para otras (6).

A tenor de las informaciones que se van teniendo, a pesar del secretismo impuesto por la mafia farmacéutica y amparada por los gobiernos de turno, podemos deducir que las comparaciones del momento actual, en plena vorágine pandémica, con los experimentos realizados en Alemania, Japón o Estados Unidos antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial no distan mucho entre sí.

Nos enfrentamos a un nazismo democrático, o nazionalsocialismo, o a una total perversión de la política, de la ética y como no, de la bioética que es la que debería levantar la voz ante tamañas atrocidades. Pero por desgracia la Bioética ha muerto o algo peor, se ha puesto al servicio de la ética del capital.

(1) https://www.webconsultas.com/noticias/embarazo/identifican-una-proteina-clave-en-el-desarrollo-del-embarazo
(2) https://vaccineinjurynews.com/2020-12-08-pfizer-coronavirus-vaccine-no-breastfeeding-getting-pregnant.html
(3) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/943417/Information_for_healthcare_professionals.pdf
(4) https://web.archive.org/web/20100602064823/http://www.pcb.ub.es/bioeticaidret/archivos/norm/CodigoNuremberg.pdf
(5) https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm
(6) https://web.archive.org/web/20150723084301/http://www.ms.gba.gov.ar/sitios/ccis/files/2012/08/INFORMEBELMONT.pdf

Categorías
Salud

La cartilla sanitaria de Madrid sí será requisito previo para trabajar, estudiar o viajar

En su presentación, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso ha asegurado que el objetivo de la cartilla Covid es saber quiénes no podían contagiar ni ser contagiados y así poder volver a una «cierta normalidad» para evitar confinamientos.

Categorías
Estrategia

El ‘paciente cero’ de la pandemia es una cuestión geoestratégica

Uno de los postulados más absurdos de las doctrinas del contagio es la averiguación del origen, las personas o el lugar en el que surgió la infección. El “paciente cero” es idéntico a la zona cero de un seísmo. Todo estaba bien antes de llegar la sacudida. Antes del “paciente cero” todos estaban libres de cualquier patógeno y a partir de ahí empezó a circular y a multiplicarse de unos a otros.

Los hechos demuestran con bastante claridad que la concepción es errónea, que el coronavirus ya existía, tanto en animales como en seres humanos y que jamás había ocasionado ninguna enfermedad.

Las muestras de aguas residuales que se conservan en numerosas ciudades del mundo, incluida España, presentan coronavirus al menos desde el año pasado.

Sin embargo, la doctrina del contagio necesita un punto de partida y en el caso del coronavirus creía haberlo encontrado en Wuhan, un hallazgo que no pudo ser más oportuno.

Ahora la OMS, que cambia de chaqueta cada semana, duda que el origen de la pandemia estuviera en Wuhan, que sólo fue “un punto de amplificación”. Una vez más, la cuestión no es sólo científica porque “tiene unas implicaciones geoestratégicas enormes” (1).

Por su parte, la Universidad de Milán asegura que el “paciente cero” surgió en Italia antes que en Wuhan y, por lo tanto, que la enfermedad circulaba mucho antes de finales de febrero, cuando se comenzaron a detectar los primeros casos en el norte de Italia.

El 21 de noviembre del año pasado un niño milanés de cuatro años ya tenía el coronavirus, pero creyeron que se trataba de sarampión, según publica la Universidad en la revista Emerging Infectious Diseasese (2).

El 30 de noviembre el niño fue trasladado a urgencias con síntomas respiratorios y vómitos y el 1 de diciembre aparecieron en la piel unas manchas muy parecidas a las del sarampión.

14 días después del inicio de los síntomas le realizaron una prueba para buscar si se trataba de sarampión y el resultado dio negativo.

La muestra se conservó en el hospital según el protocolo de la red de vigilancia de sarampión y rubeola y posteriormente fue sometido a la prueba del coronavirus y resultó positiva.

Pero si la explicación del virus y su detección es ambigua, la del covid-19 no le va a la zaga, porque se asimila a numerosos síntomas clínicos, como la enfermedad de Kawasaki o manifestaciones cutáneas comunes a otras infecciones virales, como el sarampión.

(1) https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/12/14/origen-wuhan-26278228.html
(2) https://theobjective.com/el-paciente-1-de-coronavirus-en-italia-un-nino-infectado-en-noviembre-de-2019

Más información:
– Contagio: el ‘paciente cero’ surgió de Estados Unidos
– El coronavirus ya circulaba por Estados Unidos antes de que lo detectaran en Wuhan
– Durante décadas el coronavirus se ha propagado entre los seres humanos y nadie cayó enfermo nunca