Categorías
Noticias

Rusia niega oficialmente que el derribo de su avión sea obra de la OTAN

En una entrada anterior sosteníamos, en contra de la versión del Ministerio ruso de Defensa, que el avión de reconocimiento ruso Il-20 fue derribado el 17 de setiembre sobre Latakia, en el noroeste de Siria, por misiles de la OTAN y no por los disparos de los misiles antiaéreos de Siria, de los que Rusia responsabiliza a Israel.

El viernes el Ministerio ruso de Defensa salió al paso de quienes sostenemos que el derribo fue obra de misiles lanzados deliberadamente, asegurando que el sistema de defensa antiaérea siria S-200 no estaba equipado con el sistema de identificación IFF amigo/enemigo.

El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general Igor Konashenkov, añadió que “los argumentos de pseudoexpertos” que aluden al sistema de identificación son “fantasías diletantes” porque el reconocimiento es “estrictamente individual para cada Estado” y no se instala ni siquiera en las armas y el equipo militar exportado desde Rusia en el marco de la cooperación militar y técnica.

“El sistema de reconocimiento amigo/enemigo que utiliza Rusia solo incluye aeronaves y sistemas de defensa aéreos rusos. Nunca ha habido transferencia de dicho sistema, junto con códigos de identificación rusos, a otro Estado”, recalcó el general ruso.

La explicación dista de ser satisfactoria porque el espacio aéreo sirio está colapsado por fuerzas aéreas de varios países que, sin un sistema de identificación, resultarían vulnerables a las defensas antiaéreas, no solamente de Siria, sino de los demás países que tiene tropas sobre su suelo, incluida Rusia.

La explicación oficial de Moscú supone también admitir que el ejército sirio no se coordina con el ruso (y al revés) sino que, por el contrario, los sistemas de alerta, tanto de Siria como de Rusia, pueden confundir el blanco, lo que no parece inverosímil.

El motivo de añadir a la aviacion francesa, incluso como principal responsable del derribo, procede de la primera versión del incidente que dieron desde Moscú, que no coincide con las posteriores.

Hasta ahora Rusia no ha suministrado los equipos antiaéreos más modernos SS-300 a Siria para complacer a Israel, por lo que -si las explicaciones que está exponiendo son ciertas- vuelven la responsabilidad del derribo contra la propia Rusia.

Del mismo modo quedamos a la espera de comprobar si lo hará a partir de ahora, lo que sería muy coherente con esas mismas explicaciones.

Por lo demás, finalmente, Rusia ha procedido como hubiera debido hacer desde un primero momento: cerrar el espacio aéreo y marítimo de toda la región oriental del Mediterráneo donde se produjo el derribo, lo que alcanza Chipre, Líbano, Siria, Turquía e Israel.

Más información:
– Es la OTAN quien ha derribado en Siria al avión de reconocimiento ruso Il-20

Categorías
Noticias

Es la OTAN quien ha derribado en Siria al avión de reconocimiento ruso Il-20

El reciente derribo del Il-20 ruso tiene muchas semejanzas con el del caza Su-24 por Turquía en noviembre de 2015, sobre todo porque en ambos casos el artífice de la provocación ha sido la OTAN y la experiencia dice que, finalmente, Turquía tuvo que dar un giro a su estrategia en la Guerra de Siria que le ha puesto contra la OTAN y en los brazos de Rusia.

Fue una maniobra de judo por parte de Rusia y no necesitó de una respuesta militar a la misma altura, ni de represalias. Basta utilizar la propia fuerza del adversario para vencerle.

Ahora la diferencia es que el Il-20 es un avión de reconocimiento, es decir, que no va armado, lo que en términos militares es un “casus belli”, es decir, una declaración de guerra que, necesariamente, debería involucrar a Francia y, por lo tanto, a la OTAN.

El derribo es una de tantas provocaciones que viene lanzado la OTAN y sustituye a los esperados “ataques químicos del gobierno de Siria”, tan anunciados que nunca se van a producir porque los de la OTAN son maestros en el arte de la sorpresa.

Tanto con una provocación (ataque químico) como con la otra (derribo del Il-20) lo que la OTAN busca desde 2015 desesperadamente es un choque con Rusia. El problema es que Rusia lo sabe y está rehuyendo todas y cada una de las provocaciones, no sólo en Siria sino también en el Donbas.

Por eso leemos a veces que Putin es un blando, pero nadie que sea un poco inteligente va a una guerra cuando el enemigo lanza el guante; si ha de haber guerra, será porque Rusia busque el mejor momento y el mejor lugar. La venganza se servirá muy fría.

Como es costumbre, en torno al derribo del Il-20 han corrido ríos de tinta muy rápidamente porque esta vez la intoxicación lo tiene muy fácil: el avión fue destruido por las defensas antiaéreas sirias.

Esto requiere de una pequeña explicación técnico-militar. Un avión de reconocimiento, como el Il-20, tuvo que ver muy claramente que los F-16 israelíes se habían escondido detrás suyo para escapar de los radares de la defensa antiaérea siria.

El Il-20 sabía el número, la posición y la dirección de vuelo de los cazas israelíes F-16 mucho antes de que empezaran a disparar.

A su vez, los transmitió inmediatamente al centro de operaciones del ejército ruso en Siria que, a su vez, los remitió a los operadores del sistema antiaéreo sirio. Incluso es posible que eso no fuese necesario porque los sirios están conectados al centro de mando ruso.

Los objetivos aéreos tienen una identificación IFF de amigo o enemigo. Los F-16 israelíes se escondieron detrás del Il-20 para beneficiarse de la cobertura de identificación IFF como amigo.

Si eso es correcto, entonces los sirios no deberían haber disparado a un avión que debieron identificar como amigo. Luego el derribo procede de otro lugar, posiblemente de aviones franceses y, por lo tanto, se trata de una provocación de la OTAN.

Sin embargo, el Ministerio ruso de Defensa asegura que el Il-20 ha sido derribado por error por la defensa antiaérea siria, lo mismo que en 2015 aceptó que el derribo del Su-24 había sido obra de Turquía y no de la OTAN.

Rusia no puede denunciar que el derribo es obra de la OTAN sin entrar en una nueva ola de desmentidos con la intoxicación mediática, de los que ya lidia con unos cuantos, empezando por la injerencia en las elecciones presidenciales de 2016, el Caso Skripal, los campos de concentración para homosexuales…

A partir de aquí los imperialistas se ven cazados en su propia trampa: ni Israel, ni Francia, ni la OTAN se atreven a desmentir a Rusia porque eso supondría aceptar abiertamente que los responsables son ellos.

La otra consecuencia de este juego es que Rusia queda con las manos libres y que las consecuencias no van a ser inmediatas. Son los típicos “trapos sucios” de los que sólo se habla a puerta cerrada, que es donde se resuelven los problemas (si es que se resuelven).

Hay otro argumento que avala nuestra hipótesis. El derribo del Il-20 se produce en medio de una avalancha de misiles israelíes y franceses contra Latakia que, desde el punto de vista militar, no tienen ningún sentido, ni aportan ninguna ventaja táctica a Israel, ni a Francia ni a ninguno de los macarras que se esconden bajo el paraguas de la OTAN.

Si el ataque fue una mera provocación, entonces parece más evidente que uno de los cuatro aviones que atacaron Latakia fue el que derribó el Il-20.

Las consecuencias de la provocación van a ser muy importantes, como los hechos pondrán pronto de manifiesto, especialmente para Israel, a quien Moscú está señalando con el dedo.

Es otra prueba más de que uno de los grandes perdedores de la Guerra de Siria es Israel.

Categorías
Noticias

El Pentágono mantiene laboratorios de guerra bioquímica en 25 países protegidos bajo inmunidad diplomática

Dilyana Gaytandzhieva
El Pentágono ha desplegado a sus científicos en 25 países y les ha concedido inmunidad diplomática para investigar virus, bacterias y toxinas mortales en laboratorios militares fuera del territorio de Estados Unidos en un programa presupuestado en 2.100 millones de dólares, denominado Programa de Compromiso Biológico Cooperativo (CBEP).

El programa lo financia la Agencia de Reducción de Amenazas de la Defensa (DTRA) y las instalaciones se ubican en países de la antigua Unión Soviética, como Georgia y Ucrania, así como Oriente Medio, el sudeste Asiático y África.

Uno de esos laboratorios de guerra bioquímica está en Tblisi, la capital de Georgia, y la embajada transporta en valijas diplomáticas sangre humana congelada y patógenos para el programa militar secreto.

El gobierno de Estados Unidos no tiene dinero para invertir en la salud de sus ciudadanos pero se gasta 161 millones de dólares en su laboratorio de Tblisi, una instalación secreta ubicada a sólo 17 kilómetros de la base aérea militar estadounidense de Vaziani.

El laboratorio está muy vigilado. En un radio de 100 metros todos los transeúntes son filmados en vídeo, a pesar de que se encuentra en el barrio de Alexeevka, una zona residencial.

En sus alrededores el aire se carga con el olor de los productos químicos. Por la noche el viento lleva el humo hacia la zona residencial. Los vecinos se quejan de que por la noche el laboratorio quema productos químicos peligrosos y que se vierten residuos peligrosos al río cercano a través de las tuberías de desagüe.

Por la noche el laboratorio parece estar todavía en funcionamiento y un coche diplomático con matrícula de la embajada de Estados Unidos se puede ver en el aparcamiento del Centro.

Los vecinos se quejan de dolores constantes de cabeza, náuseas, presión arterial alta y mareos cuando los productos químicos se queman por la noche en el laboratorio que está a sólo un par de cientos de metros de sus casas.

“Hay humo negro, rojo o verde en la noche o especialmente temprano en la mañana alrededor de las 3 ó 4 de la madrugada. Incluso las gallinas han muerto. Pusieron una gran tubería bajo tierra y la conectaron a los desagües. Este olor viene de allí. Huele a huevos podridos y a heno en descomposición. El olor es muy fuerte y se propaga en diferentes direcciones por el viento”, dice Eteri Gogitidze, que vive en un bloque de pisos junto al laboratorio.

“Tengo una enfermedad de la tiroides. Hay familias de tres personas en el vecindario y los tres tienen una enfermedad de la tiroides. Dicen que se debe al laboratorio”, explica Gogitidze.

Albert Nurbekyan, que vive a unos 300 metros del laboratorio, muestra las cuatro chimeneas que emiten humo por la noche. “A veces el viento esparce un olor a huevos podridos. Una vez me desperté temprano por la mañana y noté que salía humo violeta del laboratorio. Por la noche dejan salir el humo para que la gente no vea. ¿Por qué por la noche?, ¿qué es lo que nos ocultan?”

Luego nos da otro dato preocupante: “Hay grandes tuberías de plástico azul a lo largo de esta calle [desde el laboratorio] y desde donde todo va al río, que está a 3 ó 4 kilómetros de distancia. No sólo contaminan nuestro aire, sino que también envenenan nuestra agua”.

https://dilyana.bg/us-diplomats-involved-in-trafficking-of-human-blood-and-pathogens-for-secret-military-program/

Categorías
Noticias

Porton Down está mucho más cerca que Moscú del escenario del crimen con ‘novichok’

El nombre de Porton Down se ha hecho omnipresente en Reino Unido desde el descubrimiento de las intoxicaciones con “novitchok”, el agente nervioso utilizado a principios de marzo contra el agente doble Serguei Skripal y su hija, Julia. Dos ciudadanos británicos, Charlie Rowley  y su compañera Dawn Sturgess, también entraron en contacto con el veneno.
El primero de ellos falleció posteriormente a causa de un tóxico que en ruso significa “nada nuevo” y que se descubrió en la Unión Soviética en los años setenta. A principios de los noventa, a
través de los desertores soviéticos, los occidentales se apoderaron de su fórmula química.

El laboratorio militar de Porton Down confirmó que ambas parejas habían sido envenenadas por el mismo tóxico, pero no localizó su lugar de fabricación.

El periódico francés Le Figaro asegura que Londres “no ha proporcionado hasta ahora ninguna prueba de la implicación de Moscú”(1).

Porton Down está mucho más cerca que Moscú del escenario del crimen. Como recuerda el diario The Independent (2), es un centro de guerra química y biológica está situado a pocos kilómetros de Salisbury, el lugar del primer envenenamiento, y de Amesbury, el lugar del segundo, en el suroeste de Inglaterra. “No hay absolutamente ninguna evidencia de que la ubicación sea otra cosa que una coincidencia”, añade The Independent.
Pero no se trata de una coincidencia sino dos.

En el New York Times el antiguo director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), Nikolai Kovalyov, sugiere que un “científico deshonesto” del laboratorio de Porton Down podría haber realizado experimentos con personas que vivían cerca (3).

Actualmente Porton Down emplea a más de 3.000 científicos, tiene un presupuesto anual de 500 millones de libras esterlinas (558 millones de euros) y cubre casi 1.100 hectáreas. Fue creado en 1916 para permitir inicialmente a los soldados británicos protegerse durante la Primera Guerra Mundial contra los ataques químicos del ejército alemán, que utilizaba gas mostaza, cloro y fosgeno, un gas tóxico.

En la década de los cincuenta los científicos de Porton Down desarrollaron gas CS, más conocido como gas lacrimógeno, y gas nervioso VX. A principios del año pasado este gas causó la muerte a Kim Jong-nam, el hermanastro del dirigente norcoreano, Kim Jong-un, sospechoso de haber ordenado el asesinato. Junto con el gas sarín, el gas VX está considerado como una de las armas químicas más terribles, aunque se estima que es de cinco a diez veces menos potente que el “novitchok”.

Dadas las convenciones internacionales que prohíben el uso de armas químicas, se supone que en Porton Down las investigaciones tienen un objetivo puramente defensivo. Según el Ministerio de Defensa británico, su único objetivo es mejorar el equipo de protección de las tropas o de la población. En los últimos años, el laboratorio ha participado en el programa de investigación del virus del Ébola y en la lucha contra la epidemia que asoló Sierra Leona a partir de 2013. También ha realizado investigaciones sobre el uso de armas químicas en la Guerra de Sirio, incluido el gas sarín.

El secreto que rodea su trabajo ya ha alimentado muchos rumores y acusaciones contra experimentos con seres humanos y animales en el pasado. “El pasado de Porton Down no se puede ocultar”, tituló The Guardian en 2014, describiendo el laboratorio como “una de las instituciones científicas más infames de Gran Bretaña”(4).

En 1999 la policía abrió una investigación sobre experimentos que habían puesto en peligro la vida de algunos soldados sin su conocimiento. “De 1945 a 1989 Porton Down expuso a más de 3.400 conejillos de indias humanos a agentes nerviosos. Parece probable que, durante un período de tiempo tan largo, Porton haya expuesto a estos gases a más sujetos humanos que cualquier otra institución científica del mundo”, comentó el diario británico.

La investigación no tuvo éxito, pero en 2008 el Ministerio de Defensa concedió una indemnización de 3 millones de libras esterlinas a 360 antiguos miembros de las fuerzas armadas que afirmaban haber utilizado contra su voluntad como cobayas en pruebas químicas durante la Guerra Fría.

El Ministerio británico de Defensa reconoció la muerte en 1953 de un soldado de la fuerza aérea, Ronald Maddison, tras participar en un experimento con gas sarín.

El siniestro pasado de Porton Down fomenta las sospechas de que los envenenamientos con “novitchok” están muy lejos de Moscú.

(1) http://www.lefigaro.fr/international/2018/07/06/01003-20180706ARTFIG00258-affaire-du-novitchok-porton-down-le-centre-de-recherche-militaire-au-centre-de-rumeurs.php
(2) https://www.independent.co.uk/news/science/porton-down-what-is-explained-experiments-salisbury-wiltshire-novichok-latest-a8431951.html
(3) https://www.nytimes.com/2018/07/05/world/europe/uk-novichok-salisbury-amesbury.html
(4) https://www.theguardian.com/science/2004/may/06/science.research

Categorías
Noticias

El Pentágono despliega drones armados en Níger


El mando del ejército de Estados Unidos en África (Africom) ha anunciado el despliegue de drones armados en Níger, añadiendo que hasta ahora no se habían llevado a cabo misiones ofensivas.

“En coordinación con el gobierno nigeriano, Africom ha armado UAV-SIR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) en Níger para mejorar nuestra capacidad combinada de responder a las amenazas y otros desafíos de seguridad en la región”, dijo la portavoz de Africom Samantha Reho a la Voz de America.

“Níger está situado en un lugar estratégico, rodeado en tres frentes por organizaciones terroristas con sede en Libia, Mali y Nigeria”, explicó Reho. El ministro de Defensa de Nigeria, Kalla Mountari, que recientemente se dirigió a la Voz de América, confirmó el despliegue de estos dispositivos asesinos tras las crecientes amenazas de grupos terroristas en el Sahel.

Estados Unidos “ha respondido a nuestros llamamientos. Es magnífico porque servirá para disuadir a los terroristas que quieran atacarnos”, manifestó el ministro.

Los dos países firmaron un memorando de entendimiento el año pasado autorizando el despliegue de drones asesinos desde la capital Niamey y Agadez.

El ejército estadounidense, que ya utilizaba drones en Níger con fines de inteligencia, llevaba varios años presionando para que estos dispositivos se armaran. La emboscada en Tongo Tongo, que costó la vida a cuatro soldados estadounidenses el pasado octubre, aceleró el desbloqueo de la situación.

Aunque los drones desplegados en una base militar en Niamey ya están sobrevolando Níger, no se ha lanzado ningún ataque de precisión contra grupos terroristas, según Stars and Stripes, el diario de las fuerzas armadas estadounidenses en el extranjero, que cita a Africom.

Sobre el terreno, el Pentágono tiene desplegados a 800 soldados en Níger, el segundo mayor contingente de Africom después de Djibouti.

Las fuerzas estadounidenses están planeando misiones ofensivas a través de las fronteras del Sahel para atacar objetivos en Libia, Mali, Chad y Nigeria. Los ataques se realizarán desde la base de Agadez, que se completará este año.

El acuerdo entre Africom y el gobierno de Níger preocupa a los nigerinos sobre el riesgo de víctimas civiles colaterales, especialmente entre las poblaciones nómadas de la región.

https://www.maghrebemergent.info/le-commandement-des-etats-unis-pour-lafrique-annonce-le-deploiement-de-drones-armes-au-niger/

Categorías
Noticias

John McCain: una vida al servicio de todas las guerras imperialistas

A principios de esta semana murió senador estadounidense John McCain, que puso toda su vida al servicio de las guerras imperialistas desatadas por su país.

Después de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 todos los senadores de Estados Unidos (excepto Barbara Lee) votaron a favor de dar a Bush el poder de invadir Afganistán. Sin embargo, McCain no se contentó con eso. Al día siguiente se presentó en la cadena MSNBC con una lista de países que -según dijo- ofrecían refugios seguros a grupos como Al-Qaeda.

La lista incluía a Irak y otros países. Sin embargo, en 2014 mintió afirmando que la guerra en Irak probablemente no habría ocurrido si él hubiera ganado las primarias republicanas de 2000 y luego las elecciones presidenciales.

Otro de los países incluido en aquella lista era Siria. Poco después del estallido de la primavera árabe, McCain y su fiel compañera de crímenes de guerra, la senadora Lindsey Graham, abrió los canales de comunicación con la oposición siria.

Unos meses después Estados Unidos comenzó a apoyar abiertamente las manifestaciones en Siria, incluso en presencia de su embajador, pero McCain y Graham fueron más allá y exigieron el envío de armas al llamado “ejército sirio libre” y a otros grupos de la oposición “moderada”.

Un año antes McCain también había apoyado más sanciones y más duras contra Libia, así como el bombardeo y la imposición de una zona de exclusión aérea, lo que ha convertido al país norteafricano en una reedición del salvaje oeste que alberga todo tipo de horrores, incluido el comercio de esclavos.

McCain fue un campeón de la “guerra contra el terror” en África. Aunque no apoyó directamente a los terroristas en el Continente Negro, pidió una acción militar más intensa del Pentágono en la región.

Donde Estados Unidos interviene en favor de la paz, lo que aparece es la guerra. En África la lista de países que enfrentan insurgencias islámicas empieza por Malí y McCain pidió el despliegue de fuerzas de operaciones especiales para rescatar a las niñas secuestradas por Boko Haram en Nigeria, así como una intervención militar en Sudán, donde McCain ha estado invirtiendo dinero durante bastante tiempo.

Por supuesto Irán es otro país en la lista del “eje del mal” presentada originalmente por el subsecretario de Defensa de Bush, Paul Wolfowitz. Aunque McCain siempre dijo que rezaba para que nunca hubiera una guerra con Irán, siguió pidiéndola e incluso bromeó sobre un bombardeo del país asiático.

Las posiciones de McCain contra Irán eran tan feroces que incluso instituciones reaccionarias, como el Instituto Cato, lo consideraron excesivamente agresivo.

Pero McCain no se contentaba con apoyar a los yihadistas salafistas en los teatros tradicionales de Oriente Medio y África del Norte. También ha apoyado a los radicales violentos en las fronteras de Europa. Esta tendencia comenzó a mediados de la década de los noventa, cuando McCain era un firme partidario de la guerra del presidente Bill Clinton en Bosnia.

Muchos takfiristas viajaron a Bosnia para unirse a los muyaidines, que ejercían como brazo local de la OTAN. McCain siempre apoyó los movimientos yihadistas. Acusó a Rusia de interferir en los asuntos internos de Bosnia y pidió a Estados Unidos que interviniera de una manera más decidida en el país balcánico.

Lo mismo pidió para Kosovo a finales de la década de 1990: otra intervención militar de Estados Unidos y la OTAN. En aquella guerra, McCain apoyó al Ejército de Liberación de Kosovo, una organización mafiosa vinculada a Al-Qaeda.

Pero McCain no sólo apoyó a los yihadistas en Europa del este sino también a los nazis que sirvieron como escuadrones de la muerte en el Golpe de Estado en Ucrania en 2014. Luego McCain siguió apoyando los crímenes del gobierno de Kiev en el Donbas, lo es bastante normal en el contexto de la política exterior del senador, que consistía en provocar a Rusia, un país que, según él, dirige a los milicianos antifascistas del Donbas.

La paranoia de McCain hacia Rusia se remonta a la Guerra Fría. Por supuesto, el senador era un anticomunista furibundo y tras la caída del Muro, sus delirios se transformaron en rusofobia.

Cuando en 2008 estalla la guerra en Osetia del Sur entre Georgia y Rusia, McCain levantó la voz argumentando que Estados Unidos debería convocar una reunión de la OTAN para evaluar las medidas que debería tomar la Alianza para ayudar a Georgia y a cualquier otro enemigo de Rusia.

La situación se repitió en 2016, cuando inventaron la injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales. Para McCain fue una “declaración de guerra” parecida a Pearl Harbour; la excusa perfecta para lanzar misiles atómicos sobre Moscú o San Petersburgo.

Corea del norte no podía faltar en las pesadillas de McCain, que incluyó al país de Extremo Oriente en la lista con la que se presentó a la prensa del 12 de septiembre de 2011. ¿Qué tenía que ver Corea con las Torres Gemelas. Nada; ni falta que hacía. El caso es que el senador pidió a Trump que bombardeara Corea del norte, sin importarle que pudieran responder con armas nucleares.

Tal vez China siempre fue un objetivo periférico para McCain. Quedaba un poco lejos de su alcance, lo que no le impidió lanzar extrañas amenazas como la de que “la primavera árabe está llegando a China”. Probablemente se refería al Movimiento por la Independencia de Turquestán Oriental, la organización uigur designada tanto por Estados Unidos como por la Unión Europa, como un grupo terrorista.

En una de sus intervenciones, pidió más ejercicios navales estadounidenses en el Mar de China Meridional.

Nunca hubo ningún lugar en el mundo en el que McCain hablara de paz. Eran palabras que no cabían en su diccionario.

Categorías
Noticias

Los portaviones estadounidenses no resistirían un ataque con misiles de crucero rusos o chinos

Los portaviones estadounidenses están lejos de ser un activo de la Marina de Guerra. En el campo de batalla, constituirían una desventaja que serviría al enemigo más que a la defensa de Estados Unidos, según ha confirmado la revista The National Interest.

Refiriéndose a las tecnologías militares chinas y rusas, en su edición del lunes 20 de agosto, la revista estadounidense cuestiona la eficacia de los portaviones estadounidenses para una guerra real. Los portaviones tendrían dificultades para resistir torpedos y misiles balísticos.

Las innovaciones militares rusas y chinas han cambiado irreversiblemente la situación en detrimento de los portaviones estadounidenses, comenta The National Interest, al tiempo que reconoce la vulnerabilidad de los buques de guerra estadounidenses de todas las clases a los torpedos y a los misiles de crucero y balísticos.

Durante dos décadas, China y Rusia han logrado fabricar misiles antibuque de crucero de corto alcance que, volando a alta velocidad y baja altitud, son capaces de provocar daños muy serios, hasta el punto de poder inmovilizar a los portaaviones.

En 2005 un portaviones estadounidense obsoleto fue objeto de una investigación secreta por parte de la Marina, cuyos resultados nunca se publicaron. Según las filtraciones, el barco no habría resistido a los torpedos o a las minas submarinas, por no hablar de los misiles de crucero.

Pero todos estos factores no son tan importantes como un enorme inconveniente que tienen todos los buques de guerra estadounidenses, la mayoría de los cuales tienen entre 50 y 60 años de antigüedad: el coste de su mantenimiento y reparación.

“Estos defectos hacen de la Armada estadounidense un gigante con pies de barro, no sólo contra China y Rusia, sino también contra Irán, con quien siguen aumentando las tensiones en el Golfo Pérsico”, señala la revista.

https://www.presstv.com/DetailFr/2018/08/21/571822/Qui-dfie-les-porteavions-us-

Categorías
Noticias

El cine de Hollywood es la continuación de la guerra por otros medios

En su libro “Hollywar: Hollywood, arma de propaganda masiva” su autor, Pierre Conesa, un alto funcionario del Ministerio francés de Defensa especialista en cuestiones estratégicas, examina un amplio catálogo de películas de Hollywood.

“¿Es el cine la continuación de la guerra por otros medios?”, se pregunta el autor de manera retórica. Las páginas del libro están salpicadas de conclusiones abrumadoras. Lo que fabrica el patrioterismo en Estados Unidos, afirma, no son las grandes ni las buenas películas, sino las malas, esas que los críticos desprecian como “Serie B”.

El cine de Hollywood son películas de buenos y malos, donde el reparto no lo dictan los guionistas sino la Casa Blanca. Los malos han sido siempre los negros, los indios, los mexicanos y los comunistas, antes de que llegaran a la gran pantalla los árabes, los iraníes, los musulmanes y los terroristas que hoy asustan al mundo entero.

La narrativa patriotera de Estados Unidos la hace el cine. La política fabrica a los buenos y a los malos y el cine hace el resto. La realidad imita a la ficción. Es más poderosa que dios porque ella sí es capaz de fabricar ídolos. Que sean de barro no importa nada; se les rinde pleitesía con el mismo ahínco.

La película más vergonzosa de la historia reciente puede ser “El infierno del deber”, donde hay una escena en la que una niña yemení con muletas saca un arma para disparar a los campechanos soldados estadounidenses y comete una masacre.

Hablando de buenos y malos… Acaba de fallecer el senador John McCain, adulado por los lameculos como un héroe de la Guerra de Vietnam, aunque él mismo dio otra imagen de sí mismo: “Soy un criminal de guerra. He bombardeado a mujeres y niños inocentes”, confesó en 1997 en una entrevista en el programa “60 minutos” de la cadena CBS.

McCain fue uno de los promotores de la Guerra de Siria, entre otras, y colaborador activo de los yihadistas, es decir, el héroe es el jefe de los malos… Demasiado complicado para una película de “Serie B”.



Más información:


– El cine como aparato de propaganda del Pentágono
– La Segunda Guerra Mundial la ganó Hollywood
– El fugaz romance entre Hollywood y la Unión Soviética
– En Hollywood el cine ejerce de portavoz de la Casa Blanca
– Hollywood: la fábrica de las pesadillas
– Lo que el viento se llevó
– Los Óscar de Hollywood conceden un premio a los yihadistas
– El documental sobre los ‘Cascos Blancos’ de Netflix opta a los Óscars de Hollywood
Categorías
Noticias

El plan de ataque nuclear contra la URSS elaborado por los imperialistas en 1945

En 1945 Estados Unidos preparó un plan de ataque nuclear contra la URSS. Planificaron lanzar seis bombas atómicas sobre Moscú y Leningrado.

La información aparece en el último libro de Daniel Ellsberg, conocido por la publicación en 1971 de los “Papeles del Pentágono” sobre la Guerra de Vietnam. El libro se titula “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear Planner” y pendiente de publicarse en los próximos días.

Sólo dos semanas después de la rendición de Japón, el 30 de agosto de 1945 el general Loris Norstad, Jefe Adjunto del Estado Mayor del Aire para la Planificación, envió un documento al general Groves con 15 grandes ciudades soviéticas clave que había que bombardear con bombas nucleares, así como el número de bombas atómicas necesarias para destruir cada una de ellas.

El plan detallaba el número de bombas que serían necesarias para aniquilar cada una de las ciudades, incluidas Moscú y Leningrado, para cuya destrucción serían necesarias seis bombas atómicas, según Ellsberg.

En aquel momento el ejército de Estados Unidos no tenían ese número de bombas atómicas. Según Ellsberg, a finales de 1945 sólo tenían dos. Pero el 30 de junio del año siguiente ya tenían nueve en su arsenal.

El plan de guerra contra la Unión Soviética, fechado en noviembre de 1947, era atacar 24 ciudades soviéticas con 34 bombas. Sin embargo, en ese momento sólo había 13 bombas en el arsenal estadounidense, tal vez sólo siete de las cuales estaban preparadas para el combate.

https://www.fort-russ.com/2018/08/drop-six-atomic-bombs-on-moscow-details-of-a-planned-1945-us-strike-revealed/

Más información:

– Dropshot: el siniestro plan de Estados Unidos para acabar con la URSS
– Dropshot: el plan de ataque nuclear contra la URSS
 

Categorías
Noticias

Nuevos ejércitos de mercenarios chinos protegen las inversiones de la Ruta de la Seda

A partir de 2009 se está desarrollando en China, como los demás países capitalistas, el floreciente negocio de seguridad privada, los subcontratistas militares y lo que siempre se calificó como ejércitos mercenarios.

Las empresas de seguridad se han impulsado por las inversiones ligadas a la Ruta de la Seda. En 2013 había 4.000 empresas de ese tipo que empleaban a más de cuatro millones de mercenarios. El año pasado la cifra aumentó a 5.000, con un número de mercenarios en torno a los cinco millones.

Como en los demás países, la mayor parte de los mercenarios son veteranos del Ejército Popular de Liberación, reclutados por las multinacionales chinas con negocios repartidos por los cinco continentes. Al menos 20 subcontratistas prestan servicios internacionales, empleando a 3.200 mercenarios en países como Irak, Sudán y Pakistán.

Una de esas empresas es COSG (Chinese Overseas Security Group), un consorcio que desde 2016 opera en Pakistán, Turquía, Mozambique, Camboya, Camboya, Malasia y Tailandia, pero con pretensiones de desplegarse en 50 ó 60 países.

Aunque la legislación china y muchos de los países en los que operan prohíbe oficialmente a los mercenarios llevar o usar armas, la realidad es bien distinta porque operan en zonas de guerra, más o menos encubiertas. En 2012 mercenarios chinos armados tuvieron que prestar asistencia al personal de rescate del ejército sudanés en Al-Abbasiya.

Dos años después 1.000 empresarios chinos se vieron obligados a huir de Samarra a Irak, tras los choques del gobierno de Bagdad con el Califato Islámico y en 2016 evacuaron a más de 300 trabajadores del sur de Sudán.

En el CPEC, un corredor económico entre Pakistán y China, han invertido 62.000 millones de dólares. Es una red de carreteras, ferrocarriles y oleoductos de 3.000 kilómetros para que China pueda salir directamente al Mar Arábigo por el puerto de Gwadar. En total unos 30.000 trabajadores chinos están empleados en diversos proyectos en Pakistán.

Los chinos han sido blanco de agresiones en Quetta y Karachi. En diciembre del año pasado el gobierno de Pekín advirtió a los ciudadanos que trabajan en Pakistán de ataques inminentes.

http://www.atimes.com/article/chinas-private-army-prowls-the-new-silk-road/