El ejército ruso no tiene prisa

Desde el principio, la Guerra de Ucrania ha sido lo que el ejército ruso ha querido que sea, porque es él quien tiene la iniciativa, que no ha perdido en ningún momento. El problema es determinar los objetivos reales que persigue con la guerra, más allá de las invocaciones formales de “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania.

Aunque, según dicen, en toda guerra la primera víctima es la verdad, en el caso de Rusia no es así porque no hay suficiente información sobre la estrategia del cuartel general, sobre todo si la comparamos con la verborrea cotidiana de la OTAN y su lacayo Zelensky. Rusia no es un país de mentiras sino de secretos. Los oficiales rusos no convocan ruedas de prensa.

En cambio los medios de comunicación imitan a los occidentales y llevan a sus propios “expertos”, que saben divagar tanto o más que los occidentales. Ahora bien, a diferencia de su contraparte, sus comentarios -certeros o equivocados- están influidos por la política interna, más que por la internacional.

A diferencia de la basura occidental, en las cadenas de televisión rusas hay largos debates y críticas a la dirección de la guerra, mucho más ruidosos que las tediosas apostillas de los tertulianos españoles, por poner un ejemplo. En consecuencia, también hay más información e información más interesante, si bien la mayor parte de ella también es puramente especulativa.

Otra diferencia es que el ejército ruso no tiene ninguna prisa, como ha demostrado sobradamente desde el inicio de la guerra, que no es lo que esperaban los “expertos” de la OTAN. No ha habido una “guerra relámpago”, como en 1941, ni una “Tormenta del Desierto”, como en Irak, porque el tiempo juega a favor de Rusia, que está dejando que la OTAN y sus lacayos ucranianos se cuezan lentamente en su propio jugo.

Fuera de Occidente no existe el “shock and awe” (golpe e intimidación) de nuestras sociedades, amantes del vértigo y el café instantáneo. La doctrina militar “shock and awe” es consecuencia de la hegemonía imperialista de Estados Unidos, basada en el despliegue de una fuerza abrumadora, como los brutales bombardeos masivos, por ejemplo. No tiene nada que ver con la estrategia de desgaste que el ejército ruso ha puesto en práctica en Ucrania.

Los matones y los macarras no necesitan teorías militares sofisticadas. La inteligencia no es lo suyo. Les basta con ejercitar los músculos que entrenan cada día en el gimnasio. Lo mismo le ocurre a Estados Unidos, cuyo presupuesto militar es superior a la suma de los 8 países que le siguen. Les convence de que no hay rival que pueda desafiar su hegemonía con ninguna argucia militar.

Por eso no se explican cómo es posible que tuvieran que huir corriendo de Vietnam o Afganistán. Las academias militares están para glosar las victorias, nunca las derrotas. A lo máximo la explicación es la misma que la de la “Armada Invencible”, que fue vencida a causa del mal tiempo. Ahora que en Kiev comienza a nevar, los “expertos” recurren al mismo argumento que Goebbels: los nazis fueron derrotados en la URSS por culpa del frío, la nieve y el barro.

Sus neuronas no dan para más.

comentarios

  1. Rusia apenas está gastando material moderno( Aviación,carros de combate modernos…etc) precisamente porque no tiene prisa; porque la guerra puede extenderse en el tiempo y porque se evalúa la actuación de tropas extranjeras y armamento OTAN. Pienso que la posición rusa es tácticamente más inteligente.

  2. Realmente y por desgracia, es cierto.
    No hay potencia hoy en día en el mundo, que pueda desafiar al gigantesco conglomerado de armas tecnológicas que tiene EEUU, ni siquiera China.
    No sólo es una potencia brutal en armamento, sino que el verdadero peligro de esta gente es que, además saben unir al resto de potencias en su favor.
    Es increíble el caso de los EEUU, creando dinero de la nada, montando guerras donde y cuando quieren, embargando a quienes les da la gana, y encima aclamados y vitoreados por muchos otros paises!!!!!!!!
    😬😬😬

  3. La guerra que se comenta aquí de Rusia de «desgaste» yo la llamaría màs bién una guerra del «quiero y no puedo»…….
    Anda que no se han dado cuenta los Yankees de la verdadera situación del ejército ruso……..
    Van a hacer durar esta guerra lo que les de la gana, los EEUU.
    (Hoy han anunciado un paquete nuevo enorme de armas para Ucrania, válido hasta el verano del 2023)…..
    Estàn jugando de la manera mas obscena y maquiavélica posible dándole a Ucrania unas armas poderosas, pero no suficientes como para derrotar definitivamente a una Rusia muy tocada, que tampoco puede derrotar a Ucrania….
    Y mientras, se están llenando los bolsillos a costa de las desgracias de Rusia y Ucrania.
    Y cuando se cansen de jugar, seràn los primeros en «encontrar una solución pacificadora» quedando como los «heroes» de la película….
    Como siempre, el imperialismo sin escrúpulos va a ganar esta «guerra» (expoliàndonos a todos) sin haber expuesto la vida de uno solo de sus soldados…..

  4. Hola a todos:

    Al parecer la dinámica estructural corre a favor de la Federación Rusa y en contra de las burguesias transtlánticas y sus bloques sociales de apoyo. Si esto que afirma Khazin es cierto, -y el análisis de la acumulación de capital le da muchos visos de credibilidad -, es evidente que estamos en un momento prerrevolucionario lo que explicaría el por qué del auge de las actiidades oligárquicas pro ley marcial en el Occidente:

    «Las sanciones occidentales contra Rusia, que han aumentado constantemente desde 2014 y alcanzaron su clímax después del 24 de febrero, están causando algunos daños a la Federación Rusa, pero su efecto no debe exagerarse, está seguro el experto. Según Khazin, las restricciones de EE. UU. y la UE han acelerado los procesos que se habrían producido en el mundo durante varios años como resultado del inevitable colapso del mundo en zonas monetarias. En tales circunstancias, los sueños de «aislamiento completo» de Rusia del resto del mundo solo causan desconcierto y ridículo.

    “¿Qué clase de aislamiento? Pero, ¿qué pasa con China, India, Irán, Turquía, el mundo árabe? Un tercio de la población mundial, o incluso menos de una cuarta parte, decidió que por alguna razón querían aislar a Rusia. Bueno, déjalo querer, ¿qué nos importa? dijo Khazin.

    La crisis actual, según el economista, durará unos cinco años. Durante este tiempo, el equilibrio de poder en la economía mundial cambiará drásticamente. Por lo tanto, China, con un PIB de 16 billones de dólares y una tasa de subsidio interno del 25 % del producto interno bruto, “caería” en aproximadamente la mitad (Khazin calcula esto multiplicando por dos el porcentaje de subsidios internos al PIB). Estados Unidos con un PIB «de papel» de 21-22 billones de dólares y uno real de 15 billones también «caerá» a la mitad, a 7-7,5 billones de dólares. El experto predice el mismo nivel en Europa Occidental, si la UE no se desintegra (entonces la caída será de más del 50%).

    Rusia, cuyo PIB oficialmente es de 1,7 billones de dólares y, en paridad del poder adquisitivo, 3,5 billones, puede deshacerse de las instrucciones del FMI y comenzar el proceso de inversión interna. Al llevar la monetización de la economía al nivel mundial promedio e invertir racionalmente en el desarrollo de la Federación Rusa, tiene todas las posibilidades de salir de la crisis con un PIB de 8-8,5 billones de dólares, que es más alto que los niveles esperados por Khazin de Estados Unidos, China y la Unión Europea.»

    =================================================
    Mikhail Khazin: Los intentos occidentales de aislar a Rusia han acelerado la crisis global, de la cual la Federación Rusa emergerá como líder económico mundial

    http://worldcrisis.ru/crisis/4106563

  5. Ufffff!!!!
    Todas estas «predicciones» son meramente especulativas, pues nadie sabe que es lo que va a pasar.
    Hay que tener en cuenta un gran detalle al qué mucha (demasiada) gente no le presta atención, pero que está muy presente.
    China y Rusia pueden ser «socios» momentáneos por una serie de factores convergentes en este mismo momento en el cual puede interesar a ambos el serlo, pero no hay que equivocarse….
    China ha logrado un status de gran superpotencia (a nivel económico y militar), y sus intereses son inmensamente diferentes de los intereses de Rusia.
    Es una relación de «socios» forzada por las circunstancias.
    Las relaciones entre Pekín y Moscú a lo largo de la historia nunca han sido demasiado buenas, y francamente, si estuviera en el lugar de Putin, no me fiaría demasiado de una China poderosa, que SÓLO Y ÚNICAMENTE atiende a sus intereses.
    En cuanto a Rusia, si en un futuro opta por ser más abierta e integrativa en este nuevo orden mundial en el que por desgracia nos ha tocado vivir, (ser más integrativa, no quiere decir ser vasalla de nadie), en unos años podría tener un enorme valor añadido muy fuerte a escala mundial, pues es un país con una enorme fuente de recursos minerales y energéticos.
    Si permanece anclada a un pasado que ya, por desgracia no va a volver, en cambio puede verse relegada a ser un país de segundo órden y totalmente aislado.
    Hoy en día, aunque a mí sea el primero que no me guste, no puede uno escaparse de lo que llamamos globalizaciòn.
    Y si Rusia entrase de lleno en este tablero, qué le impediría llegar a ser una superpotencia económica con el montón de recursos minerales y energéticos que posee?????
    Con eso quiero decir que a Rusia no le haría falta verse rebajada a tener esta clase de «socios» de conveniencia, que solo buscan sus propios intereses (lease la poderosa China).

  6. Buenos días….
    Hay otro factor, en esta guerra, que a fuer de hacerme muy pesado voy a repetir, y que veo que no solo no se corrige, sino que se sigue con más de lo mismo…..
    Si Rusia no se arriesga y saca la aviación a saco y de una manera contundente, esta guerra va a ser una verdadera lacra de muertos, de desgaste y de cuantiosas pérdidas militares.
    Desde finales de Junio que llegaron los sistemas Himars a Ucrania, que el avance del ejército ruso ha quedado totalmente estancado, habiéndose producido incluso retrocesos en el frente.
    Me remito a las cifras:
    Hasta mediados de Junio, el ejército ruso había llegado a disparar la friolera de 67.000 proyectiles mensuales.
    Esta cifra se rebajó a menos de 20.000 después de la destrucción de casi 60 almacenes de armas rusos ubicados en Ucrania.
    Ucrania, dispara una media de unos 6500 -7000 proyectiles mensuales (de los cuales tan solo unos 700 son Himars).
    Esto, que parece una gran disparidad, en realidad no lo es tanto, ya que la potentísima artillería rusa necesita disparar ingentes cantidades de proyectiles para «limpiar» el terreno, prima mucho más la potencia que la precisión en la artillería rusa, mientras qué Ucrania con los sistemas Himars, muchas veces basta con un solo proyectil para infringir un tremendo daño a los centros de mando y almacenes de munición rusos (endiablada precisión), que al privar al ejército ruso de municiones, frenan en seco la temible «apisonadora» rusa y dejan a sus soldados totalmente expuestos al fuego enemigo, pudiendoles infringir unas enormes cantidades de bajas (este es el verdadero motivo del porqué un ejército fuerte como es el ruso experimenta muchas bajas de soldados que se encuentran en una terrible situación de falta de avituallamiento y de armamento debido a la destrucción sistemática y selectiva de sus centros de avituallamiento).
    EEUU ha encargado la fabricación de 6000 proyectiles para sistemas Himars y MLRS para enviar a Ucrania y más de 1600 drones, con loncuql la voluntad de parar esto es poco menos que nula.
    Si los nuevos enfrentamientos sobre el terreno siguen siendo a base de artillería pura y dura y drones y se sigue prescindiendo del gran poder disuasorio de la aviación, esto va a ser un verdadero baño de sangre y lágrimas, por muchos reservistas que Rusia siga enviando a Ucrania.
    Esta es una realidad muy tozuda por mucho que haya personas que no quieran verla.

  7. Hola a todos:

    El problema es que no es geopolítica, es dinámica de las estructuras lo que analiza Khazin, que está menos afectada por el azar, la complejidad y los actos subjetivos que el día a día geopolítico porque marca LA TENDENCIA histórica.

    ¿Por qué tienen visos de credibilidad estas afirmaciones de Khazin? Porque la composición orgánica media de capital del capital monopolista ruso es menor que la de China o que las de los bloques occidentales aliados contra Rusia,. Esto, – en medio de una feroz crisis de sobreproducción en la que la determinación estructural aplastante es a la destrucción de capitales no rentables – es una ventaja estructural.

    Si Khazin,- que en la cuestión de las tendencias ha venido teniendo razón en la última década -, tiene razón también esta vez, veremos una destrucción masiva de capitales por causa de no ser rentables, lo que, a determinado punto, es ineludible en el capitalismo. Sin producción suficiente de plusvalía la economía capitalista y/o capitalista imperialista, que hoy por hoy no parece poder ser sustituida por una economía capitalista globalista de tipo gobernanza mundial, no puede sostenerse.

    De hecho, lo primero que tendrían que hacer las clases favorables a un capitalismo globalista sería organizar la destrucción masiva del capital no rentable anterior para poder explayar su reestructuración y despliegue de capital rentable nuevo lo cual va a ocurrir en cualquiera de los casos, es decir, tanto en la recompsoción del capitalismo imperialistra como en un eventual capitalismo globalista, archiconcentrado, de «gobernanza mundial».

    En todo caso, a lo que se refiere Khazin es a que la «subvención» del PIB es insostenible, pues es mantener la reproducción de más capitales no rentables que los que se pueden sostener la cuota de explotación. Cuanto más se haya subvencionado el PIB vía sobrenduadamiento, mayor será la corrección en cada centro regional de acumulación de capital, y es precisamente esa correción y sus consecuencias lo que, en definitiva, las oligarquías que dominan la UE y los EEUU quieren ( o querían) eludir con su política de intentar pasar la crisis al vecino (Rusia, China, Africa, Las Américas, Asia) y,a la vez, preparar la ley marcial internamente.

  8. Buenos días de nuevo.
    Hoy se han dado a conocer datos sobre el envío próximo de munición Himars a Ucrania (aproximadamente unos 6000 proyectiles, tal y como comenté en mi escrito anterior)..
    De estos según informaciones unos 4000 son proyectiles normales de Himars munición M30A (las típicas y temibles bombas guiadas usadas hasta ahora).
    Lo realmente inquietante, son los otros 2000 proyectiles Himars que son del tipo de munición M30A1 destinada a «cazar objetivos blandos» y, según la imagen publicada por la organización Ukraine Weapons Tracker —confirmada por la revista ‘Forbes’—, ya está en manos de las tropas de Kiev.
    Esta arma tan monstruosa como cruel e inhumana, será la principal pesadilla de los 300.000 soldados que han sido reclutados obligatoriamente por Putin. Unos soldados que van a estar completamente desprotegidos cuando se encuentren con una batería HIMARS de alta precisión equipada con el misil M30A1.
    placeholder, un siniestro misil cargado con nada menos qué 182.000 bolas de tungsteno que al explotar son dispersadas a velocidad supersónica.
    Este brutal y cruel misil está diseñado para herir o matar multitud de soldados en grandes áreas de un sólo disparo.
    Ni siquiera las terribles municiones termobáricas o las bombas de racimo, tienen el poder destructivo del M30A1, que radica en las pequeñas esferas de tungsteno que rodean su cabeza explosiva. Estas 182.000 bolas de metal en cada misil, se expanden por un área que cubriría cuatro campos de fútbol a velocidad hipersónica.
    Contando que cada HIMARS puede lanzar seis misiles simultáneamente, la artillería ucraniana tiene ahora la capacidad de arrasar a todo ser vivo en una zona de unos 130.000 metros cuadrados.
    Sin una aviación contundente, que los respalde, vuelvo a repetir, podemos llegar a ver verdaderas tragedias humanas, instigadas por los criminales sin escrúpulos de EEUU!!!!!!

    1. LA OTAN SEGUIRÁ APOYANDO A KIEV EL TIEMPO NECESARIO Y «NO DARÁ MARCHA ATRÁS»
      El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, aseguró este martes que la Alianza seguirá apoyando a Ucrania ante la invasión rusa «todo el tiempo que sea necesario» y recalcó que la organización transatlántica «no dará marcha atrás».

      El caríz que está cogiendo todo esto no me gusta nada.
      Ni para Rusia ni para Ucrania.

Deja un comentario

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
A %d blogueros les gusta esto: