La web más censurada en internet

Categoría: Salud (página 47 de 88)

El chollo de las vacunas: los médicos franceses recaudan 2.000 euros por cuatro horas de vacunación

La vacunación en masa son muy interesantes desde el punto de vista económico en los días de gran afluencia. Pero no sólo para las empresas farmacéuticas, sino también para los médicos. En Francia las aseguradoras permiten a los médicos elegir entre cobrar por los servicios prestados o en función de un canon fijo, dice Le Canard Enchaîné en su edición de 31 de marzo.

Las “consultas vacunales obligatorias” previas a la inyección facturan a 44,60 euros por candidato el sábado y el domingo, y 25 euros el resto de la semana. Hasta ahora era una tarifa plana de 420 euros por 4 horas entre semana y 460 euros el fin de semana.

A un ritmo de 20 consultas por hora durante la semana, algunos médicos pueden recaudar 2.000 euros en cuatro horas. Casi 5 veces más que una sesión de precio fijo y casi 8 veces más si es durante el fin de semana. Además, hay una tasa de 5,40 euros para registrar a cada paciente en el registro público de vacunas.

En total, un médico puede recaudar 4.000 euros durante un turno del fin de semana y si inyecta él mismo, 9,60 euros más por cada dosis. Por supuesto, no todo el mundo puede inyectar a 20 pacientes por hora, pero en un centro de vacunación no bajan de 15.

—https://www.nexus.fr/actualite/vaccin/centres-vaccination-jack-pot/

Orden de cerrar los ojos ante los efectos adversos de las vacunas

En todos los países, los médicos no suelen informar sobre los efectos adversos de los medicamentos y vacunas. En Francia los cálculos estiman que sólo un 7 por ciento de las advertencias que llegan a los sistema de salud pública proceden de los médicos generalistas (1).

Se trata de cifras insignificantes que contribuyen a propagar el mito de las excelencias y los avances de la medicina moderna.

Por eso un titular del periódico Ouest France llama mucho la atención: “Covid-19. El centro de farmacovigilancia de Tours está asediado por informes sobre vacunas” (2). En tres meses habían registrado más de 1.400 informes de efectos adversos, más que a lo largo de todo el año anterior.

Ante la avalancha, la medida del centro de farmacovigilancia fue pintoresca, a tono con la pandemia: pidieron a los médicos y a los pacientes que dejaran de denunciarlo todo para poder dar prioridad a las denuncias más graves.

Los burócratas del centro no quieren trabajar. El director declaró que “los pacientes y los médicos lo declaran todo y eso nos ha hecho estar muy ocupados”. O quizá sea algo mucho más simple: es posible que no estén acostumbrados a tramitar tantas quejas como está ocurriendo con el coronavirus. También es posible que no tengan personal suficiente para atenderlas.

También cabe pensar que es mejor cerrar los ojos para que luego los “expertos” puedan decir por televisión que hay pocos riesgos y que, en cualquier caso, los beneficios son mayores.

Las cifras y las estadísticas oficiales siempre funcionan así: se inflan y se desinflan según convenga en cada caso.

(1) https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2019-4-page-561.htm
(2) https://www.ouest-france.fr/centre-val-de-loire/tours-37000/covid-19-le-centre-de-pharmacovigilance-de-tours-assailli-par-des-signalements-sur-les-vaccins-7218408

Tres clínicas de Estados Unidos suspenden la vacunación con Johnson & Johnson a causa de los efectos adversos

La Agencia Europea del Medicamento se ha reunido hoy para analizar cuatro casos de trombosis aparecidas después de administrar la vacuna de Johnson & Johnson, de los que uno ha fallecido.

Al mismo tiempo, tres clínicas de vacunación de Carolina del Norte han suspendido la administración de dicha vacuna después de que 26 personas experimentaran reacciones adversas, sobre todo desmayos, según un comunicado oficial de las autoridades sanitarias del estado.

Cuatro personas fueron trasladadas a hospitales para ser examinadas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos señalaron que reacciones como los desmayos no eran infrecuentes tras la vacunación y que estaban revisando los informes de acontecimientos adversos en Carolina del Norte y otros tres estados.

Un centro de vacunación del condado de Wake anunció ayer por la noche que había dejado de administrar dosis de Johnson & Johnson después de que 18 de las más de 2.300 personas vacunadas tuvieran reacciones adversas. Los que se encontraban en el lugar recibieron entonces las vacunas de Pfizer o se les permitió reprogramar su vacunación con Johnson & Johnson.

Otros dos centros (Hillsborough y Chapel Hill) también han optado por dejar de ofrecer la vacuna de Johnson & Johnson y están en proceso de reprogramar la vacunación de 350 personas que tenían previsto recibir hoy su inyección.

En Colorado, 11 personas tuvieron reacciones adversas el miércoles tras recibir la misma vacuna. Dos fueron trasladados al hospital.

La vacuna, desarrollada por Janssen Pharmaceutica, una filial de Johnson & Johnson, está autorizada en unos 30 países, entre ellos Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

Requiere una sola inyección y puede almacenarse a temperaturas que van de 2º a 8ºC.

—https://abc7ny.com/adverse-reaction-to-johnson-and-shot-jj-covid-vaccine-side-effects-north-carolina-pnc-arena/10501577/

‘¿Quién es el médico más influyente del mundo?’ ¡Bill Gates!

Si al buscador Google le preguntan quién es el médico más influyente del mundo, las primeras respuestas no dejan lugar a dudas: Bill Gates, porque es el magnate quien impone las políticas sanitarias de la OMS.

En 2017, mucho antes de la pandemia actual, la revista estadounidense “Politico” publicó un artículo (*) que analizaba lo que consideraba como una “influencia indebida” de Gates sobre la OMS. “Algunos multimillonarios compran islas, mientras que Gates ha comprado a la OMS”, decía la revista. Desde el año 2000 la Fundación Gates ha aportado más de 2.400 millones de dólares a la organización.

La OMS se ha privatizado. Las prioridades de Gates se han convertido en las de la OMS, decía la revista. La organización mundial no se gasta el dinero en sus propios proyectos sino en los que Gates persigue. Una cuarta parte del presupuesto de la OMS se destina a vacunas contra la poliomielitis porque así lo impone Gates.

La crisis del ébola de 2014, que mató a 11.000 personas en África Occidental, fue una experiencia especialmente dolorosa para la OMS. Un programa de emergencia elaborado a raíz de la epidemia ha recibido hasta ahora apenas un 60 por ciento de los 485 millones de dólares necesarios para 2016-2017.

Cuando Gates empezó a poner su dinero en la OMS, los funcionarios empezaron a hablar de “filantropía monopolísta”. Otros se burlan hablando de “Bill Chill”. El multimillonario fue el primer particular en presidir la asamblea general de países miembros de la OMS.

Los burócratas se quejan y se burlan, pero sólo en voz baja. Nadie quiere dar la cara porque para ellos lo más importante son sus suculentos sueldos mensuales. “Se le trata como a un jefe de Estado, no sólo en la OMS, sino también en el G20”, dijo un representante de una ONG con sede en Ginebra, que calificó a Gates como uno de los hombres más influyentes en la salud mundial.

Algunos temen que la Fundación Gates sea un de caballo de Troya para que los intereses capitalistas socaven el papel de la OMS en la fijación de las políticas sanitarias del mundo, porque la Fundación Gates no se centra en la salud, ni en los sistemas de salud, sino en la venta de vacunas y medicamentos.

La OMS concedió a la Fundación Gates el estatus de “relaciones oficiales”. 30 colectivos de defensa de la salud escribieron una carta abierta a la dirección para protestar porque la Fundación Gates se hubiera convertido en un socio oficial de la organización, ya que sus ingresos proceden de inversiones en empresas que están en desacuerdo con los objetivos de salud pública, como Coca-Cola.

La preocupación por el creciente papel de los fondos privados llevó a los países miembros a acordar, tras varios años de negociaciones, una nueva política que regula la forma de relacionarse con entidades como fundaciones privadas, empresas y ONG.

(*) https://www.politico.eu/article/bill-gates-who-most-powerful-doctor/

Más información:
— Bill Gates: ‘el campeón de las soluciones médicas basadas en la ciencia’
— Bill Gates financió el diseño del modelo epidemiológico fraudulento de coronavirus utilizado en Gran Bretaña y Estados Unidos
— ¿Declaró la OMS la pandemia mundial a cambio de una suculenta donación de fondos de Bill Gates?
— Boris Johnson y Bill Gates se han reunido para hablar sobre la implementación de un programa de vacunas ‘global’
— El rostro humanitario del imperialismo son las vacunas de Bill Gates para el Tercer Mundo

Los serbios no se vacunan, sobran vacunas y quieren inyectárselas a los extranjeros

Mientras la mayoría de los países del mundo luchan por conseguir suficientes vacunas contra el coronavirus, Serbia se enfrenta a una batalla distinta: convencer a sus ciudadanos de que se vacunen.

El gobierno de Belgrado logró cerrar acuerdos por casi 15 millones de dosis de vacunas para una población de 7 millones de habitantes. El país balcánico tiene tantas vacunas que incluso ha ofrecido inyecciones a cualquier extranjero que quiera llegar hasta allí, lo que ha provocado una afluencia de miles de “turistas de las vacunas” procedentes de los países vecinos.

Con casi 3 millones de dosis ya en la mano -un surtido de Pfizer, AstraZeneca, Sputnik y Sinopharm- y 2 millones de ellas ya administradas, Serbia se ha situado rápidamente entre los que más rápido vacunan de Europa.

Sin embargo, según el gobierno, poco más de una cuarta parte de los que pueden acogerse a la inyección la han solicitado. Después de que vacunaran a la mayoría de los serbios que se presentaron, el ritmo empezó a decaer y los médicos creen que la administración de vacunas ha alcanzado su punto máximo.

En las dos últimas semanas de marzo, el número de personas que recibieron su primera dosis se redujo a unas 12.000 al día, aproximadamente la mitad del número registrado en el mismo periodo de febrero.

La semana pasada, el gobierno ofreció a los ciudadanos extranjeros la posibilidad de vacunarse. También han ofrecido la vacuna a los inmigrantes.

Los políticos instan a los ciudadanos serbios que aún no se han vacunado a que se presentaran sin cita previa. “Os ruego, gente, que os vacunéis”, rogó el Presidente serbio Aleksandar Vucic. “Las tenemos y las volveremos a tener, te lo ruego, en nombre de Dios, tómalas”.

Sin embargo, a pesar de pregonar sin cesar la inoculación en los medios de comunicación locales, el propio Presidente ha esquivado la aguja hasta ahora y los serbios no le han hecho caso. “Está claro que no hay un número suficiente de personas dispuestas a vacunarse”, dijo Rade Panic, presidente del sindicato de médicos.

Según el principal epidemiólogo de Serbia, Predrag Kon, la falta de interés es “únicamente una consecuencia” de la desinformación antivacunas difundida en internet por los propagadores del miedo. “Llevo muchas décadas haciendo este trabajo y he visto su poder de persuasión”, dijo Kon, y añadió que “uno o dos por ciento” de los antivacunas “pueden afectar fácilmente hasta el 50 por ciento de los indecisos”.

Sin embargo, muchos ciudadanos reacios a la vacuna no se consideran antivacunas. “En estos tiempos locos, tengo serias dudas… sobre todo por la falta de información de las instituciones pertinentes”, dijo Iván, propietario de un restaurante de 32 años.

El ministro de Sanidad, Zlatibor Loncar, ha sugerido prohibir en las plataformas de las redes sociales los contenidos que menoscaben el proceso de vacunación, mientras que la policía ha tomado medidas contra los escépticos de las vacunas, deteniendo a cinco de ellos la semana pasada por “causar pánico”.

Hace mucho tiempo que la población serbia desconfía de sus gobiernos y sus instituciones a causa de la corrupción y la falta de transparencia. Una encuesta realizada en octubre por el Grupo Asesor de Políticas de los Balcanes en Europa (BEPAG), reveló que más de la mitad de los encuestados en la región no pensaba vacunarse. Los serbios “no confían en la forma en que el Estado comunica las vacunas”, dijo el investigador de BiEPAG y experto en los Balcanes, Florian Bieber.

Las sospechas son avivadas por algunos médicos, algunos de los cuales han cosechado cientos de miles de seguidores en las redes sociales y se les da espacio regularmente en los medios de comunicación nacionales.

En marzo, miles de personas asistieron a una protesta en Belgrado contra las restricciones sanitarias y se les vio cogidos de la mano en una danza tradicional serbia.

—https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3128266/coronavirus-serbia-sees-influx-vaccine-tourists-citizens-shun

La prueba PCR no es adecuada para detectar una infección, sentencia un tribunal austriaco

A finales de enero la policía austriaca le prohibió celebrar reuniones políticas al partido FPÖ, que interpuso un recurso ante el Tribunal Administrativo de Viena. En su sentencia los jueces le dan la razón al partido y critican la política sanitaria del gobierno federal.

La policía ya no podrá prohibir las reuniones en las que se critique al gobierno con el pretexto de la pandemia. El tribunal llegó a la conclusión de que el Departamento de Salud de Viena, en cuya información se basó la prohibición de la reunión, “no presentó ninguna declaración ni conclusión válida y basada en pruebas sobre la epidemia”.

La sentencia parte de las propias definiciones del Ministerio de Sanidad austriaco sobre lo que es un “caso Covid-19”, a saber:

1) cualquier persona con evidencia de ácido nucleico específico del SARS-CoV-2 (prueba PCR), independientemente de su manifestación clínica
2) cualquier persona con detección de un antígeno específico del SARS-CoV que cumpla los criterios clínicos
3) cualquier persona con detección de un antígeno específico del SARS-CoV que cumpla los criterios epidemiológicos

La sentencia concluye que las definiciones para contabilizar una infección de coronavirus no se ajustan a las directrices de la Organización Mundial de la Salud. Ninguno de esos tres casos cumple los requisitos para ser declarado enfermo o infectado que establece la OMS, que se niega a confiar únicamente en la prueba PCR (caso 1).

“Las pruebas antigénicas, que son especialmente propensas a errores en personas sin síntomas, son por tanto totalmente inadecuadas, y las pruebas PCR requieren la confirmación mediante un examen médico. “Nada de esto está garantizado en Austria”, dice la sentencia.

El tribunal también critica la política sanitaria del gobierno austriaco, basada en la prueba PCR. Los jueces aseguran que hasta ahora las medidas aprobadas contra el coronavirus no han demostrado su eficacia.

Los críticos de la política sanitaria implementada por el gobierno están eufóricos. Hablan de una “decisión revolucionaria”, una “sentencia sensacional” y una “sonora bofetada”.

—https://reitschuster.de/post/sensations-urteil-in-oesterreich-pcr-test-nicht-zum-infektions-nachweis-geeignet/

Sin confinamiento ni mascarillas los índices pandémicos de Texas están a la baja

Ha pasado más de un mes desde que el gobernador de Texas, Greg Abbott, eliminó las restricciones sanitarias, el confinamiento, las mascarillas y la distancia social.

Además, ha prohibido los pasaportes de vacunación. Dice que un gobierno no puede vulnerar los derechos y la intimidad de los ciudadanos. Lo mismo que el gobernador de Florida, Abbott recuerda que la vacuna es voluntaria y nunca será obligatoria en Texas.

La prensa se le ha echado encima, avalados por expertos del más alto nivel, capitaneados por el mago Anthony Fauci, pronosticando unas consecuencias devastadoras para las que no ahorraron calificativos: estaban a punto de producirse miles de muertes.

Una vez más, sus cálculos han fracasado estrepitosamente. Los indicadores que utilizan para la pandemia disminuyen (1), mientras que en otros Estados, como Michigan, aumentan y los “expertos” de pacotilla tienen que recurrir a sus conocidas chisteras, como las cepas mutantes del virus, que van a Michigan pero no aparecen por Texas.

En una entrevista en la cadena MSNBC difundida el martes, al doctor Fauci le han preguntado por esta evolución de la pandemia en Texas. “Si te vas a Texas… parece el año 2019… los restaurantes están llenos… los estadios están llenos…”, dice el periodista. Sin embargo, el número de “casos” sigue bajando.

Fauci parecía aturdido y empezó a divagar. En realidad, no hay una reducción de “casos” sino que se va a producir un aumento que no es automático, ya que requiere un poco más de tiempo. “Hay que tener cuidado para no juzgar prematuramente” el caso de Texas, dijo.

Es una explicación que podría haber colado si sólo hubieran transcurrido un par de semanas, pero no al cabo de un mes, o si hubiera habido altibajos. Pero no es así. Los índices se reducen sin mascarillas y sin confinamiento.

El lunes se disputó el partido inaugural de los Texas Rangers y el estadio se llenó con 38.000 espectadores, la mayor parte de los cuales acudieron sin mascarillas. Ha sido la mayor entrada a un espectáculo deportivo en Estados Unidos desde que se desató la pandemia el año pasado.

“Los Rangers son el único equipo que permite ingresar a los aficionados al 100% de la capacidad de su estadio” y, “ante la inmensidad de los que acudieron al recinto, fue imposible mantener el distanciamiento social”, dicen las crónicas deportivas (2).

Según Fauci, el partido de los Texas Rangers, podría ser un “evento de gran difusión” del virus. Es posible. Seguimos esperando a que el tiempo le de la razón. Mientras tanto, la realidad presente lo que demuestra es todo lo contrario.

(1) https://dshs.texas.gov/coronavirus/ https://www.nytimes.com/interactive/2021/us/texas-covid-cases.html https://www.dailymail.co.uk/news/article-9410481/Texas-COVID-numbers-fall-17th-consecutive-day-following-reopening.html
(2) https://www.lapatilla.com/2021/04/05/los-rangers-permitieron-entrada-a-mas-de-38-mil-fanaticos-durante-juego-inaugural-en-texas-fotos/

Los médicos ya hablan de la ‘distopía nazi’ de las vacunas en las revistas especializadas

Me he vacunado más veces en mi vida que la mayoría de la gente y tengo una gran experiencia personal y profesional en esta pandemia, ya que he gestionado un servicio durante las dos primeras oleadas y todas las contingencias que siguieron.

Sin embargo, lo que me preocupa en este momento es que no se tenga en cuenta la realidad de la morbilidad causada por nuestro actual programa de vacunación dentro del servicio sanitario y del personal. Los niveles de enfermedad tras la vacunación no tienen precedentes y el personal está enfermando mucho, algunos con síntomas neurológicos, lo que está teniendo un gran impacto en el funcionamiento de los servicios sanitarios. Incluso personas jóvenes y sanas se ausentan durante días o incluso semanas, y algunas requieren tratamiento médico. Se retiran equipos enteros cuando se iban a vacunar juntos.

La vacunación obligatoria en este caso es estúpida, poco ética e irresponsable cuando se trata de proteger a nuestro personal y la salud pública. Estamos en la fase voluntaria de vacunación, y estamos animando al personal a tomar un producto no autorizado que afecta a su salud inmediata, y tengo experiencia de primera mano de que el personal ha contraído el Covid después de la vacunación y probablemente lo ha transmitido. De hecho, se indica claramente que estos productos vacunales no proporcionan inmunidad y no previenen la transmisión. Entonces, ¿por qué lo hacemos? No hay datos de seguridad longitudinales (como mucho, unos pocos meses de pruebas) y estos productos sólo se autorizan con carácter de urgencia. ¿Cómo sabemos que no hay eventos adversos longitudinales a los que podríamos enfrentarnos y que podrían poner en riesgo a todo el sector sanitario?

La gripe es una muerte masiva anual, inunda el sistema sanitario, mata a los jóvenes, a los ancianos y a los que tienen comorbilidades, y sin embargo la gente puede elegir si se pone o no esta vacuna (que existe desde hace mucho tiempo). Y se pueden enumerar muchos otros ejemplos de vacunas que no son obligatorias y que, sin embargo, protegen de enfermedades más graves.

La coacción e imposición de tratamientos médicos a nuestro personal, a los miembros del público, especialmente cuando los tratamientos están todavía en fase experimental, es definitivamente una distopía nazi totalitaria y está muy alejada de nuestros valores éticos como guardianes de la salud.

Yo y toda mi familia hemos tenido Covid. También lo han hecho la mayoría de mis amigos, familiares y colegas. Hace poco perdí a un familiar relativamente joven por una insuficiencia cardíaca comórbida como consecuencia de una neumonía inducida por Covid. A pesar de ello, nunca me rebajaría a aceptar que abandonáramos nuestros principios liberales y nuestra posición internacional sobre la soberanía corporal, la elección libre e informada y los derechos humanos, y apoyáramos una coacción sin precedentes sobre los profesionales, los pacientes y las personas para que reciban tratamientos experimentales con datos de seguridad limitados. Esto y las políticas que lo acompañan son un peligro mayor para nuestra sociedad que todo lo que hemos enfrentado en el último año.

¿Qué ha pasado con el principio de “mi cuerpo, mi elección”? ¿Qué ha pasado con el debate científico y abierto? Si no prescribo un antibiótico a un paciente que no lo necesita porque está sano, ¿soy un antiantibiótico? ¿O un negador de los antibióticos? ¿No es hora de que la gente piense realmente en lo que nos está sucediendo y en el rumbo que está tomando todo esto?

K. Polyakova, Do doctors have to have the covid-19 vaccine?, British Medical Journal, 29 de marzo de 2021

Un centro de vacunación cierra en Francia por el miedo a inyectarse AstraZeneca

Un centro de vacunación de Calais, en Francia, ha cerrado sus puertas por el miedo a inyectarse AstraZeneca. Según el alcalde, los casos de trombosis denunciados por los medios de comunicación han acentuado las reticencias.

El 3 de abril, el centro municipal de vacunación situado en el Foro Gambetta de Calais (Pas-de-Calais) cerró sus puertas antes de lo previsto. De las 750 dosis de AstraZeneca que las autoridades querían administrar por la tarde, sólo se tomaron 200 entre las 300 citas que se registraron.

La alcaldesa de Calais, Nathalie Bouchart, establece una relación directa con los casos de trombosis aparecidos en la prensa: “Desde el anuncio de las siete muertes en el Reino Unido relacionadas con esta vacuna, las cancelaciones de citas se han multiplicado”. Una señal de que esta vacuna en particular está causando preocupación es que las 560 inyecciones de la vacuna de Pfizer programadas para el sábado se han sido administrado con normalidad.

En Reino Unido, 7 personas que recibieron la vacuna de AstraZeneca murieron por coágulos de sangre, de un total de 30 casos identificados hasta ahora, según la agencia británica de medicamentos (1).

Las dosis de AstraZeneca no se perderán. “No hemos abierto las ampollas. Las inyectaremos durante la próxima semana. Las personas pueden seguir pidiendo cita a partir de los 55 años. La gente tiene que ser sensata, tiene que mantener la cordura. Necesitamos que la gente tenga en cuenta que no hay ningún problema”, dijo el alcalde.

Desde el inicio de la vacunación con AstraZeneca, en Francia se han producido 12 trombosis, de los que cuatro han muerto. El plazo medio es de 9 días después de la inoculación y la mayor parte son mujeres (2).

A finales de marzo la Agencia francesa de Seguridad de los Medicamentos confirmó la existencia de un riesgo de trombosis muy rara entre los vacunados con AstraZeneca (3).

(1) https://mpr21.info/7-muertos-de-trombosis-cerebral-tras-recibir-la-vacuna-de-astrazeneca-en-reino-unido/
(2) https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/astrazeneca-trois-nouveaux-cas-de-thromboses-entre-le-19-et-le-25-mars-deux-deces-de-plus-8ac4c5c4-93d7-11eb-8160-b8e1983487e6
(3) https://mpr21.info/la-agencia-francesa-del-medicamento-confirma-que-las-trombosis-con-consecuencia-de-la-vacuna-de-astrazeneca/

Un juicio contra la arbitrariedad política disfrazada de seudociencia

El Tribunal Superior británico ha citado a juicio al ministro de Sanidad, Matt Hancock, para que justifique por qué las tiendas no esenciales pueden abrir antes que los bares y restaurantes.

Es uno de esos juicios que se están llevando a cabo contra una política arbitraria disfrazada de seudociencia, que permite que 15 trabajadores se junten en la misma oficina, pero no puedan comer en el mismo restaurante.

La demanda ha sido presentada por el fundador de Pizza Express, Hugh Osmond, y el operador de clubes nocturnos, Sacha Lord. Los dos empresarios quieren intentar forzar la apertura anticipada de los locales de hostelería.

Están desafiando el Reglamento de Protección de la Salud, recién aprobado, en la medida en que establece que los negocios minoristas no esenciales deben reabrir antes que los negocios de hostelería de interior.

El tribunal ha ordenado al ministro que comparezca mañana, aunque es probable que funcionarios de su departamento acudan en su nombre.

Las tiendas, peluquerías, salones de uñas, bibliotecas y locales de hostelería al aire libre, como las cervecerías, deberían empezar a reabrir a partir del 12 de abril, según la hoja de ruta del gobierno de Boris Johnson para salir del confinamiento, pero los locales de interior, como restaurantes y bares, no reabrirán antes del 17 de mayo.

Osmond ha declarado que el retraso en la reapertura de los locales de hostelería de interior era un “asunto verdaderamente urgente que afecta a la vida de millones de personas y que simplemente no puede esperar”. Como en otros países, Osmond denuncia que, también en Londres, el gobierno ha tenido un camino muy fácil en el Parlamento, porque la oposición no ha aparecido por ninguna parte.

Esto ha llevado a la arbitrariedad y a una completa falta de lógica en las normas, y “estamos empezando a comprobar que va acompañado de algo aún más siniestro: una arrogancia, y una sensación de que los ministros están por encima de la crítica”, añade.

Un portavoz del gobierno recurrió a los tópicos que se llevan escuchando en todas partes desde hace un año: pretenden “suavizar las restricciones con cautela, informado por expertos científicos, y seguimos actuando en respuesta a las últimas pruebas disponibles para proteger el NHS y salvar vidas”.

—https://metro.co.uk/2021/04/04/hancock-summoned-to-high-court-to-justify-reopening-shops-before-pubs-14354918/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies