Después de la independencia de Irlanda, conquistada hace un siglo, hubo un tiempo en el que las “Magdalene Laundries” (Lavanderías Magdalena) fueron muy conocidas. Su creación es un ejemplo de lo que Marx explica en la acumulación originaria de capital: una mezcla de fábrica y cárcel a partes iguales.
Es normal que el Partido Socialdemócrata (SPD) se hunda en las elecciones cada vez más. El vicecanciller socialdemócrata Lars Klingbeil, también ministro de Finanzas de Alemania, quiere alentar a más mujeres a trabajar a tiempo completo.
Klingbeil habló el miércoles por la tarde sobre la manera de reactivar el crecimiento en Alemania por invitación de la Fundación Bertelsmann. La conclusión es la de siempre: las crisis del capital se superan aumentando la explotación de los trabajadores.
La tentación es concluir que si el imperialismo alemán ha asumido la defensa del feminismo es porque la ministra de Asuntos Exteriores es una mujer: Annalena Baerbock. Pero sería un error porque el imperialismo alemán va más allá de una ministra de ocasión que va a durar muy poco en el cargo.
El año pasado el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán esbozó las directrices para una “política exterior “feminista” (*), centrada en la defensa de lo que considera como “mujeres marginadas”, de las que hay muchas en Gaza, masacradas implacablemente por los bombardeos israelíes.
Pero ese no es el caso porque Alemania es cómplice de cada una de las matanzas que los israelíes están cometiendo en Gaza, lo que ha dado lugar a un curioso debate sobre la “política exterior feminista”. El 21 de octubre la organización encargada de desarrollar el concepto, el Centro de Política Exterior Feminista (CFFP), junto con Hawar, una de esas ONG que defienden los derechos humanos, organizaron una conferencia de prensa sobre el tema “prevenir los feminicidios, legalizar los abortos”.
Baerbock ocupó un lugar central en la conferencia, junto con otras mujeres que han convertido el “feminismo” en una importante fuente de ingresos. Esta vez el tiro les salió por la culata. La hostilidad fue palpable tanto dentro como fuera del evento, debido precisamente a la presencia de Baerbock. Un miembro de la audiencia se puso de pie en señal de protesta y gritó: “Detengan el genocidio de las mujeres palestinas”, antes de ser expulsado de la sala. Fuera de la conferencia, las mujeres protestaron con pancartas que decían, por ejemplo, “Los derechos de las mujeres no deben ser sinónimo de privilegio blanco”.
Las imágenes y vídeos de la conferencia y las protestas que la acompañaron provocaron fuertes reacciones en las redes sociales. Las fundadoras del CFFP fueron acusadas de “feminismo blanco” y desde entonces destacadas militantes internacionales han renunciado al consejo asesor de la organización.
El debate pone de relieve un problema que se viene gestando desde hace algún tiempo: aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán afirma en sus Directrices para una “política exterior feminista” que debe “centrarse en los derechos, la representación y los recursos de las mujeres y los grupos marginados”, en la práctica el Ministerio socava precisamente esos derechos. La “política exterior feminista” da un barniz seudoprogresista a los intereses del imperialismo alemán.
La política de Baerbock no tiene nada de feminista, como demuestra su política hacia Gaza.
La fundadora del CFFP, Kristina Lunz, intentó justificar la participación de la ministra en el periódico Die Tageszeitung, subrayando que Baerbock “es una de las pocas figuras políticas que defiende actualmente el aborto”. Es cierto que Baerbock lleva tiempo haciendo campaña contra la criminalización del aborto. “El hecho de que el aborto siga siendo técnicamente un delito en Alemania está completamente fuera de sintonía con nuestros tiempos”, declaró la dirigente de los Verdes este verano.
Pero a Baerbock sólo se la puede considerar feminista cuando se ignoran por completo sus acciones en su propio Ministerio. Después de Estados Unidos, Alemania es el principal proveedor de armas de Israel. Entre agosto y octubre de este año, el gobierno ha aprobado entregas de armas a Israel por valor de más de 94 millones de euros.
El apoyo casi incondicional de la ministra de Asuntos Exteriores a Israel, incluso cuando su ejército ataca escuelas y otras infraestructuras civiles, quedó claro cuando afirmó falsamente el mes pasado que “los sitios civiles pierden su estatuto de protección [según el derecho internacional] cuando los terroristas abusan de ellos”.
Los comentarios de Baerbock están en total contradicción con la realidad sobre el terreno en Gaza y Líbano. Un informe de la ONU publicado hace apenas unas semanas dice que se necesitarán 350 años para reconstruir Gaza si la franja costera continúa bajo bloqueo. En Gaza, más de medio millón de mujeres se ven afectadas por la inseguridad alimentaria y 175.000 están expuestas a riesgos de salud que ponen en peligro sus vidas. En las últimas dos décadas, ninguna otra guerra se ha cobrado tantas vidas entre mujeres y niñas en un año como en Gaza. Si estos hechos no son lo suficientemente claros, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) inició recientemente acciones legales contra los envíos de armas de Alemania a Israel.
En 2023 la coalición gubernamental de Alemania estableció un récord de exportación de armas, que podría volver a superarse este año. Además de Israel, estas armas se envían a países como Arabia saudí, Qatar y Turquía, lo que demuestra que la retórica sobre la “lucha contra el islamismo” en nombre de la protección de los derechos de las mujeres no debe tomarse demasiado en serio cuando frustra los intereses imperialistas y comerciales de Alemania.
La política exterior alemana nunca ha sido tan antifeminista como lo es hoy, a pesar de su retórica “feminista”. La propia CFFP se ha manifestado a favor de un alto el fuego en Gaza y en respuesta a las protestas en la conferencia de prensa, ha declarado que Alemania debería dejar de exportar armas a Israel. Pero, ¿qué credibilidad tiene una organización que comparte el escenario con la ministra alemana de Asuntos Exteriores? La CFFP no hace más que garantizar que políticas como Baerbock puedan seguir cubriéndose con un superficial barniz “feminista”.
Las verdaderas feministas han criticado la política exterior del gobierno desde que el concepto se introdujo por primera vez en el discurso político alemán. Lo que pretende la “política exterior feminista” es legitimar al imperialismo alemán.
Que la política exterior alemana se llame a sí misma “feminista” es irrelevante. Los intereses de la política exterior de Alemania son intereses capitalistas, que se basan en la explotación de los oprimidos, que a menudo son mujeres y niñas. Un Estado capitalista e imperialista como Alemania nunca abordará las condiciones que empujan a las mujeres en todo el mundo a la pobreza, la explotación, la exposición a la violencia y la marginación.
El CFFP ha tenido que disolver su consejo asesor porque los críticos no se han callado y han puesto el dedo en la llaga de la “política exterior feminista” del gobierno alemán: Gaza. En una declaración, hoy eliminada, el CFFP negó haber limitado a su consejo asesor a expresar sus opiniones sobre Gaza. Unos días más tarde sus miembros publicaron una carta abierta acusando a la organización de discriminar sistemáticamente a quienes defienden los derechos de las mujeres palestinas.
Con el tiempo la polémica se ha ido encendiendo. La CFFP calificó las críticas como una “tormenta de mierda” misógina y han inactivado su sitio web “por mantenimiento”.
(*) https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/baerbock-guidelines-ffp/2586412
A mediados de febrero el Parlamento griego aprobó una ley sobre el matrimonio civil entre personas del mismo sexo que contaba con el apoyo de la reacción (Nueva Democracia) y los partidos reformistas típicos de la pequeña burguesia posmoderna, Syriza y Pasok.
En un arranque de coraje poco común, el KKE, Partido Comunista de Grecia, votó en contra porque el verdadero objetivo de la ley es legalizar la comercialización de la gestación subrogada y la consiguiente degradación del papel de la mujer.
La ideología burguesa sigue adelante con su labor de zapa en todo el mundo, esta vez en nombre de la “igualdad” y los “derechos”, ocultando lo que no es más que un negocio que comercializa la reproducción humana y explota el deseo de paternidad de las personas.
Del mismo modo, la burguesía habla de los “derechos de los niños” pero no se lamenta cuando son víctimas de la explotación capitalista o de guerras, como la de Gaza, donde son asesinados por miles con la mayor frialdad.
“La institucionalización del matrimonio civil para parejas del mismo sexo es en realidad una extensión de la institución familiar a estas parejas, allanando así el camino a la comercialización de la procreación y la adopción, incluso ‘encargando’ bebés personalizados que cumplan con requisitos específicos”, dice el KKE en una resolución reciente en la que explica su voto.
Pero los posmodernos no tienen nada diferente que decir sobre lo que es “igualdad” y lo que son “derechos” de lo que dice la burguesía, que no es otra cosa que un individualismo burgués de lo más estrecho.
Como cabía esperar, la pequeña burguesía posmoderna ha reaccionado por su parte contra el KKE calificando su postura de “homófoba”, lo cual también es muy característico porque su ideología “identitaria” es la puerta de entrada del pensamiento burgués en los sectores populares.
El siguiente paso será acusar al Partido Comunista de Grecia de alinearse con la “extrema derecha”.
La población no se identifica en función de su orientación sexual o cualquier otra característica individual, sino por su posición de clase que, en última instancia, se reduce a dos: el proletariado y la burguesía. Lo importante, cabe concluir, es su posición social, no su posición en la cama.
La lucha contra cualquier forma de discriminación basada en raza, género, religión, color, nacionalidad u orientación sexual, está inextricablemente integrada con la lucha entre ambas clases sociales y, lo que es aún mucho más importante: desde su mismo origen el proletariado encabeza esa lucha contra todas las formas de discriminación, a las que aporta su propio sello clasista, que nada tiene que ver con la burguesía, tanto si es grande, como si es pequeña.
El mundo está cambiando. La unipolaridad ejercida por el Occidente capitalista desde la caída del muro de Berlín, mediante la subyugación política, el saqueo económico y la guerra imperialista, se está derrumbando. Varios países de Asia, África y América Latina se están empezando a levantar contra el dominio de EEUU, la Unión Europea y otras potencias del Occidente colectivo. Ante estas transformaciones, el feminismo occidental enfrenta un reto histórico.
Con la desaparición de una izquierda y movimientos sociales sujetos a la racionalidad más básica, las feministas nos hemos enfrentado, en total soledad y sufriendo la censura, al delirio posmoderno transgenerista según el cual ser hombre o mujer no es una realidad biológica, sino una identidad innata cuya expresión se materializa en las mesas de quirófano de las clínicas del género. Esta soledad ha supuesto un repliegue ideológico del feminismo que lo hace vulnerable ante la propaganda de la guerra imperialista, y completamente desprevenido ante las enormes transformaciones que está viviendo el mundo.
De este modo, sin comprender dichas transformaciones, el feminismo occidental corre el riesgo de convertirse él mismo en parte de la maquinaria propagandística de la guerra imperialista, en arma contra todos aquellos países que socavan el dominio occidental.
En los últimos tiempos, se han vertido en los medios de comunicación una gran cantidad de bulos que se han probado falsos, o de informaciones oportunamente difundidas, con el único objetivo de generar animadversión contra países como China, Rusia, Irán o Siria. Este objetivo responde a la necesidad de dirigir la opinión pública y crear un ambiente propicio para que las sociedades occidentales aceptemos o apoyemos, por acción u omisión, las guerras imperialistas llevadas a cabo por nuestros gobiernos.
Sean reales o inventadas, la falta de derechos y la situación de las mujeres y niñas en los países del sur global son empleadas de forma espuria para crear una imagen del mundo donde el jardín occidental emerge como el adalid de la civilización, los Derechos Humanos y la democracia. Y el resto de países, la mayor parte de la Humanidad, como una jungla de violencia, atrocidades, integrismo religioso y ataques a los derechos de las mujeres. Una jungla que debe ser civilizada, a golpe de bombazos si hace falta, porque ese salvajismo es su naturaleza.
Así, viejos discursos coloniales sobre los “blancos civilizados” son reeditados en la nueva contienda entre Occidente y el resto de regiones del mundo, las mismas regiones a las que durante más de cinco siglos hemos colonizado, esquilmado y sumido en la pobreza, financiando golpes de estado y grupos terroristas para asegurarnos de que esa jungla jamás levante cabeza. Sólo con el empobrecimiento del mundo se ha podido producir el enriquecimiento desmesurado de Occidente. Siendo las potencias ricas del mundo, hemos podido permitirnos el nivel de vida necesario para poder luchar por los derechos sociales, de las mujeres o de las personas homosexuales. Y en un colosal ejercicio de cinismo, ahora acusamos al resto del planeta de ser unos salvajes, convirtiendo esas mejoras en parte del discurso supremacista occidental y legitimador del imperialismo.
Las mujeres y nuestros derechos no podemos convertirnos en arma de guerra imperialista. El feminismo no puede colaborar con ese cínico ejercicio de justificación del dominio de los países occidentales que mantiene sometido al resto del planeta, que finalmente ha dicho basta y se está uniendo contra el norte global. Si la superioridad moral, abstraída de todos los condicionantes socio-históricos que nos han traído hasta aquí, es lo único que las feministas occidentales tenemos que ofrecer al mundo, perderemos toda clase de legitimidad para unirnos a la lucha de nuestras compañeras feministas del resto del mundo.
El salvaje ataque de Israel contra Palestina a principios de octubre, uno entre tantos otros con o sin pretextos inmediatamente anteriores, ha puesto de manifiesto la desorientación del feminismo en relación con todas estas cuestiones. Si bien en todas partes se sucedían las manifestaciones de solidaridad internacionalista con Palestina y contra el genocidio que Israel lleva a cabo desde hace siete décadas, la práctica totalidad el feminismo occidental guardó un llamativo silencio, salvo honrosas excepciones. Cuando no ha sido así, se ha dado veracidad a informaciones falsas contra la resistencia armada, legalmente reconocida, del pueblo palestino. Se ha esgrimido que las guerras son “cosas de hombres”, algo contradictorio con la idea de que no existen cosas intrínsecamente de hombres ni de mujeres, para situarse en la equidistancia ante un genocidio evidente y televisado. En casos todavía peores, se ha aprovechado que Palestina era noticia por estar siendo exterminada para señalar que es una sociedad muy machista.
A medida que el conflicto ha ido escalando y mantener ese silencio era cada vez más insostenible, han ido apareciendo nuevas posturas matizadas que, si bien señalan con mayor o menor medida la agresión brutal contra Palestina por parte de Israel, vuelven a situarse en la equidistancia esgrimiendo que la violencia ejercida por cualquiera de las partes debe ser condenada, o que el dolor de las mujeres palestinas e israelíes es el mismo. Se utiliza así a las mujeres para equiparar veladamente al agredido con el agresor en un conflicto entre un pueblo masacrado y su verdugo, una potencia militar imperialista del Occidente colectivo. Todas esas posturas bienintencionadas que condenan toda violencia por igual, sin tener en cuenta el contexto histórico y que han aparecido justamente cuando un pueblo se revuelve contra su agresor, sirven en última instancia a Israel, Estado que profesa la ideología inequívocamente fascista del sionismo, y al imperialismo occidental.
Como feministas, sabemos la importancia de la paz en el mundo para las mujeres. Como antiimperialistas, sabemos que son nuestros países occidentales los primeros en fomentar guerras y genocidios para mantener su ya maltrecha hegemonía unipolar. Como un animal herido, Occidente tratará de morir matando, y debemos señalarlo sin ambages, y sin discursos de cínica superioridad moral o equidistancia interesada hacia el resto de la humanidad, que necesita poner fin al dominio occidental para poder desarrollarse en sus propios términos y en función de cada contexto sociohistórico. También en cuanto a la lucha de las mujeres.
Es por esto que hacemos un llamamiento a construir un feminismo antiimperialista que no se deje manipular por la propaganda de guerra imperialista ni se convierta en colaboracionista de la misma en ninguna de sus múltiples formas. Se lo debemos a todas las mujeres y pueblos del mundo de cuya desgracia hemos vivido hasta ahora.
Marina Pibernat Vila, Násara Iahdih Said, Elena de la Vara, Gemma Bravo Encabo, Lucía Gutiérrez Pérez, Blanca González Marcó, María Augusta Rodrigues Ribeiro, Gacela Pérez Adame, Marife García Elena, Cynthia Duque Ordoñez, Mariángeles Payas Serra, Isabel López Blázquez
Si tú también quieres suscribir nuestro manifiesto, puedes hacerlo en: https://feministasantiimperialistas.blogspot.com/
Un estudio elaborado este año por la Fundación Madeleine Albright, quien fuera Secretaria de Estado durante el gobierno de Bill Clinton en los Estados Unidos, Alemania ocupa uno de los mejores puestos en materia de acceso a las mujeres a puestos de alta dirección en la economía.
El proceso ascendente de movilizaciones feministas del ciclo 2017/2018 tuvo su cúspide tanto con la moción de censura del PSOE sobre el gobierno de Mariano Rajoy, como el gobierno de coalición PSOE y Podemos. Si bien el nuevo ejecutivo mantuvo la promesa de «avanzar» en los derechos que reclamaba el movimiento feminista, tanto el balance de estos 4 años, como las perspectivas, son que la mujer está en el ojo del huracán de la miseria y la explotación.
En los conflictos laborales más importantes que ha protagonizado la mujer trabajadora en el último tiempo, llama la atención la ausencia de los movimientos feministas. Hemos analizado varias huelgas obreras protagonizadas por mujeres de todo el Estado de los últimos dos años, y la retirada de estos colectivos es digna de mención.
Entre las aplicaciones de fotos que desnudan digitalmente a las mujeres o que vienen incorporadas como funciones en las aplicaciones más populares, se incluyen mensajes sexualizados que muestran a figuras humanoides creadas bajo inteligencia artificial e imágenes manipuladas, utilizando mujeres y niñas como cebo comercial.
El 25 de enero de 2019 pasará como el día en que estalló una de las mayores huelgas de trabajadores de maquiladoras de las que se tiene registro en México. Es un conflicto con un gran significado: los trabajadores organizados se levantaron contra las grandes empresas trasnacionales.
Este movimiento fue bautizado como 20/32, que resume dos de sus principales reclamaciones. Los trabajadores exigen un 20 por ciento de aumento salarial y un bono de 32.000 pesos (unos 1.700 dólares) para cada trabajador, cifra esta última que compense los aumentos no recibidos en los últimos 15 años.
El colectivo recibió una muestra de solidaridad en la Ciudad de México convocada por el Partido Comunista mexicano y el Partido Socialista de los Trabajadores que congregó cientos de personas en el Ángel de la Independencia, un sitio icónico de la capital.
“El apoyo de las organizaciones en otras partes del país es la fuerza, sobre todo para los trabajadores de cinco empresas que no han querido ceder, entre ellas Coca-Cola. Lo que no quieren es sentar el precedente de dar el pago a los trabajadores del 20/32 y llegaron al absurdo de la terminación del contrato colectivo”, dijo la abogada, Susana Prieto Terrazas.
El inicio fue hace casi dos meses en Matamoros, en la frontera norte, una de las zonas maquiladoras más grandes del país. Allí funcionan fábricas deslocalizadas de Estados Unidos o Canadá, que procesan materias primas provenientes de esos países, adonde se vuelven a exportar los productos terminados, procesados por trabajadores mexicanos.
Estas industrias han proliferado en México a partir de 1965 y particularmente a partir de la entrada en vigor del TLCAN en 1994. Además de beneficiarse del arancel cero previsto en los acuerdos comerciales, las maquiladoras reducen costos, pues del lado mexicano los sueldos son comparativamente más bajos que los de un trabajador en el resto de Norteamérica.
Los trabajadores no están dispuestos a dar el brazo a torcer y quieren mejorar su situación de precariedad. Pero desde el estallido del movimiento, sus integrantes han sufrido despidos masivos, represión y también cosechó acuerdos en 25 fábricas. Las empresas que siguen en paro son Fluxmetals de México, Coca-Cola, Grupo Mecalux Mexico, Avances Científicos de México y Agroquímicos y Equipos Industriales.
Hasta ahora, dichas empresas se han negado a negociar con el movimiento, según explicó su asesora jurídica.
Uno de los primeros anuncios del presidente Andrés Manuel López Obrador al asumir el cargo fue sobre la duplicación del salario en 43 municipios de la frontera norte, o que se aumentara la base mínima a 176 pesos mexicanos (9 dólares) por día.
“Los contratos de estos obreros están indexados al aumento del salario mínimo. Con el decreto del presidente López Obrador debió aumentarse a toda la franja de contratos colectivos en Matamoros, Tamaulipas”, explicó Prieto Terrazas.
La respuesta de las empresas, explicó la abogada, fue quitarles los bonos de puntualidad, limpieza, excelencia y asistencia a los trabajadores, para intentar no aumentar el monto pagado.
“Todos los bonos se los eliminaron para anexarlos al salario y cuando fueron a protestar les dijeron que eso derivaba de su ignorancia”, explicó.
El malestar creció hasta que cuajó en la movilización de unos 40.000 trabajadores del sector, que en su momento álgido llegó a involucrar a 45 empresas.
El reclamo del bono surgió ante la deuda histórica que las empresas tienen con sus trabajadores y que, según Prieto, fue fomentada por acuerdos ilegítimos entre sindicatos “charros” —amarillos, esquiroles— que no han velado por los intereses de los trabajadores.
“El bono único surge del aumento que debían darle a cada trabajador y que [las empresas] generaron como una prestación adicional única desde hace 15 años, sin aumentarles el salario”, explicó la fuente.
El mecanismo que usaban las empresas era sacar la diferencia del aumento salarial que debían pagarle por día a cada trabajador, multiplicarlo por 365 y ofrecerles ese pago por única vez, en un bono anual.
Como los aumentos siempre eran bajos, de menos de 10 pesos, nunca había sido un problema para las empresas. Pero como el aumento ahora es de 88 pesos mexicanos, el bono anual para cada trabajador asciende a 32.000 pesos mexicanos (1.700 dólares).
“Hay más mujeres que hombres en la industria maquiladora, pero cada vez se les restringe más el trabajo, si fueron operadas o son mujeres de edad no las quieren, menos si están embarazadas o son madres solteras”, dijo la abogada Susana Pazos durante la movilización en la Ciudad de México.
El problema aumenta si consideramos que hasta ahora el salario de la maquila está condicionado a bonos extra por puntualidad y asistencia, lo que dificulta su cumplimiento cabal para las mujeres jefas de hogar.
Si una trabajadora falta un día laboral es suficiente para que en cualquiera de los 43 municipios de la zona fronteriza les descuenten la mayor parte del salario, porque las bonificaciones están sujetas al complimiento de una condición, explicó la abogada.
Sucede para todos, hombres y mujeres, con los bonos de productividad que acercan el formato laboral a condiciones de “esclavitud moderna”, como han denunciado desde el movimiento.
“Los bonos de complimiento se hicieron para deshacer a los obreros”, sostuvo la abogada. Para graficar lo vivido explicó que en Matamoros, se otorgan según el trabajo de toda la línea de producción.
“Si son 12 personas y uno falta, toda la línea pierde el bono. Si uno llega tarde, toda la línea lo pierde y de castigo te descansan 3 días. Los tienen sujetos a una enemistad y división todo el tiempo”, explicó.
La marcha en solidaridad con la mayor huelga obrera contra la industria nacional que se ha vivido en México concluyó en el Zócalo capitalino, con las palabras de una de las trabajadoras que hizo estallar a la multitud en aplausos:
“Las mujeres somos aguerridas y con buenos dotes para a resistencia, por eso somos la mayoría en la industria maquiladora”, exclamó la trabajadora.
Eliana Gilet https://mundo.sputniknews.com/economia/201903221086230803-maquilas-mexico-matamoros-transnacionales-huelga/