Categoría: Economía (página 65 de 100)

Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han iniciado las conversaciones preliminares para crear una organización de países importadores de petróleo, ha anunciado la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen.

Las conversaciones, que calificó como “muy activas”, tratan de formar un cártel de consumidores de petróleo entre Washington y sus aliados occidentales. 

Este es uno de los principales objetivos de un viaje a Europa de varios funcionarios del Tesoro estadounidense este mes. La intención es recuperar cierto control sobre la evolución de los precios mundiales. Se supone que el G7, que celebrará una cumbre en Alemania a finales de mes, proporcionará el marco para este acuerdo de compra de petróleo, aunque todavía no está claro cuáles podrían ser exactamente los términos de la intervención en el mercado.

El mes pasado, durante una visita a Estados Unidos, el Presidente del gobierno italiano, Mario Draghi, ya utilizó el término “cártel de compradores” para persuadir a la OPEP de que aumente la producción.

Las conversaciones determinarían que el nuevo organismo contrataría las compras a granel y luego asignaría los volúmenes a cada estado consumidor.

Hace casi 50 años se creó la Agencia Internacional de la Energía (AIE) para defender los intereses petroleros de los paises capitalistas más poderosos. Sin embargo, nunca se ha hablado de contratos colectivos, y sus miembros habrían tenido que acordar un mecanismo conjunto para recurrir a sus reservas estratégicas.

Europa se planteó la puesta en común de la demanda en 2014, tras el Golpe de Estado en Ucrania. Entonces la AIE dijo que la Unión Europea no debería pensar en un cártel de compradores, sino en construir un verdadero mercado único europeo de la energía y trabajar para desconectarse gradualmente de los suministros rusos. Esta última recomendación quedó en papel mojado hasta este año.

Una organización de países importadores de petróleo sigue teniendo grandes obstáculos. En primer lugar, los europeos se enfrentarán a un dilema político, ya que Bruselas se vería obligada a situar su seguridad energética por encima de su doctrina fundamental de la libre competencia, ya que atacar los cárteles de cualquier tipo forma parte de la construcción de Europa, y por tanto de la identidad de las instituciones de los 27.

Pero el plan es inviable, fundamentalmente porque la OPEP sólo tiene dos millones de barriles diarios de capacidad de reserva, en el mejor de los casos, lo que evidentemente está lejos de cubrir el actual suministro ruso, del que los europeos pretenden prescindir.

Por ello, la grandes potencias ha ideado otro plan, junto con el cártel de compradores, que supuestamente permitirá vender petróleo ruso a China e India en el futuro sin demasiada vergüenza, es decir, sin aplicarles las llamadas “sanciones secundarias” de Occidente por su cooperación con Moscú.

Yellen ha declarado que quiere que el crudo ruso pueda “seguir fluyendo hacia el mercado mundial, para contener los precios mundiales y tratar de evitar un pico que provoque una recesión internacional”.

Según el Wall Street Journal, el G7 está buscando a las compañías de seguros de carga, principalmente británicas y de Europa Occidental, para obligarlas a fijar un tope de precios a los envíos de petróleo ruso. Un cliente que aceptara pagar más del límite acordado estaría sujeto a medidas punitivas euroamericanas. Otro supuesto que sugiere, en todo el mundo, que el G7 no es más que otro cártel más, con el poder de sancionar financieramente a los países de siempre: Rusia, China…

Cuando la inflación comenzó a dispararse, ya antes de la Guerra de Ucrania, los “expertos” acompañaron a los ministros del ramo para tranquilizarnos: era transitoria.

Ahora Janet Yellen, la anterior responsable de la Reserva Federal y actual Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, entona el mea culpa por haber engañado a su público, o mejor dicho, por haberse equivocado.

Tanto la Reserva Federal como la Secretaría del Tesoro tienen miles de “expertos” que cobran un dineral por analizar cada uno de los aspectos de la economía de Estados Unidos, y no son capaces de acertar… No hay quien se lo crea.

En Estados Unidos la inflación ha alcanzado ya un máximo en 40 años y Yellen dice ahora a los senadores que es un nivel “inaceptable”. Por lo tanto, hay que lograr la cuadratura del círculo: cambiar la política fiscal sin dañar la economía.

“Actualmente nos enfrentamos a retos macroeconómicos, entre los que se incluyen niveles inaceptables de inflación, turbulencias relacionadas con las interrupciones de las cadenas de suministro inducidas por la pandemia y el impacto de las interrupciones de suministro en los mercados del petróleo y de los alimentos resultantes de la guerra rusa en Ucrania”, dice Yellen.

Pandemia, Guerra de Ucrania… Rectificar es de sabios. Lo primero, la pandemia, no tiene remedio; lo segundo sí: en lugar de enviar armas a Ucrania podían iniciar negociaciones con Rusia, eliminar las sanciones económicas y bajar los precios del petróleo comprando a los rusos.

Con ello no es que la inflación vaya a desaparecer, pero podría bajar.

Pero no es eso lo que quieren en Washington. “Para mitigar las presiones inflacionistas sin socavar la fortaleza del mercado laboral, es necesario adoptar una postura fiscal adecuada que complemente las medidas de política monetaria de la Reserva Federal”, propone Yellen.

¿Qué es una “postura fiscal adecuada”? Es lo de siempre: recortes presupuestarios, aumento de los tipos de interés y, en definitiva, entrar en la recesión económica.

Blanco y en botella: el capitalismo va de cabeza hacia una etapa de inflación y recesión.

La OPEP+ podría excluir a Rusia de los acuerdos de producción, lo que tendría importantes consecuencias sobre la oferta de petróleo en el mercado mundial, según el Wall Street Journal.

Eso significa que las presiones de Estados Unidos están presentes en todo tipo de organismos internacionales, tanto políticos como económicos.

La posición de la OPEP+ respecto a Rusia está cambiando, a pesar de que el Kremlin es la punta de lanza de los aliados de la OPEP. Por encargo de Estados Unidos, algunos países productores están presionando para que Rusia sea excluida de los acuerdos de producción. El plan es aumentar las exportaciones y bajar los precios rápidamente.

Los acuerdos de la OPEP exigen tener en cuenta todos los intereses económicos de los países miembros de la organización y de sus aliados. Al excluir a Rusia, los intereses se modificarían a favor de los demás países productores, que podrían aumentar su producción no para modificar la oferta total del mercado, sino para cumplir las promesas de extracción diarias anunciadas por el cártel.

De cualquier manera la oferta en el mercado mundial aumentaría. Algunos países no han anunciado un embargo sobre el petróleo ruso que, además, se vende a un precio que es casi un 30 por cien menor que el Brent.

Por lo tanto, a los países que siguen haciendo negocios con Rusia les interesa dirigirse primero al Kremlin, mientras que la producción de la OPEP+ aumentaría para satisfacer la demanda de los países que han optado por las sanciones económicas.

Esta expectativa explica el importante cambio en el precio de mercado del crudo el martes. Una vez que se anunció el acuerdo europeo sobre el embargo del petróleo ruso, el precio del crudo Brent se disparó hasta los 124 dólares por barril. El WTI, el petróleo estadounidense, hizo lo propio, acercándose a los 120 dólares, el máximo desde 2008.

Pero tras la publicación del artículo del Wall Street Journal, el mercado entró en pánico y se produjo un desplome de los precios del crudo. En la sesión del martes el crudo Brent bajó de 124 a algo menos de 116 dólares el barril, y el WTI cayó al mismo nivel.

Al día siguiente, antes de la apertura de los mercados europeos, el WTI y el Brent cotizaban a un precio muy cercano, con una diferencia de menos de un dólar por barril entre ambos productos. Se trata de una situación poco frecuente, ya que el Brent suele ser varios dólares más caro que su homólogo estadounidense.

El FMI ha rebajado su previsión de crecimiento mundial para el año que viene al 3,6 por cien y antes de acabe el año volverá a reducirla aún más. No es una situación transitoria. La agencia Bloomberg asegura que llega toda una época que califica de “carestía”. Los partidarios del decrecimiento deben estar de enhorabuena; los que van a padecer el hambre, lo van a lamentar.

La era de la escasez, asegura Bloomberg, comienza con 1,6 billones de dólares de pérdidas para la economía mundial, agravados por la declaración de pandemia, las sancionnes económicas a Rusia y el confinamiento en China, que están interrumpiendo las cadenas de suministro, golpeando el crecimiento y empujando la inflación a máximos en cuarenta años.

Los lazos que unen la economía global y proporcionan bienes en abundancia en todo el mundo se están deshaciendo a un ritmo aterrador. El mercado mundial vuelve a los niveles anteriores a la Organización Mundial del Comercio (OMC). “La fragmentación continuará”, afirma Robert Koopman, economista jefe de la OMC.

Durante tres décadas el capitalismo se ha caracterizado por su capacidad de producir más y más bienes a precios cada vez más bajos, pero los últimos cuatro años han traído una serie creciente de perturbaciones. Los aranceles han aumentado durante la guerra comercial entre Estados Unidos y China. La pandemia ha provocado bloqueos. Ahora, las sanciones y los controles a la exportación están interrumpiendo el suministro de productos básicos y otras mercancias, lo que podría enfrentar a las economías avanzadas a un problema que creían haber superado hace tiempo: la escasez. Los países emergentes podrían enfrentarse a amenazas más graves para la seguridad energética y alimentaria, como las que ya están provocando disturbios en países desde Sri Lanka hasta Perú. Y todo el mundo tendrá que lidiar con el aumento de los precios.

En 1983 los flujos comerciales sujetos a prohibiciones de exportación o importación representaban sólo un 0,3 por cien del producto interior bruto mundial. En 2019 esa cuota se ha multiplicado por más de cinco. Los embargos generalizados provocados por la Guerra de Ucrania y los esfuerzos de los países por asegurar sus propios suministros prohibiendo las ventas al exterior -como la reciente prohibición de la India a las exportaciones de trigo- han hecho que esa cifra sea aún mayor.

El confinamiento en China ha puesto en riesgo cientos de miles de millones de dólares en exportaciones y ha interrumpido las cadenas de suministro de multinacionales, como Apple y Tesla.

La guerra comercial ha hecho que los aranceles estadounidenses a las mercancías chinas hayan pasado del 3 por cien a cerca del 15 por cien durante el gobierno de Trump.

Como es típico, Bloomberg divide el mundo en países democráticos (“nosotros”) y autocráticos (los que se oponen a “nosotros”) y calcula el intercambio de mercancías entre ambas partes en 6 billones de dólares, lo que equivale al 7 por cien del PIB mundial. La subida de los aranceles hará que el comercio internacional se reduzca en un 20 por cien, retrocediendo a su nivel de finales de los noventa, antes de que China entrara en la OMC, como porcentaje del PIB.

El capitalismo va a perder gran parte de la productividad asociada al comercio internacional. A largo plazo, la fragmentación del mercado mundial dejará al mundo un 3,5 por cien más pobre que si el comercio se estabilizara en su actual cuota de producción, y un 15 por cien más pobre en comparación con un escenario de relaciones mundiales más fuertes.

Un 7 por cien más de las relaciones comerciales existentes se desplazará hacia “el bloque que se opone a nosotros”. Eso significará que las fábricas que elaboran productos para los mercados estadounidenses se trasladarían de China a, por ejemplo, India o México.

La crisis afectará, sobre todo, al dominio de las grandes potencias occidentales sobre el mundo. En 1983, cuando Ronald Reagan calificó a la Unión Soviética como “el imperio del mal”, el bloque que se opone a “nosotros” representaba alrededor del 20 por cien del PIB mundial. Este año ese porcentaje habrá aumentado al 34 por cien y en los próximos años será aún mayor. Pero la transición llevará tiempo y causará graves cuellos de botella por el camino, preparando el terreno para un período de inflación alta y volátil.

La amenaza para el capitalismo en Estados Unidos y Europa no se limita a las repercusiones del confinamiento en China, ni a la reacción de sus propias sanciones contra Rusia. También podrían sufrir represalias directas.

La prohibición impuesta por China en 2010 a la venta de tierras raras a Japón, elementos esenciales para la fabricación de todo tipo de productos, desde teléfonos inteligentes a baterías de coches eléctricos, ilustra que los controles a las exportaciones pueden ser utilizados por ambas partes. El corte del gas de Rusia a Polonia y Bulgaria es otro. Si Putin va más allá y corta también el suministro a Alemania, Francia e Italia, pondría en peligro el 40 por cien del abastecimiento de la Unión Europea, lo que haría que el bloque europeo entrara en una profunda recesión.