La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 771 de 1360)

Expropiar a los ricos para repartir entre los pobres: vuelve Robin Hood 2.0

Esta es una noticia que no ha publicado casi nadie porque los bancos quieren mantener una imagen de invulnerabilidad y confidencialidad, pero los piratas informáticos han logrado penetrar en los servidores del Banco Nacional de las Islas Caimán, han expropiado el dinero, los documentos y los correos electrónicos confidenciales de miles de clientes y, además, los han difundido.

Los piratas ofrecen una recompensa de 100.000 dólares para quien haga lo mismo contra empresas que podrían conducir a la divulgación de documentos de interés público.

El grupo de piratas “Phineas Fisher”, conocido también como “HackBack”, se atribuyó la expropiación a través de un manifiesto en castellano.

El Banco Nacional de las Islas Caimán es un paraíso fiscal que tiene numerosas sucursales en las propias Islas Caimán, en Dubai y en la Isla de Man, un pequeño dominio británico ubicado entre Inglaterra e Irlanda del norte.

Se especializa en servicios financieros extraterritoriales (“offshore”) que permiten a los clientes guardar e invertir grandes sumas de dinero manteniendo el anonimato, al mismo tiempo que eluden el pago de impuestos.

Las cuentas identificadas por el sitio especializado Unicorn Riot corresponden a clientes de la Isla de Man, Chipre, Reino Unido, Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas, Seychelles, Estados Unidos, Belice e Irlanda, entre otros (*).

El sitio también obtuvo la lista de 22 “personas políticamente expuestas” presentes en las bases de datos del banco. Los documentos incluyen información financiera detallada sobre más de 3.800 empresas, fideicomisos y cuentas individuales administradas por el Banco para clientes de todo el mundo, incluidos los saldos de las cuentas.

El banco admitió que había sufrido un robo de datos. “Se está llevando a cabo una investigación criminal y el Banco Nacional está cooperando con las autoridades policiales pertinentes para identificar a los autores del robo de datos“, señaló la entidad.

“Phineas Fisher” ganó fama internacional después de piratear a la empresa británico-alemana Gamma Group en 2014 y la italiana Hacking Team en 2015, dos empresas que vendieron aplicaciones de vigilancia a gobiernos y centrales de espionaje de todo el mundo.

El ataque contra el banco en la Isla de Man es la quinta intrusión de datos que “Phineas Fisher” se atribuye públicamente. En todos los casos escribió un manifiesto en el que reveló sus razones y los pasos que siguió para llevar a cabo la expropiación.

“Robé un banco y regalé el dinero”, han escrito esta vez. También proclaman: “La piratería informática es una herramienta poderosa para combatir la desigualdad económica”.

(*) https://unicornriot.ninja/2019/massive-hack-strikes-offshore-cayman-national-bank-and-trust/

El gobierno de Colombia amenaza con imponer el toque de queda durante la huelga general convocada para el jueves

La ministra del Interior de Colombia, Nancy Patricia Gutiérrez, ha anunciado este lunes que el Gobierno dará plena potestad a los alcaldes y gobernadores del país para tomar decisiones extraordinarias a fin de garantizar la seguridad y el órden público durante la huelga general que se celebrará este jueves 21.

De acuerdo con el Ejecutivo, y tras mantener conversaciones con el Ejército y la Policía, el decreto que será promulgado permitirá a las autoridades locales y regionales tomar medidas tales como prohibir portar armas, el consumo de alcohol en vía pública, e incluso declarar el toque de queda, siempre y «cuando la situación lo requiera».

Según recogen varios medios colombianos, el Ejecutivo ha remarcado que su objetivo es mantener en todo un momento el diálogo y el derecho a la protesta pacífica, pero que parte de su trabajo consiste también en perseguir cualquier acto delictivo y de vandalismo que pueda producirse durante la huelga.

La huelga del jueves se produce bajo un clima de tensión, no sólo en Colombia, donde el Gobierno acusa a la oposición de mentir para sacar a la población a las calles, sino también en el continente, donde se han producido enfrentamientos y episodios de violencia de distinta intensidad en países como Ecuador, Chile y Bolivia.

Los organizadores del paro han llamado a secundar la huelga del día 21 después del paquete de medidas económicas de corte neoliberal que el Gobierno de Iván Duque planea, en el cual se encuentra una nueva reforma laboral y otra de las pensiones, que según apuntan los sindicatos, supondría un nuevo recorte de derechos y la paulatina privatización del sistema público.

Desde la oposición, han asegurado que existe un cúmulo de causas por las cuales un amplio espectro de la población, con diferentes inquietudes, habría decidido salir a protestar este jueves. «Este Gobierno no ha querido apostar por la paz», aseguró el senador por la coalición de los Decentes, Gustavo Bolivar.

«Desde la indignación de los animalistas hasta los que estamos indignados por el asesinato sistemático, casi genocidio, de los indígenas, los líderes sociales, y el recrudecimiento de la violencia», ha enfatizado Bolivar, tal y como recoge el periódico colombiano “El Tiempo”.

Asimismo, los sindicatos reclaman, además de un salario digno, el cumplimiento de los acuerdos firmados con profesores y funcionarios, así como una reforma que fortalezca los derechos de estudiantes, indígenas y trabajadores del campo.

https://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-colombia-baraja-toque-queda-si-hay-violencia-huelga-general-20191118161319.html

Europa financia el terrorismo yihadista en África

En un reportaje aparecido en 2017 en MarocLeaks, el capitán Sekou Traoré, que se presentaba como un “resistente frente a los yihadistas”, aseguraba que fueron Sarkozy, Fillon, Juppé y el general Puga quienes enviaron a los yihadistas a atacar Mali, con la complicidad del presidente Amadou Toumani Touré (1). Aquella información desapareció de internet, pero la reprodujo el periódico Algerie Patriotique (2).

Los terroristas del MNLA y sus homólogos yihadistas (Ansar Dine, Aqmi) invadieron Malí el 17 de enero de 2012, un país que tiene una superficie doble que España. “Es imprescindible conocer qué fuerzas están detrás de esos terroristas, es decir, quiénes los financiaron, quiénes les prestaron asistencia logística y quiénes les dieron las órdenes”, decía Traoré.

La estrategia africana de Francia consistía en liquidar a Gadafi y utilizar el arsenal militar del antiguo régimen para organizar la contrarrevolución yihadista en los países que hoy están bajo ocupación militar francesa.

Detrás de esa estrategia estaba Sarkozy, el presidente francés de la época, que puso el arsenal militar de Gadafi a disposición de los yihadistas para luchar en Malí. Francia pidió al MNLA que le ayudara a abandonar a todos los combatientes -tuaregs- de Azawad que estaban en el ejército libio, a cambio de dar luz verde a la independencia de Azawad.

Frente al ejército maliense, los yihadistas poseen arsenales poderosos: rifles de asalto, misiles (tierra-tierra y tierra-aire), lanzacohetes BM-21 y morteros, procedentes directamente de los arsenales libiosos.

Como se sabe en Bamako, los yihadistas están mejor equipados que los soldados malienses. No es de extrañar que haya deserciones. El MNLA, presente en las colinas alrededor de Zakake, al norte de Kidal, asegura que dispone de un ejército de mil efectivos, entre ellos unos 400 antiguos soldados del ejército libio que regresaron al país y fueron trasladados por Mohamed Ag Najem, antiguo coronel de Gaddafi. En el norte de Mali se unieron a los hombres de Ag Bahanga.

Un reportaje publicado el 30 de julio por el New York Times revela que Europa financia gran parte de las operaciones de Al-Qaeda. El diario estadounidense estima en unos 105 millones de dólares (93 millones de euros) el importe total de los rescates entregados a las distintas facciones yihadistas a cambio de la liberación de los secuestrados.

Francia ha pagado la mayor parte de ese importe, 58 millones de dólares (43 millones de euros) desde 2008.

El capitán Traoré fue asesinado y en su oficina tenía un teléfono satelital ocupado a los yihadistas. El 20 de enero por la mañana sonó el teléfono. El Presidente de Mali en persona llamaba a los yihadistas para cobrar un rescate, pero escuchó la voz del capitán Traoré.

Si Francia envía yihadistas a Malí es porque tiene intereses coloniales. Como dijo el antiguo dirigente del MNLA, Hama Ag Mahmud, “Francia obligó a Malí a firmar un acuerdo de defensa, luego se otorgó a sí misma concesiones mineras y envió tropas para proteger las que ya tenían”.

Mientras los yihadistas atacan el norte de Malí, Francia hace creer al mundo que está liberando el país desde el sur. Pero es la misma invasión con diferentes mercenarios. Es una invasión imperialista que pone a los yihadistas en el poder para proteger a las empresas francesas.

(1) http://maroc-leaks.com/sarkozy-fillon-juppe-baroin-general-puga-ont-envoye-jihadistes-attaquer-mali/
(2) https://www.algeriepatriotique.com/2017/09/17/revelations-explosives-attaques-terroristes-contre-mali/

Bienvenidos al futuro, bienvenidos a la guerra mundial 2.0

En mayo WhatsApp, que es una filial de Facebook, sufrió un ataque cibernético. Los usuarios no se apercibieron de ello pero fue escalofriante. Al enviar una videollamada a una persona, los piratas informáticos se pueden infiltrar en su móvil. La víctima ni siquiera necesita coger la llamada.

WhatsApp afirmó que el ataque portaba el sello de una empresa privada conocida por trabajar con los gobiernos, distribuyendo programas espía que capturan el control del sistema operativo del móvil.

Un nombre estaba en labios de todos: NSO Group, una empresa israelí especializada en el diseño de herramientas de espionaje para los gobiernos.

Luego WhatsApp presentó una demanda en un tribunal federal de San Francisco, nombrando expresamente a NSO como protagonista del ataque informático. La plataforma de mensajería acusó a NSO de haber atacado a al menos 100 defensores de derechos humanos, periodistas y otras personas en todo el mundo. Por ejemplo, unos 20 militantes en India habían sido blanco de ataques, según reveló el diario Indian Express (*).

La NSO negó las acusaciones en bloque. “El único objetivo de la NSO es proporcionar tecnología a las agencias gubernamentales autorizadas de inteligencia y de aplicación de la ley para ayudarles a combatir el terrorismo y los delitos graves”, respondieron en un comunicado.

Israel tiene un próspero panorama tecnológico y muchas de sus empresas emergentes más destacadas están especializadas en ciberseguridad. Toda la economía israelí está marcada por el complejo militar-industrial. Hay una estrecha asociación entre los sectores público y privado en este ámbito. Las empresas digitales no son una excepción.

NSO Group es una de esas empresas emergentes. Se creó en 2010 y tiene su sede en Herzliya, el suburbio tecnológico al norte de Tel Aviv. Sus tres fundadores, Niv Carmi, Omri Lavie y Shalev Shulio, son antiguos miembros de la Unidad 8200, un equipo del ejército israelí especializado en inteligencia electromagnética (SIGINT).

A NSO se la conoce por una aplicación informática, Pegasus, un programa de espionaje que envía un SMS al móvil que contiene un enlace en el que se puede pulsar, un tipo de ataque denominado “spear fishing” (pesca submarina). El virus se instala una vez que el usuario pulsa sobre el enlace y toma el control del móvil. Puede realizar grabaciones de audio y vídeo, rastrear la posición GPS del dispositivo o capturar los mensajes intercambiados.

NSO ha suministrado esa tecnología a gobiernos como Turquía, Kazajstán, Togo o Qatar. En México, decenas de abogados, periodistas e investigadores internacionales han sido supervisados por la policía gracias a Pegasus. Emiratos Árabes Unidos pirateó el móvil del disidente Ahmed Mansoor de esa manera en agosto de 2016.

En agosto del año pasado Amnistía Internacional hizo una campaña por la liberación de saudíes encarcelados. Luego, un miembro de la organización recibió un mensaje SMS sobre una manifestación frente a la embajada de Arabia saudí en Washington. El mensaje incluía un enlace de aspecto sospechoso. Tras la verificación, se comprobó que era efectivamente portador del virus Pegasus.

“El ataque a Amnistía Internacional fue la gota que colmó el vaso”, dijo la ONG en mayo de este año, cuando presentó una denuncia contra el Ministerio de Defensa israelí. “NSO Group vende sus productos a gobiernos conocidos por sus atroces violaciones de derechos humanos, dándoles las herramientas para seguir a militantes y disidentes”, dijo en un comunicado.

Riad no tuvo suficiente con eso. Pocos meses después de piratear a Amnistía Internacional, el periodista y disidente Jamal Jashoggi fue asesinado en el consulado saudí en Estambul. El asesinato causó un escándalo internacional y fue noticia hace un año.

En diciembre el New York Times informó de que el teléfono de Jashoggi había sido infiltrado por Pegasus. Siete militantes y periodistas cuyos teléfonos estaban comprometidos por las aplicaciones de NSO, incluido un amigo de Jashoggi, presentaron entonces quejas contra la NSO en Israel y Chipre.

Las herramientas informáticas desarrolladas por NSO son armas sometidas a la ley israelí. Su venta al exterior debe ser autorizada por el Ministerio de Defensa, que otorga una licencia específica para que la NSO pueda firmar contratos fuera del país. Si países como Arabia saudí se niegan a reconocer al Estado de Israel por razones políticas, existen otras razones igualmente políticas para que colaboren con él.

Por eso Amnistía Internacional demandó en mayo al Ministerio israelí de Defensa, unos días antes de que WhatsApp revelara que había sido blanco del ataque informático. El objetivo es que el gobierno israelí revoque la licencia de exportación de NSO.

(*) https://indianexpress.com/article/india/whatsapp-confirms-israeli-spyware-used-snoop-on-indian-journalists-activists-pegasus-facebook-6095296/

Más información:
– Pegasus: si entra en tu móvil también entra en tu cabeza
– La aplicación informática de una empresa israelí se utilizó para espiar a través de WhatsApp
Un agujero en WhatsApp permitió la instalación de un programa de espionaje israelí

Aunque el ladrillo se vista de seda… en la quiebra se queda

El mes pasado quebró WeWork, una empresa emergente dedicada al alquiler de oficinas “a medida”, compartidas ente varios inquilinos, con internet, teléfono, despacho y demás servicios que necesitan los “emprendedores” de nuevo cuño, de los que tienen los bolsillos casi vacíos. Proporciona una fachada para quien no tiene nada, ni siquiera una dirección de correos a la que poderle escribir.

El capitalismo funciona de la siguiente manera absurda: antes de concederte un préstamo, el banco tasa tus activos, por ejemplo, tu piso (si es que lo tienes, si es que es tuyo y si no está ya hipotecado de antes).

Para concederle un préstamo, SoftBank tasó a WeWork en 47.000 millones de dólares en enero y un parte de la empresa pasó a poder del banco, lo cual quiere decir que no hay ningún préstamo sino un apoderamiento de la empresa por parte del banco. El banco se prestaba dinero a sí mismo.

Como la tasación del negocio estaba inflada deliberadamente, el banco recibía más dinero del que ponía encima de la mesa.

Seguramente Ustedes son escépticos y no creen en los milagros, pero el capitalismo no es más que un milagro: el de la multiplicación de los panes y los peces.

Ante el chollo, WeWork se lanzó en la cuesta hacia abajo y el mes pasado quiso más dinero todavía. Lanzó una oferta pública de venta de acciones que consumó el saqueo: el banco se quedó con toda la empresa.

Ahora bien, SoftBank debía rescatar a WeWork de la ruina, pero la magia seguía obrando sus frutos: de 47.000 millones de dólares la tasación pasó a sólo 8.000 millones de dólares menos. En ocho meses su valor era seis veces menor (*).

A diferencia de los “mirlos blancos”, WeWork no era exactamente humo, la típica empresa virtual, sino todo lo contrario, un gigante inmobiliario. Las empresas como WeWork alquilan más de 4,5 millones de metros cuadrados de inmuebles, que representan el 16,5 por ciento de la demanda del sector, o sea, un monopolio.

Con la quiebra, los inmuebles vuelven al mercado y la burbuja se sigue inflando. Las cosas no son lo que parecen. WeWork parecía una de esas empresas de las nuevas tecnologías, pero no era más que el ladrillo de toda la vida, con la diferencia de que no construía, ni siquiera compraba: sólo realquilaba el espacio.

La multinacional empleaba a más de 12.500 trabajadores a los que se les ofrecieron acciones. Algunos pidieron préstamos personales para comprarlas a un precio de 54 dólares cada una; ahora sólo les pagan 19 dólares, es decir, han perdido el dinero y, además, deben devolver los préstamos.

Ls milagros son sólo para algunos; los demás tienen que pagar el pato.

(*) https://markets.businessinsider.com/news/stocks/wework-could-run-out-of-money-2020-cash-burn-bernstein-2019-10-1028571132

Estados Unidos está construyendo una base naval en Georgia para controlar al Mar Negro

En 2017 se celebró la ceremonia oficial de iniciación de las obras de construcción del primer puerto de aguas profundas de Anaklia en la costa este del Mar Negro. ”Este puerto fortalecerá las posiciones de Georgia en el mapa de la Ruta de la Seda”, dijo entonces el Primer Ministro Georgui Kvirikashvili.

El puerto no está siendo construido por el Estado, sino por inversores privados georgianos con la mediación activa de los estadounidenses. La empresa georgiana TBC Holding, propiedad del contratista Mamuka Jazaradze, está construyendo un enorme puerto de aguas profundas en el Mar Negro para competir con los puertos rusos y, en última instancia, para ocupar su lugar en el comercio chino. Occidente concibe este puerto como una alternativa a la Ruta de la Seda, un portal de China a Europa.

La profundidad del puerto es de 20 metros (suficiente para acomodar todo tipo de buques), 32 muelles con una longitud total de 12 kilómetros. La capacidad de carga es de 100 millones de toneladas de carga al año. Es comparable a los puertos de Shanghai, Singapur y Rotterdam. El costo del proyecto: 2.500 millones de dólares. Se espera que los primeros barcos entren en Anaklia el año que viene.

Pero Bidzina Ivanishvili (empresario, dirigente del partido de gobierno El Sueño Georgiano), probablemente por iniciativa de los socios rusos, explicó a Jazaradze que no deberían ir demasiado rápido. Mientras que este último, el banquero más famoso del país, ya había anunciado por todas partes que su puerto estaba a punto de expulsar a Rusia de la zona de tránsito del Mar Negro.

“Los representantes de las autoridades oficiales cuestionan cada vez más la viabilidad del proyecto”, dijo Jazaradze. La dirección del consorcio Anaklia se está defendiendo de las acusaciones del gobierno de que no será capaz de completar la construcción y conseguir las inversiones a tiempo.

Obviamente el problema es el dinero. Ha desaparecido. Las inversiones privadas se han congelado en 70 millones de dólares, en lugar de los 620 millones previstos. El consorcio obtuvo con éxito un préstamo de 400 millones de dólares de cuatro instituciones financieras internacionales, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, la Corporación de Inversión Extranjera Privada, el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura.

Pero el problema es que los acreedores exigen que el gobierno georgiano garantice el préstamo. En otras palabras, si el proyecto fracasa, el gobierno georgiano tendría que garantizar el reembolso de cientos de millones de dólares.

El 16 de junio de este año los medios de comunicación georgianos publicaron una supuesta filtración del gobierno: la construcción del puente de Anaklia quedaba congelada, añadiendo que era necesario retroceder por presiones de los diputados de la alianza entre El Sueño Georgiano y Georgia Democrática, dirigida por Bidzina Ivanishvili.

En otras palabras: desde Moscú una mano negra saboteaba los planes de Tiflis y el 20 de junio miles de manifestantes atacaron el parlamento georgiano.

Sin embargo, El Sueño Georgiano ganó las elecciones legislativas de 4 de octubre, Bidzina Ivanishvili se convirtió en Primer Ministro. Inmediatamente dijo que el proyecto era una broma y sugirió que no tenía intención de lidiar con él.

En la actualidad el consorcio de Mamuka Jazaradze sólo incluye a empresas estadounidenses: SSA Marine y Conti International LLC. Algunos dicen que los estadounidenses no expulsaron por casualidad a los franceses de este proyecto y que hoy están expulsando a los búlgaros.

El hecho es que el puerto comercial es sólo una parte del proyecto. Su otra parte, mucho más importante para Washington, es una base militar. Todo el mundo sabe cómo es la relación entre Estados Unidos e Irán en la actualidad, al borde de la guerra. Por eso, los constructores tienen prisa y aseguran que completarán el puerto en menos de un año. De ahí que un gigante como SSA Marine esté involucrado en el proyecto.

“Los estadounidenses realmente quieren construir un puerto de tránsito comercial que garantice a su país satélite una vida próspera”, dijo Vladimir Jomeriki, vicepresidente del Congreso Mundial de los Pueblos de Georgia. Pero en realidad, el puerto comercial no es el objetivo principal. Está previsto que Anaklia se convierta en una base naval estadounidense en la que puedan estacionarse barcos y submarinos en las narices de Rusia.

Con la pérdida de Crimea, la dominación estadounidense en el Mar Negro fracasó. Por otra parte, los planes para librar una guerra contra Irán siguen siendo válidos. Por eso el puerto de Anaklia es necesario precisamente el año que viene, no más tarde. Al culpar a los diputados, el gobierno georgiano casi sabotea los planes. Esta es la razón del motín del 20 de junio en Tbilisi y del asalto al parlamento.

Mientras, la construcción del puerto continúa activamente. El nuevo puerto representa una amenaza para Novorossiysk, el puerto de aguas profundas más cercano en el sur de Rusia. Ya el año que viene, dicen los especialistas, Novorossiysk sentirá la competencia. Anaklia podría socavar su posición de cabecesra en el transporte de contenedores al recibir parte de la carga que actualmente transportan a occidente los países asiáticos.

http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=1227

Carpetazo a los crímenes de guerra cometidos por las tropas británicas en Irak y Afganistán

Los responsables de investigar los crímenes de guerra cometidos por las tropas británicas en Irak y Afganistán acusan al ejército de encubrir los asesinatos y torturas de civiles, han informado hoy el Times y la BBC. El Ministerio de Defensa británico niega estas acusaciones.

Ambos medios de comunicación recogieron testimonios de una decena de ex miembros de los organismos que investigan posibles violaciones de los derechos humanos por parte del ejército británico, que el gobierno canceló en 2017. Uno de ellos, citado por el Sunday Times, dijo que hay “presiones crecientes del Ministerio de Defensa para cerrar los casos lo antes posible”.

Uno de los investigadores del Equipo de Acusaciones Históricas de Irak (IHAT) dijo a Panorama en un reportaje que se emitirá el lunes por la noche en la BBC, que “el Ministerio de Defensa no tiene intención de procesar a ningún soldado de ningún rango a menos que sea absolutamente necesario”.

Entre los crímenes denunciados el Sunday Times informa de los asesinatos de tres niños y un joven en Afganistán en 2012 a manos de un soldado de las SAS, las fuerzas especiales, sin ser procesados, así como de la violencia de 2003 en Basora, en Irak, contra los prisioneros, lo cual supuestamente causó la muerte de al menos uno de ellos o del tiroteo contra un policía irakí ese mismo año.

El Ministerio de Defensa argumenta que, después de una investigación exhaustiva, un fiscal independiente decidió no procesar ninguno de los casos que se le habían remitido.

En febrero de 2017 el gobierno británico decidió detener cientos de investigaciones, muchas de ellas sin resolver, una decisión que fue fuertemente criticada por los defensores de los derechos humanos.

“La reputación del ejército británico está en juego: cualquier acusación creíble de violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas británicas en Irak y Afganistán debe ser investigada por un organismo independiente del ejército”, ha afirmado Amnistía Internacional.

Terrorismo mediático: la construcción social del miedo al cambio

En 2013 Carlos Fazio, profesor de la UNAM, escribió un libro fascinante, “Terrorismo mediático. La construcción social del miedo en México” (*), sobre algo tan simple como el poder político y sus mecanismos de influencia que, como bien dice Fazio, no son otra cosa que terrorismo, del cual el terrorismo mediático es una variante.

El Estado y los grupos dominantes mantienen el poder a través -entre otras cosas- del control mediático sobre la sociedad. El terrorismo mediático busca crear realidades ficticias, miedos colectivos y convertir mentiras en verdades que permitan manipular a la sociedad de acuerdo al conflicto y al enemigo. Si partimos de la idea de que para el poder todo sujeto que considere una amenaza a sus intereses, se concibe como una guerra, entonces el terrorismo mediático es parte de esa premisa.

La guerra psicológica utiliza una caracterización simplista y maniquea (bueno/malo, negro/blanco) para describir al enemigo. El propagandista debe utilizar las palabras claves capaces de estigmatizar al contrario y activar reacciones masivas. Se trata de utilizar el mito de la guerra, satanizar al adversario, arrancarle todo viso de humanidad y cosificarlo, de tal modo que eliminarlo no equivalga a cometer un asesinato.

Informar es proponerle al espectador asistir al acontecimiento mediático como a un espectáculo. No hay causas. No hay actores. No hay contexto. No hay memoria. No existe la historia. La realidad se muestra como un espectáculo. Las leyes del espectáculo mandan sobre las exigencias de la información.

El origen de todo este tipo de técnicas es siempre el mismo: las estrategias contrainsurgentes de los militares estadounidenses, particularmente después de los atentados del 11 de septiembre. Uno de los elementos claves de estas estrategias es el papel asignado a los grandes medios de comunicación, y a la tergiversación de la realidad como arma de guerra.

Fazio dibuja una lúcida descripción de los acontecimientos más polémicos que se han dado en los últimos 15 años, esto es, aquellos que descubren y revelan los mecanismos del poder, y colocan en entredicho la ética de la política, explicando por qué cada vez más la ciudadanía no confía ni en los políticos, ni en las instituciones políticas.

El autor explica lo que significa la guerra psicológica, los distintos tipos de propaganda (blanca, gris o negra) y su puesta en práctica por Estados Unidos en las guerras de Irak y Afganistán

La propaganda blanca es aquella que se difunde y se reconoce por la fuente o por sus representantes oficiales; es una actividad abierta, franca, en la que el emisor no oculta su identidad; la propaganda gris es anónima, es decir, no es identificable por su fuente (no lleva firma alguna) y queda librada a la imaginación del público. La propaganda negra es aquella que aduce otra fuente y no la verdadera; esconde su origen detrás de nombres ficticios, o bien, material falso se atribuye a fuentes reales. Esta última es la utilizada en las operaciones clandestinas de los servicios de inteligencia para desinformar al enemigo y se utiliza generalmente a través de filtraciones.

Fazio llama la atención sobre las estrategias propagandísticas que Estados Unidos ha utilizado en la historia reciente, para justificar su intervención en los casos de Irak, Afganistán y Libia, entre otros, y subraya que el gobierno estadounidense es la principal matriz del terrorismo mediático.

Un ejemplo de ello es que se haya aceptado públicamente lo que llamaron “errores de inteligencia” que llevaron erróneamente a la agresión e invasión de Irak. El caudal de información relativo a las estrategias puestas en práctica para conservar intactas las estructuras del poder político y económico, nacional y transnacional, pretenden generar miedo al cambio, a las alternativas, a las variadas formas de lucha de la sociedad, introyectando en la conciencia colectiva la incapacidad del sujeto para organizarse.

El poder es el poder de mentir, de manipular, que hoy dispone de una tecnología sofisticada.

(*) http://ciid.politicas.unam.mx/cgeografia/index.html

El imperialismo alemán vuelve por los derroteros del rearme

Carmela Negrete

La semana pasada hubo en la capital alemana una parada militar. Soldados en fila, con fusil al hombro, respondiendo con sus movimientos orquestados a las órdenes de una voz ruda. Música marcial, silencio, orden y disciplina. En Berlín no es común manifestar poderío militar por buenas razones históricas. La última ceremonia de estas características en este lugar, delante del Reichstag, se celebró en 2013 en medio de protestas.

Es por ello que fue un día con el que el gobierno alemán quería marcar un antes y un después: 400 reclutas realizaron su juramento frente al parlamento en un acto con toda la plana mayor del gobierno, del ejército, de la economía y de la Iglesia. Este 12 de noviembre se celebraba así el cumpleaños de un ejército refundado hace 64 años en la Alemania occidental con buena parte de los antiguos miembros de la Wehrmacht hitleriana.

El alabar las bondades del ejército en público y con una marcha seguida del himno alemán se enmarca en la línea de la nueva Ministra de Defensa Annegret Kramp-Karrenbauer, sucesora de la canciller Angela Merkel y presidenta de la Unión Demócrata Cristiana (CDU). AKK, como se la conoce en Alemania por lo complicado de su nombre, declaraba esta semana que el país debía normalizar su ejército y atreverse a liderar misiones en el extranjero. Asimismo pedía un aumento del gasto militar. El viernes se anunciaba que se comprarán 80 tanques nuevos del tipo “Leopard”, lo que costará unos mil millones de euros al estado.  Sin embargo, dicha normalización del militarismo está lejos de ser lo que la Ministra desea: el desfile no fue público, sino reservado solo a las autoridades invitadas. Ya el día anterior se habían construido vallas frente al edificio ocupando toda la Plaza de la República y las protestas se prohibieron en los alrededores.

El presidente del parlamento y ex-Ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble, famoso por su mano dura durante los peores años de la crisis en España, recordaba a los reclutas no solo su tarea al servicio del parlamento alemán, sino que su juramento también implica el tener que defender lo allí acordado arriesgando su vida en combate en caso necesario. Algo obvio, pero que quiso subrayar. Fue un acto sobrio y al final de la ceremonia la orquesta del ejército tocó el himno de la Unión Europea. En otras seis ciudades alemanas tuvieron lugar juramentos similares, que por lo general se realizan a puerta cerrada dentro de los cuarteles.

El impulso militarista de la Ministra AKK va más allá: quiere crear un Consejo de Seguridad Nacional que coordine la diplomacia, el ejército, la economía, el comercio, la seguridad interior y el trabajo de la cooperación al desarrollo. Asimismo pide que se cree un mecanismo abreviado que permita aprobar intervenciones militares en el parlamento más rápido. Algo a lo que se opone el partido Die Linke (La Izquierda). Ya en junio, cuando la ministra asumió su puesto y anunció su intención de celebrar la parada militar, el co-presidente de Die Linke, Bernd Riexinger, aseguraba que eso es “lo último que necesitamos” y animaba a la población a manifestarse en contra del militarismo y por la paz.

La protesta del martes fue convocada por la iniciativa “Desarmar a Rheinmetal” (Rheinmetall entwaffnen). En la convocatoria se podía leer que las misiones del ejército alemán hasta ahora han tenido poco que ver con la defensa. “Desde 1999, con la guerra de agresión a Yugoslavia, el Bundeswehr hace la guerra para defender los intereses del capital alemán”. Sus intervenciones buscan “asegurar los mercados, las materias primas y las vías de comercio”. Critican que el ejército se encuentra en Afganistán desde 2001 con la excusa de defender la democracia y la seguridad y que “en realidad decenas de miles de personas han fallecido víctimas de la guerra”. La Sociedad de la Paz Alemana (Deutsche Friedensgesellschaft) recordaba también que “ante la catástrofe climática resulta perverso que la guerra y el militarismo sean glorificados, ya que éstos son los mayores asesinos del clima”, además de ser “financiados con millones de euros del Estado”.

A pesar de las medidas de seguridad, la protesta no fue numerosa, algo que por otro lado habla de la normalización de este tipo de eventos. En los 80 aún eran objeto de repulsa social encarnizada. El 6 de mayo de 1980 el gobierno de Helmut Schmidt, del partido socialdemócrata, quiso celebrar un juramento público para conmemorar el 25 aniversario de la entrada en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el estadio de Bremen. Los manifestantes quemaron coches militares y se fundieron en una batalla callejera que hizo que el entonces presidente Karl Carstens, de la Unión Demócrata Cristiana, tuviera que entrar en helicóptero. Carstens, del partido de la canciller Merkel, había pertenecido tanto a la organización paramilitar SA o secciones de asalto, así como al partido hitleriano NSDAP.

Un ejército de nazis

En la actualidad el ejército alemán está abierto a ciudadanos de los llamados “con trasfondo migratorio”, es decir, que tengan el pasaporte alemán es suficiente aunque sus orígenes estén en otra nación. Las fuerzas armadas del país se preocupan de transmitir una imagen de modernidad y pluralidad, aunque en especial sus campañas de publicidad en las escuelas han desatado en más de una ocasión la indignación ciudadana. El servicio militar ha sido en Alemania obligatorio hasta 2011, si bien se podía sustituir por tareas sociales. En la actualidad hay unos 3.200 soldados de Alemania en diferentes misiones en Afganistán, donde aún están más de 1.200 oficiales, seguido de Mali con más de 800, Iraq con 430 y el Mar Mediterráneo con 200. Otras unidades están en Líbano, Kosovo, Sudán o Sahara. Todo ello según la propia web del ejército alemán.

La mala imagen del ejército se debe en parte a sus orígenes, ya que cuando se fundó en 1955 lo hizo con 44 generales y almirantes que habían pertenecido todos a la Wehrmacht de Hitler, a diferencia del “ejército del pueblo” (Volksarmee) de la República Democrática Alemana del este. De los 14.900 soldados profesionales que había en 1959, alrededor de 12.300 habían sido soldados del mismo ejército que arrasó Europa y 300 incluso fueron jefes de las temidas SS. Un verdadero ejército de nazis en un país democrático. Desde entonces ha llovido mucho, sin embargo, una y otra vez se han dado casos de neonazis en las filas del ejército. Es por ello que en 2017 se creó una oficina dentro del mismo para tratar cuestiones de la “tradición militar” alemana y que éstas no entren en conflicto con la democracia actual. Las pruebas de acceso además incluirían ahora un examen ideológico mas detallado que en el pasado.

Uno de los pasos en pos de la normalización del ejército ha sido la reintroducción de las condecoraciones con la Cruz de Hierro. Estas se otorgaban hasta ahora solo en caso de guerra y no se habían concedido desde la Segunda Guerra Mundial. Estar orgulloso de luchar en el ejército alemán pasó a ser una anomalía después de que el país invadiese media Europa y llevase a cabo el genocidio contra los judíos, provocando millones de víctimas. En 2007 una asociación de veteranos pidió su reintroducción y desde 2009 se concede una “medalla al honor por el valor” y desde 2010 otra con el título de “Batalla”, que han concedido sobre todo a soldados que han participado en combates en Afganistán.

La nueva mirada del ejército libre de complejos del pasado coincide en estos momentos con un auge de la extrema derecha en la sociedad. Con el partido Alternativa para Alemania como tercera fuerza reclamando que los alemanes “dejen de sentirse culpables” por su historia. Europa deberá observar con lupa el desarrollo de las nuevas aspiraciones alemanas.

https://www.elsaltodiario.com/militarismo/vuelve-el-ejercito-aleman

Misión imposible: salvar el planeta

Durante la colonización las sectas protestantes llevaron a Estados Unidos su ideología fatalista, típicamente protestante, que tiene en el “destino” sus señas de identidad. No sólo el futuro de los creyentes está en manos de dios, sino también a los pueblos y las naciones dios les ha reservado un papel que desempeñar. Es la creencia en el “pueblo elegido”.

Estados Unidos tiene una misión que cumplir en el mundo, un “destino”, de tal manera que todos los pueblos tienen que parecerse a ellos, imitarles. Estados Unidos es el modelo. Lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para el mundo.

En Estados Unidos hay un día de la independencia, otro de acción de gracias y otro para el planeta, que es el más reciente. Lo instauró Nixon el 22 de abril de 1970 se considera el comienzo del ecologismo.

A finales de la década de los ochenta la revista Time publicó lo siguiente:

“Los estadounidenses creen que Estados Unidos debe asumir un papel de liderazgo [en cuestiones ambientales]. Estados Unidos no sólo es una nación rica y tecnológicamente avanzada que está en condiciones de ayudar a otros a lograr el desarrollo sostenible, sino que tiene la responsabilidad moral de hacerlo. Después de todo, consumen una cantidad desproporcionada de los recursos del mundo […] Pero parece que el principal argumento para el liderazgo ambiental estadounidense se basa en un cierto ideal. A Ronald Reagan le encantaba elogiar el papel único de Estados Unidos como ‘ciudad en la montaña’ como modelo de democracia y libre empresa.

Ahora que gran parte del mundo parece estar avanzando hacia la democracia, Estados Unidos debería centrarse en otra misión, más urgente y aún más noble: la de salvar el planeta”.

El Día de la Tierra, lo mismo que el de la independencia, es una fiesta nacional promovida por el senador Gaylord Nelson para para concienciarnos, entre otros, sobre los graves problemas de la sobrepoblación, es decir, para imponer el malthusianismo.

Tal festividad no se puede cuestionar sin dejar de ser un buen patriota y un ciudadano ejemplar, aunque sólo dos años después Estados Unidos patrocinó la Cumbre de la Tierra de Estocolmo, la primera conferencia internacional sobre medio ambiente.

De ahí pasó a la ONU no como algo típico de Estados Unidos sino como si fuera internacional y, desde entonces, todos celebramos la lucha contra la explosión demográfica con el mismo entusiasmo que un oriundo de Oklahoma.

Aquel mismo año Nixon también aprobó la Ley de Política Ambiental, creó la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) que asesora al presidente en la materia.

Como los demás organismos burocráticos de Estados Unidos, la EPA es un laberinto compuesto por 63 instituciones que antes se encontraban dispersas en 12 ministerios y departamentos especializados.

Desde su nacimiento Estados Unidos es un país forjado por la “wilderness”, una naturaleza agreste, que desde los años sesenta ha llenado la legislación de ese mismo salvajismo: Wilderness Act de 1964, Clean Air Act de 1970, Clean Water Act de 1972…

Además de leyes y burocracia, el ecologismo ha creado poderosos grupos de presión y fundaciones que participan de las corruptelas características de los pasillos de Washington.

El día de fiesta se le ocurrió a un publicista de Nueva York, Julian Koenig, amigo de Gaylord Nelson, porque el 22 de abril es su cumpleaños. Desde entonces la naturaleza se ha convertido en uno de los temas recurrentes de la publicidad porque a nadie se le ocurre poner en tela de juicio la necesidad de mimarla y protegerla. Un mensaje ecologista siempre es bien recibido por todos.

En Estados Unidos los ecologistas nunca han sido son pequeños colectivos contestatarios que organizan charangas por la calle. La institucionalización del ecologismo estuvo acompañado de su profesionalización desde el primer instante, lo cual exige mucho dinero. El ecologismo es la profesión de la que viven en Washington legiones de políticos, cabilderos, abogados y científicos.

En Washington el grupo de presión más importante no es el del armamento sino el ecologista. Cuando en 1983 el gobierno de Reagan cuestionó torpemente la protección de las áreas silvestres, se desataron tales presiones que obligaron a dimitir al Secretario del Interior James Watt.

No hay partidos verdes porque todos se declaran ambientalistas, como Bush, sin ir más lejos.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies