Un asesor científico del gobierno del Reino Unido dice que el confinamiento fue una «medida de pánico» y un «error monumental a escala mundial».
Autor: Redacción
Fernando Simon ha admitido en el día de ayer que la Comunidadde Madrid puede ser la primera en solicitar el Estado de Alarma propuesto por Pedro Sánchez en los próximos días, y que todo apunta será a partir del 31 de agosto, es decir, previo al inicio del curso escolar. Díaz Ayuso ya ha confirmado que será un «confinamiento parcial».
Ayer saltó la sorpresa: Hamas ha impuesto un toque de queda de 48 horas en la Franja de Gaza después de que detectaran los primeros “casos” de coronavirus transmitidos localmente.
Gaza es una gigantesca cárcel con dos millones de palestinos hacinados y aislados que no han conocido la pandemia, algo parecido a lo que ya explicamos en relación a los campos de refugiados de Grecia: para que brote una epidemia tiene que haber muchos y muy malos médicos preocupados por buscar donde no hay.
Da la impresión de que donde los servicios sanitarios son más precarios no ha habido pandemia, ni brotes, ni olas (salvo las del mar). En Gaza se han detectado 100 “casos” y un único muerto, que era una mujer que cruzó la frontera con Egipto. Padecía “trastornos de salud crónicos”, pero su muerte se la imputaron al coronavirus porque así tenía que ser.
En Gaza las cifras de la pandemia son irrelevantes desde el punto de vista epidemiológico, por más que las ONG lleven meses alertando de que allá se avecinaba una catástrofe por la falta de infraestructuras, médicos, equipos, medicamentos, etc. En la Franja solo hay 60 camas de cuidados intensivos. Pero no ha pasado nada. Se han vuelto a equivocar.
De haber existido, la catástrofe hubiera debido llevar a la tumba a una buena parte de la población, que también carece de los servicios más básicos, como higiene, electricidad y agua potable. Tampoco ha sido así.
La Franja de Gaza reúne las mejores condiciones para una pandemia de manual: es la tercera zona del mundo más densamente poblada, tras Hong Kong y Singapur. Este año 2020 ha sido el primero en que Gaza ha sido considerada por la ONU como un territorio inhabitable.
A ver si todos esos farsantes que tanto se preocupan por los muertos en la pandemia toman nota: en Gaza no ha muerto nadie a causa del coronavirus, pero hasta junio murieron 73 palestinos por el cierre de fronteras, que les impidió recibir tratamiento médico en Israel o Egipto. En otras palabras, los muertos en Gaza no son consecuencia de ninguna pandemia sino de las medidas políticas impuestas por sus vecinos Israel y Egipto, que los han dejado más abandonados de lo que ya lo estaban.
Han muerto y están muriendo muchos de gazatíes con enfermedades cardíacas o respiratorias, que necesitaban operaciones quirúrgicas o diálisis renal y a quienes el mundo les ha vuelto a cerrar las puertas por enésima vez desde 1948.
Pero no se lo pierdan: pronto veremos a algún cretino hablar del “exceso de mortalidad” causado en Gaza por la pandemia y las responsabilidades no serán políticas ni diplomáticas, sino de un virus.
Los grandes crímenes se tapan de esa manera y todos contribuyen a la mascarada, incluidos los que se dicen defensores de los derechos del pueblo palestino.
Más información:
– Dossier coronavirus
Para que los charlatanes puedan mantener la ficción de la “comunidad científica” es necesario que los médicos, los epidemiólogos y los virólogos sean convenientemente censurados en todos los medios, tanto públicos como privados.
De esa manera luego pueden desatar sus furibundos anatemas contra los negacionistas, terraplanistas y magufos. La ciencia son ellos y sólo ellos.
YouTube es otro de los monopolios digitales metido a celoso Inquisidor empeñado en que el mundo no pueda conocer otro mensaje que el único. Ya censuraron un vídeo del doctor Dan Erickson por sostener que la tasa de letalidad del coronavirus era inferior a la de la gripe. Un horror inconcebible.
Ahora le ha tocado al profesor Knut Wittkowski, que desde el principio ha destacado en la batalla contra el mensaje único. El vídeo fue producido por los documentalistas de Journeyman Pictures (1) y tuvo más de un millón de entradas. Wittkowski expresaba sus dudas sobre el confinamiento y defendía la inmunidad colectiva.
El sitio Spiked se hizo eco de esta censura en un artículo reciente titulado “¿Por qué YouTube censura a los científicos?” (2).
La censura de las redes sociales ha tomado un alcance delirante desde la pandemia y YouTube están en cabeza de los censores.
El mes pasado su cabecilla dijo que la plataforma eliminaría cualquier contenido que no sea “médicamente sólido” o contraria a las recomendaciones de la OMS. Sólo valen los altavoces, los que repiten el mismo mensaje una y mil veces.
Las opiniones de Wittkowski son similares a las que el sueco Anders Tegnell ha puesto en marcha en su país, sin paranoias, sin mascarillas y sin cierre de escuelas. Lo significativo no es la censura de un negacionista del montón sino de un científico que acepta buena parte de las tesis corrientes sobre la pandemia. La lección es clara: no van a permitir la más mínima disidencia.
(1) https://www.youtube.com/playlist?list=PLlGSlkijht5jFHF2o8rIhiOPHNT1OzyWE
(2) https://www.spiked-online.com/2020/05/18/why-is-youtube-censoring-scientists/
Un vídeo de la estación de RENFE muestra a una vigilante de seguridad golpeando a dos mujeres con una porra porque no están usando correctamente sus mascarillas. La Sexta ha sido el único medio que ha cubierto la noticia, pero contándola al revés.
El 18 de agosto se produjo un Golpe de Estado en Mali que destituyó al Presidente Ibrahim Bubakar Keita, una marioneta del imperialismo francés.
Desde el principio la prensa internacional, incluido el canal de televisión panafricano Afrique Media, no puso buena cara al relevo y ahora se han pasado directamente a las teorías de la conspiración: Putin está detrás del Golpe.
Hacía meses que en Mali se venían convocando manifestaciones populares contra Keita, que no han tenido el eco de las que se producen en Bielorrusia. Miles de personas salieron a las calles de la capital para celebrar el Golpe de Estado.
El Daily Beast sostiene que los dirigentes del golpe de estado en Malí tomaron el poder “tras su regreso de un campo de entrenamiento militar en Rusia”. Pero como ellos mismos reconocen no hay nada nuevo: “Muchos soldados malienses, incluyendo oficiales de alto rango, han estado entrenando en Rusia durante mucho tiempo” (1).
Estados Unidos fue el primero en condenar el golpe. Su enviado para el Sahel, Peter Pham, declaró que “Estados Unidos se oponen a cualquier cambio de gobierno extraconstitucional, ya sea por los de la calle o por las fuerzas de defensa y seguridad”.
Una estupenda política que, sin embargo, no se aplica a Bielorrusia, es decir, que sólo se aplica cuando conviene.
Estados Unidos ha suspendido su cooperación militar con Malí.
“¿Malí ha sido seducido por Rusia?”, pregunta Radio France International (2), al tiempo que admite que muchos malienses quieren reforzar la cooperación militar de su país con Moscú.
Otra “mala noticia” de Radio France International: el embajador ruso en Malí fue uno de los primeros diplomáticos extranjeros en ser recibido por la junta militar.
Otra información que no aparece destacada: la junta militar ha prometido la próxima celebración de elecciones.
(1) https://www.thedailybeast.com/russia-trained-the-mali-coup-leaders
(2) https://www.rfi.fr/fr/afrique/20200822-mali-russie
La ciclista belga Inge Van der Heijden ha sido apartada del Campeonato Nacional de Ciclismo en carretera de su país tras dar positivo en un test PCR. Antes otro test había dado negativo, pero el único que han tenido en cuenta es el positivo.
Tras sacarla de la competición a la ciclista belga la han puesto, además, en cuarentena durante 14 días.
Le hicieron un test el viernes 14 de agosto que dio resultado negativo. El miércoles la sometieron a otro con el resultado contrario, por lo que la apartaron de la competición.
Ella misma solicitó el viernes 21 de agosto una nueva prueba PCR, la cual volvió a dar negativo. Son tres pruebas sucesivas con tres resultados diferentes.
No es el primer caso ni parece que vaya a ser el último en los próximos meses. En la liga profesional de rugby de Estados Unidos la paradoja se ha reproducido en varios equipos que, con 77 falsos positivos, han alterado la competición, poniendo a todo el mundo contra la PCR, de cuya fiabilidad ya nadie se fía.
Van der Heijden, actual campeona del mundo de ciclocrós en categoría Sub23, no presenta síntoma de ninguna enfermedad y ha decidido esperar dos semanas para volver a realizarse un nuevo test, el cuarto, que le permita reanudar la corta temporada de competiciones ciclistas.
Hace unos días cuatro integrantes del equipo ciclista Team eran puestos en cuarentena tras haber dado positivo uno de ellos, que había estado en contacto con los otros tres.
Es la tónica que les espera a deportistas en los próximos meses, lo que se va a convertir en una pesadilla de pruebas y contrapruebas.
Afortunadamente, los deportistas profesionales pueden repetir los tests de coronavirus, algo que no ocurre con las demás personas, que dependen de la lotería PCR y de quien manipule el ya famoso aparato. Se tienen que conformar con el resultado que salga.
https://www.iberobike.com/la-fiabilidad-de-los-test-pcr-en-el-punto-de-mira-de-los-ciclistas/
Por primera vez, un alto funcionario nuclear iraní describió el incendio del 2 de julio en la instalación nuclear de Natanz como un sabotaje y no debido a un accidente.
En marzo, cuando comenzaba la ola de histeria, Gerald Posner publicó un libro sobre las multinacionales farmacéuticas, en el que concluía: “Para la industria farmacéutica, el Covid-19 es una oportunidad de negocio excepcional”. No obstante, aún hay quien en la histeria sólo ve médicos y no un sector económico sometido a las leyes del capital.
“Todos [los capitales] están en la carrera”, dice Posner, quien describe los beneficios para el ganador como gigantescos. La pandemia “será potencialmente un éxito de taquilla para la industria en términos de ventas y beneficios”, añade. “Cuanto más grave sea la pandemia, mayores serán sus beneficios”.
Los beneficios de los grandes monopolios farmacéuticos ya son muy elevados en Estados Unidos, donde no hay control alguno sobre los precios de los medicamentos, como en otros países. Esto da a las empresas farmacéuticas más libertad para fijar los precios de sus mercancías que en cualquier otro lugar del mundo.
Durante la pandemia actual, las empresas farmacéuticas pueden tener incluso más margen de maniobra de lo habitual debido a la retórica de los cabilderos de la industria que impulsaron un plan de gastos de 8.300 millones de dólares para el coronavirus, un plan elaborado a principios de este mes de agosto para maximizar sus beneficios.
El dinero público destinado a la salud acaba en los bolsillos de las farmacéuticas. Según Posner, desde la década de los treinta, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) han invertido unos 900.000 millones de dólares en investigaciones que la industria farmacéutica ha utilizado para patentar sus propios medicamentos.
Todos los medicamentos aprobados por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) entre 2010 y 2016 procedían de investigaciones científicas financiadas por los NIH, es decir, por los presupuestos públicos. Más de 100.000 millones de dólares del Estado han ido a parar a esas investigaciones.
Entre los medicamentos financiados con fondos públicos que siguen generando enormes ingresos para las empresas privadas se encuentran el medicamento contra el VIH AZT y el tratamiento del cáncer Kymriah, que Novartis vende ahora por 475.000 dólares.
Posner pone ejemplos de los exorbitantes beneficios de las farmacéuticas con medicamentos que sólo los fondos públicos han hecho posible. El sofosbuvir, un medicamento antiviral para la hepatitis C, es el resultado de una investigación financiada por los NIH. Hoy el medicamento es propiedad de Gilead y cada tableta cuesta 1.000 dólares. Muchos enfermos con hepatitis C no pueden pagarla. Gracias a esta droga, y en los tres años desde su lanzamiento, Gilead ha ganado 44.000 millones de dólares.
Mylan Pharmaceuticals ha aumentado el precio del medicamento EpiPen (epinefrina), que se administra para las alergias. Cobra 300 dólares por un producto cuya fabricación cuesta menos de 10 dólares.
No es la primera vez que Mylan monopoliza un medicamento para subir el precio de una mercancía y maximizar los beneficios. En 2000 llegó a acuerdos con los proveedores de Lorazepam, un ansiolítico muy difundido en todo el mundo, así como el Clorazepato. El objetivo es impedir que sus competidores tuvieran acceso a los fármacos para fabricar genéricos.
Gracias a sus acuerdos monopolistas, Mylan infló sus precios en un 2.000 y 3.000 por ciento respectivamente, hasta que fue demandado por los fiscales de 32 estados y por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos. En el acuerdo se exigía esencialmente a Mylan que renunciara a todas los beneficios en lo que era entonces el mayor acuerdo con un fabricante de medicamentos, que ascendía a más de 100 millones de dólares.
Entre 2015 y 2016 Valeant Pharmaceuticals hizo lo mismo. Aumentó los precios de Isuprel y Nitropress en un 528 y 212 por ciento respectivamente. De 2013 a 2016 subió el precio de Cuprimine en un 5.787 por ciento y el Benzaclin y Retina-A Micro en un 1.800 por ciento cada uno; y de 2011 a 2016 Carac y Targretin en un 1.700 por ciento cada uno. La Syprine ha aumentado su precio en un 3.200 por ciento desde 2011.
Al aumentar los precios, generan enormes beneficios, al tiempo que evitan el pago de impuestos, por ejemplo, trasladando la sede fiscal, creando filiales o adquiriendo parte del negocio de otras empresas.
(*) Pharma: Greed, Lies and the Poisoning of America, Simon & Schuster, 2020.
La banca española ya sabe cuál es la hoja de ruta que ha diseñado el Banco Central Europeo (BCE) para los próximos meses. El supervisor europeo se lo ha hecho saber en los últimos meses: una de las vías para frenar la crisis económica son las fusiones para recortar costes, sobre todo los grupos que lleguen más justos.
Quien no encuentre un aliado de manera voluntaria este año podrá ser forzado a fusionarse el que viene.
Los bancos que más se repiten en las quinielas son Sabadell, Bankia, Liberbank y Unicaja, aunque la magnitud de la crisis que está por llegar puede meter en la ecuación jugadores sorpresa.
Ha habido intentos por parte del BCE y del Banco de España de que se aceleraran las negociaciones en agosto, aprovechando la calma del mercado. Pero las entidades no se fían las unas de las otras y quieren ver cómo impacta la crisis en la morosidad antes de embarcarse en concentraciones de capital. Lo que no impide que en el sector financiero se dé por hecho que se verá alguna operación defensiva antes de final de año.
Frente a estas reticencias iniciales, el BCE tiene varios ases bajo su manga con los que forzar uniones. El primero fue el test de estrés interno que realizó antes de verano, cuyos resultados se dieron a conocer de forma agregada pero no entidad por entidad, ni siquiera por países. Lo poco que se conoció dejaba claro que va a haber entidades con tensiones de capital a consecuencia de la crisis económica.
El año que viene los test de estrés serán públicos y se darán a conocer en el momento en que ya estará aflorando la morosidad, hasta ahora contenida por las moratorias y las líneas de avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO).
Es posible que en los próximos test de estrés se llegue al extremo de tener que intervenir algún banco. Se pondría sobre la mesa la posibilidad de recurrir a una recapitalización preventiva, sin necesidad de pasar los temidos procesos de resolución, como ocurrió con Banco Popular.