Categorías
Memoria Histórica

El oscuro espía del KGB que infligió a la CIA el mayor golpe de su historia

En 1955 la CIA y el MI6 excavaron un túnel para espiar a las tropas del ejército soviético estacionadas en la República Democrática de Alemania. Los espías alemanes y estadounidenses lo llamaron “Operation Gold” (Operación Oro), mientras que para los británicos fue la “Operation Stopwatch” (Operación Cronómetro).

Fue el intento de escucha telefónica más grande de la historia del espionaje y el más estrepitoso fracaso de la CIA a lo largo de su historia.

Se trataba de una variante mucho más compleja que un proyecto anterior conocido como “Operation Silver” (Operación Plata) que la CIA intentó en Viena en 1949. Se sabe que fue Reinhard Gehlen, el director del recién creado BND, el servicio secreto alemán, quien alertó a Dulles de la existencia de un nudo de redes telefónicas que utilizaba el Ejército Rojo en Berlín a dos metros de profundidad, muy cerca del sector ocupado por los estadounidenses en la capital alemana.

En diciembre de 1953 la operación se puso bajo la dirección de William King Harvey, antiguo policía del FBI transferido a la CIA y el 2 de septiembre de 1954 comenzó la excavación del conducto, que se completó el 25 de febrero del año siguiente. Removieron 3.000 toneladas de tierra y 125 toneladas de metal. A seis metros de profundidad y con una extensión de 450 metros, el túnel comenzaba en el sector americano de Berlín, en el barrio fronterizo de Rudow, y alcanzaba hasta Altglienicke, justo por debajo de un nudo de comunicaciones soviético en la zona oriental.

Antes de iniciar la construcción del túnel, asistió a casi todas las reuniones entre la CIA y el MI6 George Blake, un agente del KGB infiltrado en el servicio de inteligencia británico. Blake conoció de primera mano los detalles de la operación y alertó al KGB, pero el Kremlin decidió dejar abierto el canal para transmitir informaciones falsas.

Si, a causa de su fracaso, de la operación sabemos poco, de Blake no sabemos mucho más. No conocemos su identidad real. Parece que su nombre original era George Behar y luego fue cambiándolo por Max de Vries, George Blake, Georgi Ivanovich. Parece ser que nació en Rotterdam en 1922, y que era hijo de una holandesa y un judío de origen turco, Albert Behar.

Vivió en Alejandría y se educó en un colegio inglés bajo la tutela de su tío, el dirigente comunista egipcio Henri Curiel, que se ocupó de él cuando George se quedó huérfano a los 13 años.

Regresó a Holanda, donde le sorprendió la invasión alemana en 1940. Se incorporó a la resistencia con el alias de Max de Vries, pero le capturaron. Sin embargo, como no tenía 18 años, lo soltaron. Iban a volver a detenerlo al cumplir los 18 años, pero entonces él se escapó a Inglaterra.

En Londres fue reclutado por el Special Operations Executive, el servicio que organizaba sabotajes en la Europa ocupada. Lo emplearon en traducir del alemán y tomó el nombre de George Blake. En 1944 volvió al continente para interrogar a los nazis prisioneros y en Hamburgo, con 22 años, dejaron en sus manos a los comandantes de submarinos. Tras la guerra pasó al MI6, el espionaje exterior, que lo envío a Corea en 1950, destinado en la embajada británica en Seúl, donde trabajaba cuando el imperialismo atacó la península.

Fue “capturado” por los norcoreanos y al ser liberado, le consideraron como un “héroe de guerra” y le enviaron a Berlín, la capital mundial del espionaje durante la Guerra Fría, el frente candente para los agentes de uno y otro lado, una ciudad dividida pero aún sin barreras, donde todos podían ir a todos los sectores y casi toda la población trabajaba para algún servicio de espionaje.

La misión de Blake en Berlín era la de convertir a los soviéticos en agentes dobles, pero hacía como Penélope, que deshacía de noche lo que había tejido de día. Le pasaba los nombres de sus agentes al KGB, 400 delatados en total, de los que al menos 42 fueron fusilados.

Pero su gran golpe fue su infiltración en la operación de la CIA en Berlín. Aunque estaba reciente la deserción de Burgess y McLean, el espionaje imperialista todavía no había cobrado conciencia de lo profunda que era la infiltración soviética en el servicio secreto británico, y los americanos seguían fiándose del MI6.

Para evaluar el flujo de desinformación entrante, en Washington se creó un equipo de traductores y analistas de la CIA que continuó funcionando hasta septiembre de 1958. Fue un trabajo ingente y totalmente inútil. La CIA se quedó con un botín de 50.000 cintas grabadas que documentaban un millón de conversaciones telefónicas ficticias que durante años tomaron por informaciones solventes.

El KGB esperó hasta que, al cabo de los años, unas lluvias torrenciales afectaron a las líneas telefónicas de Berlín y comenzaron labores de reparación. De esa manera los soviéticos “redescubrieron” el túnel para denunciar que los imperialistas habían violado los tratados internacionales firmados al acabar la Segunda Guerra Mundial.

El topo aún no había sido descubierto. El KGB aprovechó tan bien el “redescubrimiento casual” del túnel que la CIA se lo tragó. Blake no fue destapado hasta 1961.

La CIA padeció tres duros golpes en uno.

Categorías
Noticias

¿Por qué el equipo de Trump mantuvo negociaciones secretas con los rusos?

Richard Nixon, el Presidente defenestrado
El enfrentamiento actual de Trump con los monopolios mediáticos de Estados Unidos y, por extensión, del mundo entero es una reproducción del Watergate, no sólo por la obsesión que muestran los medios sino porque, lo mismo que entonces, lo que está en juego es un golpe de Estado como consecuencia de las relaciones con Rusia, que hace 45 años eran relaciones con la URSS.

También se reproduce el mismo hecho, insólito en los anales del periodismo: tanto Nixon como Trump tienen “mala prensa”, en donde las grandes cadenas desinformativas juegan el papel de portavoces de lo que entonces se llamó “garganta profunda”, los poderes fácticos o el Estado paralelo, es decir, todo el conglomerado de fuerzas que actúa en la sombra porque no son ni el poder legislativo, ni el ejecutivo, ni el judicial. El poder de verdad es otra cosa diferente a esas.

Lo mismo que Trump, también Nixon mantuvo negociaciones secretas, tanto con la URSS como con China, para lo cual utilizaba a Henry Kissinger quien primero actuó en secreto como consejero de seguridad nacional y luego en público como secretario de Estado.

Se pueden poner tantas semejanzas como se quiera. Una de ellas es el papel del tan alabado Washington Post, que destapó Watergate y del que todos ocultan que, lo mismo que el periodista Woodward, no era más que un portavoz de la CIA.

La última artimaña del Washington se produjo la semana pasada cuando aireó la entrevista del yerno de Trump, Jared Kushner, con el embajador ruso  Serguei Kislyak en diciembre. La filtración estuvo acompañada de otra de la CNN el 17 de mayo sobre la interceptación de una serie de conversaciones de diplomáticos rusos que se estaban entrevistando con el general Michael Flynn, ya purgado por Trump de la Casa Blanca a causa de las presiones mediáticas (o sea, de la CIA).

Las filtraciones suben de tono cuando John Brennan, yihadista y antiguo director de la CIA, manifiesta el 23 de mayo ante un comité del Congreso su preocupación por el hecho de que ciertos funcionarios hubieran sido sorbornados por los rusos, lo que era una forma sutil de acusarles de traidores, un delito muy grave. Lo más preocupante, dijo Brennan, es que posiblemente los rusos hayan tenido éxito. “A menudo los que recorren el camino de la traición no saben que están en ese camino hasta que es demasiado tarde”, añadió el yihadista.

En una entrevista con PBS NewsHour, el antiguo director de inteligencia, James Clapper, añade otro eslabón a la cadena de imputaciones: todas esas entrevistas con los rusos fueron secretas. ¿Qué es lo que ocultaban?

Desde 1968 las negociaciones de Nixon y Kissinger con los soviéticos fueron igualmente secretas y se llevaron a cabo a través de Boris Sedov, un espía del KGB que ejerció ese papel de intermediario antes de la investidura de Nixon, como ha puesto de manifiesto un reciente libro de Richard A. Moss, del Instituto de Guerra Naval. Tras la toma oficial de posesión, el contacto se reanudó con Anatoli Dobrinin, el embajador soviético en Washington.

Los contactos eran tan reservados que Nixon tendió una línea telefónica en la Casa Blanca exclusivamente para hablar con Dobrinin, manteniendo apartada a la CIA, algo que los espías nunca le perdonaron, haciéndoselo pagar muy caro.

En sus memorias Dobrinin cuenta que Kissinger le explicó los motivos de dicha reserva: mientras en Moscú saben guardar un secreto, en el Departamento de Estado se producían fugas constinuas de información a la prensa.

Lo mismo que Trump, también Nixon quiso mejorar las relaciones con los soviéticos, avanzar en las negociaciones de desarme y consolidar los acuerdos SALT, algo a lo que se oponían los mismos que ahora: la prensa, los servicios de inteligencia y la industria de guerra. Después de muchas negociaciones, el 26 de mayo de 1972 Nixon y Brezhnev firmaron el tratado SALT de limitación de armas nucleares, que estuvo en vigor durante 30 años, hasta 2002, momento en el que Estados Unidos se retiró unilateralmente del mismo.

Una parte de los círculos dominantes en Washington siempre afirmaron que Nixon había realizado concesiones intolerables a los “comunistas” y pusieron toda clase de obstáculos a la ejecución de los acuerdos. El Senado se negó a ratificar SALT II y en 1986, en tiempos de Reagan, Estados Unidos se desvinculó definitivamente de sus compromisos con el desarme y la distensión.

Entre SALT y Watergate sólo transcurre un año. Los acuerdos SALT fueron los que acabaron con Nixon; Watergate fue la excusa. Ahora con Trump sucede lo mismo. Siguen buscando excusas para acabar con él y con cualquiera que en la Casa Blanca trate de mantener buenas relaciones con Rusia. En Washigton sólo manda el Presidente cuando le dejan.

Más información:
– Watergate: todos los hombres del presidente (y alguno que se quedó olvidado)
– 40 años del ‘Watergate’
– El asesor de seguridad de Trump dimite por mentir sobre sus contactos con Moscú
– La revuelta de los generales
– Trump dará un giro completo a la estrategia de Estados Unidos en Siria 

– Obama es el fundador del Califato Islámico
Categorías
Noticias

A través de Gladio la OTAN colocó bombas en Luxemburgo en la década de los ochenta

En Luxemburgo el servicio de inteligencia SREL está actualmente sometido a una investigación parlamentaria en el curso de la cual un antiguo espía, André Kemmer, ha confesado que fue la OTAN, a través de Gladio, quien colocó las bombas que entre 1984 y 1986 dieron lugar al Caso Bommeleeër.

Se trata de 20 atentados con bomba cometidos entre el 23 de enero de 1984 y el 25 de marzo de 1986, algo nunca visto en este pequeño país, paraíso fiscal y oasis europeo en paz social y violencia política. Bombas sin motivo aparente ni reivindicación; contra postes de telecomunicaciones, el radar del aeropuerto, la piscina olímpica de Kirchberg el barrio de las instituciones europeas, con motivo de una cumbre europea, en los despachos de jueces y sedes policiales, en una planta de gas, contra el palacio de justicia… La ola duró dos años y tres meses.

El gobierno conoce a los autores desde hace al menos siete años y, posiblemente, desde el primer momento. Según relata el Luxemburger Wort (*), en enero de 2006 se celebró una reunión entre el antiguo dirigente del SREL, Marco Mille, el mencionado André Kemmer, otro espía llamado Frank Schneider, el antiguo Primer Ministro, el hoy famoso Jean Claude Junker, y el ministro de Finanzas Luc Frieden.

Los espías pusieron al gobierno al corriente de sus sospechas, sobre la base de documentos confidenciales, de la intervención de una célula de Gladio en Luxemburgo, de la identidad de sus miembros y de su dependencia de la OTAN.

Gérard Reuter, antiguo presidente del Tribunal de Cuentas de Luxemburgo confirmó el jueves a la cadena RTL la implicación de Gladio en el Caso Bommeleeër, afirmando que el encargo procedió de la CIA y que Licio Gelli, miembro de Gladio, estuvo en Luxemburgo en la década de los ochenta.

En 2013 dos gendarmes de la brigada móvil, una unidad de élite, ya fueron acusados de intervenir en la colocación de los explosivos y su abogado defensor aseguró -dentro y fuera del juicio- que los atentados habían sido obra de la OTAN.

El año pasado Le Monde Diplomatique también indicó la intervención de los grupos terroristas de la OTAN en el Caso.

(*) http://www.wort.lu/fr/view/proces-bommeleeer-pas-de-deuxieme-affaire-du-siecle-516ec87be4b064fdcdfaa995, http://www.wort.lu/fr/view/le-service-de-renseignement-de-l-etat-sous-les-feux-de-la-rampe-50c0bc14e4b01bf23d29c393
Categorías
Noticias

¿Compás de espera antes de un ataque contra Corea del norte?

La determinación de Corea del Norte por defender su sistema de gobierno y el país ha provocado movimientos inusuales, otros no tanto y el que, de repente, todos estén haciendo cuentas.

Los propagandistas habituales se rieron no hace mucho del desfile militar en el que Corea del Norte presentó en sociedad sus misiles más sofisticados. Dijeron todo ufanos que “el régimen ha querido impresionar al mundo presentando misiles de cartón-piedra”.

Resulta que el cartón-piedra ha volado a una altura de casi 3.000 kilómetros y ahora todo el mundo dice que fue una prueba de un misil intercontinental. Y el miedo comienza a recorrer la espina dorsal de los propagandistas y sus pagadores.

Eso incluye a EEUU. Trump ha dicho que están pensando “algunas cosas bastante graves” en represalia. ¿Una bravuconada más? Es probable, porque de inmediato ha dicho que EEUU va a esperar “unas semanas o unos meses” a ver qué pasa con Corea del Norte y qué hacen los demás. Entre esos “demás” están China y Rusia.

Si Trump fuese inteligente (o alguien de su equipo) sabría que esos “demás” ya han dicho lo que tienen que decir: China y Rusia firmaron ayer un comunicado conjunto insistiendo en “la doble suspensión”, es decir, que Corea del Norte renuncie a sus pruebas nucleares y misilísticas a cambio de que EEUU y Corea del Sur suspendan sus ejercicios militares a gran escala (este es un acuerdo al que llegaron China y Corea del Norte en 2015) aunque ahora han añadido un elemento nuevo y que pone a EEUU contra las cuerdas: también hay que suspender y/o retirar de Corea del Sur los misiles THAAD que amenazan tanto a China como a Rusia con la excusa de Corea del Norte.

China y Rusia dicen lo siguiente en su comunicado conjunto: “Las partes confirman que el despliegue de los sistemas THAAD ABM (misiles balísticos) en el noroeste de Asia está causando graves daños a los intereses de la seguridad estratégica de los estados de la región, entre ellos Rusia y China, y no está contribuyendo a la consecución de los objetivos de la desnuclearización de la península coreana y, del mismo modo, a la provisión de la paz y la estabilidad en la región”.

Como la cumbre del G-20 esta al caer, habrá que esperar lo que salga de ella porque este tema será, sin duda, uno de los ejes de la misma.

Pero antes todo el mundo se ha estado viendo con sus amiguitos para preparar el terreno. Trump con el japonés Abe y el surcoreano Moon Jae-in; Putin con Xi. La diferencia entre estas reuniones no es sólo de interlocutores, sino que Putin y Xi han mantenido la que es su 21 reunión desde que Xi llegó al poder en 2013. Que dos dirigentes politicos de este calibre se hayan encontrado en 21 ocasiones en cuatro años (es decir, a una media de 5 reuniones al año, una cada dos meses y medio) indica todo acerca de la alianza estratégica, cada vez más estrecha, de los dos países.

Ni qué decir tiene que tanto Rusia como China van a utilizar su poder de veto en la ONU si Trump hace alguna de esas “cosas graves” que anunció ayer. No es que EEUU tenga el menor reparo en violar todo lo violable, como lo que queda del derecho internacional, pero debería andarse con cuidado por lo que pueda acaecer después.

Todos en EEUU se han puesto a hacer cuentas de lo que supone una “amenaza” que ya se toman en serio. Y dicen que Corea del Norte puede tener la tecnología necesaria para elaborar misiles que puedan portar no ya carga convencional o nuclear sino electromagnética. Lo que en la jerga se llama EMP o pulso electromagnético. Tal vez sea eso a lo que se ha referido Kim Jong-un al afirmar que puede enviar un “paquete de regalo” aún más grande a EEUU que el misil ese que ya no es de cartón-piedra que se probó el otro día.

Y por eso el Pentágono está hirviendo ante lo que consideran “opción viable” para Corea del Norte en caso de guerra. La realidad es que EEUU está desconcertado con la tenacidad de Corea del Norte. Y ahora empiezan a tomar en serio a este país porque aunque lo del misil balístico intercontinental -como han dicho con una cierta satisfacción- sólo pueda llegar a Alaska lo cierto es que con la “opción viable” no es necesario más que un misil disparado desde un submarino, por muy cochambroso que sea el submarino, para provocar el caos en EEUU.

Resulta que EEUU es totalmente vulnerable a un ataque electromagnético, como estableció en propio Congreso del país en el año 2001, y que en caso del mismo “hasta el 90% de la población podría padecer hambre, enfermedad y la sociedad entraría en descomposición”. He aquí lo que decía el Congreso entonces: “sin acceso a internet, todos los métodos de comercio y de comunicación se detendrían. No habría TV, radio, teléfonos, transacciones de tarjetas de crédito y los retiros en efectivo de los bancos serían imposibles”. Conclusión: “no estamos preparados para un ataque electromagnético”.

Y, de repente, se han puesto a echar cuentas de lo que puede costar hacerlo. Y dicen que se puede llegar a los 20.000 millones de dólares sólo en el caso de blindar el sector público -que no es muy grande en EEUU- y que sólo en el caso de los transformadores eléctricos se podría tardar hasta 18 meses en lograr blindar todos, o reparar, o reponer, etc., etc.

Corea del Norte no va a atacar a EEUU, pero tampoco se va a quedar calladita si se la amenaza, y amenaza, y amenaza…

EEUU tiene poco margen de maniobra, pese a Trump y sus “cosas bastante graves”. Por eso está intentando presionar a China para que sea este país quien meta en cintura a Corea del Norte. Y si ya ha sancionado a un par de ciudadanos chinos y a un banco muy pequeño por sus vínculos con Corea del Norte, ahora dice que puede ampliar esas sanciones. ¿Alguien se cree que China no respondería deshaciéndose, por ejemplo, de los miles de millones de dólares que tiene en su reserva? Ya lo ha hecho, con resultados desastrosos para EEUU y eso que fue a pequeña escala y con bonos del Tesoro para no asustar en exceso.

EEUU olvida -quiere olvidar- que ya no es la potencia hegemónica del planeta y que ahora mismo hay casi más influencia china en la economía estadounidense que al revés. En cualquier caso, el grado de integración económica entre los dos países es tan grande que sería de locos imponer sanciones a China sabiendo que la venganza de Beijing sería tan sofisticada como terrible.

No obstante, China sigue poniendo una vela a dios y otra al diablo y mientras que el comercio con Corea del Norte se mantiene en un nivel aceptable, pese a las sanciones de la ONU a las que se ha sumado China, alcanzando incluso un incremento del 13’7% en lo que va de año, al mismo tiempo anuncia que no va a crecer más en lo que resta de año y que incluso puede decrecer algo, en torno al 2-3%. Insiste en que no compra nada de carbón a Corea del Norte en cumplimiento de las sanciones de la ONU (y es cierto que no ha comprado ni un solo trozo desde el mes de mayo) y que ese incremento del comercio está relacionado con alimentos.

http://elterritoriodellince.blogspot.com.es/
Categorías
Noticias

¿Guerra eterna?

Darío Herchhoren

Para aquellos que como yo nos gusta hurgar en la historia, no es ningún secreto que en la historia y en la política, que están siempre unidas, no existen las casualidades. Lo que existe en ambos casos es la causalidad; es decir que los hechos nunca ocurren por casualidad, sino que hay siempre una relación de causa a efecto.

La historia es siempre la historia de la lucha de clases, como enseñaba Marx, y es por ello que debemos aprender de ella. Siempre hablamos de los ejemplos, y solemos hablar de malos ejemplos y de buenos ejemplos; pero los ejemplos no son ni buenos ni malos; son simplemente ejemplos de los cuales siempre aprendemos, ya sea para seguirlos o para no seguirlos.

Esto viene a cuento de lo que está pasando en estos momentos en lo que se da por llamar el “medio oriente ampliado”, que es la región del mundo donde huele a petróleo, y donde huele a petróleo ya sabemos que hay conflictos para apoderarse de él.

Hace muy pocos años, el general norteamericano Petreus, un experto imperial para desarrollar guerras de rapiña dijo que iban a atacar cinco o seis países, con el objeto de hacerse con dicho hidrocarbro. Y se quedó tan satisfecho. Efectivamente poco tiempo después se desató la guerra contra Siria, y el Estado Islámico, esa creación diabólica salida de las entrañas del imperio USA, atacó también a Irak, a Sudán, a Libia, y a Nigeria. Todos esos países (¿casualmente?) son grandes productores de crudo.

La ¿profecía? del general se ha cumplido, pero ello no lo vió en la bola de cristal; simplemente dijo lo que el imperio ya había planificado, es decir, guerras que el imperio ha desatado y nos han dejado una enseñanza, que es la siguiente: el imperio sólo intenta sembrar el caos, para una vez logrado ese objetivo, intervenir ya de forma desembozada para instaurar el “orden”.

Se trata de un nuevo orden y el mejor ejemplo de ello es Afghanistan, donde los imperialistas crearon a los talibanes, que cometieron todo tipo de crímenes y excesos, y luego las tropas imperiales, llegaron a poner orden y paz. Sólo se llevaron de allí el opio, y lograron que el petróleo y el gas de Asia Central no atravesara el territorio afgano y el de Pakistán como había planificado antes la URSS y luego Rusia.  Es decir que el imperio actúa a veces como incendiario y otras como bombero según le convenga. En Siria fabricaron al Estado Islámico, y luego crearon lo que llaman la “coalición internacional” para “luchar” contra el terrorismo.

Es una vieja  costumbre de los imperios antiguos y modernos. Primero crean enfermos para después hacer el hospital.

Me viene a la memoria cuando Roma invadió Grecia para protegerla de los persas. Se quedaron allí hasta la muerte del emperador Constantino.

Igualmente es enternecedor escuchar cuando el imperio quiere proteger al pueblo sirio. Lo que quiere en realidad es esclavizarlo, someterlo, e implantar la “democracia”; su democracia.

El imperio nuevamente está amenazando al pueblo y “al régimen” sirios con graves consecuencias si utilizan armas químicas contra los yihadistas. No existen pruebas de que algo así haya sucedido. De lo que sí hay pruebas es de que el estado islámico ha utilizado esas armas.

Habla el imperio de un ataque preventivo por si el régimen (no el gobierno legítimo de Siria) está tramando un ataque químico. Igual ocurrió cuando la invasión de Irak que tenía armas de destrucción masiva, que nunca aparecieron. Pero hay algo más: se sabe que la entidad sionista, ha vendido a Arabia Saudí (una de las grandes democracias del Medio Oriente ampliado) bombas atómicas de su arsenal secreto que no está declarado ante el organismo internacional de Viena que se encarga de controlar su posesión.

Se sabe que Israel sí tiene armas de destrucción masiva, y con ellas chantajea a sus vecinos árabes. Las democracias como Israel y Arabia Saudí se unen, y las “dictaduras” se unen (Siria, Irak, Yemen, Irán, Rusia) también para defenderse de esas “democracias” ejemplares.

Categorías
Noticias

Obama ordenó la introducción de ‘bombas informáticas’ contra las infraestructuras vitales de Rusia

El viernes de la semana pasada el Washigton Post (*) volvía a poner las cosas patas arriba, en medio de las acusaciones contra Rusia de piratería informática e injerencia en las elecciones presidenciales del año pasado.

“Patas arriba” significa que la realidad es justamente al revés de como la presentan los medios: no hay ninguna clase de injerencia informática de Rusia en los servidores del Partido Demócrata, pero en Washington sí se han elaborado planes de desestabilización de Rusia por medios informáticos.

El Washigton Post habla —con mucha propiedad— de “bombas informáticas” o digitales, poniendo de manifiesto que en la guerra moderna internet no es más que otro campo de batalla más. Obama ordenó la introducción de “bombas informáticas” contra las infraestructuras vitales de Rusia, lo cual no es más que una forma de agresión militar.

El periódico trata de justificar la decisión de Obama por la previa injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales, que no es más que una de las muchas quimeras que circulan por Washington para justificar sus propias acciones que, por lo demás, no son simétricas, es decir, que si fuera cierta la intromisión rusa, ello no justificaría la respuesta de Obama.

La “bomba informática” de Estados Unidos no sería otra que un vasto ataque informático a sectores claves de la economía, las instituciones y la defensa de Rusia que, como es habitual, quedaría en secreto.

Las “bombas informáticas” forman parte de un proyecto secreto del espionaje estadounidense desde hace años que estaban en fase preparatoria cuando a finales del año pasado Obama dio la orden de pasar a la acción. “Ahora le corresponderá a Trump decidir si desarrolla ese armamento”, dice el Washington Post.

(*) https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/national-security/obama-putin-election-hacking/
Categorías
Noticias

La diplomacia del megáfono entre Turquía, la OTAN y la Unión Europea

Hace un año, poco antes del intento golpe de Estado en Turquía, la revista Der Spiegel aseguraba que al Ministerio alemán de Defensa no le bastaba con la base que tiene la OTAN en Incirlik, Turquía, y que tenía intención de construir otra en el mismo país, naturalmente para “luchar” contra el Califato Islámico, que en Oriente Medio es la gran excusa que sirve para todo.

Ahora Alemania no sólo no ha construido su propia base sino que ha tenido que abandonar la de OTAN y sacar a sus tropas de Turquía, lo cual debería ser motivo más que suficiente de reflexión sobre el verdadero estado de alianza militar imperialista a la que pertenecen ambos países, Alemania y Turquía.

En mayo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ensayó la “cuadratura del círculo”  diciendo que se trataba de “un asunto bilateral”. La OTAN no toma partido en una disputa entre dos de sus miembros y la retirada no afecta a las actividades de la OTAN “como tal”.

El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevult Cavusoglu, fue más explícito sobre las relaciones entre ambos países: Alemania debería cambiar su actitud hacia Ankara si pretende que continúe la colaboración mutua (¿en la OTAN?). El gobierno de Merkel debería “tratarnos como a un amigo, no actuar como un jefe”, una terminología que no se suele escuchar cuando en la OTAN se habla de “socios”.

Los aviones Tornado alemanes se han trasladado a la base de Azraq, en Jordania, un país que no es “socio” de la alianza imperialista. “Ante todo debemos organizar la retirada de manera que no haya una diplomacia de megáfono en la que intercambiemos insultos”, señaló el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Sigmar Gabriel, a la emisora Deutschlandfunk, agregando: “No tenemos ningún interés en arrinconar a Turquía”.

A pasos agigantados, a golpe de desplantes, Turquía se ve forzada a abanonar lo que ha formado parte de sus tradiciones diplomáticas y militares desde 1945, que concluyeron el verano pasado en el intento de golpe de Estado contra Erdogan. En junio de 2016 el Parlamento alemán calificó de genocidio la matanza del Imperio otomano contra los armenios, tema absolutamente tabú en Turquía.

Pocas semanas después, aprovechando el golpe de Estado, Turquía respondió a Alemania lo mismo que a Estados Unidos. Ambos “socios” habían concedido asilo político a los militares turcos de la OTAN implicados en la intentona.

El rechazo a Alemania marca el fin de las perspectivas que siempre tuvo Turquía de ser admitido dentro de la Unión Europea. Todas las concesiones no han servido para nada, a pesar de la enorme afluencia de mano de obra inmigrante de origen turco y kurdo que hay en Alemania.

Al mismo tiempo que los soldados alemanes salían de la base de Incirclik, llegaba Putin para inaugurar solemnemente el inicio de las obras de construcción del gasoducto Turk Stream por debajo el Mar Negro. Es todo un signo de los nuevos vientos que soplan en la región, aunque no podemos perder de vista que Alemania también tiene dos gasoductos que le unen a Rusia por debajo del Mar Báltico.

También es un signo de esos nuevos vientos. La diplomacia no depende de megáfonos sino más bien todo lo contrario. Depende de los gasoductos, que son sus cordones umbilicales, y los que hay entre Alemania y Turquía pasan por Rusia.

Categorías
Noticias

Rusia emplaza más de 30 batallones en las fronteras occidentales

Más de 30 batallones y compañías tácticas en la región occidental de Rusia están preparados para entrar en acción en caso de combate, afirmó hoy el ministro ruso de Defensa, Serguei Shoigu.

“Son más de 30 batallones y compañías tácticas que están listos para entrar en acción, y están equipados con el personal y los materiales necesarios”, dijo Shoigu en la reunión del Ministerio de Defensa mantenida en el enclave ruso de Kaliningrado, en el mar Báltico.

El ministro además señaló que la situación en la frontera occidental de Rusia tiende a deteriorarse debido al aumento de la actividad militar de la OTAN en Europa del este.

“La Alianza del Atlántico Norte está intensificando su presencia en los países del Báltico, están modernizando la infraestructura de sus puertos, aeródromos y otras instalaciones militares”, agregó.

También recordó que la OTAN ha decidido desplegar otros cuatro batallones multinacionales “conformados por alrededor de 5.000 efectivos y equipo militar” cerca de las fronteras rusas.

Asimismo indicó que Estados Unidos continúa con el despliegue de su sistema de defensa antimisiles en Polonia, que entraría en servicio el próximo año, y otro complejo que ya está operativo en Rumania desde 2015.

Desde el pasado 12 de junio tropas de la Alianza llevan a cabo el mayor ejercicio militar multinacional realizado en Lituania en el año, el Iron Wolf 2017, como parte de una serie de maniobras dirigidas a cercar a Rusia. En esas maniobras participan más de 5.300 soldados lituanos y de nueve países de la OTAN.

Por su parte, Rusia ha enfatizado en reiteradas ocasiones que los intentos de la Alianza de justificar estos preparativos militares cerca de sus fronteras constituyen un giro peligroso en la carrera armamentista. Putin, ha afirmado que la expansión de la OTAN y el despliegue del sistema de defensa antimisiles en Europa están obligando a Rusia a responder, y que Moscú dará una respuesta adecuada a las acciones de la Alianza, con el fin de preservar el equilibrio estratégico.

https://actualidad.rt.com/actualidad/241854-rusia-batallones-listas-entrar-combate
Categorías
Noticias

La Legión española ha participado en las maniobras militares de la OTAN en Rumanía

En las maniobras de la OTAN en Rumanía, llamadas por su nombre en clave “Noble Jump”, han participan desde el 17 de mayo hasta el 14 de junio 4.000 soldados de las fuerzas especiales procedentes de ocho países.

Las operaciones que tienen lugar en Cincu adiestran a los comandos de operaciones especiales para reforzar a la fuerzas de intervención rápida dsplegadas en las inmediaciones de Rusia.

Se celebran bajo la dirección del general Philip M.Breedlove, comandante supremo de la OTAN en Europa, quien ha confesado que el objetivo es mantener a las fuerzas preparadas ante cualquier eventual crisis.

La primera etapa de las maniobras tiene por objeto el transporte de fuerzas y equipos militares al campo de batalla, donde deberán apoyar a unas tropas en estado de combate.

La OTAN ha creado lo que califica como “Very High Readiness Joint Task Force”, un dispositivo de combate de varios países miembros altamente reactivo y capaz de entrar en combate en el plazo máximo de 48 horas después de la alerta.

Como es habitual, España forma parte de las maniobras con la Legión junto a otros países, como Holanda, Polonia, Albania, Rumanía, Norueba, Reino UNidos y Gran Bretaña.

Las maniobras finalizaron el miércoles con unos ejercicios de tiro al que asistieron un selecto elenco de figurones políticos y expertos en el arte de la guerra imperialista.

Categorías
Noticias

Aparece muerto un auditor general de la OTAN que investigaba la financiación del yihadismo

Yves Chandelon, auditor de la OTAN
El 16 de diciembre apareció muerto cerca de las Ardenas, en Bélgica, el auditor general de la OTAN Yves Chandelon, que tenía 62 años de edad. Apareció muerto dentro de su vehículo con un disparo en la cabeza y una pistola en la guantera del vehículo.

Su muerte se produjo en fechas cercanas a la batalla de Alepo, la matanza de Berlín y el asesinato de dos diplomáticos rusos, uno de ellos el embajador en Turquía, Andrei Karlov, lo que facilitó que los grandes medios de comunicación lograran eludir la publicación de la noticia.

El lugar en el que fue localizado el cadáver está alejado a 140 kilómetros de distancia, tanto de su oficina como de su vivienda, que estaban en Luxemburgo. El auditor era titular de tres pistolas, pero ninguna de ellas es la que apareció en la guantera del vehículo, aseguró Belg24. El disparo lo tenía en la zona derecha de la cabeza, pero Chandelon era zurdo…

Las circunstancias en las que fue hallado el cadáver han conducido a la familia a sospechar que no se trata de un suicidio, según manifestaron al diario SudInfo (1). Poco antes del fallecimiento realizó una serie de llamadas en las que afirmó que se sentía amenazado.

El general investigaba las vías de financiación del terrorismo. Trabajaba en la sede de la NSPA en Capellen, donde analizaba tanto la contabilidad interna de la OTAN como la financiación del terrorismo internacional, entre ellas las fuentes por las que el Califato Islámico obtenía sus ingresos.

El diario Luxemburger Wort (2) dijo que se habría trasladado a Bélgica para visitar a un hermano. La policía belga investiga si el general había recibido amenazas relacionadas con su trabajo en la OTAN y sigue el rastro de la pistola que apareció en su vehículo.

La muerte de Chandelon es paralela al asesinato del comisario francés de policía de Limoges, Helric Fredou, que había descubierto las conexiones del servicio secreto francés y el Mossad israelí con el atentado contra la revista satírica francesa Charlie Hebdo ocurrido en 2015.

En los datos contables de la OTAN hay un “agujero negro” de 250.000 millones de euros, incluidos los fondos reservados, una parte de los cuales han ido a parar a los yihadistas. Desde los tiempos de Gladio y la Guerría Fría, es decir, desde hace 40 años, la financiación del terrorismo por parte de la OTAN alcanza tanto a Oriente Medio (Siria, Irak, Libia, Egipto, Yemen, Palestina), como a Turquía y Europa.

(1) http://www.sudinfo.be/1746355/article/2016-12-21/yves-chandelon-haut-fonctionnaire-de-l-otan-retrouve-une-balle-dans-la-tete-sa-f
(2) http://www.wort.lu/de/lokales/raetselhafte-umstaende-nato-beamter-aus-capellen-tot-aufgefunden-585b8ea853590682caf1697a