Categorías
Noticias

Importantes movilizaciones populares para sacar a Eslovaquia de la OTAN

En Eslovaquia hay una ola creciente de movilizaciones populares para sacar al país de la OTAN. El año pasado en Bratislava se sucedieron imponentes protestas en al calle contra el bloque militar imperialista.

El 18 de mayo las manifestaciones han vuelto a saltar a las calles para expresar su oposición a los planes de instalación de materiales de la alianza sobre suelo eslovaco.

La OTAN no cuenta con las simpatías de la población. Más de 150.000 personas han firmado una petición para que se convoque un reférendum de retirada del bloque militar imperialista.

La iniciatova ha partido por la oposición anti-OTAN y anti-Unión Europea y Kotleba, el partido popular Nuestra Eslovaquia. La petición necesita ser avalada por 350.000 firmas para que se pueda tramitar.

A Eslovaquía la metieron en la OTAN en 2004, sin referéndum, cogiendo al país por las orejas. Pero todos los sondeos muestran una fuerte oposición a la integración. Por ejemplo, en 2016 según Globsec casi la mitad de la población (el 47 por ciento) defendía la neutralidad.

No menos del 59 por ciento de los eslovacos valoran negativamente el papel de Estados Unidos en Europa y en el mundo, dice el diario local Sita, que menciona el referido sondeo de opinión.

El 60 por ciento de ellos creen que Estados Unidos utiliza a la OTAN para controlar a los países pequeños y no aceptan la instalación de bases ni ningún tipo de instalaciones militares sobre su suelo el 56 por ciento de los checos, el 55 por ciento de los eslovacos y el 34 por ciento de los húngaros.

Eslovaquia podría ser uno de los primeros países en abandonar la OTAN en los años próximos.

Categorías
Noticias

Rusia y China están dispuestos a trasladar la guerra a las puertas de Estados Unidos

Niki Vogt

La coyuntura actual, con sus conflictos cada vez más intensos en el Medio Oriente y la grave escalada militar en marcha en Europa –a las puertas de Rusia– y también en Asia, ahora alrededor de la República Popular Democrática de Corea, ha llevado a numerosos comentaristas a afirmar que el mundo está al borde de una Tercera Guerra Mundial. Pero los estrategas de Estados Unidos, que sigue empujando sus aliados europeos a agravar las tensiones, al parecer creyendo que todo enfrentamiento bélico se desarrollaría siempre del otro lado de los océanos que bañan las costas estadounidenses, parecen no haber mirado bien los mapas para tener en cuenta todas las posibilidades.

La Federación Rusa realizó del 5 al 10 de septiembre “Cáucaso 2016”, uno de los mayores ejercicios militares defensivos de la historia, con la participación de 120.000 soldados y oficiales. La agencia de noticias Tass informó de que “Cáucaso 2016” se desarrolló en áreas adyacentes a la península de Crimea. Según el jefe del estado mayor general ruso, general Valery Guerasimov, nunca participaron más de 12.500 personas a la vez.

La envergadura misma de ese ejercicio y la región seleccionada para realizarlo pueden ser interpretadas como una clara advertencia a Occidente para que no trate de utilizar la llamada “anexión de Crimea” ni ponga a prueba la paciencia de Rusia en la región de Donbass. Al mismo tiempo se dio a conocer el proyecto de creación –de aquí a 2018– de una línea de defensa costera en el extremo oriental de Rusia.

Una semana antes del inicio de “Cáucaso 2016”, el ministro ruso de Defensa, general Serguei Choigu, había anunciado la creación, con gran despliegue de recursos materiales y humanos, de una unidad especial en la región de Chukotka. La decisión fue tomada en 2015 y es “parte de un plan de instalación de un sistema unificado de defensa desde la costa ártica, en el norte, hasta el territorio de Premorja, en el sur”. El objetivo es garantizar la seguridad de las Islas Kuriles y en el Mar de Bering así como la protección de las rutas marítimas del Pacífico y fortalecer las capacidades combativas de la marina nuclear rusa. Las nuevas divisiones deben garantizar la defensa de las regiones, escasamente pobladas, de la costa oriental de la Federación Rusa.

A sólo 90 kilómetros de Alaska

Rusia no disponía hasta entonces de ninguna división consagrada a la defensa costera. Las fronteras occidentales de Rusia se hallan en el continente europeo y, por el lado del este –desierto– no había necesidad de defender las costas que se hallan frente al territorio de Alaska, también prácticamente desierto. No existe información sobre las características que tendría una defensa costera oriental [rusa], ni sobre su despliegue o el armamento previsto para ella.

Hasta ahora –como en tiempos de la Unión Soviética– había fuerzas navales que protegían las costas rusas con su presencia en el Mar Báltico, el Océano Ártico, el Mar Negro y el Pacífico. Entonces, ¿por qué crear divisiones terrestres a lo largo de las costas?

Entre el punto más avanzado del noreste de Rusia y el territorio de Estados Unidos no hay más que el Estrecho de Bering. Y, en su punto más estrecho, las dos superpotencias están a no más de 90 kilómetros. Alaska está a un paso. Pero ¿qué hay en Alaska, además de renos, lobos, osos y unos cuantos poblados?

En Alaska hay bases militares estadounidenses que están muy lejos de carecer de importancia, como la base aérea de Elmendorf, en Anchorage. Allí están desplegados los más recientes aviones de guerra estadounidenses F-22 Raptor, listos a despegar para interceptar los bombarderos estratégicos rusos.

Pero también están allí el NORAD a cargo de la región de Alaska, el Mando del 11º Ejército Aéreo de Estados Unidos y Fort Richardson, con la 4ª Brigada de Paracaidistas (Combat Team) de la 25ª división de infantería. Las divisiones podrían disponer de diferentes tipos de misiles. El analista militar Sergei Ischenko señala que si Rusia instalara a lo largo de su costa oriental varias rampas móviles de lanzamiento del sistema de misiles balísticos de corto alcance Iskander, los F-22 Raptor de Estados Unidos apenas tendrían tiempo de despegar.

A raíz del incidente del USS Donald Cook y de otras demostraciones de las fuerzas armadas rusas, estas últimas podrían paralizar totalmente los dispositivos electrónicos militares de Estados Unidos –y Alaska no sería la excepción– dejando sordos y ciegos todos sus puestos de observación y alerta. “Como en los tiempos de la guerra fría, las tropas de las bases de Elmendorf y de Fort Richardson se irían cada noche a la cama con un mal presentimiento”, resume el analista Ischenko.

Rusia impone a Estados Unidos lo que ella misma ha venido sufriendo

Rusia aplica ahora exactamente lo que ella misma ha tenido que soportar durante los últimos años: bases militares y tropas de la potencia adversaria aparecen cerca de las fronteras de Estados Unidos. Pero, no sólo habrá divisiones de defensa costera en la región de Chukotka y en las costas del sur, antes de llegar a China. La fuerza aérea rusa ha construido 10 bases aéreas en el Ártico. Spetsstroy, el sistema ruso a cargo de las construcciones especiales, está desarrollando las instalaciones de infraestructura de esas bases aéreas en el Gran Norte, el Extremo Oriente y en Siberia para acoger a 20.000 militares con sus familias, así como empleados civiles del ministerio de Defensa.

The National Interest señala que los aviones de combate de esas 10 bases aéreas rusas están equipados con el temible Vympel R-37, un misil aire-aire de muy largo alcance capaz de derribar de manera selectiva los aviones estadounidenses AWACS y C4-ISTAR. Estos misiles aire-aire pueden recorrer distancias tan grandes que los aviones que los lanzan son inaccesibles para los aviones de combate estadounidenses que sirven de escolta a los AWACS y los C4-ISTAR.

Los aviones de combate rusos pueden además derribar con gran precisión los aviones estadounidenses de reabastecimiento en vuelo y la explosión de la carga de combustible altamente inflamable que transportan esas aeronaves es de tal intensidad que no deja a las tripulaciones absolutamente ninguna posibilidad de sobrevivir aunque utilicen sus asientos eyectables. El impacto transforma instantáneamente el avión de reabastecimiento repleto de combustible en una bola de fuego.

Están además los misiles aire-aire Nivator KS-17, que ya reciben entre los estadounidenses el sobrenombre de “AWACS killers” y que garantizan con toda precisión la aniquilación del blanco a una distancia de 400 kilómetros. Son los misiles aire-aire más pesados y más destructivos que se hayan construido nunca. La fuerza aérea de la India ya dispone de esa arma, que equipa sus Su-30MKI adquiridos en Rusia.

1.500 soldados de élite rusos en Bolivia

El 6 de septiembre de 2016 la agencia Tass reportaba el envío de 1.500 Spetsnaz (fuerzas especiales rusas) a Bolivia, en el marco de un acuerdo de cooperación militar de inmediata aplicación entre la Federación Rusa y Bolivia. Pero se trata a la vez de una avanzada –cuyo número no se limitará probablemente a 1.500 hombres– que se acerca a las fronteras de Estados Unidos.

La prontitud de Bolivia en cooperar con Rusia se inscribe en un contexto de temor a convertirse en la próxima Venezuela o el próximo Brasil, donde Estados Unidos provocaría desórdenes y derrocamientos de políticos.

En Brasil, Washington parece estar detrás de la destitución de la presidenta Dilma Roussef, cuyo sucesor a la cabeza del Estado, Michel Temer, fue durante muchos años, según informaciones reveladas por WikiLeaks, informante de los servicios de inteligencia estadounidenses contra su propio país. El artículo indica además que Temer recurrirá a Goldman Sachs y al FMI para administrar y dirigir la economía brasileña.

Durante el derrocamiento de Dilma Roussef, Temer tuvo el respaldo del senador Aloysio Nunes, quien maniobró a favor de la destitución de la presidenta. Después de lograr la destitución de Roussef, Nunes se fue tres días a Estados Unidos para reunirse allí con representantes del gobierno estadounidense, con miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y del Albright Stonebridge Group –encabezado por Madeleine Albright– y con el ex embajador de Estados Unidos en Brasil, Thomas Shannon. WikiLeaks recuerda también que la actual embajadora de Estados Unidos en Brasil, Liliana Ayalde, estuvo implicada anteriormente en el derrocamiento del gobierno en Paraguay.

Avión espía de Estados Unidos en el Mar Negro

Rusia justifica la aceleración de sus esfuerzos en el sector militar –que evidentemente apuntan a Estados Unidos– recordando que en la región del Mar Negro un avión espía P8 Poseidon de Estados Unidos, trató de penetrar recientemente en el espacio aéreo ruso con su transpondedor apagado. El avión estadounidense fue interceptado entonces por un Su-27 ruso.

El Pentágono se quejó después de que el avión de combate ruso había realizado maniobras peligrosas y afirmó que se había aproximado hasta una distancia de 10 pies del avión estadounidense. Pero el intento de penetración en el espacio aéreo ruso contradice todas las reglas internacionales, y esta fue sólo una más de las agresiones estadounidenses deliberadamente perpetradas el 1º de agosto de 2016, cuando Estados Unidos hizo volar a lo largo de la frontera norte de Rusia varios bombarderos estratégicos capaces de transportar armamento nuclear.

China ya ha mostrado abiertamente que está dispuesta a oponerse a las actividades de Estados Unidos en la región, y el armamento que ha desarrollado la propia China. Hay un nuevo panorama de la situación internacional. Con su misil PL-15, China ha dejado perplejos a los responsables militares de Estados Unidos. El AIM-120 AMRAAM [Misil Aire-Aire Avanzado de Alcance Medio] que equipa actualmente los aviones de combate estadounidenses no soporta la comparación con el PL-15 chino. “¿Qué podemos hacer ante esa amenaza?”, se preguntó el general Herbert Carlisle, comandante del Air Combat Command, para exigir seguidamente: “El PL-15 y el alcance de ese misil… simplemente tenemos que ser capaces de sobrepasarlos”.

China ha desarrollado también el Chengdu J-20, un avión de combate furtivo, eficaz y ultramoderno. Aunque los chinos mantienen en secreto numerosos datos, los militares estadounidenses dan por sentado que se trata de un avión optimizado capaz de alcanzar grandes velocidades y de muy largo alcance. Al armar ese avión de combate con el misil PL-15, China podrá destruir los aviones de reabastecimiento en vuelo de Estados Unidos, y también sus barcos de guerra.

Las operaciones aéreas de los aviones de combate estadounidenses F-22 sobre los mares exigen la participación de 3 ó 4 aviones de reabastecimiento en vuelo que, según un RAND-Briefing, deben despegar cada hora para reabastecer en vuelo los aviones de combate con 2,6 millones de galones de combustible. Por supuesto, eso también se sabe en Pekín. Así que los aviones chinos Chengdu J-20 no tienen más que utilizar –a prudencial distancia– sus misiles PL-25 contra los pesados y poco maniobrables aviones de reabastecimiento en vuelo para derribarlos fácilmente y paralizar así la US Air Force en las aguas extraterritoriales a lo largo de las costas chinas y de las costas orientales de Rusia.

Teniendo en cuenta que Rusia agregaría a todo lo anterior su propia capacidad para neutralizar el complejísimo sistema electrónico AEGIS de las fuerzas armadas estadounidenses, el hecho es que Estados Unidos no puede darse el lujo de probar fuerza frente a China y Rusia en esa parte del mundo.

Los bombarderos estadounidenses no podrían penetrar profundamente en los territorios de China y Rusia para destruir las grandes ciudades y los centros importantes con bombardeos aéreos. Pero tampoco serían capaces de realizar acciones combativas en las zonas costeras de China o Rusia. Estados Unidos está perdiendo su predominio aéreo en el Mar de China Meridional, región de gran importancia –debido a sus vías comerciales mundiales– y también está perdiendo su influencia sobre los Estados con costas en esas aguas, que hoy ven al antiguo campeón absoluto en posición de desventaja.

En cambio, Rusia y China sí tienen buenas posibilidades de enfrentar a Estados Unidos a lo largo de la costa occidental estadounidense, e incluso en suelo estadounidense, con durísimos ataques aéreos. Sin sus sistemas de alerta electrónica, ya que Rusia puede desactivarlos, las posibilidades de la defensa antiaérea de Estados Unidos serían muy reducidas. En materia de combate aéreo, los misiles aire-aire de largo alcance rusos y chinos son superiores a los de Estados Unidos.

Así que los estadounidenses tendrán que ir acostumbrándose a la idea de tener que sufrir la guerra en su propio suelo. Toda la costa occidental de Estados Unidos, hasta muy lejos en la profundidad del territorio estadounidense, se vería afectada. Y si a Estados Unidos se le ocurriese recurrir al arma nuclear, la respuesta sería como mínimo una bomba atómica sobre una gran ciudad estadounidense de la costa occidental.

Rusia y China quieren que Estados Unidos lo tenga muy claro y que ambos países están decididos, si fuese necesario, a recurrir a sus nuevas posibilidades. Pero el pueblo estadounidense no está sicológicamente preparado para ese catastrófico escenario y se produciría una explosión de pánico que desataría una verdadera tormenta contra el gobierno. Estados Unidos no sería capaz de enfrentar una guerra así por más de dos semanas.

Categorías
Noticias

Tropas del Pentágono ejecutan cientos de operaciones militares en África simultáneamente

Las fuerzas especiales de Estados Unidos ejecutan cientos de operaciones simultáneas en África, según documentos del Pentágono a los que ha tenido acceso el portal canadiense Vice.

Se ha producido un alza espectacular sobre los diez últimos años, ya que en 2006 sólo un 1 por ciento de los comandos del Pentágono estaban desplegados en África. En 2010 la crifra pasó al 3 por ciento y hoy un 17 por ciento de las tropas de élite desplegadas fuera de Estados Unidos están en territorio africano.

Según estos informes, transmitidos a Vice por el mando de las fuerzas especiales, la presencia militar americana es más importante en África que en cualquier otra región del mundo, con excepción de Oriente Medio.

La etapa de Obama en la Casa Blanca supuso un vuelco en el despliegue de fuerzas militares estadounidenses en África. En enero de 2012 Obama anunció, poco después de lograr su segundo mandato, que Estados Unidos estaban dispuestos a “mantener su superioridad militar con una fuerza armada ágil, flexible y dispuesta a actuar”.

De forma simultánea, en África hay 1.700 soldados que operan en una veintena de países del Continente Negro para colaborar con los aliados de Estados Unidos, según indica un informe fechado en octubre de 2016 de Socafrica, el mando de las fuerzas especiales en África.

África es un continente con grandes recursos naturales que siempre han atraído a los imperialistas, que han visto en la influencia en la región un componente clave en la lucha por la influencia en el mundo.

Tras el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos intensificó sus esfuerzos para fortalecer su presencia en Sudán y Etiopía, que en el pasado habían cooperado activamente con la URSS. Posteriormente la actividad de Washington se expandió a otros países, en competencia con las viejas potencias coloniales, como Francia.

Uno de los casos más sangrientos de su expansión es el de Libia. Washington “siempre estará hombro con hombro con el pueblo libio”, aseguró Obama en 2011, a inicios de la campaña militar de la OTAN contra el país árabe. “Junto con la comunidad internacional, Estados Unidos está comprometido con el pueblo libio. Ustedes han ganado su revolución”, proclamó Obama el 20 de octubre en respuesta a la noticia del asesinato de Gaddafi.

Hoy Libia es un país destruido después de seis años y medio de guerra cuyo final es imposible vislumbrar.

http://www.jeuneafrique.com/440209/politique/forces-speciales-americaines-menent-centaine-de-missions-simultanees-sol-africain-selon-pentagone/
Categorías
Noticias

La heridas de la Guerra de los Balcanes no acaban de cicatrizar

El año pasado el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoeslavia dictó sentencia en los juicios que tuvieron lugar contra los serbios Radovan Karadzic y Vojislav Seselj. La decisión judicial pasó muy desapercibida para los medios de comunicación, por lo que en algún lugar debe haber gato encerrado. Estamos hablando de acusaciones graves, como crímenes de guerra, genocidio y otros espantos que tanto escandalizan a los “humanistas” y las ONG.

En Europa a nadie le interesa recordar la destrucción de la antigua Yugoeslavia, la ingente cantidad de matanzas cometidas y la intervención en ellas de la Unión Europea, especialmente Alemania, y de la OTAN.

Tras la liquidación de Yugoeslavia, en 1992 a Radovan Karadzic le nombraron Presidente de la República Srpska, que entonces la prensa renombró como “República Serbia de Bosnia”. Algunos serbios, como Karadzic, creyeron que una vez que el mapa se dividió en pedazos, podían continuar dividiendo y subdiviéndolo en trozos cada vez más pequeños.

Lo mismo que Gadafi en Libia o Bashar Al-Assad en Siria, el imperialismo puso a los serbios la etiqueta de “malvados” y no les dio tregua en ninguno de los rincones: ni en Bosnia, ni en Croacia, ni en Montenegro… ni en Serbia.

No hace falta explicar que el flamante Tribunal, sus jueces y fiscales, son un rebaño de peleles con toga impuestos por los imperialistas después de bombardeos sobre la población con armas de uranio y que los primeros y principales criminales fueron matarifes como Javier Solana, entonces Secretario General de la OTAN.

Para no alargar la explicación, aquí hablaremos sólo de Karadzic, a quien dicho Tribunal condenó por todos los delitos de los que le acusaba el fiscal, excepto uno, que es justamente el que merece la pena analizar ahora. Se trata del genocidio cometido en siete municipios de Bosnia (Bratunac, Focha, Kljuc, Prijedor, Sanski Most, Vlasenica y Zvornik) que se debían sumar al más importante y conocido de todos los genocidios: el de Srebrenica.

En cualquier guerra es necesario el empleo de voces fuertes como “genocidio” u “holocausto” para justificar y edulcorar grandes matanzas y bombardeos como las de la OTAN. Pero uno de los crímenes de genocidio se cayó del cartel, no porque no hubiera un gran número de muertos sino porque no hay constancia de que Karadzic tuviera alguna participación en ellos.

En tales casos hay que preguntar que si Karadzic no fue, quién ordenó entonces los crímenes en masa que se cometieron. Pero también hay que deducir que si Karadzic no fue, entonces la OTAN bombardeó al bando equivocado y debió bombardear al bando contrario. Finalmente, la absolución de Karadzic en el genocidio de los siete municipios deja en el aire también la cuestión del gran genocidio de Srebrenica, del que recientemente se celebró un aniversario solemne.

Pero la gran matanza de Srebrenica es uno de esos tabúes históricos que casi todos los pueblos del mundo arrastran sobre su conciencia como si fuera su pecado original. En este caso la culpabilidad oficial recae sobre Serbia y ese tipo de imputaciones con membrete no se pueden borrar fácilmente, a no ser que el pecador, además de matar, quiera cometer un segundo pecado: no admitir que es el asesino.

Pues bien, Serbia aprobó recientemente un nuevo Código Penal entre cuyos delitos hay uno de esos que los historiadores de pacotilla califican como “negacionismo” y consiste en no admitir una verdad oficial, en este caso que en Srebrenica se cometió una gran matanza y que los culpables de ella son ellos mismos, los serbios.

Este tipo de delitos son delitos sobre delitos y cuando una verdad oficial se tiene que refrendar castigando al que afirma algo distinto, también hay gato encerrado. La verdad no necesita ningún Código Penal. Pero si la verdad necesita un Código Penal en Serbia, necesitará otro en Bosnia, y otro en Croacia, y otro en… en todas partes.

Ahora bien, ¿quién es el que necesita ese tipo de incriminaciones? Desde luego que no se trata de Serbia. La criminalización de los “negacionistas” de la matanza de Srebrenica es una imposición expresa de la Unión Europea para sacar al país del ostracismo en el que lo dejaron después de la guerra.

Por lo demás, aquella matanza es como las armas de destrucción masiva en Irak o los ataques químicos del ejército sirio en Jan Sheyjun. Lo que podemos y debemos decir sobre ella es lo siguiente: que fue utilizada por los imperialistas para liquidar los acuerdos de Dayton y con ellos, liquidar a la propia Serbia, un país agredido por el imperialismo que arrastra el estigma de los malditos como Estado “genocida” por más que los peleles del Tribunal Penal Internacional no se hayan atrevido a tanto.

Pero, ¿acaso eso importa a estas alturas de la historia?, ¿quién se acuerda ahora de este tipo de crímenes y matanzas? Los que siguen llorando.


Por cierto, casi se nos olvida. En su libro ‘Paz y castigo’ el portavoz del Tribunal, Florence Hartman, relata un incidente que pone de manifiesto la proximidad de los jueces y fiscales del Tribunal con los diferentes centros de inteligencia de las grandes potencias. Cuando al fiscal Jeffrey Nice algún periodista se atreve a preguntarse si iniciaría una acusación contra quienes ordenaron los bombardeos de la OTAN en 1999, responde:

‘Les aseguro que nosotros, la OTAN y los principales países occidentales somos los mismos que el Tribunal […] Les puedo asegurar que Louise Arbour [fiscal principal] sólo acusará a ciudadanos yugoeslavos y a ningún otro’.

Más datos a tener en cuenta que no podemos pasar por alto: no crean que un tipo de la calaña del fiscal Nice es un vulgar picapleitos. Se trata de un miembro veterano del MI6, el servicio secreto británico.

Lo mismo podemos decir de los demás jueces y fiscales, cuidadosamente seleccionados para la ocasión.

Categorías
Noticias

El ‘gravísmo peligro’ de Corea del norte

Darío Herchhoren

Desde hace años, el imperio USA pretende asustarnos con el peligrosísimo armamento atómico de Corea del norte. Sin embargo y en honor a la verdad, nunca se debe creer nada de lo que digan los USA, que utilizan todo tipo de trucos y trampas para engatusarnos y mentirnos, y hacernos creer todo lo que ellos mismos fabrican a través de sus medios de prensa, funcionarios y aliados.

Hace ya unos años, y con el objeto de defenderse de un ataque de Irán y Corea del norte, comenzaron a instalar en los países bálticos, en Polonia y en Rumania, todo tipo de misiles de largo alcance que en realidad apuntaban a Rusia. Era lógico suponer que si el peligro era Irán, esos misiles deberían apuntar a sus hipotéticos blancos desde por ejemplo Arabia saudí.

Si el riesgo era Corea del Norte, los misiles contra Corea deberían instalarse en Japón, que son muy cercanos para defenderse de acciones bélicas de esos estados. La falacia estaba desvirtuada por los absurdos pretextos del imperio USA.

El mayor de los disparates, llegó por parte del secretario general de la OTAN, que acusó a Rusia de acercarse cada vez más a las fronteras de la OTAN. Rusia es un país soberano y dentro de su territorio puede instalar artilugios de guerra, cuando ve que muy cerca de su territorio se despliegan armas ofensivas de extraordinario poder destructor.

Otra vez el imperio intenta engañarnos, creando una falsa alarma,  acusando a Corea del norte de ser el gran peligro que acecha la humanidad. Pero esta vez lo han hecho mejor. Han mandado a las costas coreanas al portaaviones Carl Vinson de propulsión nuclear que lleva en sus bodegas a más  de ochenta aviones de combate, junto a una flota de destructores de bandera USA, y otros navíos militares de bandera japonesa y surcoreana, para «disuadir» a Corea del norte y evitar de esa manera el peligro que significa la Corea socialista.

Durante años las calumnias contra la República Popular y Democrática de Corea se orientaron a «demostrar» que ese país estaba pasando una hambruna terrible, que la gente moría de hambre y enfermedades en las calles, y que el nivel de vida era asimilable al de un país africano.

Cabe entonces la pregunta obvia de como un país que pasa por tales estrecheces, cuyo territorio es cultivable solo en el 20 por ciento, es un peligro para una de las mayores potencias militares de la tierra. Es evidente que todo esto es una pura falacia de las tantas que utiliza el imperio USA.

El objetivo no es Corea del norte; ni Corea del norte significa ningún peligro para los USA. El objetivo son China y Rusia, y esa falacia del peligro coreano le permiten a los USA instalar en Corea del sur, un sistema de misiles para rodearlos con bases militares, porque lo que en realidad peligra para los USA, es su intención de controlar el Pacífico, y así dificultar a sus competidores, que son el grupo de Shangai,y el Banco Euroasiático de Desarrollo. Una vez más el imperio USA, ese gran trilero del mundo nos quiere dar gato por liebre.

Categorías
Estrategia Noticias

La nueva División Azul: el ejército español envía 300 soldados a las maniobras de la OTAN en Letonia

El Ejército de Tierra presentó oficialmente el contingente que España enviará a Letonia como parte del despliegue de la OTAN en el este de Europa, que estará compuesto de 300 militares, seis carros de combate Leopard 2E y catorce carros blindados Pizarro.

“España aportará capacidad de combate día y noche, en todo tipo de terreno”, afirmó el jefe del contingente, el teniente coronel Castroviejo.

La presentación del contingente se realizó en la provincia de Badajoz, donde tiene su base la Brigada de Infantería Mecanizada Extremadura XI, que aportará la mayor parte de los soldados participantes en la misión.

“Es un despliegue basado en la defensa colectiva, con capacidad de disuasión, multinacional y con potencia de combate”, afirmó el general Francisco José Dacoba Cerviño, jefe de la citada brigada.

Sin embargo, Castroviejo destacó que la misión es “eminentemente defensiva y no combativa” y apuntó que la zona de despliegue es un territorio “sin tensión” en el que “no hay sensación de amenaza”.

El batallón que la OTAN desplegará en Letonia como parte de su política de contención a Rusia estará liderado por Canadá y contará con la participación de España, Italia, Polonia, Eslovenia, Albania y Letonia.

En concreto, España aportará a la primera rotación de la Enhanced Forward Presence (Presencia Avanzada Reforzada) un total de 250 efectivos de la citada Brigada Extremadura y 50 de la Fuerza Logística Operativa.

En cuanto al despliegue de vehículos, además de los seis carros de combate Leopard E2 (el más avanzado del que dispone España) y los catorce blindados Pizarro, la misión contará con vehículos de combate de zapadores y transporte oruga acorazados.

Durante la presentación del contingente, el general Dacoba destacó que este envío de tropas demuestra la “solidaridad” y “compromiso” de España con el resto de países de la OTAN.

El despliegue de tropas españolas tiene “carácter permanente” aunque los soldados enviados serán relevados por efectivos de otras brigadas pasados seis meses de su llegada a Letonia, según informaron los mandos militares.

No se trata de la primera vez que la Brigada de Infantería Mecanizada Extremadura XI participa en una misión internacional, ya que en otras ocasiones sus efectivos se desplazaron a Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Irak, Líbano o Malí.

Sin embargo, la misión en Letonia será la primera en la que España despliegue carros de combate Leopard 2E y vehículos de infantería Pizarro en una misión exterior.

Los soldados españoles establecerán su base a lo largo de mayo y junio en Adazi, a unos 30 kilómetros de Riga.

Categorías
Noticias

España despliega cinco cazas F-18 en Estonia para cercar y hostigar a Rusia

El viernes cinco cazas F-18 españoles salieron de la base de Zaragoza y llegaron ayer a Estonia, en virtud de los compromisos de España con la OTAN con la misión de la Policía Aérea del Báltico para cercar y hostigar a Rusia.

Con el desplazamiento de estos aviones de combate ha comenzado el despliegue en Estonia de la misión que el Ejército del Aire llevará a cabo con 128 militares, que formarán el denominado destacamento Ámbar, mayoritariamente integrado por el Ala 15, con base en Zaragoza.

Hoy se ha desplazado el grueso del contingente –que tomará el relevo de Alemania, que tiene actualmente allí desplazados cinco cazas Eurofighter– a la base de Amari, situada a 40 kilómetros de Tallín, la capital de Estonia.

El contingente, según ha dado a conocer en una rueda de prensa el coronel Miguel Ángel de la Torre, jefe del Ala 15, estará integrado por  128 militares, entre ocho pilotos, mecánicos, técnicos y otros especialistas del Ejército del Aire, en su mayor parte de la Base de Zaragoza. El próximo 4 de mayo empezarán a estar operativos y el despliegue español durará hasta agosto.

Aunque el destacamento Ámbar está compuesto por cinco cazas F-18, el coronel explica que dos de ellos estarán operativos en alerta y otros dos en reserva. Además señala que también van a realizar misiones de entrenamiento para conocer mejor el terreno y uno de los F-18 estará como apoyo de los otros cuatro.

Por otra parte, ha destacado que la zona de interceptación puede ser el Mar del Norte.

El teniente Antonio Cifuentes, miembro del Ala 15, explicó por su parte que en noviembre pasado participó en la interceptación y control de dos aviones rusos Tupolev 160 Blackjack que entraron en el espacio aéreo de España. Asegura que esta experiencia se trasladará ahora al Báltico, junto a otros F-16 de Polonia que están desplegados en Lituania.

Es la primera vez que los F-18 españoles se despliegan permanentemente en el extranjero, a pesar de que anteriormente han participado en misiones ocasionales fuera de España, como en los bombardeos de Libia, Bosnia y Herzegovina y Kosovo.

http://www.hispantv.com/noticias/espana/340121/cazas-espana-estonia-otan-frontera-patrullaje-incursiones-rusas
Categorías
Noticias

El servicio militar vuelve a Europa, la guerra imperialista necesita carne de cañón

Tras las luchas de los insumisos de los noventa, fueron muchos los que creyeron que “la mili” se había acabado para siempre porque se había quedado obsoleta. No es así; se ha mantenido en suspenso mientras cesaba el temporal de las protestas. Ahora el imperialismo necesita carne de cañón que llevar a las trincheras porque las trompetas de guerra resuenan por todas partes.

Suecia ha restablecido el servicio militar obligatorio, Alemania lo llama “defensa civil” para disimular y Francia lo hará en cuanto Macron gane las elecciones presidenciales. Luego irá España. La movilización masiva ya está preparada desde el mismo momento en que en 2002 se “suspendió” la mili.

En España el servicio militar tiene carácter obligatorio. Está impuesto impuesto por la Ley Orgánica de la Defensa Nacional de 1980, que no se ha derogado, así como tampoco la Ley del Servicio Militar de 1991.

En todos los países europeos las excusas son las mismas. La mayor parte de ellas, empezando por el “expansionismo ruso”, son conocidas; otras, como esas “misiones humanitarias” en el exterior, ya huelen a podrido. La más reciente, la ola de “terror yihadista”, les viene como anillo al dedo y explica algunos de los más recientes atentados en Europa.

No obstante, hay otro argumento, del que empezó hablando el antiguo Presidente francés Sarkozy hace años, que hay que tener en cuenta: en toda Europa hay una enorme masa de parados que está cobrando algún tipo de prestaciones sociales sin ninguna clase de contrapartida. ¿Por qué no llevarlos a las trincheras, a alguna de esas expediciones militares francesas que hay en África?

La mayor parte de los europeos está en contra de la introducción del “servicio de filas”. En Alemania dos terceras partes se oponen. Sin embargo, expuesto al estilo Sarkozy la leva gana muchos adeptos: hasta un 80 por ciento en Francia según los sondeos. En Suecia la crifra de partidarios llega al 70 por ciento.

La crisis capitalista, el paro y el militarismo rampante son, pues, distintas facetas de lo mismo. Por eso es ahora cuando la consigna de insumisión cobra su verdadera importancia y no se debería admitir que sean los “pacifistas” de pega los que tomen cartas en el asunto. El quiera la paz tendrá que enfrentarse al imperalismo, que está en el origen de la guerra.

Más información:
Vigencia actual de la Ley de Movilización Nacional

Categorías
Noticias

La estrategia del ‘tomahawk’

En Estados Unidos llaman “estrategia del tomahawk” a lo que ha llevado a cabo Trump en Siria: bombardear un país soberano sin declarar la guerra, sin consultar al Congreso, sin el apoyo de sus aliados, incluso de los más incondicionales, y sin la autorización de la ONU, lo que en otros países llaman hacer las cosas “por cojones”, eso que tanto espanta los juristas y amantes de la ley, el orden y el Estado de Desecho.

Además de un misil moderno, el “tomahawk” es una especie de hacha (el hacha de guerra) que utilizaban las tribus autóctonas de norteamérica de las que procede Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos en la ONU. En el lenguaje del siglo XIX, habría que decir que la manera de proceder de Estados Unidos en Siria es una “salvajada”, impropia de personas civilizadas. Los estadounidenses son unos “bárbaros”.

Los que nos lamentábamos de que Trump carecía de estrategia, o que la había cambiado, no salimos de nuestro estupor: Trump tiene una estrategia, que es la del “tomahawk”, dice un diplomático europeo para lamentarse de que Trump no cuenta con sus amiguetes del otro lado del Atlántico.

Es más, de lo que el diplomático se queja exactamente es de que Trump hubiera advertido previamente del ataque a los rusos y no a ellos, a los europeos.

Los diplomáticos, en general, lo mismo que los periodistas, se engañan a sí mismos y no se enteran muy bien de la verdadera situación del mundo. No será porque Trump no se lo ha advertido a sus “aliados” europeos, al menos a quien debía hacerlo, que es Angela Merkel. Por eso los editoriales de la prensa alemana tienen poco que ver con el cúmulos de imbecilidades de otras, como la francesa y, naturalmente, la española.

En Alemania la prensa ya reserva sus mejores columnas para la guerra, el rearme, la industria del guerra y la militarización de la sociedad. Hacen tiempo que abandonaron los eufemismos. Al Der Spiegel ya no le basta con exigir el apoyo militar a los amigos terroristas que operan en Siria sobre el terreno. Lo que propone es lanzar un ultimátum a Bashar Al-Assad seguido de un bombardeo masivo si no atienda las exigencias que se le impongan.

Una de esas exigencias son las zonas de exclusión aérea que tanto beneficio reportaron al imperialismo durante las agresiones contra los Balcanes y Libia. La prensa alemana habla de ellas y dice que se pueden hacer digerir con la misma excusa que en Libia: para proteger a los refugiados de los bombardeos con armas químicas, etc.

Es la propuesta para la Unión Europea del redactor jefe del Süddeutsche Zeitung, Kurt Kister: sentar a Rusia ante una mesa de negociaciones para admita las zonas de exclusión aérea, la concentración de los refugiados en ellas y los convoyes de “ayuda humanitaria” a través de los cuales se volvería a rearmar y reorganizar a los terroristas sirios.

Con Corea del norte habría que proceder de la misma manera, asegura Die Welt: ya basta de amenazas y demostraciones de fuerza; hay que bombardear el país sin piedad. Cuando el periódico alemán se queja de Trump porque no tiene estrategia, aclara bastante las cosas al añadir que se refiere a la “estrategia militar” porque ya todo se resuelve en el terreno de la guerra o de la amenaza de guerra.

Los plumíferos del imperialismo se declaran absolutamente conscientes de las consecuencias de una guerra en el mundo actual y saben que cuando hablan de atacar a Siria o a Corea del norte de lo que están hablando es de un choque frontal con Rusia o al menos, como dice Die Welt, de una “escalada”.

Así que, además de los eufemismos, el panorama de despeja también de intermediarios. El lenguaje empieza a cambiar. Ya nadie habla de aquella fantasmal “coalición internacional”, sino de Estados Unidos. Nadie alude a los “rebeldes moderados”, al Califato Islámico, o a Al-Qaeda.

Por ejemplo, el planteamiento del Der Spiegel parte de considerar que una zona de exclusión aérea no se puede imponer con bombardeos sino que exige llevar muchas tropas sobre el terreno (“una masiva operación militar y logística”), lo cual es imposible sin chocar con los rusos, que ya están allá.

Todos los planteamientos que los imperialistas son capaces de poner sobre la mesa conducen, pues, tropiezan con Rusia y, como dice Der Spiegel, a la Tercera Guerra Mundial. No tienen más que una única posibilidad: que Rusia ceda al chantaje que le quieren imponer.

En Alemania no cuentan con ello, por lo que otro buen número de reportajes abundan sobre el rearme del ejército, el incremento de los presupuestos militares y, como dice el Frankfurter Allgemeine Zeitung, el retorno al servicio militar obligatorio “tanto para hombres como para mujeres”.

“En Berlín ya se habla de la bomba D”, dice el semanario económico Handelsblatt, donde la D significa “Deutschland”. En la próxima guerra Alemania tendrá una bomba atómica en su arsenal.

Categorías
Noticias

El mundo está de nuevo al borde de una guerra imperialista

Thierry Meyssan

En dos semanas de intensa lucha en el seno de la administración Trump, Estados Unidos atacó ilegalmente la base aérea de Shayrat, en Siria, y multiplicó posteriormente las señales contradictorias antes de mostrar sus cartas. En definitiva, Washington vuelve a su política imperialista.

En menos de 2 semanas, la administración Trump defendió 7 posiciones diferentes sobre la República Árabe Siria.

Estados Unidos realizó otro importante cambio de posición el 12 de abril de 2017.

Al mismo tiempo, el secretario de Estado Rex Tillerson viajaba a Moscú para intentar un último acercamiento pacífico mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU se reunía en Nueva York y tomaba nota del enfrentamiento y el presidente Trump volvía a lanzar la OTAN contra Rusia.

El consejero especial del presidente Trump, Steve Bannon, y su adjunto, Sebastian Gorka se preparaban para correr la misma suerte que el general Michael Flynn mientras que la prensa que anteriormente defendió a Trump hacía un balance de las actividades de los tres. Según los rumores, Jared Kushner, el yerno del presidente, es el único que goza ahora de verdadera influencia sobre Donald Trump, información que por el momento no es verificable.

Parece que la Casa Blanca ha modificado su posición bajo la influencia de los británicos, empeñados en preservar a toda costa el sistema yihadista que ellos mismos crearon. El ministro británico de Exteriores Boris Johnson se apoyó en los dirigentes europeos que se habían dejado convencer por los neoconservadores durante la Conferencia de Munich, el 19 de febrero.

Para justificar la agresión contra un Estado soberano miembro de la ONU, Rex Tillerson pudo referirse solamente a una síntesis de los servicios de “inteligencia” estadounidenses sobre el incidente químico de Jan Sheijun. Pero esa síntesis no presenta ningún indicio que permita sospechar de Siria sino que se limita a mencionar la existencia de información clasificada para terminar con una exhortación a derrocar el “régimen”.

El carácter irreversible de ese brusco cambio de actitud se hace patente en el proyecto de resolución que presentó la OTAN al Consejo de Seguridad de la ONU, que se ganó un nuevo veto ruso. Presentado en Occidente como un simple pedido de investigación neutral sobre el incidente químico de Jan Sheijun, ese proyecto de resolución en realidad estipulaba que la fuerza aérea de Siria tendría que ponerse bajo control del número 2 de la jerarquía onusiana, el estadounidense Jeffrey Feltman. Este ex adjunto de Hillary Clinton es el autor de un plan de capitulación total e incondicional de Siria.

El texto del proyecto de resolución presentado el 12 de abril retoma el contenido del borrador presentado el 6 de abril, sin que Estados Unidos llegasen a someterlo a votación en aquel momento. Ese texto no tiene en cuenta el intento de mediación de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, que trataron de volver a un pedido normal de investigación por parte de la ONU.

El intento tendiente a poner la fuerza aérea de la República Árabe Siria bajo control de la ONU reedita la táctica aplicada contra Serbia hace 19 años, en 1998, hasta el momento de la intervención ilegal de la OTAN.

El presidente Donald Trump culminó su cambio de postura al recibir en la Casa Blanca al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. En una conferencia de prensa conjunta, Trump dijo que ya no cree que la alianza atlántica sea obsoleta, agradeció su respaldo contra Siria y dijo que se dispone a trabajar en estrecha coordinación con sus aliados.

En respuesta, Rusia anunció que acaba de actualizar el 60% de su fuerza nuclear y que está lista para la guerra.

Nos hallamos así de vuelta en el mismo punto de hace 6 meses, cuando los Estados Unidos de Barack Obama se negaban a trabajar con China, Rusia y sus aliados –la Organización de Cooperación de Shanghai y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Washington se disponía entonces a dividir el mundo en dos partes completamente separadas, que ya no tendrían contacto alguno entre sí.

http://www.voltairenet.org/article195982.html