Etiqueta: Militarismo

Categorías
Noticias

Imperialismo, bloqueo y guerra naval en el Ártico

En la época del imperialismo las potencias hegemónicas sustentan su dominio en la marina, la mercante y la de guerra. La importación y exportación de mercancías se lleva a cabo en buques que, además de surcar los grandes océanos, deben atravesar estrechos cuellos de botella que, en la jerga naval actual, completan los SLOC (Sea Lines of Communication, Rutas Martítimas de Comunicación).

Un bloqueo económico, como el trabado contra Cuba, Rusia o Corea del norte, que es una declaración formal de guerra, por más que se califiquen como “sanciones”, exige tener capacidad para imponer en el mar una A2/AD (AntiAcces/Area Denial) o, dicho en lenguaje corriente, prohibir el paso a los buques que enarbolan el pabellón del país sancionado. Los manuales de guerra naval indican que los A2/AD se impongan en los SLOC: estrechos maritímos y canales como el del Sinaí o el de Panamá.

En un contexo de guerra, como el actual, una potencia tiene que ser capaz de bloquear y evitar ser bloqueada. Para mantener abiertos los SLOC o bien la marina mercante debe ir escoltada por buques de guerra, o bien hay que apostarlos en los cuellos de botella para cerrarlos o abrirlos como si fueran un grifo. Hoy sólo hay un país en el mundo capaz de hacerlo, Estados Unidos, que desde 1945 ha cimentado su hegemonía en varios factores, de los cuales el control de los SLOC es el menos conocido. No existe ningún otro país en el mundo capaz de hacer sombra a la “Navy” estadounidense.

Pero la guerra naval no es una foto fija sino un vídeo que depende de la evolución del comercio internacional. En ese escenario, de 1945 a hoy se ha producido un cambio. Si antes el comercio internacional estaba dominado por Estados Unidos, hoy ese lugar le corresponde a China.

De ahí que desde 1949 la estrategia militar de China haya cambiado, pasando de la preeminencia que el Ejercito Popular le otorgó inicialmente a la defensa de las fronteras en tierra, al reciente despliegue en el mar. Hoy China depende más que nadie de la importación de materias primas y la exportación de mercancías manufacturadas, donde se enfrenta a las amenazas de bloqueo comercial abiertamente emitidas por Trump.

Por más que todos los índices expresen que China es la primera potencia económica del mundo, desde el punto de vista estratégico su marina de guerra no tiene capacidad para bloquear ni para impedir un bloqueo. De ahi que haya iniciado una carrera desenfrenada para desarrollar una potente fuerza naval de portaviones, submarinos, destructores y acorazados, algo que no va a ser posible ni siquiera un plazo mediano de tiempo. Aunque hay planes para ello, China ni siquiera dispone de la tecnología necesaria.

A China le amenazan dos SLOC, uno al este (Pacífico) y otro al sur (Índico), por lo que se ha visto obligada a forjar una alianza cada vez más estrecha con Rusia, donde Putin ha hablado de los chinos como “hermanos” más que aliados, además de iniciar una carrera hacia el oeste, la llamada Ruta de la Seda.

Eso es lo que explica el intento de abrirse camino hacia el Océano Índico a través de Pakistán a Indonesia, y la apertura de su primera base militar en el extranjero, en Yibuti.

Si bien este tipo de planes estratégicos son conocidos, hay no obstante un tercer aspecto al que tampoco se le presta la atención debida: los faraónicos proyectos rusos de cruzar el Ártico, el único lugar del planeta donde Rusia tiene capacidad militar A2/AD. Es la única vía de escape para Rusia y, por lo tanto, también para China.

Desde los tiempos de la URSS, Moscú domina el Ártico tecnológica y militarmente, una situación que el imperialismo trata de anular por medio de repetidas campañas seudoecologistas. A través de la ONU los ecologistas lograrían lo que la “Navy” nunca pudo: convertir el Ártico en un cuello de botella, una de esas “reservas naturales de la biosfera” con una regulación estricta de desmilitarización y desnuclearización, cerrada incluso al tráfico marítimo comercial.

Más información:

– El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense
– La lucha por el reparto del Mar de China Meridional
– La guerra nuclear contra China no es ninguna sombra
– La Marina de Guerra china desembarca en Djibuti
– La primera base militar de China en África genera alarma en Estados Unidos
– La nueva ‘ruta de la seda’ que une China, Irán y Rusia tiene una carácter estratégico
– Cooperación naval de Estados Unidos e India contra China
– Estados Unidos busca enfrentar a la India con China
– ‘La línea política lo decide todo’ 

Categorías
Noticias

Las fuerzas expedicionarias de la ONU son un refugio para pedófilos y depredadores sexuales

La ONU acumula más de 2.000 denuncias contra cascos azules y otros funcionarios suyos por violaciones y explotación sexual en todo el mundo, según un informe publicado en abril por la agencia de noticias Associated Press. En más de 300 denuncias las víctimas son menores.

Gracias a su estatuto diplomático, los violadores quedan impunes. Las denuncias se apilan y se olvidan en algún archivo inmundo. En los últimos años Blue Code ha comenzado a llevar estadísticas de las violaciones, pero la mayor parte de las veces la ONU ni siquiera sabe los nombres de los oficiales que participan en sus fuerzas expedicionarias. La organización registró 145 denuncias solo en 2016.

La ONU se excusa diciendo que no tiene jurisdicción sobre los cascos azules y se cruza de brazos. Las feministras también. Se han abierto algunas investigaciones, pero la sanción penal contra los culpables corresponde a los países que aportan la tropa.

Vale. No puede hacer nada contra los violadores, pero tampoco hace nada con los violados. En realidad la ONU sí podría hacer algo: abandonar los países en los que desempeña algun a misión “humanitaria” y no volver nunca. Es peor el remedio que la enfermedad.

Las secuelas de las violaciones se mantienen tiempo después de que los violadores se hayan marchado. Embarazos no deseados, infecciones de enfermedades de transmisión sexual y epidemias de cólera son algunas de las secuelas con las que deben luego lidiar unas poblaciones que están entre las más pobres del mundo.

En Haití existió una red de violadores de niños integrada por los cascos azules. El informe de Associated Press recoge los testimonios de decenas de mujeres, niñas y niños que denunciaron haber sido víctimas de violaciones de parte de miembros de la ONU.

Las denuncias no han logrado que los mercenarios de la ONU abandonen Haití. Tras una investigación de la ONU, unos delincuentes fueron sustituidos por otros, pero ninguno cumplió condena por sus crímenes.

Al menos 134 miembros del contingente de Sri Lanka participaron entre 2004 y 2007 de violaciones, explotación y abuso. “Los actos sexuales descritos por nueve víctimas son simplemente demasiados para ser presentados exhaustivamente en este informe, en especial en virtud de que cada una afirma haber tenido múltiples acompañantes sexuales en diversos lugares donde los contingentes de Sri Lanka estuvieron instalados durante años en diversas partes de Haití”, expone el informe.

No son los únicos casos. En Bangladesh, Brasil, Jordania, Nigeria, Pakistán y Uruguay también hay denuncias contra la ONU.

La Associated Press solicitó información a 23 países para su investigación. Muchos negaron la existencia de denuncias, a pesar de los testimonios de las víctimas, y otros pocos admitieron que no han hecho lo suficiente para identificar y castigar a los violadores.

Más información:

– La violación como arma de guerra
– La ONU es responsable de las violaciones cometidas por las tropas imperialistas en el Tercer Mundo
– Investigación interna de la ONU sobre las violaciones cometidas por sus cascos azules
– El ejército francés viola a los niños en centroáfrica 

Categorías
Noticias

El ejército británico lanzó armas bacteriológicas contra su propia población

El Ministerio de Defensa convirtió a Gran Bretaña en un laboratorio gigante para llevar a cabo más de 100 pruebas secretas de guerra bacteriológica entre 1940 y 1979 con sus propios conciudadanos. Un informe del gobierno de 60 páginas publicado en 2003 reveló los ensayos por vez primera.

Muchas de las pruebas consistieron en liberar sustancias químicas y microorganismos potencialmente peligrosos sobre amplios sectores de la población sin anunciarlo públicamente.

El personal militar fue instruido para informar a cualquier “indagador curioso” de que los ensayos formaban parte de proyectos de investigación sobre la contaminación atmosférica y climática. Las pruebas, llevadas a cabo por científicos gubernamentales en Porton Down, fueron diseñadas para ayudar al Ministerio de Defensa a evaluar la vulnerabilidad de Gran Bretaña si los rusos hubieran liberado nubes de gérmenes mortíferos sobre el país.

En la mayoría de los casos, los ensayos no utilizaron armas biológicas sino alternativas que los científicos creían que imitarían la guerra bacteriológica y que, según el Ministerio de Defensa, eran inofensivas. Pero las familias de ciertas zonas del país que tienen hijos con defectos congénitos exigieron una investigación pública.

El capítulo del informe titulado “The Fluorescent Particle Trials” revela que entre 1955 y 1963 varios aviones volaron desde el noreste de Inglaterra hasta la punta de Cornualles a lo largo de las costas sur y oeste, lanzando enormes cantidades de sulfuro de zinc y cadmio sobre la población. El producto químico se desvió tierra adentro varias millas y su fluorescencia permitió el seguimiento de la dispersión.

En otro experimento en el que utilizaron sulfuro de zinc-cadmio, remolcaron un generador a lo largo de una carretera cerca de Frome, en Somerset, donde emitió la sustencia química durante una hora.

Aunque el gobierno insistió en que los productos químicos son seguros, es sabido que el cadmio es una causa de cáncer de pulmón y durante la Segunda Guerra Mundial fue considerado por los Aliados como un arma química.

Otro capítulo, “Large Area Coverage Trials”, describe que entre 1961 y 1968 el Ministerio de Defensa expuso a bacterias a más de un millón de personas a lo largo de la costa sur de Inglaterra, desde Torquay hasta el Nuevo Bosque, incluyendo E.coli y Bacillus globigii, que imitan el ántrax. La emisión procedió de un barco militar, el Icewhale, anclado frente a la costa de Dorset, que pulverizaba los microorganismos en un radio de 5 a 10 millas.

El informe también revela detalles de los ensayos del DICE en el sur de Dorset entre 1971 y 1975. Participaron científicos militares estadounidenses y británicos pulverizando en el aire cantidades masivas de bacterias de Serratia marcescens, con un simulante de carbunco y fenol.

Entre 1952 y 1964 emitieron bacterias similares en “The Sabotage Trials”. Se trataba de pruebas para determinar la vulnerabilidad a los ataques contra grandes edificios gubernamentales y de transporte público. En 1956, las bacterias fueron liberadas en el metro de Londres a la hora de la comida a lo largo de la línea norte entre Colliers Wood y Tooting Broadway. Los resultados muestran que los gérmenes se dispersaron a lo largo de unas 10 millas. Pruebas similares se llevaron a cabo en túneles que discurren bajo los edificios gubernamentales de Whitehall.

En los experimentos llevados a cabo entre 1964 y 1973 pusieron bacterias en los hilos de las telarañas y las metieron en cajas para comprobar si los gérmenes podían sobrevivir en ambientes diferentes. Estas pruebas se llevaron a cabo en una docena de lugares en todo el país, incluyendo el West End de Londres, Southampton y Swindon. El informe también da detalles de más de una docena de ensayos de campo más pequeños entre 1968 y 1977.

Luego el Ministerio de Defensa encargó a dos científicos que revisaran la seguridad de estas pruebas. Ambos informaron de que no existía ningún riesgo para la salud pública, aunque se sugirió que los ancianos o las personas que padecían enfermedades respiratorias podían haber resultado gravemente perjudicados si inhalaban cantidades suficientes de microorganismos.

Sin embargo, algunas familias en las zonas más afectadas por las pruebas secretas están convencidas de que los experimentos han llevado a sus hijos a sufrir defectos de nacimiento, discapacidades físicas y dificultades de aprendizaje.

David Orman, oficial del ejército de Bournemouth, exigió una investigación pública. Su esposa, Janette, nació en East Lulworth en Dorset, cerca de donde tuvieron lugar muchas de las pruebas. Tuvo un aborto espontáneo y luego dio a luz a un hijo con parálisis cerebral. Las tres hermanas de Janette, que también nacieron en la aldea mientras se realizaban las pruebas, también han dado a luz a niños con problemas inexplicables, al igual que varios de sus vecinos.

Las autoridades sanitarias locales ha negado que haya un grupo de afectados, pero Orman cree que no es así. “Estoy convencido de que algo terrible ha sucedido. El pueblo era una comunidad muy unida y tener tantos defectos de nacimiento en tan poco tiempo tiene que ser algo más que una coincidencia”.

Un diputado, Norman Baker, consideró “inaceptable que el público haya sido tratado como conejillos de indias sin su conocimiento, y quiero estar seguro de que las afirmaciones del Ministerio de Defensa de que estos productos químicos y bacterias utilizados eran seguros son ciertas”.

El informe del Ministerio de Defensa traza la historia de la investigación del Reino Unido sobre la guerra bacteriológica desde la Segunda Guerra Mundial, cuando Porton Down produjo pienso con esporas mortíferas de ántrax que se arrojaron en Alemania para matar al ganado. También da detalles de los infames experimentos con ántrax en Gruinard en la costa escocesa, que dejaron la isla tan contaminada que no pudo ser habitada hasta finales de los años ochenta.

El informe también confirma el uso del carbunco bacteridiano y otros gérmenes mortíferos en pruebas a bordo de barcos en el Caribe y frente a la costa escocesa durante la década de los cincuenta.

Cuando a Sue Ellison, portavoz de Porton Down, le preguntaron si este tipo de pruebas todavía se estaban llevando a cabo, respondió: “No es nuestra política discutir las investigaciones en curso”.

https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

Categorías
Noticias

La OTAN realizará ‘juegos militares’ con bombarderos estratégicos en la misma frontera de Rusia

Bombarderos estratégicos de Estados Unidos pertenecientes a la OTAN realizarán simulacros de maniobras militares guiadas a unos 110 kilómetros de la frontera con Rusia. En un comunicado el Ministerio de Defensa de Estonia informó que la OTAN prevé simular “juegos militares con los bombarderos estratégicos” B-52 de Estados Unidos.

Los aviones estadounidense sobrevolarán el espacio aéreo de Estonia a una altura de seis kilómetros bajo el control de lanzamientos de Estonia, Letonia y Lituania, junto a militares de otros países de la OTAN.

El texto señaló que el objetivo de los simulacros es que la OTAN “aumente su capacidad ofensiva y la coordinación entre sus Ejércitos de tierra y aire. Y en caso de ser necesario puedan prestar apoyo aéreo en un conflicto bélico”.

Hasta los momentos se desconoce la fecha de los simulacros, debido a que el comunicado solo especificó que serán “próximamente”. Rusia ha desplegado armamento nuclear en las zonas estratégicas de su territorio, ante la creciente presencia militar de fuerzas de la OTAN y Estados Unidos cerca de su territorio.

El creciente interés de la OTAN, la Unión Europea y Estados Unidos en la zona, ha despertado alertas y rechazos de parte de Rusia, que no ve con buenos ojos que se realicen ejercicios e intervenciones militares en sus fronteras.

Categorías
Noticias

La nueva estrategia de ‘guerra fría’ del Pentágono

Trump está preparando al Pentágono para una lucha estratégica a largo plazo con las principales potencias mundiales que coloca al ejército estadounidense en una posición de Guerra Fría con Rusia y China en el futuro previsible, dijo el viernes un portavoz de la Casa Blanca.

La Estrategia de Defensa Nacional que lanzará el Secretario de Defensa James Mattis en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de John Hopkins en Washington, ordena al gobierno de Estados Unidos una acumulación plurianual del ejército que involucra más tropas, más armas y alianzas exteriores más fuertes.

Una copia anticipada del documento, que sirve como hoja de ruta del gobierno para mantener la supremacía mundial, dice que China y Rusia pretenden marginar la hegemonía mundial sobre la que Estados Unidos se ha asentado desde la Segunda Guerra Mundial.

Se remonta a la era de la Guerra Fría, en la que Estados Unidos proyectaba el poderío militar en todo el mundo. Se han elaborado dos versiones de la estrategia: una secreta y otra pública. “Si bien esta estrategia requerirá una inversión sostenida por parte del pueblo estadounidense, recordamos que las generaciones pasadas que hicieron sacrificios más duros para que podamos disfrutar de nuestra forma de vida hoy”, escribe Mattis al final del documento.

Si bien gran parte de la estrategia se centra en Rusia y China, el otro desafío para Estados Unidos es superar los “regímenes deshonestos”, como Irán y Corea del norte, y los “actores no estatales”, que es una jerga militar para los grupos militantes.

Aplastar tales amenazas solo se puede hacer con inversiones en tecnología e inteligencia de armas, alianzas y diplomacia, dice el documento, sin reconocer los planes para compensar los recortes de alrededor del 30 por ciento del presupuesto del Departamento de Estado.

Elbridge Colby, vicesecretario adjunto de Defensa para la estrategia y el desarrollo de la fuerza, dijo a un grupo de informadores que Rusia y China habían forjado nuevas alianzas y expandido su presencia militar a nuevos rincones del mundo.

Posicionar a los militares de Estados Unidos en el mundo posterior al 11 de septiembre de 2001 para centrarse en los desafíos más allá de Oriente Medio no es una idea nueva. Obama dejó la Casa Blanca con los militares combatiendo en Yemen, Somalia, Libia, Pakistán, así como en Irak y Afganistán.

La Estrategia de Defensa Nacional es, en muchos sentidos, una reiteración de los temas que Trump esbozó en diciembre con su primera estrategia de seguridad nacional que entregó un mensaje con su consigna “América Primero”.

Los gobiernos anteriores también publicaron estrategias de defensa nacional cada cuatro años en documentos de políticas extensos conocidos como “Revisión Cuatrienal de Defensa” ordenada por el Congreso. El último fue el de 2014.

http://time.com/5109551/donald-trump-military-defense-strategy/

Categorías
Noticias

Rebeldes yemeníes capturan un dron anfibio de la Armada estadounidense

Buzos hutíes capturan un dron estadounidense

Los rebeldes yemeníes han capturado un dron submarino de la Armada estadounidense, que se ha excusado torpemente diciendo que el artefacto parte de un estudio meteorológico, una excusa nada convincente para justificar una operación encubierta en la costa de Yemen.

Aunque no sabemos mucho sobre la captura, podemos hacer varias suposiciones, la primera de las cuales es que las fuerzas hutíes están preparadas para la caza de drones anfibios.

La segunda es que el dron, un Remus Modelo 600, se utiliza principalmente para contramedidas contra minas y para la detección en teatros de combate costeros, por lo que la coalición saudí planea una operación militar desde el mar y debía asegurarse de que el camino estaba despejado para llevar tropas y equipo.

Los saudíes intentan controlar el territorio estratégico de los hutíes, así como la costa del Mar Rojo en el estrecho de Bab El-Mandeb, que es la puerta de entrada a Sanaa, la capital histórica de Yemen, controlada por las fuerzas rebeldes.

Pero si se produjera la invasión de una de las ciudades portuarias, hay suficientes vías terrestres para desplazar fuerzas y equipo pesado para ayudar a los hutíes, por lo que una invasión de ese tipo sólo tiene sentido si se bloquean las carreteras.

Es discutible que los saudíes y sus socios sean capaces de llevar a cabo una operación de ese tipo, habida cuenta de su deficiente uso de la aviación, donde han asesinado a muchos civiles, lo que no les ha impedido continuar con los bombardeos.

La captura del Remus dará a los iraníes y rusos la posibilidad de analizar el dispositivo y clonar su equipamiento informático.


http://www.atimes.com/implications-houthi-capture-us-navy-underwater-drone/
Categorías
Noticias

Rusia dispone de drones submarinos con armamento nuclear

Un borrador de la “Revisión de Postura Nuclear del Pentágono” confirma la existencia de un dron nuclear submarino dirigido por Rusia, un armamento que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos no había reconocido públicamente hasta ahora.

“Además de modernizar los sistemas nucleares soviéticos ‘heredados’, Rusia está desarrollando y desplegando nuevas ojivas nucleares y lanzadores”, declaró un borrador no clasificado de la revisión de la postura nuclear publicada por primera vez por Huffington Post.

Una gráfica que muestra los vehículos de entrega nuclear rusos desarrollados durante la última década detalla la capacidad una vez más, incluida una pequeña ilustración de un “AUV” o vehículo submarino autónomo, llamado Status-6.

El dron submarino ruso, apodado “Kanyon” por el Pentágono y con el nombre completo Ocean Multi-Propósito System Status-6, ha sido probado al menos una vez.

El 27 de noviembre de 2016 la inteligencia de Estados Unidos detectó Status-6 después de su lanzamiento desde un submarino de clase Sarov utilizado para probar y validar nueva tecnología, informó el Washington Free Beacon en diciembre del año pasado, citando fuentes del Pentágono no identificadas.

Los informes rusos indican que podría estar equipado con una ojiva nuclear de 100 megatones.

Status-6 fue construido por Rubin Design Bureau, el mayor de los tres fabricantes de submarinos de Rusia. Según un documento que se muestra en la televisión rusa, el dron tiene un alcance de 6.200 millas, una velocidad máxima que supera los 56 nudos y puede descender a profundidades de 3.280 pies bajo el nivel del mar, informó el Beacon.

Fue diseñado para ser lanzado desde al menos dos clases diferentes de submarinos nucleares, incluida la clase Oscar, que puede llevar cuatro drones Status-6 a la vez.

La revisión de la postura nuclear reafirma el compromiso de Estados Unidos con la tríada nuclear, o el inventario de submarinos de misiles balísticos, ICBM y bombarderos con capacidad nuclear del país, pero no ofrece ninguna señal de que el Pentágono esté interesado en desarrollar vehículos submarinos no tripulados capaces de lanzar armas nucleares.

Sin embargo, se ha especulado mucho con que el nuevo bombardero de la Fuerza Aérea, el B-21 actualmente en desarrollo, podría ser opcionalmente tripulado.

Si bien el borrador final de Nuclear Posture Review podría eliminar las referencias al programa Status-6, parece que el Pentágono confirmó la existencia del arma como una forma de ilustrar lo que considera una gran ventaja del programa de armas nucleares ruso: su diversidad.

La revisión señala que Rusia está aumentando el número de plataformas que podrían estar equipadas con una carga útil nuclear o convencional, lo que le permite expandir su arsenal nuclear sin violar el nuevo tratado Start. También está desarrollando un misil de crucero lanzado en tierra y tiene múltiples clases de submarinos nucleares y variedades de ICBM y misiles de crucero lanzados desde el aire.

A Estados Unidos le preocupa que Rusia desarrolle “capacidades nucleares cada vez más diversas y en expansión”, especialmente junto con la percepción de Moscú de que podría llevar a cabo un ataque nuclear como una forma de “desescalar” una guerra en términos favorables para Rusia.

https://www.defensenews.com/space/2018/01/12/russias-nuclear-underwater-drone-is-real-and-in-the-nuclear-posture-review/

Categorías
Noticias

La OTAN estrecha lazos en torno a la base militar en Emiratos Árabes Unidos

El interés de la OTAN por Oriente Medio crece a cada momento. Como si fuera una primicia, el portal Military revela que la alianza imperialista ha construido una base clandestina de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en Al-Dhafra, en Emiratos Árabes Unidos, donde tiene su sede el escuadrón 380.

Pero esa base no es nueva en absoluto. Está localizada a 30 kilómetros al sur de Abu Dabi y a poco más de 200 de las costas iraníes. La Wikipedia no alude a la OTAN para nada y se limita a asegurar que es una base compartida por Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y Francia.

No obstante, en 1991 la base participó en la Segunda Guerra del Golfo, en 2003 en la invasión de Irak y actualmente sirve de enlace para las intervenciones en Afganistán y el Cuerno de África. Desde ella parten las aeronaves que castigando las infraestructuras de Siria.

Al-Dhafra puede ser el relevo de Inçirlik si Turquía abandona la OTAN. Es uno de los más grandes parques de combustible para aviones en el mundo. En ella se asienta un avión cisterna KC-10 y un dron RQ-4 Global, entre otros aparatos estadounidenses de guerra.

Hoy una delegación de la OTAN está en visita oficial en Emiratos Árabes Unidos, aunque los medios no identifican a los miembros que forman parte de la delegación.

La agencia pública emiratí WAM refiere que el subsecretario adjunto de Política y Asuntos Estratégicos del Ministerio de Defensa, el general de división Falah Al Qahtani, les ha recibido oficialmente.

Las notas oficiales dicen que los delegados de la OTAN y sus anfitriones abordaron formas de mejorar la cooperación en los campos de la seguridad y la estabilidad regional, que es tanto como no decir nada porque la OTAN es cada menos una organización “regional” y más “mundial”, lo cual está prohibido por la Carta fundacional de la ONU.

Categorías
Noticias

Siria: una guerra de la más alta tecnología al alcance de muy pocos

Dron militar capaz de llegar al espacio
El jueves el Pentágono desmintió la participación del ejército de Estados Unidos en el ataque de 13 drones contra la base aérea de Hmimim y la base naval de Tartus, ambas utilizadas durante la Guerra de Siria por Rusia.

El desmentido no alude a una circunstancia que nos parece capital: el 6 de enero por la noche, en el mismo momento en el que se producía el ataque, un avión de reconocimiento de la Fuerza Aérea estadounidense sobrevolaba el Mediterráneo.

Uno de los aspectos más descuidados de la Guerra de Siria son las novedades tecnológicas. La guerra y la técnica siempre han ido de la mano y la de Siria ha demostrado ser un campo para la experimentación de toda clase de novedades en el “arte de la guerra”.

A la guerra los ejércitos siempre van con la última tecnología disponible y, por sí mismas, las innovaciones técnicas que hemos visto en Siria ponen de manifiesto que nunca hubo ningún “levantamiento popular”, ni ninguna clase de “guerra civil”.

Lo que antes no eran tan evidente, ahora es resplandeciente, porque la guerra no ha acabado y esa es otra máscara que se ha venido abajo estrepitosamente: ahora Estados Unidos apenas puede ocultar el hecho de que la Guerra de Siria son ellos.

Aunque los imperialistas ya habían utilizado drones en otras guerras, como en Afganistán, es en Siria donde su empleo tiene un carácter táctico más evidente en el campo de batalla. Por ejemplo, el ataque a las bases rusas ha puesto de manifiesto el empleo de emjambres de drones, es decir, un lanzamiento masivo y simultáneo de unidades cargadas de explosivos de alta potencia.

Fueron nada menos que 13 los drones teledirigidos que, además, se desplazaron a dos lugares diferentes y alejados, como Tartus y Hmeimim, algo bastante difícil de coordinar, sobre todo si los pilotos a distancia no están muy entrenados para ello.

Si la Segunda Guerra Mundial, como dijo Stalin, iba a ser una “guerra de motores”, 70 años después la de Siria es electromagnética y llega hasta los satélites que circundan el espacio exterior. Sin los satélites espaciales, que están fuera del alcance de los yihadistas, la Guerra de Siria hubiera sido muy distinta.

La técnica militar también es pura dialéctica: toda medida tiene su contramedida. En las bases que Rusia tiene en Siria no sólo hay un poderoso sistema antiaéreo, capaz de abatir cazas o misiles, sino un paraguas radioeléctrico que detecta cualquier señal a 250 kilómetros de distancia, lo que les ha permitido algo mucho mejor que destruir algunos drones: apoderarse de ellos para analizarlos.

Los resultados del análisis no se saben, ni se van a saber, pero hay una cosa segura: lo que los rusos han encontrado en el interior de los drones no es el Corán.

Categorías
Noticias

El programa de misiles de Corea del norte prueba que el imperialismo nunca quiere negociar

El programa de misiles de Corea del norte ha sido siempre lo contrario de lo que parece: un intento frustrado por lograr un acuerdo negociado con Estados Unidos. En 1994 lo logró. A partir de entonces los misiles fueron el instrumento para que Estados Unidos cumpliera lo pactado, una tarea no menos ímproba que la anterior.

La política norcoreana es consecuencia de la constatación de una obviedad: por su propia naturaleza, las potencias imperialistas sólo negocian con quienes se mantienen en posiciones de fuerza; en caso contrario lo que hacen es invadir.

Hay otra obviedad a tener en cuenta, contradictoria y complementaria con la anterior: las potencias imperialistas nunca cumplen los compromisos que han firmado, como ha vuelto a demostrar recintemente el acuerdo nuclear firmado por Obama con Irán.

En 1994 Clinton firmó un acuerdo de ese tipo con Corea del norte (“Agreed Framework”, acuerdo marco) cuando Pyongyang aún no poseía capacidad para lanzar ICBM (misiles balísticos intercontinentales).

En virtud de dicho acuerdo, el que el gobierno norcoreano aceptaba congelar su reactor de plutonio en el plazo de un mes bajo el control de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). El reactor iba a ser desmontado y sustituido por otro de agua ligera que Estados Unidos debía suministrar.

Estados Unidos se comprometía, además, a tomar las medidas necesarias para normalizar las relaciones entre ambos países y acabar con la hostilidad hacia Pyngyang.

Al año siguiente los republicanos ganaron las elecciones y ocurrió lo mismo que con Irán. El Pentágono aprovechó los misiles coreanos para fabricar sistemas antimisiles, con la correspondiente campaña intimidatoria desde la prensa sobre las “armas de destrucción masiva” en poder de los países del Eje del Mal (Libia, Irak, Irán, Corea del norte).

Aquel año un informe de la CIA admitía que no existía nada de aquello y que el Eje del Mal no podría fabricar misiles ICBM capaces de alcanzar Estados Unidos antes de 15 años.

Pero si no había misiles no se justificaba ni el escudo antimisiles, ni los programas de rearme, ni los presupuestos del Pentágono. La alternativa era negociar, es decir, una humillación. Una potencia hegemónica no debe negociar con un país de ínfimo rango (económico, político y miliar) como Corea del norte. Si caían en la negociación, todos los demás emprenderían el mismo camino.

Se imponía el recurso a la fuerza. La CIA debía cambiar sus informes por otros más adecuados al programa republicano. Además, había que conducir a Pyongyang a que desarrollara su programa de misiles.

Bajo la batuta de Donald Rumsfeld, los republicanos crearon en el Congreso una de esas “comisiones” para analizar la “amenaza de los misiles norcoreanos” o, en otras palabras, lo que muy poco después se convertiría en las famosas “armas de destrucción masiva”.

Las conclusiones esperadas llegaron en 1998 y no sólo se referían a Corea del norte, sino también a Irak: en un plazo máximo de cinco años, tanto Saddam Hussein como Kim Jong-il serían capaces de lanzar misiles de larzo alcance y golpear a Estados Unidos.

Era una total falsedad. En los diez años transcurridos entre 1988 y 1998 Pyongyang sólo había ensayado dos lanzamientos de misiles de medio y largo alcance, y ambos habían fracasado.

Entonces el gobierno norcoreano tomó la iniciativa de volver a la mesa de negociaciones y retomar el acuerdo nuclear en un marco más amplio para firmar un tratado de paz con Estados Unidos, pendiente desde 1953.

Estados Unidos no respondió a la propuesta, Pyongyang volvió lanzó el cohete Taepodong en tres fases y los republicanos pusieron el grito en el cielo.

En octubre de 2000 la secretaria de Estado, Madeleine Albright, viajó a Pyongyang, llegando a otro acuerdo para la paralización definitiva de los ensayos nucleares norcoreanos y normalizar las relaciones diplomáticas.

Pero faltaba el último paso y lo mismo que con Irán: Clinton dejó pasar su mandato sin viajar a la Península coreana para estampar su firma en el acuerdo. En noviembre Bush ya estaba en la Casa Blanca para implementar la política de los republicanos. Rumsfeld se puso al frente del Pentágono y Cheney era el vicepresidente, el auténtico fabricante de las instrucciones que Bush firmaba.

Con ellos, entraban sus acólitos republicanos en la política de seguridad que, además, no eran otra cosa que agentes comerciales de Lockheed-Martin y otras empresas fabricantes de armas. Su plan era invadir Irak para encontrar las “armas de destrucción masiva” y fabricar el escudo antimisiles.

El 1 de mayo de 2001 Robert Joseph, un sicario de Cheney y director del Consejo de Seguridad Nacional, redactó el discurso que pronunció Bush sobre una política de defensa articulada en torno al escudo antimisiles.

En enero de 2002 Bush pronuncia su discurso sobre el Estado de la Unión en el que incluye a Pyongyang en el Eje del Mal. En marzo un documento del Consejo de Seguridad Nacional acaba de enterrar los acuerdos firmados con Corea del norte. Bajo cuerda Cheney comienza a introducir la política de aislamiento y de bloqueo económico.

Al año siguiente llegaba la invasión de Irak en busca de las “armas de destrucción masiva”.