Categorías
Noticias

China descubre una mina de oro gigantesca bajo el mar

El depósito de oro minero más grande jamás encontrado ha sido descubierto a 2.000 metros de profundidad en el mar del este de China. Se estima que el depósito tiene 470,47 toneladas de oro.

Debido a que es muy difícil localizar y perforar en medio del mar, ya que la roca está situada a 1.000 metros de profundidad, el descubrimiento de estas reservas de oro mineras a 2.000 metros obligará a crear una nueva tecnología para hacer posible este tipo de perforaciones. Normalmente las empresas mineras chinas no suelen superar los 800 metros.

La mina de oro es propiedad de la empresa Laizhou Ruihai y se lleva explorando desde hace tres años. Se han hecho más de 120 kilómetros de perforaciones, con 67 plataformas de perforación y 1.000 trabajadores.

Con el precio actual del oro, estas reservas mineras están valoradas en 16.000 millones de dólares.

En 1949 la producción minera de oro china era de solo 4 toneladas anuales. En la actualidad, China es la nación minera de oro más grande del mundo, con 452 toneladas. En los primeros tres trimestres de 2015, la producción minera ha llegado a 357 toneladas. La producción estimada de 2015 es de 476 toneladas, lo que supone un crecimiento del 3,5 por ciento en comparación con el año anterior.

Desde 2013 China ha importado más de 1.000 toneladas de oro al año y como está prohibido exportar oro de China, las reservas de oro oficiales del banco central chino son mayores de lo que declaran oficialmente, escondiendo sus reservas de oro en organismos monetarios como Safe.

Se estima que los chinos tienen unas reservas de oro de 13.743 toneladas, de las cuales 1.723 son del banco central chino y 12.021 toneladas están en poder del sector privado.

Fuente: https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/largest-ever-chinese-gold-deposit-has-been-found-2000m-undersea-in-shandong/
Categorías
Noticias

Un asunto gaseoso


Dario Herchhoren


El gobierno argentino del General Perón, surgido de las elecciones del 24 de febrero de 1946, significó un punto de inflexión en la historia moderna del país. Perón, es sin duda un personaje controvertido. Algunos lo tachan de fascista, otros lo consideran un revolucionario.

Mi opinión personal es que Perón encabeza un proceso que sigue desarrollándose en la actualidad, y que significó una revolución burguesa en Argentina que deja de ser un país agro-ganadero para convertirse en un país agro-industrial.

La recuperación de la soberanía del estado argentino sobre la energía (gas, petróleo, electricidad), los grandes proyectos hidroeléctricos que se plasman en la realidad; la creación de una Comisión Nacional de la Energía Atómica, que es la primera en América Latina, la recuperación de los transportes, la nacionalización de los depósitos bancarios, la nacionalización de las comunicaciones telefónicas y telegráficas, la creación de la empresa Aerolíneas Argentinas en manos del estado, la creación de la flota mercante del estado, y poco tiempo después la nacionalización de los ferrocarriles, son signos inequívocos de que en la Argentina se estaba produciendo una revolución.

En ese tiempo, el servicio de gas para uso tanto industrial como doméstico estaba servido por una compañía inglesa que se llamaba Compañía Primitiva de Gas, y que producía gas a partir de carbón de piedra, que se importaba desde Inglaterra (concretamente desde Cardiff), o desde Polonia. La existencia de las minas de carbón en Río Turbio, provincia de Santa Cruz, en la Patagonia Austral, y la creación a partir de ellas de la empresa estatal YCF, Yacimientos Carboníferos Fiscales, trae como primera consecuencia que el carbón que se utilizaba para la producción de gas, ya no se hiciera con el carbón importado, sino con el nacional.

Ese carbón nacional producía unas 6.500 calorías, mientras que el de importación solo producía 5.500, y debía pagarse en divisas. La segunda consecuencia, es que el gobierno de la Nación Argentina crea una empresa para la utilización del gas de petróleo, que era expulsado a la atmósfera, y se perdía. Dicha empresa se llamaría Gas del Estado, y aprovechaba el gas de petróleo producido en los pozos petroleros de la empresa estatal YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales), creada en 1929 por el General Enrique Mosconi. Los pozos de petróleo de YPF, estaban a unos 3.000 kilómetros de Buenos Aires y el conurbano, que era el gran mercado consumidor de gas, y que luego se extendería al resto del país.

Al frente de la empresa Gas del Estado, se nombró al ingeniero José Canessa, un hombre imbuido de ideas patrióticas, que defendió con enorme energía el proyecto de creación de la empresa Gas del Estado. Se trataba de una obra ciclópea. Había que tender un gasoducto desde Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut, en la Patagonia, hasta Buenos Aires y alrededores, y luego hacer el tenido al resto del país, con estaciones y subestaciones de bombeo del gas. A esto hay que añadir que hacían falta tubos sin costura para crear una tubería de más de 3.000 kilómetros. Los tubos se fabricaron en Argentina, en la empresa mixta Tamet.

Pero los intereses del imperio inglés, que se habían visto muy tocados, hacían que la obra fuera atacada por una campaña mediática y con sesudos análisis de «expertos» que consideraron la obra como impracticable. ¿Por qué era impracticable? Simplemente porque los intereses imperiales de la vieja Compañía Primitiva de Gas iban a verse perjudicados.

Ante eso, el gobierno argentino tomó dos medidas de alto contenido económico y político. La primera, nacionalizar la Compañía Primitiva de Gas, y la incorporación de todo su patrimonio a Gas del Estado.

La segunda fue más compleja. Se comenzó el tendido del gasoducto no desde Comodoro Rivadavia hacia Buenos Aires; sino que se hizo al revés. Se trazó desde Buenos Aires hacia Comodoro Rivadavia, que era donde estaba el gas. De no ser así, los intereses imperiales hubieran frenado el tendido, y nunca hubiera llegado al gran centro de consumo que era y es Buenos Aires y el conurbano que tiene 12 millones de consumidores, y no se habría extendido al resto del país.

De más está decir, que la empresa Gas del Estado, sufrió diversos intentos de privatización, y que finalmente el gobierno de Carlos Saúl Menem, la liquidó privatizándola. Pero como el Ave Fénix, Gas del Estado fue renacionalizada, y ahora integra un grupo estatal de energía llamado ENARSA (Energías Argentinas S.A.) propiedad del estado argentino.

Como vemos, la lucha de los pueblos por lograr su independencia tiene muchos vericuetos plagados de peligros. Hay que aprender a sortearlos.

Categorías
Noticias

Un gran negocio llamado franquismo

Juan March
Julián Vadillo

El 21 de agosto de 1942 Franco dijo lo siguiente en un discurso en Lugo: “Nuestra Cruzada es la única lucha en la que los ricos que fueron a la guerra salieron más ricos”. Lo que es cierto cuando comprobamos cómo grandes familias de este país (los Gómez-Acebo, Aguirre Gonzalo, Banús, Fierro, Oriol y Urquijo, etc.) medraron a la sombra del dictador. Pero no sólo se benefició a esas familias. El propio Franco hizo su fortuna a partir del golpe de Estado contra la República.

Como ha mostrado el historiador Ángel Viñas, Franco comenzó la Guerra con el sueldo congelado y la acabó con 32 millones de pesetas de la época (el equivalente actual a 388 millones de euros). Para Viñas, esta fuente de riqueza podría venir por la donación de café que el dictador brasileño Gentulio Vargas dio a Franco, que se enriqueció personalmente en su venta.

Y es que el entramado de corruptelas y enriquecimientos del franquismo parte desde su origen. El golpe de Estado de julio de 1936 no habría sido posible sin la ayuda financiera que el banquero Juan March brindó a Franco. La compra de armamento, los negocios con nazis y fascistas, tuvieron a March como protagonista. A cambio, éste consiguió de Franco el monopolio bancario y financiero.

La fortuna de Juan March creció durante el franquismo, con la fundación de empresas que prosperaron a la sombra del régimen y que aún existen. Los March siguen presentes en consejos de administración de empresas importantes de España (ACS, Acerinox, Prosegur, etc.). March fundó en 1951 Fuerzas Eléctricas de Cataluña (FECSA), que se hizo con el monopolio de la producción eléctrica catalana. Sobrevivió al franquismo y fue una de las impulsoras de la central nuclear de Ascó hasta su absorción por parte de Endesa. Una empresa que reportó enormes beneficios a los March.

Junto a estos incrementos de riqueza hay que analizar cómo se realizaron algunas obras públicas del franquismo. Las imágenes de Franco inaugurando pantanos, pueblos reconstruidos, canales de riego o el faraónico Valle de los Caídos, tienen detrás una triste historia. De una parte, las concesiones a empresas adictas al régimen. De otra, el uso como mano de obra esclava de los presos políticos.

Gracias a la investigación de historiadores como José Luis Gutiérrez Molina, sabemos que el Canal del Guadalquivir utilizó hasta 2.000 presos políticos como mano de obra esclava bajo el auspicio del llamado Patronato de Redención de Penas por el Trabajo, utilizado para aminorar las condenas. Mano de obra expuesta a un peligro vital, sin ningún tipo de garantía y que reportó al Estado enormes beneficios. Alrededor del Canal se instalaron auténticos campos de concentración.

La Dirección General de Regiones Devastadas y Reparaciones también se benefició de esa mano de obra esclava.

Pero el monumento por excelencia que encarnó la utilización de presos políticos y que no sólo benefició al Estado sino a empresas privadas, fue el Valle de los Caídos. Franco eligió el emplazamiento de Cuelgamuros para realizar una faraónica construcción donde hacer su propia tumba. La concesión de la construcción del Valle de los Caídos recayó sobre las siguientes empresas: San Román, filial de Agromán, y Estudios y Construcciones Molán y Banús. Posteriormente se uniría Huarte y Cía.

Todas estas empresas utilizaron mano de obra esclava, los presos republicanos. El periodista Rafael Torres cifra en 20.000
los presos republicanos que participaron en la construcción del Valle de los Caídos. El también periodista Fernando Olmeda,
ha documentado que en el Valle trabajaron 141 batallones de presos.

Isaias Lafuente dio un paso más y cuantificó los beneficios del franquismo por el uso de esa mano de obra: 130.000 millones de pesetas (unos 780 millones de euros). Esa mano de obra esclava fue la base del beneficio económico de las empresas. Si un trabajador les costaba 10,50 pesetas por día, el preso político sólo recibía 50 céntimos, tal como ha explicado en más de una ocasión Nicolás Sánchez-Albornoz, que estuvo preso en el Valle de los Caídos en 1947 y que huyó de España.

Los grandes empresarios de esta construcción fundaron incluso entidades bancarias posteriores como el Banco Guipuzcoano de José María Aguirre Gonzalo, uno de los fundadores de Agromán. También José Banús, quien se benefició de distintas concesiones del régimen en construcciones como Puerto Banús. Allí todavía sus descendientes explotan el beneficio del turismo de alto standing (entre ellos la familia real saudí).

Muchas de estas empresas siguen existiendo hoy en día. Los beneficios que consiguieron en su momento explotando la mano de obra esclava siguen cotizando en el IBEX 35. Durante el franquismo se inauguraron también las puertas giratorias. Son varios los ministros de Franco que, por las concesiones que hacían a determinas empresas, acabaron sentados en los Consejos de Adminis­tración de esas mismas empresas. Algunos de esos altos cargos franquistas consiguieron también importantes puestos en la banca española.

En 1993, el periodista Jesús Hermida entrevistaba a la plana mayor del PP. Un PP pujante que apuntaba a la Moncloa. En ese programa televisivo se sacó la conclusión que dicho partido era una derecha moderna, sin vínculos con el franquismo. Allí se sentaron José María Aznar, Mariano Rajoy, Rodrigo Rato, Javier Arenas, etc.

Pero a pesar de ese intento de desvinculación del franquismo, lo cierto es que muchos de esos políticos habían crecido al calor del régimen y sus familias se beneficiaron de las concesiones del mismo. Ramón Rato, padre de Rodrigo Rato, había fundado Radio Nacional de España con Millán Astray y Dionisio Ridriejo, y era propietario del Banco del Norte y el Banco Murciano. Y el propio Aznar es nieto de Manuel Aznar, uno de los periodistas de cabecera del régimen franquista y que también formó parte del Banco Urquijo.

El franquismo no sólo fue una maquinaria represiva sino también una gran empresa y un negocio que, en la actualidad, sigue reportando beneficios.

A los negocios que el dictador facilitó se deben sumar los beneficios que la propia familia del dictador tuvo y tiene. Propiedad adquiridas durante la dictadura que hoy siguen reportando beneficio, ya sea por su explotación o su venta, a los descendientes del dictador. El caso más conocido es el del Pazo de Meiras en A Coruña.

https://www.diagonalperiodico.net/saberes/28387-gran-negocio-llamado-franquismo.html

Categorías
Noticias

Tras las elecciones la banca despedirá a 35.000 de trabajadores

Tras las elecciones del 20 de diciembre la banca española va a iniciar un proceso de centralización de capital para evitar la quiebra. Sólo quedarán tres grandes bancos.

El plan supone el cierre de un millar de oficinas y el despido de unos 35.000 trabajadores.

El gobierno ha pedido a los bancos que no lo anuncien hasta después de las elecciones, para evitar que perjudique sus expectativas de voto.
 

Pero en una entrevista al diario “La Nueva España” de Asturias al presidente del Banco Popular, Ángel Ron, se le fue la lengua y anunció que el plan ya está preparado en sus ejes más importantes.

El capital financiero quiere pasar de los actuales seis grandes bancos (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Popular y Sabadell) a sólo tres gigantes. Lo que busca no son entidades más grandes, sino reducir el exceso de capacidad, es decir, el número de oficinas y de trabajadores.

Previamente se producirá la desaparición de los más pequeños (Abanca, Bankinter, BMN, Ibercaja, Kutxabank, Liberbank y Unicaja). El Banco de España y las propias entidades se decantan por este paso previo antes de proceder a las fusiones más importantes.

En los últimos días se han disparado las quinielas sobre las fusiones entre los seis grandes bancos españoles. Las que parecen tener más fundamento emparejan Santander-Popular, BBVA-Bankia, y Caixabank-Sabadell.

El gobierno no quiere que se aireen estas cifras y le estropeen la plena campaña electoral, en la que tiene que propagar a los cuatro vientos que se ha acabado la crisis económica para sacar votos.

El presidente del Banco Popular reconocía, además, que la quiebra del capital financiero no afecta sólo a España sino a toda Europa, donde se va a acometer el mismo proceso de centralización de capital.

Sin embargo, decía Ángel Ron, las fusiones hay que hacerlas primero dentro de cada uno de los países porque para acometer las transfronterizas se necesita tamaño y que haya antes homogeneidad en las normas de los países.

La centralización del capital financiero de cada país europeo en solo 3 ó 4 bancos es, pues, solo la primera fase de una operación más compleja: abordar las fusiones de bancas pertenecientes a distintos Estados para que antes de 20 años en toda Europa no haya más de una decena de bancos lo suficientemente grandes como para sobrevivir en medio de la crisis capitalista.

Al comienzo de la crisis económica el sector bancario empleaba a 275.000 trabajadores. Entre 2009 y 2012, con los procesos de fusiones de las cajas de ahorro y las primeras absorciones, despidieron a 35.000 trabajadores. En las futuras fusiones perderán su puesto de trabajo otros 35.000 más. En 2017 el sector habrá perdido 75.000 trabajadores en total.

A la crisis se le suma la competencia. Las multinacionales de las comunicaciones, como Apple, Google y Samsung, van camino de convertirse en sustitutos de los bancos, con fondos propios y medios de pago a través del móvil.

En breve Apple Pay transformará los pagos a nivel mundial, ya que se podrá utilizar el móvil para comprar en cualquier tienda sin necesidad de dinero ni de tarjeta de plástico.

Google ha anunciado que su banco pronto operará en Europa. Con Google Wallet los usuarios pueden ponerse de acuerdo y transferirse dinero sin que intervenga banco alguno, con el consiguiente ahorro de comisiones, gastos de mantenimiento y cuotas de todo tipo que los bancos han cobrado siempre.

El año pasado Paypal anunció que sus clientes podían hacerse con una tarjeta prepago emitida y gestionada por la multinacional especializada Younique Money. Esta empresa utiliza el dinero que los usuarios tenían depositado en su cuenta de Paypal.

Pero la banca presionó al gobierno y logró que retirara la licencia a Younique, que tuvo que cerrar en España.

Categorías
Noticias

Seattle en estado de emergencia por el aumento de la miseria

La ciudad de Seattle, en la costa oeste Estados Unidos, ha declarado el estado de emergencia por el aumento de la miseria urbana y la cantidad de personas que carecen de hogar.

Por lo general, los estados de emergencia se proclaman después de los desastres naturales, como terremotos y huracanes. Ahora el desastre es de tipo social. “Básicamente estamos diciendo lo que podríamos decir después de un terremoto”, dijo el alcalde Ed Murray. “Han muerto más personas en la ciudad que en algunos desastres naturales”.

En septiembre, las ciudades de Los Ángeles y Portland, también declararon el estado de emergencia por el gran número de personas viviendo en las calles. En octubre lo hizo Hawai.

Seattle tiene 670.218 habitantes. Forma parte de uno de los condados con mayores ingresos de Estados Unidos. Al menos media docena de las grandes multinacionales estadounidenses tienen sede en esta ciudad, pero nadie está a salvo de la bancarrota del capitalismo, si siquiera en Estados Unidos.

El alcalde calificó la situación tan devastadora como la que dejan los huracanes, las inundaciones o los incendios. El pasado invierno contabilizaron más de 10.000 personas sin vivienda y 3.000 escolares de la ciudad pertenecen a familias sin hogar. “Más de 45 personas han muerto en las calles de la ciudad de Seattle este año”, dijo el alcalde.

“Estoy solicitando ayuda de emergencia al gobierno estatal y federal para responder a las necesidades urgentes de los que son víctimas de esta crisis y para hacer frente a las causas fundamentales”, añadió.

El alcalde dijo que las personas sin hogar en Seattle son una tragedia humana “pocas veces vista en la historia de nuestra ciudad”, mientras que el gobernador del condado, Dow Constantine, dijo que la situación en todo el condado se ha convertido para miles de personas en “igual de devastadora como las inundaciones o los incendios”.

Constantine señaló que el tiempo ha comenzado a cambiar, haciendo la vida más difícil y peligrosa para las personas que viven a la intemperie. “La lluvia está aquí. Los meses más fríos pronto estarán sobre nosotros”, dijo durante una conferencia de prensa.

El último invierno la organización humanitaria One Night Count, registró 3.772 personas sin hogar en el condado, incluyendo más de 2.800 en Seattle, un aumento del 21 por ciento durante 2014. Además, había 2.993 personas en viviendas temporales y 3.282 en refugios para indigentes en el condado. Un total de más de 10.000 personas.

En el condado unas 3.000 personas se convierten cada mes en personas sin hogar, según los registros de asistencia pública del estado.

Desde septiembre 66 personas sin hogar han muerto en el condado, según datos de la Oficina del Médico Forense, y 47 murieron en las calles de Seattle, señaló el alcalde.

Murray dijo que el estado de emergencia de Seattle llegará a su fin sólo después de que haya una “reducción significativa en el número de personas que mueren en nuestras calles y una reducción significativa en el número de niños en edad escolar que no tienen hogar”.

Declaró que la ciudad destinará a esta emergencia 5 millones de dólares adicionales, procedente de la venta de propiedades públicas. Este dinero sufragará unas 100 camas en albergues, además de campañas de prevención y divulgación de la ayuda que ofrece la ciudad.

Constantine propuso dos millones de dólares en fondos adicionales. Ese dinero pagaría un mínimo de 50 camas en albergues en Seattle, proporcionaría 20 viviendas temporales para las personas que salen de centros de rehabilitación de drogas, aumentarían los incentivos a los propietarios para que alquilen apartamentos a los veteranos sin hogar y financiaría otros programas.

Categorías
Noticias

El capital financiero italiano está al borde del abismo

Italia tiene a cuatro bancos pequeños al borde de la quiebra: Banca Marche, CariFerrara, Popolare dell’Etruria y CariChieti. Para poner un parche a la situación, el fondo de garantía de depósitos ha aprobado el desembolso de 2.000 millones de euros, explicó el presidente del fondo, Salvatore Maccarone, ante el Parlamento.

No obstante, Maccarone advirtió que si se tuvieran que reembolsar los depósitos garantizados de los cuatro bancos, serían necesarios 12.500 millones de euros. Se trata de una suma que, como reconoce Maccarone, el fondo “no tiene y no tendrá nunca”.

Un gasto imprevisto de 10.000 millones para salvar los depósitos garantizados sería mucho incluso para el Estado.

Pero la situación -según ha explicado Maccarone- es aún más grave. En Italia se está debatiendo aún el nuevo marco normativo que tendrá que acoger la última directiva europea sobre los rescates bancarios, que prevé, en caso de quiebra, la posibilidad de pedir el dinero a los obligacionistas o a los titulares de cuentas corrientes por la parte que supera los 100.000 euros.

La semana pasada, las Comisiones de Finanzas de Congreso y Senado dieron su visto bueno al plan, pero todavía es necesario que el Gobierno presente un proyecto de ley y que éste tenga el beneplácito del Banco Central Europeo. Por lo tanto, el fondo de garantía no sólo no tiene dinero suficiente sino que tiene también las manos atadas.

“Si falta la confianza se crearía una situación grave, porque tenemos también otros bancos con ciertas dificultades. Si faltara la certeza de la tutela, habría una huida de los depósitos”, advirtió Maccarone, ante los diputados y senadores.

Para que no cunda el pánico la sugerencia del Parlamento italiano al Gobierno es adoptar cuanto antes las directivas europeas. “Espero que haya evaluado bien la situación de los bancos en crisis y que no haya obstáculos a los rescates”, ha comentado Riccardo Maiarelli, presidente de la Fundación que controla a la caja de ahorro CariFerrara, uno de los bancos al borde del abismo.

El riesgo es que la quiebra de los primeros bancos italianos genere un efecto dominó. Italia todavía no ha conseguido encontrar una manera para liberar a los bancos de los créditos dudosos acumulados durante la crisis. Según un informe recién presentado por la banca de datos societarios Cerved, los créditos problemáticos en el país transalpino llegan a los 327.000 millones de euros (eran 87.000 en 2008) y sin la creación de un banco malo seguirán aumentando por lo menos hasta 2018.

La agencia de rating Standard & Poors prevé un total de 388.000 millones en 2016. El ministro de Economía, Pier Carlo Padoan, a finales de octubre volvió a declarar que “la factibilidad del proyecto de un banco malo tendrá que ser comprobada definitivamente durante las próximas semanas”.

El obstáculo principal del proyecto de Padoan es encontrar inversores privados sin la garantía pública (que Roma no puede dar por las normas europeas y por razones presupuestarias). Además de que, hasta ahora, el hecho de recurrir al mercado no ha solucionado el problema: entre 2012 y 2014 los bancos italianos han cedido 11.000 millones de créditos dudosos a los especuladores.

Categorías
Noticias

Samir Amin ha quedado fuera de juego

Tras el Mayo del 68 en París, el economista egipcio Samir Amin estuvo de moda en los medios universitarios por sus teorías sobre el subdesarrollo, el Tercer Mundo y las economías llamadas “periféricas”.

Recientemente ha publicado un artículo sobre el imperialismo contemporáneo (*) que reincide en los tópicos favoritos de una corriente de economistas cercana a ese marxismo que circula en los medios académicos.

Aparentemente Amin pretende un sincretismo “marxista” en el que mezcla a Lenin con Stalin, Trotski y Bujarin, o a Mao con Chou En-lai y Den Xiao-ping. En el fondo, tras un tercermundismo imposible, lo que prevalecen son las viejas tesis de Kautski en la socialdemocracia alemana.

Hay que agradecer a Amin su voluntad deliberadamente revisionista, es decir, de modificar el marxismo, aunque en él es una prevención frente a posibles críticas, ya que nunca declara qué concepciones han quedado obsoletas y, además, se preocupa por defender sus propias tesis con invocaciones a Lenin que, más bien, son retóricas.

Por lo tanto, como tantos otros, Amin pretende hacer pasar sus propias concepciones sobre el imperialismo como si fueran leninistas, cuando son antileninistas.

Quien haya leído a Lenin sabe que el imperialismo es, más que nada, un etapa histórica que, como cualquier otra, está acotada en el tiempo. El imperialismo es el capitalismo mismo en su última etapa.

Por el contrario, para Amin la etapa premonopolista del siglo XIX también fue imperialista, por lo que confunde el imperialismo con el colonialismo. “El capitalismo histórico, dice, ha sido siempre imperialista”.

Pero luego para Amin el capitalismo tampoco conoce límites históricos. Toda la historia de la humanidad es capitalista, nada menos que “desde el año 1.000 en China”.

Ese tipo de concepciones no sólo derivan de que Amin no entiende el imperialismo como los marxistas, sino que ni siquiera entiende el capitalismo de la misma manera, lo cual es evidente en concepciones suyas que son típicamente proudhonianas, como la siguiente: “La violencia política internacional ocupa el lugar de la competencia económica”.

Como tantos otros tercermundistas, Amin reduce el imperialismo a una única contradicción (norte-sur, centro-periferia) en la que prevalece el saqueo y la violencia. El desarrollo del imperialismo, así entendido, reproduce esa dualidad, que se ensancha progresivamente como si fuera una maldición. Es una tesis lineal característica: los países del centro lo serán siempre, cada vez más poderosos, a costa de la miseria de los periféricos.

Un buen universitario, como Amin, debe poner de manifiesto su originalidad con la invención de neologismos y nuevos términos para vestir esas viejas teorías que parecen agotadas hace tiempo. En el caso de Amin esas teorías se llaman “capitalismo monopolista generalizado”, “superclase dominante emergente”, sistema de producción disperso o “globalizado”, etc.

Lo que Amin pretende es sostener algo parecido a lo que Kautski y Bujarin sostuvieron hace un siglo: que existe un “imperialismo colectivo” ahora representado por la triada (o troika) que forman Estados Unidos, Japón y Europa, que ese colectivo ha tomado “el lugar de los imperialismos nacionales históricos” y lleva a cabo una “gestión conjunta del mundo”.

Es la vieja teoría del ultraimperialismo, aunque Amin no cree que el centro tenga éxito en su “gestión conjunta del mundo” que, por el contrario, marcha hacia el desorden y el desequilibrio.

En fin, los nuevos conceptos y teorías de Amin no son tales. En su seno se ocultan las gastadas corrientes de la socialdemocracia. Amin quiere romper con las “limitaciones” del leninismo para dar un paso hacia atrás. No sólo está fuera de juego sino que se ha quedado anticuado antes de empezar. Sus explicaciones no sólo no explican los nuevos fenómenos, sino tampoco los antiguos.

(*) http://socialismo21.net/elimperialismo-contemporaneo-segun-samir-amin/

Categorías
Noticias

Frente a la crisis, la Ruta de la Seda es el Arca de Noé

La semana pasada se inauguró en Madrid el «Foro Ruta de la Seda 2015». El director del Centro de Investigaciones sobre el Desarrollo del Consejo de Estado de China (DRC), Li Wei, dijo que las naciones del mundo pueden «construir un arca de Noé económica inmensa y abierta», «escapar de la crisis financiera, estabilizar y recuperar la economía mundial».

La Ruta de la Seda es un gigantesco proyecto estratégico que encaja con el plan eurasiático de Rusia para poner a Asia central como contrapeso frente a la estrategia de Obama de llevar el centro del mundo al Pacífico.

El fondo económico previsto por China para el proyecto faraónico es la inversión más cuantiosa de la historia del capitalismo mundial, sólo comparable con el Plan Marshall de 1945 para reconstruir a la Europa devastada por la posguerra. Está dotado con 40.000 millones de dólares, que se complementan con inversiones en Asia Central por más de 50.000 millones de dólares.

En Madrid participaron 300 invitados de más de 30 países e instituciones internacionales. El objetivo es reunir a equipos de expertos de los países que participan en el proyecto. El acto estaba patrocinado por el DRC, la embajada china en España y el Centro de Relaciones Internacionales y Desarrollo Sostenible (CRISD), cuyo presidente es el antiguo ministro de Asuntos Exteriores de Zapatero, Miguel Ángel Moratinos.

Moratinos habló sobre la Ruta de la Seda como un modelo de relaciones internacionales que pueden fortalecer las relaciones entre Occidente y Oriente. La confianza y sinergia que resulta de esto, puede unir a países y culturas distintas que entiendan que existe un espacio abierto para la cooperación y mejorar la situación económica global.

Li Wei describió a la Ruta de la Seda como «la herramienta para escapar de las contradicciones estructurales y encaminarnos a la siguiente fase de prosperidad en la economía mundial» porque es a través de la cooperación entre países, como los países pueden resolver sus propias contradicciones estructurales internas.

La Ruta de la Seda interesa mucho al gobierno de Rajoy. Hace unas semanas se organizó un foro internacional en Valencia de «Ciudades en la Ruta de la Seda», que continuará en junio del año que viene.

El 20 de octubre el gobierno organizó otro seminario en Madrid sobre «La logística de exportar a China» en donde habló el Secretario de Comercio de España Jaime García Legaz, junto con el agregado comercial de China.

García Legaz dijo que «todavía está por verse» lo mejor de las relaciones chino-españolas.

Categorías
Noticias

Más de 68.000 obreros mueren todos los años en China en ‘accidente’ de trabajo

El viernes de la semana pasada 17 obreros de la construcción murieron y otros 23 resultaron heridos cuando el edificio en el que trabajaban se hundió en Wuyang, provincia de Hunan, en el centro de China.

De los 23 heridos 9 se encontraban en estado grave.

Según la Oficina Nacional de Estadísticas, más de 68.000 obreros murieron o desaparecieron el año pasado en “accidente” laboral en China. Es la cara negra del formidable desarrollo económico capitalista en el país.

En los cuatro primeros meses de este año el número de “accidentes” ascendía a la astronómica cifra de 862.225.

No obstante, en los últimos años se ha reducido gradualmente la cifra de accidentes en torno a un 10 por ciento anual. El año pasado se aprobó una normativa que endurecía las sanciones contra las empresas que no respeten las medidas de seguridad en el trabajo, a las que se les pueden imponer multas millonarias.

A pesar de ello el gobierno ha reconocido oficialmente que la causa de los “accidentes” radica en “la negligencia de los inspectores de trabajo”, especialmente en la minería. Hay muchos talleres y empresas “negras” o ilegales, que trabajan con maquinaria anticuada e imponen largas jornadas de trabajo a sus trabajadores, con la subsiguiente fatiga. En muchos casas, la falta de formación para manejar los equipos de manera adecuada es patente.

Las leyes laborales son papel mojado. ¿Por qué no se aplican las normas que protegen a los trabajadores? Porque supone realizar inversiones adicionales, porque aumentan los costes de producción, porque se ralentiza el ritmo de trabajo…

Lo más barato es que los trabajadores se mueran en un “accidente”.

Categorías
Economía

30 años de la falacia neoliberal

Hace 30 años, el 22 de septiembre de 1985 las potencias imperialistas más fuertes del G-5 (Francia, Japón, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos) se reunieron en el Hotel Plaza de Nueva York para rescatar a Estados Unidos de la bancarrota.Son los llamados “Acuerdos del Plaza” que pusieron de manifiesto varios aspectos capitales de la crisis del imperialismo.

El primero es que Estados Unidos había perdido definitivamente la hegemonía en la forma en la que la había estado ejerciendo desde el final de la Segunda Guerra Mundial 40 años antes.

El segundo es que Estados Unidos no podía rescatarse a sí mismo por sus propias fuerzas y necesitaba recurrir a otras potencias mundiales, que debían actuar de manera coordinada.

El tercero es que la falacia del neoliberalismo y de eso que llaman “los mercados” se ponía de manifiesto en pleno auge verborreico de Reagan y Thatcher. A la reunión asistieron, además de los gobernadores de los bancos centrales, los ministros de Economía, es decir, el Estado, para intervenir en la cotización de las divisas.

El capitalismo actual es capitalismo monopolista de Estado y si en 1985 las potencias tuvieron que frenar la subida del dólar, dos años después tuvieron que volver a actuar en el sentido contrario: para bajar su cotización. El mercado de divisas está, pues, intervenido y quien lo interviene son las potencias imperialistas más fuertes, lo cual no haría falta ni decirlo, de no ser por las tonterías neoliberales tan en boga.

Hace unos días la agencia Bloomberg difundió un largo artículo (*) que empieza recordando el Acuerdo del Plaza y la necesidad de una actuación conjunta de las potencias imperialistas más fuertes para… hacer subir los precios.

Ya no se trata de manipular la cotización de las divisas sino los precios de las mercancías, pero las conclusiones generales son las mismas: no son “los mercados” sino los gobiernos de las grandes potencias quienes regulan los precios, el neoliberalismo sigue siendo una falacia, Estados Unidos no tiene capacidad para actuar unilateralmente sobre la economía mundial, etc.

En todo el mundo el capitalismo estuvo durante décadas luchando contra la inflación y ahora la echa de menos. En el artículo de Bloomberg la inflación es ya el único remedio que se les ocurre para salir de lo que llaman “estancamiento”, que no es más que una expresión timorata para no hablar de crisis generalizada.

“Ninguno de los grandes bancos centrales está alcanzando sus metas”, reconoce el artículo. El enfermo agoniza; lo tienen con respiración asistida; no responde a la medicación… Por favor, sean compasivos. Desde aquí les recomendamos la eutanasia. El capitalismo no tiene remedio. Sean realmente neoliberales: dejen que el capitalismo se muera plácidamente.

(*) Simon Kennedy, Acuerdo de bancos centrales parece indispensable para atizar inflación, http://www.bloomberg.com/latam/?p=5264