Categorías
Noticias

Internet es una ratonera (4)

Edward Snowden, un ex empleado de la CIA de 29 años, se reveló como la fuente de la filtración de información secreta sobre los programas de espionaje del gobierno estadounidense.

La filtración de Snowden pone en evidencia la gran cantidad de información recolectada por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) para rastrear objetivos extranjeros. Estas revelaciones de la NSA son inquietantes, pero quizás lo sea más saber que no sólo las autoridades estadounidenses controlan tus datos.

Como en “Un mundo feliz”, la novela distópica de Aldous Huxley, tu información es recolectada y puesta al servicio de otros, muchas veces sin que tú lo sepas.

1. Facebook sabe lo que compras

Facebook compró en 2012 datos de 70 millones de hogares estadounidenses a la compañía Datalogix. El gigante de Internet luego confirmó lo que muchos usuarios sospechaban: el monitoreo de la conducta y actividad de las personas para ofrecer avisos personalizados. La respuesta negativa de muchos usuarios ha obligado a Facebook a ser más transparente en estas cuestiones y los usuarios hoy pueden elegir ser excluidos de este programa.

2. Tus ‘me gusta’ en Facebook revelan tu personalidad

Darle “me gusta” a algo es un simple pasatiempo en la red social. Pero cuando haces  “like” en cerveza, bandas de música o programas televisivos,  los investigadores extrapolan detalles más personales de los usuarios, como la orientación sexual, política y religiosa, según un estudio de la Universidad de Cambridge publicado en marzo.

3. Las compañías de publicidad observan tus tuits

Twitter no se queda atrás y lanzó su propio programa para monitorear a los usuarios. WPP, una agencia de publicidad, anunció la última semana una “alianza estratégica global” con Twitter.

¿Qué significa esto? Twitter permitirá que WPP analice los datos de la red social para monitorear la conducta de los consumidores en tiempo real.

4. Las compañías utilizan monitores de retina para detectar cómo se mueven tus ojos en una tienda

Las redes sociales no son las únicas que se han lanzado a la caza de datos de los consumidores. Según un informe del Wall Street Journal, varias  tiendas  utilizan un efectivo método para monitorear la interacción de los usuarios con los productos.

Empresas como Procter & Gamble y Kimberly-Clark Corp. experimentan con tecnologías que rastrea los ojos para entender la conducta de los usuarios y su interacción con la ubicación de los productos y el tamaño de los logos.

5. Las grandes tiendas pueden monitorear tu teléfono inteligente

Un canal de noticias de Denver descubrió que algunas tiendas utilizan su red Wi-Fi para monitorear los teléfonos de los clientes y así crear un mapa de sus movimientos y los tiempos que pasan en cada sector del lugar.

6. Amazon coloca anuncios a partir de lo que observas en Internet

Amazon fue una de las primeras compañías en utilizar una práctica muy difundida hoy: el seguimiento de cookies. Una cookie es  información enviada por un sitio web que se almacena en el navegador de Internet del usuario. Amazon monitorea las cookies y luego coloca anuncios acorde al historial de Internet.

Hay, sin embargo, varios recursos que te permiten desactivar esos mecanismos.

7. Target puede saber si estás embarazada antes de que tú te enteres

La cadena de grandes almacenes Target fue noticia el año pasado cuando se descubrió que monitorea el historial de compras para enviar cupones a los clientes. El sistema demostró ser demasiado preciso cuando una tienda de Minneapolis determinó que una adolescente estaba embarazada antes de que ella se enterara. Su sistema analizó sus compras previas y halló que los productos adquiridos coincidían con los de mujeres embarazadas. Desafortunadamente, la joven y su familia aún no sabían que esperaba un hijo.

8. Las azafatas de la aerolínea Qantas llevan iPads con información actualizada de los pasajeros frecuentes

Así como los algoritmos de Target intimidaron a muchos por sus revelaciones, la aerolínea Qantas descubrió que a veces demasiada información puede ser contraproducente. Según la publicación The Harvard Business Review, cuando Qantas equipó a la tripulación con iPads con información actualizada para acomodar mejor a los pasajeros frecuentes, muchos se sintieron incómodos.

9. Una aplicación puede utilizar datos de las fotografías de tu teléfono para localizar dónde se tomó la imagen

Quizá no lo sepas, pero todas las fotografías que tomas con tu teléfono inteligente tienen una huella digital llamada EXIF que revela dónde y cuándo fueron sacadas y cómo viajaron por Internet.

10. Las bases de datos de ADN ya no pertenecen únicamente al FBI

Departamentos policiales de todo el país construyen sus propias bases de datos de ADN, informó esta semana el New York Times. El banco de Nueva York ya tiene 11.000 sospechosos y la del condado de Orange, California, ya cuenta con 90.000 perfiles bajo el radar. Estos datos suelen ser tomados de aquellos acusados de delitos menores que entregan su ADN para evitar ser procesados.

Fuente: 10 formas en que das información sin darte cuenta, CNN, 10 de junio de 2013, http://cnnespanol.cnn.com/2013/06/14/10-formas-en-que-das-informacion-sin-darte-cuenta/
Categorías
Noticias

La Organización Mundial de la Salud está podrida hasta la médula

Por cierto, ya que hablamos de la corrupción de los organismos internacionales, recordemos también que desde el 18 de mayo la Organización Mundial de la Salud ha estado celebrando en Ginebra, Suiza, su 68 sesión anual, en la que volvió a aparcar del orden del día un espinoso asunto que siempre ha marcado su actuación, y ahora más que nunca, y que, en su propia terminología, se titula así: la colaboración de la Organización Mundial de la Salud con industrias, sociedades filantrópicas y organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro.

Sin analizar esa podredumbre no se entienden los motivos por los cuales periódicamente el mundo padece terribles pandemias, como el Ébola o las distintas gripes, capaces de arrasar con la población mundial. Aunque la corrupción impera en todos los organismos internacionales, por su propia naturaleza, en la Organización Mundial de la Salud, es escandalosa.

La Organización Mundial de la Salud se dedica periódicamente a sembrar la paranoia con falsas pandemias a fin de mantener aterrorizado al mundo entero y vender medicinas (“vacunas”) masivamente que llenen los bolsillos de las grandes multinacionales farmacéuticas. Todo esto se lleva a cabo en nombre de:

1. La salud y el bienestar de la humanidad, especialmente del Tercer Mundo
2. Por motivos altruistas, filantrópicos, de fundaciones, de beneficencia y de las ONG
3. De la ciencia y de la medicina

La medicina no tiene nada que ver con la ciencia, ni con la salud de las personas. Se trata de un sector económico que, como cualquier otro, se rige por los principios del beneficio máximo. Su objetivo es vender los remedios que fabrican y venden grandes monopolios internacionales, la industria farmacéutica, que necesita enfermedades y enfermos, especialmente grandes plagas internacionales, como el Ébola, para poder vender mercancías.

Es el negocio más rentable que se ha inventado. Sin embargo, un análisis superficial de esta industria pondría de manifiesto precisamente todo lo contrario: la proliferación de instituciones benéficas, de fundaciones y de ONG “sin ánimo de lucro”. Uno de los mayores empeños de este tipo de mercaderes encubiertos es abrir nuevos y mayores mercados para las grandes multinacionales farmacéuticas. La presentación ideológica de esta campaña de ventas es el acceso de las gigantescas masas de habitantes del Tercer Mundo a unas medicinas cuyos precios no pueden pagar.

Hay todo un discurso llorón e hipócrita en torno a ese mercadeo repugnante: una de las grandes lacras del Tercer Mundo es la pobreza, como los pobres no pueden pagar la atención médica, son presa fácil de enfermedades; el remedio es que los ricos paguemos los fármacos que los pobres no se pueden permitir. Esta campaña publicitaria, que es en sí misma un negocio, no sólo pretende ampliar el mercado de las multinacionales farmacéuticas, sino además:

1. Convertir a la población del Tercer Mundo en cobayas para experimentar los efectos de ciertos fármacos que luego se venderán en las grandes metrópolis (a aquellos que puedan pagarlas)

2. Esterilizar de manera encubierta a las mujeres, especialmente a las pertenecientes a minorías étnicas, con supuestas “vacunas” dirigidas aparentemente a curar enfermedades

3. Eliminación de la atención local y la creación de grupos de presión y Estados paralelos en torno a los hospitales, los médicos, las medicinas, las ONG y la beneficencia

La Organización Mundial de la Salud es el mejor ejemplo de la absoluta subordinación de la medicina moderna a los intereses de las multinacionales farmacéuticas, hasta el punto de que un 80 por ciento de su presupuesto lo cubren ellas, bien directamente, bien a través de fundaciones repugnantes como la de Bill Gates, o de ONG que son más de lo mismo: el brazo encubierto de las multinacionales.

Bastará un ejemplo reciente para ilustrarlo. A pesar de que es harto conocido que los azúcares contenidos en las bebidas industriales son una de la causas más importantes de que el índice de diabetes y otras enfermedades se haya disparado, las presiones de la patronal que las fabrica, la Alianza Internacional de Alimentos y Bebidas, ha impedido una regulación del tipo de azúcares que deben contener o del porcentaje admisible.

Pero si el azúcar de los refrescos industriales es un problema de salud pública, las bebidas sin azúcar son aún peores ya que lo sustituyen aspartamo, un edulcorante artificial conocido en Europa como E-951, que es un neurotóxico.

No hay ninguna razón para que, lo mismo que los paquetes de cigarrillos, las bebidas lleven también en sus etiquetas bien visible una consigna como: este refresco perjudica seriamente su salud. La única diferencia es que unas multinacionales han fracasado en su campaña de ventas y las otras marchan viento en popa.

Si eso ocurre con las bebidas que se comercializan en el mundo entero, lo de los fármacos, analgésicos, vitaminas, vacunas y demás es aún peor.

Categorías
Noticias

La pitada

Nicolás Bianchi

Esta vez no han podido «invisibilizar» la, como ellos mismos titulan, «monumental pitada» (xiulada, en catalán; txistu egin, en euskera) al himno español en la final de Copa disputada en el Nou Camp de FC Barcelona (con Franco había que decir «CF» igual que «Atlético» y no Athletic de Bilbao) y es que, en los últimos siete años ha habido tres finales de Copa entre bilbaínos y barceloneses, un mal trago, sin duda, para los españolazos que, nomás abren el pico, generan más independentistas («separatistas», en su jerga) a mogollón. Hasta los telediarios de TVE abren con esta noticia para, a continuación, decir que la Comisión Antiviolencia (¿qué será eso?) va a estudiar «la cosa» y poner sanciones económicas… ¿a quién? ¿al club? ¿a las aficiones vasca y catalana? Como dice Artur Mas, nacionalista burgués a quien el nacionalismo español más burro, lerdo y montaraz,  le convierte casi en un burgués revolucionario de la época de la Revolución francesa, «ridículo», algo que sólo consigue el efecto bumerán (boomerang), es decir, escupir al aire para que te caiga encima el esputo, el lapo.

Y es que no espabilan, no aprenden, son como niños malcriados en las ubres del franquismo, como Esperanza Aguirre, que decía Manuela Carmena sin mucho entusiasmo, la verdad, esta menchevique conciliadora, pero apuntó bien, vaya, que no se diga de nosotros que tenemos cartolas y orejeras. Toda la prensa generalista y deportiva, emisoras de radio, «progres» o fachas o mediopensionistas, han coincidido en decir que la pitada, el pitadón monumental, ha sido «una falta de respeto», una falta de educación al himno español, a la «Marcha Real» propia de los Borbones, que no del pueblo español, que esto bien que se lo callan, como también callan, igual ni lo saben, otra pitada que hubo ¡en 1925!, en plena Dictadura de Primo de Rivera contra ese himno en Las Corts, como se llamaba entonces el estadio del Barcelona (situado en otro sitio que el actual).

Como no pueden meter en el trullo a todos los «pitantes», que es lo que les gustaría, han decidido ponerse estupendos y decidir que los que pitan son gente maleducada que no sabe respetar un himno «de todos los españoles», o sea, una cuestión de pedagogía y didascalia (si no meto un palabro raro, reviento), de gente con mal carácter y nada fina cuando no de mal vino, y no como ellos, gente con talante, sportsman, de estirpe, buena y alta cuna y… demócratas. Gente de clase, vaya. Y no la chusma de las gradas del estadio culé. Pedir que se pregunten por qué se pita, ¡¡tres veces en siete años!!, repito, el himno antiespañol, que sería lo más apropiado decir, sería, dirían estos delincuentes del periodismo, mezclar «deporte y política». No es que sean incapaces de analizar las cosas -bueno, algún Roncero desbocado y bocazas sí habrá- o no ver el por qué de lo que pasa y el por qué de las pitadas, simplemente ocultan la raíz del problema, lo silencian, o, si resulta ya problemático, manipulan y deciden que es una cuestión de educación, o sea, de parvulitos, de que la plebe no saca buenas notas, o sea, para septiembre. Son, ya lo dije, delincuentes porque mienten a sabiendas. Y fatxas porque ya están pensando en sanciones, que es lo único que saben hacer como solicita el exdirigente de Fuerza Nueva Tebas que dirige la Liga de Fútbol Profesional. Pitadas elocuentes que dicen más que todo el discurso dominante de estas gentecillas que sólo saben robar y darse la gran vida hasta el día menos pensado…

Categorías
Noticias

Encuentran un alijo de armas israelíes en la embajada saudí en Yemen

Ayer la agencia de prensa iraní Fars informó que los insurgentes habían encontrado armas de fabricación israelí en la embajada saudí de Sanáa, la capital de Yemen.
Según Fars, los insurgentes se apoderaron del edificio y descubrieron un importante alijo de armas de origen israelí.

La misma fuente asegura que los asaltantes también se apoderaron de documentos según los cuales Estados Unidos proyecta construir una base militar en la isla de Perim, controlada por Arabia saudí y situada en el estrecho de Bab El-Mandeb que cierra el Mar Rojo.

Dicho estrecho tiene un carácter estratégico para la navegación mundial. Es el segundo más transitado del mundo. Por sus aguas circulan hacia el canal de Suez cuatro millones de barriles diarios de petróleo.

En abril los dirigentes rebeldes afirmaron que Arabia saudí estaba utilizando armamento de fabricación israelí y recientemente la revista “Veterans Today” concluyó que la aviación israelí participa activamente en los bombardeos contra la población yemení que comenzaron el 26 de marzo.

Categorías
Noticias

La banca alemana no está por encima de cualquier sospecha

A diferencia de los griegos o los mediterráneos, en general, que tienen fama de golfos, los alemanes tienen fama de ser gente seria, fiable, rigurosa. “Cobra buena fama y échate a dormir”, dice el refrán.

Pues según el semanario alemán Manager Magazin, la semana pasada el Deutsche Bank, el primer banco privado alemán, abrió una investigación interna sobre sus sucursales en Rusia, sospechosas de blanqueo de un dinero cuyo origen parece más bien negro. Algunos ejecutivos ya han sido suspendidos de empleo y sueldo.

A través de complejas operaciones en mercados internacionales de derivados, el banco lavó dinero de sus clientes rusos, cuyo nombre no ha trascendido.

No son los primeros ni los únicos manejos del Deutsche Bank. A finales de abril le multaron con 2.250 millones de euros por manipulación de las tasas interbancarias en el mercado de Nueva York. El banco estuvo a punto de perder la licencia bancaria que le permite operar en Estados Unidos.

La secretaria adjunta del Ministerio de Justicia, Leslie Caldwell dijo: “Durante años, empleados de Deutsche Bank manipularon ilegalmente tasas de interés en todo el mundo […] con la esperanza de manejar el mercado de forma fraudulenta para generar beneficios para ellos y en detrimento de los clientes del banco”.

Otro secretario adjunto del mismo Ministerio, Bill Baer, añadió: “Deutsche Bank conspiró en secreto con sus competidores para manipular los tipos de interés de referencia del centro del sistema financiero mundial”.

El Deutsche Bank emplea a casi 100.000 trabajadores repartidos por todo el mundo y mueve 32.000 millones de euros. También se encuentra asediado por 6.000 pleitos que pueden afear sus balances contables. En fin, son los menos indicados para dar lecciones de nada.

Mientras esto ocurre, en Bruselas lo que preocupa es que el Deutsche Bank se llene los bolsillos con el dinero que Grecia le debe…

Categorías
Noticias

Los buitres se pelean por la carroña

El 11 de junio el director de El País Antonio Caño irá al Juzgado a responder de una querella presentada por su colega Jaume Roures, dueño de Mediapro y de la cadena de televisión La Sexta.

El motivo de la querella es el siguiente: el 14 de diciembre del año pasado el diario perteneciente a la mafia Prisa acusó (*) al dueño de Mediapro de tener cuentas por valor de 75 millones de euros en paraísos fiscales. El artículo se titulaba “Roures posee 250 millones en 150 cuentas, un tercio en paraísos fiscales”. En ella se insinuaba que el presidente de La Sexta no pagaba impuestos por unos ingresos que el reportaje calificaba de millonarios.

En la época inmediatamente posterior a la transición, El País fue el diario de referencia. Sostenido por el maná del Banco de Santander, logró embaucar a una buena parte de los “progres” hispanos, desencantados por la reconversión de sus sueños (anti-fascistas) en pesadillas (seudo-democráticas). Fue el mejor apoyo del PSOE en su dilatado periodo de gobierno que empezó en 1982 y acabó en 1996.

Una de las estrellas de aquella “progresía” fue Hermann Tersch, corresponsal del diario en Praga y encargado de “informar” sobre los acontecimientos, verdaderos o inventados, que ocurrían más allá del Telón de Acero.

Pero quien paga manda y ahora paga el PP. En los últimos tiempos El País se ha quitado la máscara definitivamente tratando de convertirse en un bastión del gobierno de Rajoy. De ahí derivó el ataque a Roures, que es otro emblema del tipo de mafiosos que fabricaron la transición en España.

Si en 1982 el PSOE impulsó El País, en 1995 el PSOE impulsó La Sexta. A Zapatero le pusieron al frente del PSOE un grupo de capitalistas catalanes del que formaban parte, entre otros, Jaume Roures, José María “Tacho” Benet, José Miguel Contreras y Miguel Barroso, marido de Carme Chacón.

Roures y Benet proceden de la sección deportiva de TV3, la televisión pública catalana, mientras que José Miguel Contreras, consejero delegado de La Sexta, y Miguel Barroso, el marido de la Ministra de Defensa, Carme Chacón, eran peones de confianza de Zapatero. A la vez Barroso fue secretario de Estado de Comunicación durante el gobierno de Zapatero.


En los noventa, durante la “guerra del fútbol” el PSOE había aprendido que era posible crear un poderoso grupo capitalista sin apenas capital, especulando con los derechos de emisión del fútbol. A su vez, en torno al fútbol era posible crear un poderoso grupo a la vez mediático y político. Ese es el papel desempeñado por Roures y sus socios catalanes del PSOE. Hoy Roures es director general del Grupo Imagina que controla los derechos del fútbol español, el baloncesto, la Fórmula 1, La Sexta, Público y Gol TV, que es el primer canal de la TDT de pago.

Esos accionistas de Mediapro-La Sexta son los gestores de la cadena que desde hace años rivaliza con la mafia Prisa-El País, que hoy ha perdido sus viejas galas “progres” y se encuentra en plena bancarrota. De ahí esos ataques y contrataques mutuos.

En su juventud Roures militó en la LCR, integrante de la IV Internacional trotskista. Tras dejar el periodismo deportivo en 1995 fundó Mediapro. Alcanzó relevancia entre el “progrerío” al crear el diario Público y obtener la concesión de la última licencia de televisión analógica en abierto que Zapatero adjudicó. De esa confluencia de intereses nació La Sexta.

Hoy Roures y La Sexta engañan casi tanto como El País durante la transición. Algunos creen incluso que también son “de izquierdas”. Pero atiendan a un detalle que no les contarán en El Intermedio: tras el cierre de la edición impresa, en enero de 2012 el diario Público despidió a la práctica totalidad de sus trabajadores. Cuatro meses después un grupo de antiguos trabajadores y lectores acudieron a la subasta para adquirir el rotativo y se tropezaron con que se adjudicó a… Roures. ¿Verdad que no parece muy “de izquierdas”?

El capital sólo tiene una única ideología, que es siempre la misma. Hoy Mediapro-La Sexta es un puente para el desembarco en España de la cadena de televisión takfirista Al Jasira. El próximo 1 de agosto la empresa española y la qatarí pondrán en marcha Bein Sports, un canal deportivo que emitirá eventos deportivos a… quienes puedan pagar por ellos. ¿De izquierdas?

El 14 abril el trotskista Roures fue presentado en sociedad por el fascista Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional. En un discurso a su estilo, fatuo y vacío, Tebas destacó la importancia del negocio del fútbol, que no es “español” porque alcanza una dimensión internacional. En una década ha duplicado el precio de venta de los derechos audiovisuales de los clubes, desde los 400 hasta los 800 millones de euros.

Por lo demás, ahora mismo La Sexta está en la órbita de Atresmedia, es decir, del fallecido marqués José Manuel Lara, propietario de Planeta y conocido fascista. ¿Me quieren explicar en dónde ven el progresismo de esta cadena?

(*) Roures posee 250 millones en 150 cuentas, un tercio en paraísos fiscales, http://politica.elpais.com/politica/2014/12/13/actualidad/1418494419_085083.html
Categorías
Noticias

El Banco de Inglaterra se prepara para salir de la Unión Europa

El viernes el Banco de Inglaterra reconoció que está estudiando las consecuencias económicas de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Ha elaborado un informe que, hasta hoy, es confidencial, aunque han enviado partes por correo electrónico a un periodista del diario The Guardian.

La filtración coincide con la campaña desatada ese mismo día por el Primer Ministro Cameron en la cumbre europea de Riga para renegociar los términos de la incorporación de Gran Bretaña al entramado de Bruselas.

Cameron ha planteado en público una serie de propuestas para calentar el referéndum previsto para la salida (o la permanencia) del país dentro de las instituciones europeas, que se celebrará a finales de 2017.

“Ha abierto la caja de Pandora de Europa”, comentaba El País hace dos años, queriendo decir que Cameron podía crear un abismo dentro del Reino Unido. No es exactamente así. Donde se ha abierto un abismo es en la Unión Europa y no por culpa de Grecia precisamente.

Ahora que todos cargan contra el “incumplimiento” de Grecia hay que romper una lanza en su favor: en la historia de la Unión Europea nunca se ha visto un chantaje barriobajero como el que pretende Cameron. Los acuerdos están para que los cumpla no sólo Grecia sino también el Reino Unido. Los acuerdos se negocian antes de firmarlos, no después.

El chantaje de Cameron es: si no renegociamos nos vamos, y lo que se van a encontrar en Bruselas es: pues os largáis con viento fresco. Es una de las pocas cosas que allá parecen estar meridianamente claras. Los 27 “socios” del tinglado prefieren que el Reino Unido abandone antes que ceder a las presiones.

En Europa tienen que andar con pies de plomo y Cameron debe hacer lo mismo. El Partido Nacional Escocés ha arrasado en las últimas  elecciones y es tan abiertamente proeuropeo que está dispuesto a convocar un segundo referéndum independentista, no ya sólo para separarse del Reino Unido sino también para continuar dentro de la Unión Europa, con un diferencia respecto al anterior referéndum: esta vez tiene muchas más posibilidades de ganarlo.

Cuando en 2013 Cameron anunció su plan dijo algo que, aunque es mentira, hay que tener muy presente: la Unión Europea se creó para traer la paz a Europa. Sin embargo, hoy el objetivo “no es conseguir la paz, sino asegurar la prosperidad”.

Resulta muy preocupante por varias razones. La primera es que Cameron separe la paz de la prosperidad. La segunda es que ponga antes a la prosperidad que la paz. La tercera es que ahora en Europa no tenemos ni una ni otra. La cuarta es que quizá Cameron cree que para conseguir una (la prosperidad) hay que acabar con la otra (la paz). En suma, al abrir la caja de Pandora Cameron abre la caja de truenos y relámpagos de la guerra imperialista.

Categorías
Corrupción

El fútbol según el imperialismo

Si Ustedes habían imaginado siquiera un momento que con el artículo sobre la corrupción de la FIFA habíamos agotado el asunto, se equivocaron por completo. Pero si -además- han deducido que el imperialismo utiliza al fútbol sólo para atacar a Rusia, tampoco tocan el piano con los diez dedos de sus manos. Le faltan dedos y le faltan teclas. En Washington están cocinando una mezcla entre el fútbol y su propia estrategia, tan explosiva como el detonante y la carga mortífera.

No puede ser casualidad que la actuación del FBI contra la FIFA por corrupción se desate sólo dos días antes de las elecciones para respaldar a Joseph ‘Sepp’ Blatter en su cargo de presidente de la organización internacional. La alternativa a Blatter era -nada menos- que el príncipe y general del ejército jordano Ali Bin Al Husseine, que el viernes retiró su candidatura.

En Estados Unidos el fútbol no es un deporte de masas, como en el resto del mundo. Más bien es una de las excepciones en las que el imperialismo no ha logrado imponer el “american way of life”. Deberíamos ser aficionados al béisbol o al rugby. Sin embargo, el imperialismo sabe de la importancia internacional que tiene el fútbol. Incluso algunos destacados perros de presa del imperialismo, como el senador John McCain, nada menos, son perfectos conocedores de lo que allá llaman “soccer”, casi como la clientela de cualquier taberna hispánica.

La importancia que el fútbol ha ido adquiriendo en el mundo ha acentuado la necesidad de manejar cierto tipo de eventos, como los Campeonatos Mundiales. En fin, el control del fútbol es importante para manejar el mundo. Un control insuficiente sobre la FIFA ha llevado a que un mundial se vaya a celebrar en Moscú y a que en el organismo se vaya a votar la exclusión de Israel de las competiciones de la FIFA bajo una acusación de “racismo antipalestino”. Eso significa que hay algo en el mundo que no es la correa de transmisión de la alta política que quiere Washington, lo cual es absolutamente intolerable.

De ahí que el miércoles el senador McCain hiciera un llamamiento a destituir a Blatter para poner en su lugar a un príncipe jordano más amistoso hacia Israel y menos hacia Rusia.

La cuna del fútbol es Inglaterra y la cuna de los ataques a Blatter también fue Inglaterra, cuya prensa comenzó a atacarle el año pasado cuando no lograron llevar a las islas los Mundiales del año 2022. Hay deportistas que no saben perder y eso es importante tenerlo en cuenta porque la mayor parte de los deportistas pierden. Entonces creen que no es porque el contrario sea mejor sino porque alguien -ajeno a ellos mismos- es un corrupto.

Si Moscú logra organizar un Mundial y Londres no, en el mundo muchos van a pensar que una ciudad y un país son mejores que otro, cuando se trata nada menos que de Londres y de la capital del fútbol. En tales casos ingentes masas de capitales se trasladan de un sitio (como Londres) a otro (como Moscú) y con ellos se trasladan también las cámaras de televisión y muchos millones de personas verán que Rusia no es ese paria de la tierra, hosco, aislado del mundo, rechazado y repudiado. Si Estados Unidos no impone otro boicot, lo cual sería extraño, durante meses, los propagandistas del imperialismo van a tener que cambiar su lenguaje, hablar de otras cosas.

También Putin ha dicho que no encuentra motivaciones políticas en la actuación del FBI contra la FIFA. Pero en el ataque a la FIFA es difícil ver algo distinto a la política. Por ejemplo, necesitamos que alguien explique por qué el FBI mete sus narices en un crimen que se ha cometido tan lejos de las fronteras de Estados Unidos. Si había un delito, ¿por qué la policía suiza no hizo nada?, ¿se enteró el FBI antes que ellos?, ¿acaso la actuación de la FIFA es plenamente legal ante las leyes suizas?, ¿qué hacía el FBI investigando a un organismo internacional que tiene su sede en Zurich?, ¿está el mundo entero sometido a las leyes aprobadas en Estados Unidos?, ¿a los policías de Estados Unidos?, ¿a los tribunales de Estados Unidos?

El asunto es mucho más peliagudo de lo que parece y más de uno se estará ahora tentando la ropa. No sólo la FIFA tiene su sede en Suiza. Desde 1945 la mayor parte de los organismos internacionales se instalaron en Suiza porque alardeaba de ser un país neutral en el que ese tipo de actuaciones no era concebible… hasta ahora. El fracaso del golpe de Estado contra la FIFA sólo es momentáneo. Empieza la prórroga. Los imperialistas volverán a intentarlo porque -por si no se habían apercibido de ello- todo el mundo está sometido a Estados Unidos. Incluidos los organismos internacionales, que no se rigen por sus propios Estatutos sino por las leyes aprobadas por el Congreso y el Senado de Estados Unidos.

Si desde 2011 Estados Unidos ha derrocado gobiernos en varios países árabes, si dio un golpe de Estado en Kiev el año pasado, ¿por qué no va a poder hacer lo mismo con la FIFA o con cualquier otro organismo internacional?

Los Mundiales de 2018 en Moscú resultarán apasionantes: ¿tendrá entonces el Estado Islámico su propia selección nacional?

Categorías
Noticias

Un general ruso acusa a Estados Unidos de crear las redes yihadistas internacionales

El general ruso Igor Sergun
En un breve discurso público, el general Igor Sergun, director del servicio de información (GRU) del ejército ruso, ha asegurado que Estados Unidos ha fabricado las redes fundamentalistas que han practicado el terrorismo en todo el mundo.

El discurso lo pronunció el 16 del mes pasado durante la cuarta conferencia de Moscú sobre seguridad internacional. Se titulaba “Los aspectos calientes de la lucha mundial contra el terrorismo”. Es muy llamativo porque el GRU es un organismo muy reservado que en contadas ocasiones aparece en público, y menos emitiendo declaraciones públicas, que suele dejar para otras instancias.


La conclusión de la inteligencia militar rusa es que el terrorismo fundamentalista ni es un fenómeno espontáneo ni tiene tampoco un alcance exclusivamente regional, por lo que su origen hay que buscarlo en una única fuente, el imperialismo, y su objetivo es la desestabilización de aquellos países que se han convertido en un obstáculo a los planes del imperialismo.

El terrorismo internacional, dice Sergun, está adquiriendo rápidamente un carácter político, está en una etapa de expansión y se puede convertir en una fuerza capaz de tomar el poder en ciertos países.

Los terroristas que se reclaman de un islam radical, continúa Sergun, buscan crear zonas de inestabilidad no sólo en el interior de determinados países sino en regiones enteras, entre las cuales menciona expresamente a la Península Ibérica.

Esa expansión takfirista está coordinada, e incluso se ha anunciado la creación de un frente por una yihad mundial que dirigirá la lucha armada contra los principales enemigos del islam, que son Estados Unidos, los países de Europa occidental, Rusia y aquellos países árabes que tienen gobiernos laicos.

Al-Qaeda, dice Sergun, sigue siendo una de las organizaciones terroristas más poderosas y, en su época de auge, fue la bandera de la guerra contra los infieles en torno a la cual se agruparon los demás, aunque actualmente es el Califato Islámico quien está en expansión, sobre todo en Irak y Siria.

Sergun repasa a las distintas organizaciones takfiristas que operan en África, Oriente Medio, Asia central y sudeste asiático, asegurando que sólo en Afganistán, donde siguen existiendo campos de entrenamiento, combaten unos 50.000 islamistas fanáticos.

Uno de los escenarios de la yihad es Europa, en donde el riesgo de atentados terroristas ha aumentado a causa del retorno de quienes fueron a combatir a Siria. Sólo en Alemania en los últimos cuatro años han regresado 600 yihadistas.

Inmediatamente después Sorgún pasa al análisis de las causas que han generado dicha situación: “La actuación secreta de algunos Estado que persiguen sus propios objetivos de política exterior gracias a la financiación secreta de estructuras islámicas, participa en la desestabilización de la situación”.

Entre ellos hay “algunos países occidentales” que mantienen relaciones con los extremistas y creen que su estrategia de “caos controlado” en regiones lejanas no tendrá consecuencias trágicas para ellos, al menos a medio plazo. “Pero yo creo que se equivocan por completo”, añade.

Que esta situación la crearon en los años ochenta “nuestros colegas occidentales” no es un secreto para nadie. Para combatir a las tropas soviéticas en Afganistán asistimos a un armamento masivo, gracias a los fondos americanos “y de otros países de la OTAN”, de grupos dispersos de yihadistas y muyahidines que se aliaron para formar los principales movimientos terroristas.

“Gracias a la ayuda financiera y militar de Washington y de sus aliados y con el fin de eliminar al régimen establecido en Siria, que Occidente no admitía, se crearon el grupo Califato Islámico y Jabhat Al-Nusra. La intervención militar en Libia por la Alianza ha tenido un resultado similar: favorecer a los grupos extremistas”, denuncia Sergun.

La disponibilidad de fuentes seguras de financiación de los extremistas “es un motivo para inquietarse seriamente”. Las fuentes de financiación más fiables son las diferentes ONG y fundaciones. “Sólo en la Península Arábiga hay unas 200 organizaciones de ese tipo”.

Otra fuente de financiación es el control de la producción y el tráfico de drogas. “Sólo esta actividad reporta más de 500 millones de dólares anuales a los islamistas del Oriente Medio y Asia central”.

A menudo las acciones de Washington y de Occidente en diferentes regiones del mundo contribuyen a provocar serios problemas, “como el tráfico de drogas, el extremismo religioso y el terrorismo”, para que Washington movilice “heroicamente” a la comunidad internacional para tratar de solucionar los problemas que ellos mismos han creado.

El general ruso pronostica que bajo la consigna de una batalla por un islam puro, el terrorismo internacional se va a convertir en una actividad criminal internacional. En realidad ya se ha convertido un jugoso negocio de miles de millones, obtenidos de drogas, secuestros, tráfico de armas y de minerales.

En busca de beneficios, los yihadistas buscan incluso mantener relaciones con organizaciones nacionalistas, piratas y separatistas. A corto plazo debemos esperar que el nivel de amenaza terrorista siga siendo elevado. “El refuerzo de los grupos extremistas instigados por Estados Unidos y sus aliados, sobre todo en Oriente Medio y Asia central supone una amenaza real de exportación del terrorismo hacia los países europeos, las repúblicas de Asia central y la región del Pacífico”, concluyó Sergun en su discurso.

Categorías
Memoria Histórica

En la antesala de la Guerra Fría

Apasionante el artículo que publica Yuri Rubtsov, profesor de la Universidad Militar del Ministerio ruso de Defensa (*). Los documentos secretos que pone encima de la mesa demuestran que los imperialistas aún no habían acabado una horrible guerra y ya estaban haciendo planes para la siguiente.

Cuenta Rubtsov que poco después de acabar la Segunda Guerra Mundial, en mayo de 1945 el mariscal Zhukov estaba en Berlín tratando de cumplir con uno de los acuerdos aprobados por los aliados en las reuniones que celebraron en plena guerra: desarmar y disolver a las unidades militares alemanas y enviarlas a los campos de prisioneros.

Incumpliendo dichos acuerdos, Gran Bretaña estaba haciendo todo lo contrario: estaban preservando la capacidad de combate de las unidades militares del III Reich. La inteligencia militar soviética había captado un telegrama secreto enviado por Churchill al mariscal Montgomery, comandante de las fuerzas británicas, en el que le encomendaba recoger el armamento alemán y conservarlo preparado para devolvérselo a los nazis en el caso de que continuara la ofensiva soviética en Europa.

Por dicho motivo, en el Consejo Aliado de Control, compuesto por Estados Unidos, Unión Soviética, Gran Bretaña y Francia, Zhukov protestó contra las actividades británicas. Dijo que la historia del mundo conocía pocos ejemplos de una traición de esas dimensiones y que Gran Bretaña se negaba a respetar los compromisos contraídos con el resto de naciones que, además, eran sus aliadas. Por su parte, Montgomery negó las acusaciones, aunque algunos años más tarde admitió que eran ciertas y que había recibido instrucciones en tal sentido y las había ejecutado.

Desde 1917 Churchill estaba obsesionado por la revolución socialista, a la que consideraba como un peligro mortal para el “mundo libre” y quiso abrir un frente en el este para contener la ofensiva soviética contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial. Consideraba la caída de la Alemania nazi como una amenaza y pretendió que fueran las tropas británicas las que tomaran Berlín y que fueran los estadounidenses los que liberaran Checoslovaquia y Praga, mientras que Austria quedaría controlada por todos los aliados en pie de igualdad.

En abril de 1945 Churchill encargó al Estado Mayor de su ejército la Operación Impensable, nombre en clave de un conflicto de las potencias occidentales con la Unión Soviética cuyo objetivo era “imponer a Rusia la voluntad de Estados Unidos y del Imperio Británico”. El 1 de julio de 1945 era fecha prevista para la invasión de la Europa ocupada por el ejército soviético. Por lo tanto, cuenta Rubtsov, ya en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, Churchill se preparaba para atacar a la Unión Soviética por la espalda.

La Operación Impensable pretendía desencadenar una guerra total para ocupar aquellas regiones de la Unión Soviética que hubieran tenido una importancia crucial en su esfuerzo bélico, a fin de dar un golpe decisivo a las fuerzas armadas soviéticas, haciendo imposible que la Unión Soviética pudiera continuar los combates.

El plan también tenía en cuenta la posibilidad de que el ejército soviético iniciara una retirada estratégica al interior de su territorio, siguiendo tácticas militares que ya habían utilizado en las guerras precedentes.

Dichos planes fueron estimados irrealizables por el Estado Mayor británico, dada la superioridad numérica de las fuerzas terrestres soviéticas, en una proporción de uno a tres en Europa y en Oriente Medio, a donde también alcanzaría la agresión contra la Unión Soviética. Por dicho motivo, Gran Bretaña necesitaba contar con las unidades del III Reich recién derrotadas.

El gabinete de guerra declaraba: “El ejército ruso ha desarrollado un alto mando capaz y experimentado. El ejército es extremadamente robusto, vive y se desplaza con medio de supervivencia más ligeros que todos los ejército occidentales y emplea tácticas audaces fundadas en gran parte en el desprecio de las pérdidas para la realización de su objetivo. El equipo ha mejorado rápidamente durante la guerra y ahora es bueno. Sabemos lo suficiente sobre su desarrollo como para asegurar que no es, ciertamente, inferior al de las grandes potencias. La facilidad que los rusos han demostrado en el desarrollo y la mejora de las armas y los equipos existentes y en su producción en masa, ha sido chocante. Ha habido casos conocidos en los que los alemanes han copiado las funciones básicas del armamento ruso”.

Los planificadores británicos llegaron a una conclusión pesimista. Efectivamente, el informe declara: “Si nosotros nos lazamos a la guerra contra Rusia, debemos estar preparados a comprometernos en una guerra total, que sería a la vez larga y costosa”. La superioridad numérica de las fuerzas terrestres soviéticas dejaba poco margen para el éxito. La evaluación, firmada el 9 de junio de 1945 por el jefe de Estado Mayor del ejército, concluye: “Está más allá de nuestro alcance lograr un éxito rápido pero limitado y nos veremos comprometidos en una guerra prolongada con posibilidades muy aleatorias. Por otra parte, esas probabilidades se convertirían en fantasías si los americanos se abandonan y se comportan de manera indiferente, atraídos por la guerra en el Pacífico”.

El 8 de junio el Primer Ministro recibió una copia del informe. Como era sagaz, Churchill no podía hacer gran cosa, dada la superioridad del ejército soviético. Incluso con una bomba nuclear en la despensa del ejército estadounidense, Harry Truman, el nuevo Presidente americano, tuvo que tenerlo en cuenta.

En un encuentro con el ministro soviético de Asuntos Exteriores, Molotov, Truman cogió el toro por los cuernos. Lanzó una amenaza apenas disimulada de empleo de las sanciones económicas contra la Unión Soviética. El 8 de mayo, sin previo aviso, el Presidente estadounidense ordenó reducir considerablemente los suministros, hasta el punto de que los buques americanos que navegaban con rumbo a la Unión Soviética regresaron a sus puertos. Poco tiempo después, anuló la orden de reducir los suministros. De lo contrario, la Unión Soviética no hubiera emprendido la guerra contra Japón, algo que Estados Unidos necesitaba imperiosamente. Pero la relación bilateral quedó comprometida. El memorándum firmado por el secretario de Estado Joseph Grew el 19 de mayo de 1945 declaraba que la guerra contra la Unión Soviética era inevitable. Llamaba a tomar una posición más firme en las relaciones con Moscú. Según él, era conveniente empezar la lucha antes de que la URSS pudiera reponerse de la guerra y restaurar su inmenso ejército, su potencial económico y territorial.

Los militares estaban impulsados por los políticos. En agosto de 1945, con la guerra contra Japón en plena ebullición, sometieron al general L.Groves, que estaba al frente del programa nuclear estadounidense, un plan de objetivos estratégicos en la URSS y en Manchuria. El plan contenía un listado de las 15 ciudades más grandes de la Unión Soviética: Moscú, Bakú, Novosibirsk, Gorki, Sverdlovsk, Cheliabinsk, Omsk, Kuibyshev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozny, Stalinsk (actual Donetsk) y Nijny Tagil.

Los objetivos militares se describían en términos de geografía, potencial industrial y prioridades de ataque. Washington abría un nuevo frente, esta vez contra su aliado. Lo mismo que Londres, olvidó inmediatamente que habían combatido codo a codo con la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, así como los compromisos adquiridos en las Conferencias de Yalta, Postdam y San Francisco.

(*) Yuri Rubtsov, Operation Unthinkable – Allies Were Bearing Secret Malice, http://www.strategic-culture.org/news/2015/05/25/operation-unthinkable-allies-were-bearing-secret-malice.html