Categorías
África

El gobierno fascista italiano consigue en Argel lo que los ‘progres’ españoles han perdido

La Presidenta del gobierno italiano, la fascista Georgia Meloni, ha comenzado una visita a Argelia que sellará una asociación estratégica entre ambos países mediterráneos.

Ambas partes están especialmente interesadas en reforzar la cooperación económica, centrándose principalmente en los sectores de la energía, la agricultura, la alimentación y la automoción.

La prensa argelina destaca que, a diferencia del gobierno español, que son unos traidores, los fascistas italianos son “fiables”.

Italia quiere aprovechar la coyuntura para convertirse en un nudo de distribución de gas, con vistas a aumentar la capacidad de producción de gas de Argelia, a través del gasoducto Galsi, con una capacidad de al menos 8.000 millones de metros cúbicos al año, que unirá Argelia con Cerdeña y luego con la costa toscana.

Debía estar operativo en 2012, pero las cosas se han alargado, tanto por razones ligadas a la situación interna en Italia, que ahora aspira a convertirse en un distribuidor de gas, como en una complicada situación marcada por las sanciones a Rusia.

A través de sus interconexiones y ampliaciones de los gasoductos que unen Europa con Rusia, Italia podría constituir una alternativa para reducir la tensión en el suministro de gas, teniendo en cuenta que esta opción no será en ningún caso una alternativa para sustituir al gas ruso, que tiene una capacidad de suministro de 155.000 millones de metros cúbicos para Europa.

La elección de Italia será un duro golpe para España, que acaba de firmar un tratado con Francia y que contaba con sus terminales de regasificación para posicionarse como actor clave como distribuidor gasístico para el abastecimiento del Viejo Continente.

Italia podría aprovechar la oportunidad de la propuesta del Presidente argelino Abdelmadjid Tebboune relativa a la exportación de electricidad. En paralelo al gasoducto, Argelia quiere tender un cable eléctrico submarino de 270 kilómetros entre Annaba y Sicilia a través de Túnez, conocido como gasoducto Transmed-Enrico Mattei.

En resumen, es una respuesta a las numerosas peticiones de Italia para garantizar, en particular, una continuidad suficiente del suministro eléctrico. Un proyecto que debería confiarse al Grupo Sonelgaz, que prevé producir 22.000 MW de electricidad.

Los dos países también reforzarán su asociación energética mediante la creación de una sociedad para la fabricación de turbinas de gas.

Categorías
África

Israel y Marruecos van a construir una base militar conjunta cerca de Melilla

Israel quiere controlar el mar Mediterráneo desde ambos extremos y construirá en Marruecos una base militar conjunta cerca de Melilla. La zona elegida es la localidad de Afsó, cerca del aeropuerto de Monte Arruit, al sur de Melilla.

En 2020 ambos países anunciaron el restablecimiento de sus relaciones diplomáticas, dando lugar a acuerdos bilaterales en numerosos ámbitos, especialmente militares como demuestra la visita del ministro israelí de Defensa a Marruecos en noviembre del año pasado.

En una reunión bilateral de defensa celebrada ayer en Rabat, ambos países acordaron seguir reforzando esta cooperación y ampliarla a otros ámbitos, como la inteligencia, la defensa aérea y la guerra electrónica, según informó el ejército de Marruecos en un comunicado oficial. Es el segundo capítulo del caso Pegasus, en el que Marruecos espió al mundo por encargo del Mosad.

La base militar de Afsó, muy cerca de la frontera con Argelia, va mucho más allá de los acuerdos “abrahámicos” que Marruecos también firmó con Estados Unidos en 2020.

El intercambio de visitas de delegaciones oficiales de ambos países han conducido a la firma de acuerdos en varios ámbitos. El pasado mes de agosto, siete meses después de la normalización de las relaciones entre Rabat y Tel Aviv, el ministro israelí de Asuntos Exteriores visitó Marruecos por primera vez, lo que se calificó de histórico.

La visita confirmó la intención de ambos países de dar un nuevo aliento a su cooperación en todos los ámbitos, incluida la militar, por lo que luego llegó la visita de un Ministro de Defensa israelí a Marruecos, Benny Gantz, que estuvo Rabat en noviembre por primera vez.

Durante su viaje Gantz firmó con Abdellatif Loudiyi, ministro de la Defensa Nacional de Marruecos, varios acuerdos en el ámbito militar. Según los medios de comunicación israelíes y marroquíes, estos acuerdos se refieren sobre todo a inversiones en el sector militar.

La cooperación tiene por objeto desarrollar una industria para la producción de drones que reforzarán el poder aéreo de Marruecos. Los sionistas también venderán a Marruecos la famosa arma israelí de Rafael Advanced Defense Systems, el sistema antiaéreo Cúpula de Hierro.

Categorías
África

Burkina Faso expulsa al embajador francés

La escalada diplomática entre Francia y Burkina Faso ha alcanzado un nuevo nivel. El gobierno militar de transición ha pedido a Francia que retire a su embajador acreditado en el país, Luc Hallade.

Los militares en el poder consideran que ya no es un interlocutor fiable y no desean seguir trabajando con el diplomático francés.

Se trata de una nueva etapa en la disputa diplomática entre Burkina Faso y Francia. A mediados de diciembre, dos ciudadanos franceses, acusados de espiar al ejército, también fueron expulsados.

En medio de una guerra implacable contra los yihadistas, en julio Hallade calificó en una carta a los diputados franceses la crisis de Burkina Faso como “una guerra civil; una parte de la población se rebela contra el Estado y pretende derrocarlo”.

Unos días después, con motivo de la fiesta nacional francesa en Uagadugu, el diplomático arremetió contra los internautas a los que calificó de “tontos útiles” que acusan sin pruebas a su país de ayudar a los yihadistas en el Sahel.

Calificando estos comentarios de descorteses e inamistosos, el gobierno burkinés protestó enérgicamente. Muchos ciudadanos pidieron su expulsión, especialmente en las redes sociales.

Desde la llegada al poder del capitán Ibrahim Traoré, se han organizado varias manifestaciones contra la presencia de tropas franceses en el país, en un contexto de acercamiento a Rusia.

Categorías
África

Los únicos responsables del hambre: la Unión Europea

Durante ocho meses los países africanos han estado presionando a la Unión Europea para que elimine los obstáculos al suministro de fertilizantes rusos a África. Finalmente, esta mañana Bruselas ha tenido que claudicar. Es un buen ejemplo de cómo la Unión Europea está perdiendo rápidamente su influencia en África.

Las sanciones contra Rusia han perturbado profundamente el comercio de fertilizantes entre África y Rusia. La cosecha mundial de cereales ya ha caído un 2,4 por cien este año por la falta de fertilizantes (1). Se espera que el descenso sea aún mayor el año que viene, hasta un 20 por cien.

La razón principal es que, debido a las sanciones de la Unión Europea, los fertilizantes rusos ya no pueden suministrarse a los países africanos. Rusia es uno de los mayores productores mundiales de fertilizantes. La Unión Europea lo ha negado públicamente en repetidas ocasiones, pero ahora ha tenido que reconocer implícitamente su responsabilidad.

En el futuro, los países de la Unión Europea podrán suavizar las medidas punitivas contra varios multimillonarios rusos, si ello facilita las entregas de fertilizantes rusos a los países africanos. Polonia y los Estados bálticos, que dan prioridad a la lucha contra Rusia sobre la lucha contra el hambre en África, se han resistido firmemente a la medida.

En su quinta serie de sanciones contra Rusia, la Unión Europea impuso el 8 de abril una prohibición total a la importación de fertilizantes rusos en la Unión Europea. En los meses siguientes a la prohibición, Bruselas alegó que no se aplicaba formalmente a los envíos a terceros países, por ejemplo los de África. Sin embargo, Rusia no pudo cumplir con las entregas porque las sanciones también alcanzan a los sectores del transporte y financiero rusos.

Todavía el 10 de agosto, la Unión Europea declaró que el transporte de fertilizantes rusos, tanto dentro como fuera de la Unión Europea, constituiría una violación de las sanciones. No rectificó hasta el 19 de septiembre. El 7 de octubre, la Unión Europea añadió que esto también se aplicaría a las entregas en tránsito por territorio de la Unión Europea, por ejemplo en los puertos europeos.

Las normas contradictorias y a menudo ambiguas provocaron una inseguridad considerable, muy típica de los regímenes de sanciones occidentales. Como consecuencia, los abonos seguían sin entregarse, incluso a países no pertenecientes a la Unión Europea.

El 9 de marzo las sanciones de Bruselas se dirigieron contra Dmitry Mazepin, multimillonario ruso y accionista mayoritario de Uralchem, uno de los mayores productores mundiales de amoníaco. Aunque Mazepine cedió su participación mayoritaria en Uralchem al 48 por cien en marzo, persistía la incertidumbre sobre si esto sería suficiente para hacer negocios significativos con Uralchem sin arriesgarse a sanciones.

La semana pasada Mazepin declaró que, aunque Uralchem y otros productores rusos de amoníaco o fertilizantes no están sometidos de iure a sanciones, todavía hay abogados de un banco que advierten de que no se hagan negocios con empresas rusas objeto de las sanciones debido a la incertidumbre. “Ni siquiera podemos pagar el transporte, a pesar de que la carga es humanitaria y se presenta en África gratuitamente”, aseguró Mazepin (2).

La Unión Europea mantiene un doble rasero. No ha impuesto sanciones a los multimillonarios rusos de los que depende, por ejemplo a Vladimir Potanin, cuya empresa Norilsk Nickel produce el 15 por cien del níquel y el 40 por cien del paladio del mundo. La razón es obvia: los países de la Unión Europea necesitan estas dos materias primas.

La Unión Europea puede prescindir del amoníaco de Mazepin, pero no del níquel de Potanin.

El 24 de mayo de este año, en una rueda de prensa conjunta con Olaf Scholz, el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa se quejó de que incluso los países que son espectadores -como los africanos- o están ausentes del conflicto en Ucrania también sufren las sanciones impuestas a Rusia[.

A principios de agosto, al continente africano le faltaban 2 millones de toneladas de abono. El Banco Mundial pronosticó que la falta de fertilizantes podría provocar un descenso de la producción alimentaria en África de al menos un 20 por cien o más. Según el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, en los 82 países en los que opera -incluidos muchos africanos- las sanciones occidentales contra Rusia han añadido unos 70 millones de personas al gran número que ya sufría inseguridad alimentaria aguda.

El acuerdo negociado por Turquía el 22 de julio, que hizo posible la exportación de grano ucraniano a través del Mar Negro, comprometió oficialmente a la Unión Europea a permitir las exportaciones de fertilizantes rusos (3). Sin embargo, Bruselas siguió escudándose en que no hay sanciones oficiales y se negó a crear las condiciones para el suministro de fertilizantes.

El 12 de noviembre Uralchem anunció su intención de donar 260.000 toneladas de abono. Era la cantidad que los países de la Unión Europea llevaban meses bloqueando en sus puertos. Tras nuevos retrasos, fue posible liberar en Rotterdam un barco con 20.000 toneladas de fertilizante, que finalmente zarpó para hacer la entrega a Malawi a través de puertos de Mozambique.

Sin embargo, los países de la Unión Europea siguen mostrándose reacios a dar salida a los fertilizantes rusos. Letonia, por ejemplo, anunció la semana pasada que estaba dispuesta a liberar los envíos de Uralchem bloqueados en Riga -200.000 toneladas de fertilizantes- si se le garantizaba que la empresa no recibiría ningún pago.

Así pues, uno de los países de la Unión Europea quería seguir manteniendo como rehén a todo un continente, África, en nombre de la histera contra Rusia. Polonia y los Estados bálticos han opuesto una feroz resistencia a la flexibilización de las sanciones, porque la lucha contra Rusia debe anteponerse al hambre en África.

El cambio de rumbo de los países europeos occidentales de la Unión Europea estuvo motivado por el riesgo de perder totalmente el continente africano si continúan con su política de sanciones a costa de terceros. De los 35 países que se abstuvieron en la votación de octubre en la ONU para condenar la política rusa de anexión, aproximadamente la mitad eran africanos.

Tras el acuerdo del 22 de julio para desbloquear los envíos de alimentos de Ucrania al resto del mundo, la mayoría de los convoyes que salieron de Odesa no se dirigieron a África, sino a la Unión Europea (4).

Una consecuencia cada vez más visible de la Guerra de Ucrania es que la legitimidad de la Unión Europea a los ojos del resto del mundo se está derrumbando. El mundo considera a la Unión Europea como una parte de la guerra. Participa activamente en la lucha de Ucrania contra Rusia, no sólo mediante sanciones, sino también mediante el suministro de armas y la intervención apenas disimulada de mercenarios europeos como voluntarios en el ejército ucraniano.

El alineamiento de la Unión Europea con Estados Unidos ha vuelto a desacreditar al bloque. Cuando las empresas europeas, una vez terminada la guerra, quieran volver a introducirse en los mercados de Rusia, Asia Central, Asia, América Latina o África, arrastrarán consigo las pesadas cadenas del descrédito.

(1) https://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/9117
(2) https://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/9031
(3) https://www.voanews.com/a/turkey-erdogan-deal-to-resume-ukraine-grain-exports-set-for-signing-friday/6668587.html
(4) https://southfront.org/russia-turkey-deal-to-ensure-poorest-countries-will-receive-grain/

Categorías
África

Burkina Faso también recurre a Wagner para combatir a los yihadistas

El Primer Ministro de Burkina Faso, Apollinaire Kyelem de Tambela, voló a Moscú el 7 de diciembre. La delegación burkinesa, compuesta por once miembros, se dirigió a Bamako antes de partir hacia Rusia.

Un vuelo de las fuerzas aéreas malienses recogió al Primer Ministro Kyelem. ¿El gobierno de Uagadugu no tiene aviones o trataban de despistar a los espías?

Dicen que el viaje era para comprar material militar, pero hay quienes sospechamos que preparaba el desembarco de los hombres Wagner en Burkina Faso

Los jefes de Langley están con la mosca detrás de la oreja desde el Golpe de Estado del 30 de setiembre. Los miltares en el poder sigue el mismo rumbo que los de Mali o, quizá peor, los de Thomas Sankara.

Por eso, pocos días después del golpe, la Casa Blanca difundió un comunicado amenazador: la llegada de los chicos de Wagner puede tener un “impacto desestabilizador”, lo que traducido a román paladino significa: si llevais a Wagner a Burkina Faso, preparaos para la desestabilización que vamos a organizaros. Por algo tienen a Al Qaeda y el Califato Islámico desde 2015 en pie de guerra.

“Estados Unidos está supervisando la situación en Burkina Faso”, dijo Vedant Patel, un portavoz del Departamento de Estado, quien no perdió la ocasión de hablar también de la “desinformación rusa”.

El dirigente del levantamiento del 30 de septiembre, el capitán Ibrahim Traoré, restó importancia a sus lazos con Rusia, que “es un Estado como cualquier otro”.

Tras el Golpe de Estado, los partidarios de la Junta Militar se manifestaron en Uagadugu, reclamando una cooperación más estrecha con Moscú. Kyelem dijo entonces: “Llevamos mucho tiempo cooperando con Rusia. Fue en 1967 cuando se establecieron las relaciones entre la antigua URSS y el Alto Volta, y no esperamos a estas manifestaciones para cooperar con Rusia. Quizá con la nueva situación reexaminemos nuestras relaciones con Rusia para ver si deben reforzarse en un sector o no, si deben reorientarse en interés de Burkina Faso y respetando su soberanía”.

Al mismo tiempo, la multitud asaltaba la embajada francesa, lo que se va convirtiendo ya en una rutina, lo mismo que las banderas rusas ondeando por las calles y mercadillos del Sahel.

A los vecinos de Ghana no les hace ninguna gracia la presencia de Wagner en Burkina Faso y da por hecho que la junta militar de Uagadugu ha recurrido a Wagner para que le ayude a luchar contra las milicias yihadistas.

El viernes ambos países llamaron a sus respectivos embajadores “a consultas”. ¿Ha comenzado la desestabilización prometida por Estados Unidos? Desde luego el gobierno de Ghana es un títere de Washington, donde estaba de visita el presidente ghanés, Nana Akufo-Addo.

No es ninguna casualidad si se leen sus declaraciones, en las que acusó a sus vecinos de haber “concluido un acuerdo con el grupo Wagner para ayudarle a luchar contra los grupos yihadistas” y de haberle “ofrecido como pago una mina situada cerca de la frontera ghanesa”.

Categorías
África

La ‘lucha antiterrorista’ de Estados Unidos fomenta el terrorismo en Somalia

Un informe pionero sobre las muertes y los daños catastróficos causados a la población civil por los ataques aéreos de Estados Unidos en Somalia ha sacado a la luz una espeluznante serie de sufrimientos -incluido el presunto asesinato de niños- y ha exigido que se ponga fin a las actuales prácticas de selección de objetivos empleadas por las fuerzas estadounidenses fuera de las zonas de guerra convencionales.

El nuevo informe de la ONG holandesa Pax se centra específicamente en Jubbalandia, el estado más meridional de Somalia, donde se han producido la mayoría de los ataques aéreos estadounidenses desde el primer ataque antiterrorista público de Estados Unidos en el país del este de África en 2007. Jubbalandia es el único de los seis estados somalíes que contiene una región totalmente controlada por el grupo islamista Al Shabab. El impacto de las operaciones estadounidenses contra el grupo en la población civil de Jubbalandia se ha pasado por alto en gran medida en la información sobre Somalia hasta ahora.

Aunque los años de ataques estadounidenses han acabado con la vida de varios dirigentes importantes de Al Shabab, no han roto el control del grupo militante sobre Somalia ni han puesto fin a su capacidad de cometer atrocidades. De hecho, los testimonios citados en el informe Pax sugieren que los ataques pueden ser incluso contraproducentes, ya que sirven como herramienta de reclutamiento para los militantes al convertirse los ataques aéreos estadounidenses en propaganda. Aunque Al Shabab es detestado por quienes tienen que vivir bajo el dominio del grupo, los civiles somalíes entrevistados para el informe se preguntan si los ataques aéreos estadounidenses están sirviendo realmente a sus intereses de seguridad. Como dice un civil citado en el informe, el coste de los ataques puede ser “demasiado alto para matar a tres o cuatro Al Shabab. Es excesivo”.

Aunque los datos oficiales del Africom, el mando militar de Estados Unidos en África, reconocen que sus operaciones han causado cinco muertos y 11 heridos entre la población somalí, las estimaciones de grupos de seguimiento independientes han cifrado el verdadero número de víctimas en una cifra mucho mayor. Airwars, organización británica sin ánimo de lucro, calcula que entre 78 y 154 civiles somalíes han muerto en ataques confirmados o probablemente llevados a cabo por fuerzas estadounidenses.

El nuevo informe -basado en entrevistas con civiles somalíes afectados por los ataques aéreos, funcionarios somalíes y desertores de Al Shabab- sugiere que las muertes de civiles son sólo una parte del amplio tapiz de daños provocados por los ataques estadounidenses. Los desplazamientos, los daños a la propiedad, la pérdida de medios de subsistencia y los traumas psicológicos duraderos también se señalaron como consecuencias imprevistas de las operaciones. La mayor parte del informe se refiere a ataques aéreos llevados a cabo durante el gobierno de Trump.

El informe plantea interrogantes sobre las prácticas de selección de objetivos y presentación de informes del ejército estadounidense, así como sobre las normas vigentes que autorizan los ataques aéreos en Somalia. Amanda Sperber, investigadora y reportera que escribió el informe Pax, dice que las particularidades de la situación en Jubbaland, donde Al Shabab es la única forma de gobierno, crea una situación particularmente peligrosa para los civiles. “Según la definición de ‘combatiente’ del Africom, sería difícil ver quién no es un objetivo legítimo, dado que Al Shabab se ha impuesto en la sociedad somalí y dirige un gobierno en la sombra y un sistema fiscal en las zonas que no controla directamente”, explicó Sperber.

Dado el grado de arraigo del grupo en la región, muchos miembros de bajo rango de Al Shabab se han unido a él por la necesidad de ganarse la vida. A otros se les obliga a entrar bajo amenaza de tortura. Aun así, los miembros del grupo pueden desempeñar funciones no combativas, como recaudar impuestos o cuidar del ganado de Al Shabab, pero siguen viviendo con el temor de ser blanco de ataques aéreos estadounidenses.

Informes anteriores han tratado de arrojar luz sobre cómo Estados Unidos concede permiso para llevar a cabo ataques aéreos antiterroristas en regiones consideradas fuera de las zonas de guerra convencionales. Durante el gobierno de Trump, las normas en torno a quién podía ser objeto de “acción directa” -fuerza letal- en estas zonas se flexibilizaron hasta tal punto que la ACLU las describió como una “licencia sin control para matar”. En octubre, el New York Times informó que Biden había firmado una política clasificada -referida como un memorando de política presidencial- para reemplazar formalmente las directrices de Trump que habían sido pausadas por límites temporales puestos en marcha el día de la toma de posesión de Biden. “El hecho de que esto requiriera una revisión me hace pensar que, para empezar, era un problema”, afirma Sperber.

Pero mientras que la base sobre quién puede ser objetivo de los ataques antiterroristas de Estados Unidos en lugares como Somalia sigue siendo opaca, los efectos que los ataques pueden tener sobre los civiles afectados no son ambiguos.

La mayoría de los casos de civiles heridos en Jubbaland examinados para el informe Pax se referían a personas heridas por la metralla y los escombros de ataques con misiles, que causaron muertes y discapacidades. Entre los presuntos muertos o heridos hay seis niños. Una persona entrevistada para el informe dijo que un ataque a las 2 de la madrugada en las afueras del asentamiento de Berhani se cobró la vida de una madre y su hijo, mientras que otra habló de la casa de sus vecinos arrasada por un ataque aéreo en el que, al parecer, murieron dos niños que se encontraban dentro del edificio.

Una mujer -que figura en el informe con el seudónimo de Amburo- vive ahora en un campo de desplazados en la capital de Jubbalandia, Kismayo, después de que su casa en un pueblo cercano a Berhani fuera alcanzada por un ataque hace unos cinco años. Dice que oyó el ruido de un avión sobre su cabeza mientras lavaba la ropa cuando se produjo la explosión. Sus hijos -uno de 2 años y otro aún más pequeño, todavía lactante- resultaron heridos de muerte por la metralla. Amburo también resultó herida, y ahora está permanentemente ciega de un ojo.

Otra mujer, llamada Jamilah, resultó herida en un ataque aéreo en 2018 en la zona de Hosingow, en la Baja Jubba. No está claro si Estados Unidos u otro actor, como el ejército keniano, llevó a cabo el ataque. Todavía tiene metralla clavada en la espalda, los muslos y los brazos, y ahora lucha con problemas de movilidad. Jamilah también vive ahora en un campo de desplazados. Su primogénito, que según Jamilah sufrió cambios psicológicos a causa del ataque aéreo, también está en el campamento. Se sabe que en Somalia se encadena a los enfermos mentales para evitar que se hagan daño a sí mismos o a otros, y Jamilah dice que su hijo está ahora inmovilizado durante largos periodos.

Además de los daños físicos y mentales, Pax afirma que los ataques aéreos estadounidenses en Jubbalandia también causan otros daños a la población civil. Los entrevistados afirman haber perdido ganado y cosechas en las explosiones, destruyendo sus medios de subsistencia. Las víctimas afirman que también se han enfrentado a las dificultades económicas derivadas de las facturas médicas tras los ataques, así como a la sospecha de ser miembros de Al Shabab -incluso cuando insisten en que no lo son-, ya que los vecinos creen que deben haber sido atacados por alguna razón. Y lo que es peor, las víctimas de los ataques afirman que han sido blanco activo de los esfuerzos de reclutamiento de Al Shabab tras los ataques, ya que el grupo espera sacar provecho del resentimiento hacia Estados Unidos.

‘Contaré la verdad aunque me maten’

“Cualquier ataque aéreo que mate, hiera o cause víctimas entre la población civil ayudará a Al Shabab. Por supuesto, Al Shabab lo utilizará como herramienta de propaganda”, explica Mohamed Osman Abdi. Sabe muy bien que las operaciones antiterroristas estadounidenses en Somalia pueden producir resultados catastróficos. En febrero de 2020, un ataque aéreo estadounidense en Jilib mató a su sobrina, Nurto Kusow Omar Abukar, que en aquel momento tenía unos 18 años. En el ataque también resultó herida su suegra, Khadija Mohamed Gedow, y otras dos sobrinas suyas, Fatuma Kusow Omar y Adey Kusow Omarand.

Africom admitió su responsabilidad por matar a la sobrina de Abdi y herir a sus otros familiares, que según los estadounidenses “no eran visibles” durante un ataque contra un “individuo objetivo”.

Abdi, que trabaja como periodista en la Agencia Nacional de Noticias de Somalia, asistió a una conferencia al día siguiente del ataque aéreo, en la que habló con un funcionario del Africom. “Les conté lo sucedido, que soy una víctima de ese ataque aéreo”, afirma Abdi. Afirma que el funcionario le dijo que Africom siempre intenta “evitar víctimas civiles”. Tras publicar el ataque aéreo en las redes sociales, Abdi afirma que funcionarios del gobierno somalí se pusieron en contacto con él y le presionaron para que guardara silencio.

Cuando amigos y familiares le aconsejaron que dejara de hablar, Abdi recuerda que les dijo: “Esto es lo que le ha pasado a mi familia. Aunque me maten, diré la verdad. Explicaré lo ocurrido. Se lo explicaré a todo el que quiera hablar conmigo”.

A día de hoy, Abdi dice que su sobrina Fatuma, que tenía 14 años en el momento del ataque, lucha a consecuencia de sus heridas. “Cuando le pides que levante o te traiga cinco o cuatro litros de agua de otro lugar, siente dolor”, dice, y añade: “A veces tiene problemas mentales”. Su sobrina menor, Adey, que tenía unos 10 años en el momento del ataque, sufría pesadillas. “Solía despertarse a medianoche para llorar o gritar por lo que había pasado esa noche”, cuenta Abdi. “Ese era sobre todo su problema. Le habíamos dado terapia”. Su suegra, que ahora tiene unos 80 años, necesitó tratamiento para lesiones en los ojos y la pierna. Abdi dice: “Ahora está bien de los ojos, pero aún siente dolor de la pierna”.

En los dos años transcurridos desde el ataque, Abdi afirma que no ha recibido ninguna disculpa formal ni indemnización por el horror infligido a su familia. “Es muy chocante”, afirma. “Para ser sincero, se me rompió totalmente el corazón al experimentar y ver una reacción tan [terrible] por parte de Africom, que estaba detrás de este horrible ataque contra civiles inocentes que no están afiliados a ningún grupo ni a Al Shabab”.

A la luz de los daños causados por los ataques a civiles somalíes, el informe de Pax pide a Africom que considere el cese temporal de sus ataques aéreos en Somalia, lleve a cabo una revisión independiente de su capacidad para distinguir entre militantes de Al Shabab y civiles, y ofrezca compensaciones en forma de pagos a los civiles que han resultado perjudicados por los ataques. El informe también recomienda que el Departamento de Defensa suspenda sus operaciones en el país -especialmente a la luz de los informes de que están siendo utilizadas como herramienta de reclutamiento por Al Shabab- y pide al gobierno estadounidense que sea más transparente sobre el reciente Memorando de Política Presidencial de Biden que orienta el uso de ataques antiterroristas con aviones no tripulados fuera de las zonas de guerra convencionales.

Dan Ladden-Hall https://www.thedailybeast.com/how-us-counterterror-strikes-are-helping-al-shabab

Categorías
África

Marruecos saquea las riquezas del Sáhara

Los pueblos que combatieron el colonialismo y recuerdan su lucha no pueden sino apoyar la justa causa de los pueblos saharaui y palestino. El 22 de septiembre el Tribunal Africano de Derechos Humanos afirmó que la ocupación marroquí del Sáhara Occidental es una violación del derecho a la autodeterminación y a la independencia, y que todos los Estados tienen la obligación de ayudar a los saharauis en su lucha.

El martes 18 de octubre, el presidente de la República de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, recibió con honores al presidente saharaui Brahim Ghali durante su visita a Pretoria, llegando incluso a disparar un cañón en homenaje a la lucha saharaui. El presidente Ramaphosa reiteró su apoyo al pueblo hermano del Sáhara Occidental, afirmando que “la descolonización del Sáhara Occidental es esencial para lograr un África libre de colonialismo” y que “Sudáfrica mantiene su posición de principio sobre el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, tal y como se consagra en la Carta de la ONU y en el Acta Constitutiva de la Unión Africana”.

Marruecos puso el grito en el cielo y escupió su bilis contra el Jefe del Estado sudafricano. Hasta tienen el descaro de decir que siempre apoyaron a Mandela. El régimen canalla marroquí trató a Túnez de manera mucho más severa cuando el presidente tunecino Kais Saied recibió a Brahim Ghali con honores: retiró a su embajador.

En cuanto a Argelia, recuerda la larga noche colonial de la que pudo salir gracias a una epopeya sin precedentes que inspiró a muchos movimientos de liberación en todo el mundo, y siempre ha estado del lado de los pueblos oprimidos que son el pueblo saharaui y el palestino. El 13 de octubre, en presencia del Presidente de la República, Abdelmadjid Tebboune, y de numerosos diplomáticos acreditados, catorce facciones palestinas se reunieron en Argel por invitación del gobierno argelino y firmaron la “Declaración de Argel”. La reunión condujo a la reconciliación de las facciones palestinas, permitiendo sentar las bases para la construcción de un Estado palestino.

En cuanto al pueblo saharaui, Argelia siempre ha apoyado el principio de autodeterminación del Sáhara Occidental y su independencia, cumpliendo con el centenar de resoluciones de la ONU que exigen el respeto del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, e incluso le dio un lugar donde refugiarse cuando las salvajes hordas marroquíes (25.000 soldados) invadieron su territorio el 31 de octubre de 1975, con total indiferencia por parte de una España que nunca ha dejado de ser franquista.

En febrero de 1976 la aviación militar marroquí bombardeó los campamentos saharauis de Tifarit, Guelta Zemour y Umdrega con napalm y fósforo blanco. El 8 de noviembre de 2010 el ejército marroquí desmanteló el campamento de Gdeim Izik, cerca de El Aaiún, con un saldo de 36 saharauis muertos y otros 163 detenidos, entre ellos defensores de derechos humanos que fueron condenados y sometidos a torturas.

El 7 de junio de 2019 el periodista saharaui Walid El Batal fue detenido, torturado y encarcelado por la policía marroquí. El 8 de febrero del año pasado el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria pidió su inmediata puesta en libertad, al considerar que el tribunal marroquí que lo había condenado no era imparcial. Su caso se remitió al Relator Especial de la ONU sobre la independencia de los jueces y abogados marroquíes.

Hay miles de saharauis que sufren la represión colonial marroquí. Cuando vemos la forma en que la policía marroquí, junto con las españolas, apaleó a los migrantes que intentaron entrar en Melilla el 24 de junio, dejando decenas de muertos que fueron enterrados a escondidas para evitar cualquier investigación embarazosa sobre el número de personas asesinadas, pero también sobre la forma en que murieron, sólo podemos comparar los métodos feudales marroquíes con los de sus amos sionistas, que les enseñaron a masacrar a los civiles con impunidad.

15 migrantes sudaneses que sobrevivieron a aquella paliza fueron condenados a fuertes penas de prisión por los tribunales marroquíes, que emitieron su veredicto en la noche del 12 al 13 de octubre por “entrada ilegal en territorio marroquí” con la intención de ir a Europa, “violencia contra los agentes de la ley” y “negativa a cumplir las órdenes”.

Marruecos no sólo atrae a los migrantes hasta el punto de organizar, a través de las mafias de traficantes de personas e incluso a través de Air Maroc, operadores turísticos de migración para presionar a Europa y obtener subvenciones, sino que luego los golpea hasta la muerte o los encarcela en las infames prisiones del régimen.

La colonización marroquí del Sáhara

Al igual que Israel, Marruecos no reconoce las fronteras existentes y justifica su colonización del Sáhara Occidental con una narrativa que no tiene otro sentido que apropiarse de las riquezas de un territorio que no le pertenece.

Para atraer a la población marroquí a los territorios saharauis, Marruecos no ha escatimado en el desarrollo del territorio desplegando grandes obras de infraestructura. Dado que la energía, el petróleo y el gas son el sustento de la guerra, las importaciones son extremadamente importantes para las principales industrias de Marruecos y su ejército de ocupación.

Las dos principales empresas exportadoras de petróleo en Marruecos son las multinacionales españolas Cepsa y Repsol. El año pasado se desembarcaron casi medio millón de toneladas de productos petrolíferos en los puertos de El Aaiún y Dajla. Los productos petrolíferos son esenciales para que Marruecos mantenga su ocupación del territorio y se utilizan principalmente para alimentar los vehículos, motores y barcos que participan en el saqueo del territorio saharaui, o se utilizan con fines militares por el ejército marroquí.

Los transportes son realizados principalmente por dos empresas navieras: Wisby Tankers, una compañía sueca cuyos buques cisterna tienen bandera noruega, y, la más implicada, la empresa francesa Sogestran, propiedad de la familia Girardet de Le Havre, que ha transportado, en solitario, un tercio del total del petróleo enviado al Sáhara Occidental.

En cuanto al gas, la exportación total al Sáhara Occidental el año pasado ascendió a unas 47.000 toneladas en forma de gas licuado, principalmente de los Países Bajos, que es el proveedor más importante de gas, pero también de Estados Unidos, Francia, Croacia, España, Bélgica, Italia y la República Democrática del Congo. El gas importado se utiliza para apoyar la infraestructura y las industrias de la ocupación del Sáhara. Las principales empresas implicadas en el transporte son BW Epic Kosan, filial de la gigantesca naviera noruega BW Group, Wisdom Marine Group, empresa taiwanesa, y Stealth Corp, naviera griega.

El cemento también es crucial para la construcción, ya sea para uso gubernamental, militar o civil, y en El Aaiún hay tres fábricas de cemento. La empresa alemana HeidelbergCement -el mayor productor de cemento de Alemania, que figura como el segundo grupo cementero (200 millones de toneladas/año) después de LafargeHolcim (340 millones de toneladas/año)- controla las empresas CIMAR (Ciments du Maroc) y CIMSUD (filial del grupo Anouar Invest). Esta última unidad tiene una capacidad de producción de 500.000 toneladas al año y fue construida por otra empresa alemana, ThyssenKrupp. La multinacional franco-suiza LafargeHolcim también tiene una unidad de molienda de 200.000 toneladas al año. La mezcla utilizada para toda la industria procede de Portugal.

El saqueo de las riquezas

La electricidad es un elemento esencial en la economía colonial. Marruecos, que se presenta internacionalmente como un campeón en energías renovables, está instalando un gran proyecto energético en las tierras ocupadas del Sáhara Occidental. Y es Nareva, la empresa de energía eólica del holding SNI, propiedad de la familia real marroquí, la que posee los grandes parques eólicos. Toda esta energía es utilizada por industrias que saquean los recursos no renovables del territorio saharaui y ofrecen oportunidades de empleo que atraen a más colonos de Marruecos.

La electricidad producida también se exporta al extranjero, especialmente a la Unión Europea. En la construcción de parques eólicos participan varias empresas extranjeras, entre las que destacan GE Renewable Energy, filial de la estadounidense General Electric, así como la británica Windhoist, la italiana Enel y la germano-española Siemens Gamesa.

Esos parques eólicos están gestionados por EEM (Energía Eólica de Marruecos), una filial de Nareva. Entre ellos se encuentran Tarfaya, con una capacidad instalada de 300 MW, y Aftissat, situado a 50 km al sur de la ciudad de Bojador, con una capacidad instalada de 200 MW, y Foum El Oued, uno de los primeros parques eólicos puestos en marcha por Nareva cerca de El Aaiún con 50,6 MW de capacidad instalada.

Marruecos también cuenta con el potencial solar del Sáhara Occidental. Están en funcionamiento dos plantas solares fotovoltaicas con una capacidad combinada de 100 MW. Los 80 MW de El Aiún y los 20 MW de Boujdour se desarrollaron en el marco del proyecto NOOR PV I, realizado por un consorcio dirigido por ACWA Power (Arabia Saudí), en asociación con Shapoorji Palloni (India), Chint Group (China), Sterling & Wilson (India) y Astroenergy (filial de Chint Group). Las plantas de energía solar en el Sáhara incluyen Noor en El Aiún y Bojador (100 MW fotovoltaicos).

Dajla es el principal proveedor de productos del mar a nivel nacional e incluso a varios mercados extranjeros, incluida la Unión Europea. El régimen marroquí ha intensificado la agricultura convocando concursos para atraer a nuevos colonos que cultiven las tierras saharauis. Enormes cantidades de productos de la pesca se transportan en camiones cuya propiedad se oculta cuidadosamente en los viajes de ida y vuelta entre los puertos de Dajla y El Aiún y los puertos de Marruecos y Mauritania. Flotas enteras se utilizan para exportar fosfatos, arena, tierras raras, harina y aceite de pescado, así como pescado congelado, productos agrícolas, etc.

La empresa francesa CMA CGM, especializada en el transporte marítimo en contenedores, con sede en Marsella, presta servicio en Dajla y permite la exportación de pescado congelado a Europa. Las aerolíneas que sirven principalmente a Dajla y, en menor medida, a El Aiún son Royal Air Maroc, Binter Canarias, Transavia y Air Arabia Maroc. Alcatel Submarine Networks, filial francesa de Nokia, tendió cables de telecomunicaciones desde Dajla y los estudios preliminares para explorar el fondo marino fueron realizados por la empresa holandesa Fugro.

Dajla es también un lugar turístico favorito para los amantes de los deportes acuáticos, y un centro turístico donde se organizan festivales. En ese lugar Marruecos trata de fomentar el asentamiento de colonos europeos ofreciendo alojamiento en casas de huéspedes, alquileres de Airbnb y hoteles.

Los puertos de El Aiún y Dajla están gestionados por la Sociedad de Explotación de Puertos (Marsa), que pertenece en un 60 por cien al gobierno marroquí y cotiza en la Bolsa de Casablanca.

Marruecos planea grandes desarrollos en los territorios ocupados para 2030, en particular en el puerto de Dajla, donde se va a llevar a cabo un megaproyecto de desarrollo para afianzar el desarrollo económico e industrial de la región en todos los sectores productivos, es decir, la pesca, la agricultura, la minería, la energía, el turismo, el comercio, la industria manufacturera, etc., y, por supuesto, para reforzar la colonización del Sáhara.

Mohsen Abdelmoumen http://mohsenabdelmoumen.over-blog.com/2022/10/main-basse-sur-les-richesses-du-peuple-sahraoui-par-le-makhzen-marocain.html

Categorías
África

Las armas destinadas a Ucrania acaban en manos de los yihadistas africanos

África es el principio y el final del mundo. La humanidad nació en África y todo lo que crea vuelva al Continente Negro. Por ejemplo, las armas que se entregan a Ucrania en concepto de “ayuda”, acaban allá.

Así lo denunció el martes el presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari, en una declaración sobre la situación política en la cuenca del lago Chad.

Buhari pidió a los Jefes de Estado de la región que refuercen la seguridad de sus fronteras, citando empresamente la entrada de armas procedentes de Ucrania y del Sahel.

Buhari se dirigía a sus homólogos en la 16 Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comisión de la Cuenca del Lago Chad (LCBC) en Abuja. Reconoció que los esfuerzos de los países que han formado una coalición militar para asegurar la región son encomiables y la amenaza del yihadismo ha sido relativamente contenida. Sin embargo, deplora la entrada de armas, que supone un nuevo e importante desafío.

A pesar de los éxitos registrados por las tropas de la Fuerza Multinacional Conjunta (MNJTF) y de las diversas operaciones locales en curso en la región, “las amenazas terroristas siguen cerniéndose sobre la región”, dijo Buhari.

La situación en el Sahel y la Guerra de Ucrania son “fuentes importantes de armas y combatientes que refuerzan las filas de los terroristas en la región”, añadió.

El contrabando de armas en la región ha intensificado la proliferación de armas pequeñas y ligeras que “sigue amenazando nuestra paz y seguridad colectivas en la región. Por tanto, es urgente que nuestros organismos de control de fronteras y otros servicios de seguridad actúen conjuntamente para detener el flujo de todas las armas ilegales hacia la región”, insistió Buhari.

Los países ribereños del lago Chad son Camerún, Chad, Níger y Nigeria. Recientemente, un ataque a una posición del ejército chadiano se saldó con la muerte de una docena de soldados. El ataque se atribuyó al movimiento yihadista Boko Haram.

—https://actucameroun.com/2022/11/30/des-armes-en-provenance-dukraine-acheminees-aux-portes-du-cameroun-dans-le-bassin-du-lac-tchad/

Categorías
África

Ataque aéreo contra una base de Wagner en la República Centroafricana

El domingo por la noche se produjo un ataque aéreo contra una base ocupada por el ejército centroafricano y los paramilitares rusos de Wagner. La base está en Bossangoa, en el noroeste de la República Centroafricana.

No hay constancia de muertos ni de heridos.

Según el gobierno, un avión procedente del extranjero lanzó explosivos sobre una posición mantenida por el ejército regular y sus aliados rusos desde febrero de 2021, cuando Bossangoa fue recuperada a las milicias de la Coalición de Patriotas por el Cambio (CPC).

“Los explosivos causaron importantes daños materiales”, dijo el gobierno centroafricano en un comunicado, en el que anuncia la apertura de una investigación para establecer la autoría de un ataque perpetrado por los enemigos de la paz, así como medidas para hacer frente a cualquier eventualidad.

El gobierno de Bangui afirma que el avión se dirigió al norte después de lanzar sus bombas sobre la base. En la frontera norte de la República Centroafricana se encuentran tres países: Camerún, Chad y Sudán. Bossangoa está a menos de 200 kilómetros de la frontera con Chad.

Las relaciones entre ambos países son tensas. El gobierno centroafricano reprocha a Chad haber dado asilo a los principales dirigentes rebeldes, entre ellos el antiguo presidente François Bozizé, dirigente del CPC. En mayo del año pasado Chad acusó al ejército centroafricano de haber matado a seis de sus soldados durante un ataque a un puesto fronterizo chadiano, presumiblemente con el apoyo de las tropas de Wagner.

En febrero, Timan Erdimi, dirigente de la Unión de Fuerzas de la Resistencia (UFR), un grupo rebelde chadiano, pidió el apoyo del grupo paramilitar ruso para derrocar al presidente del Comité Militar de Transición, Mahamat Idriss Deby. Al final, se unió al gobierno chadiano.

Algunos testigos del ataque mencionan un avión que hizo poco ruido. Esto excluye, a priori, un sobrevuelo a baja altura del objetivo, que habría sido alcanzado por cuatro bombas, visiblemente lanzadas con precisión.

“Es un avión sin luces y que no pudimos identificar, el objetivo era la fábrica de algodón que los rusos y las fuerzas armadas utilizan como base, no hay demasiados daños”, dijo Pierre Denamguere, el alcalde de la ciudad.

Categorías
África

Cuando Estados Unidos bombardeó un laboratorio farmacéutico en Sudán

El año pasado murió Donald Rumsfeld, que estaba al frente del Pentágono en el momento de los atentados del 11 de setiembre de 2001. Entonces las cabezas de turco empezaron a tomar cuerpo en dos de los mejores representantes del Eje del Mal: Sadam Hussein y Bin Laden.

Pero ninguno de ellos era tan malo 20 años antes, cuando George Schultz, secretario de Estado, encargó a Rumsfeld que realizara una de esas giras discretas por Oriente Medio, de las que no aparecen en las noticias.

Saddam Hussein fue uno de los amigos que Rumsfeld visitó durante su viaje. Todavía no le habían colocado en el Eje del Mal porque estaba en guerra con Irán y a Rumsfeld no le importó entregarle lo que le pidiera, especialmente el armamento químico con el que gaseó a los kurdos.

El tiempo pasa muy rápido. En sólo 20 años a Saddam Hussein le cambiaron al bando de los enemigos y sólo entonces descubrieron que tenía armas de destrucción masiva. Empezó una guerra con 20 años de retraso.

En los ochenta, Estados Unidos (el triunvirato Reagan, Shultz, Rumsfeld) tenía otro buen amigo en Oriente Medio: Osama Bin Laden, un agente de campo de la CIA (“Tim Osman”) al que habían puesto al frente de la lucha contra los soviéticos en Afganistán (1).

Pero, lo mismo que Saddam, “Tim Osman” sólo fue un socio hasta que dejó de serlo. Al empezar la “guerra contra el terrorismo” también le cambiaron el bando. En tiempos de Bush el triunvirato (Reagan, Shultz, Rumsfeld) se había reconvertido en una pandilla de colegas de esos de toda la vida: Rumsfeld (Pentágono), Cheney (vicepresidencia) y Carlucci (CIA) con película propia (2).

Esta banda llevaba tiempo presionando para desatar una guerra en Oriente Medio. En 1997 escribieron una carta a Clinton para que declarara la guerra a Irak y, ante el poco éxito, al año siguiente empezaron los atentados contra las embajadas estadounidenses en Tanzania y Sudán. Luego le montaron el escańdalo de Monica Lewinsky.

Las presiones le obligaron a Clinton a una acción singular: el bombardeo del laboratorio farmacéutico Al Shifa en Sudán, acusado de fabricar armas químicas. Los principales medios de comunicación de todo el mundo se manifestaron como tienen por costumbre: apoyo incondicional a cualquier agresión que proceda de Estados Unidos.

El ataque, en el que dispararon 14 misiles, mató a un trabajador e hirió a otros once. Se había inaugurado un año antes y empleaba a más de 300 trabajadores, produciendo medicamentos tanto para uso humano como veterinario.

Se supo muy pronto que los pretextos invocados por Clinton y sus portavoces eran mentira y quedó acuñada la expresión “wag the dog”, que da titulo a otra película paródica a la que ya le dedicamos una entrada. En castellano se tradujo por “Cortina de humo” (3), aunque también se podría traducir muy libremente por “a otro perro con ese hueso”. En Irak no había armas de destrucción masiva y la fábrica sudanesa no elaboraba armas químicas.

Al Shifa no era una instalación militar, ni secreta. No ocultaba nada extraño. Había sido visitada por funcionarios de la Organización Mundial de la Salud y los estudiantes de la escuela local de farmacia recibían una parte de su formación en sus dependencias. Incluso los niños la visitaban como parte de sus actividades extraescolares.

El laboratorio producía antibióticos y jarabes para la malaria, así como medicamentos para la hipertensión, la diabetes, la úlcera, la tuberculosis y el reumatismo. Elaboraba la mitad del suministro del fármaco típico para la malaria, la cloroquina. Una gran parte de los medicamentos veterinarios utilizados en Sudán procedían de aquellas instalaciones. El país se enfrentó a una escasez inmediata de suministros críticos, pero los medios no contaron nada de aquello.

¿Por qué destruir un laboratorio farmacéutico en África?

¿Por qué destruir un laboratorio farmacéutico en África? Las cortinas de humo siguen en marcha. No hay mas que leer las tonteorías de la Wikipedia. La hipótesis más escabrosa asegura que su dueño real era Bin Laden, que había vivido una temporada en Sudán, bajo la protección del gobierno de Jartum.

Otros creen que el bombardeo se hizo para tapar las aventuras sexuales de Clinton con su becaria. En un país corrompido, lo inmoral eran los escarceos del Presidente con Lewinsky, no el bombardeo de un lejano país de África.

En los ochenta Sudán era el sexto mayor receptor de ayuda militar estadounidense, pero una década después la historia volvió a dar uno de esos giros insospechados que convierten a los amigos en enemigos, y a la inversa. El dinero pasó a financiar a los grupos armados del sur, mientras aislaba e imponía sanciones económicas al gobierno de Jartum.

Tras décadas de guerra, el hambre y las enfermedades eran una maldición escondida detrás de las consabidas invocaciones de las ONG humanitarias sobre la pertinaz sequía. En este contexto es en el que se produce el ataque contra Al Shifa, que vendía medicamentos a precios que representaban una media del 20 por cien de los precios de los mismos productos en el mercado internacional. Con la subvención del gobierno, el 15 por cien de los medicamentos se distribuían gratuitamente a los pobres.

Hoy Clinton dirige una fundación para defender la salud y los derechos humanos en el mundo. “Ha reunido más de 313 millones de dólares para investigar y desarrollar nuevas vacunas, medicinas y diagnósticos”, dice la CNN (4).

La destrucción de Al Shifa supuso que un país indigente gastara más dinero para importar medicamentos sustitutivos de los monpolios farmacéuticos. No existen estimaciones fiables de cuántos niños y adultos perecieron por la falta de medicamentos debido a la agresión, pero Jonathan Belke escribió en el Boston Globe que el bombardeo fue un crimen contra la humanidad.

Los más conspiranoicos creen que los instigadores de la destrucción del laboratorio sudanés fueron dos personas con intereses en la industria farmacéutica, Shultz y Rumsfeld, accionistas de la multinacional Gilead y competidores del laboratorio sudanés, que fabricaba remedios genéricos.

Desde 1997 hasta que se convirtió en Secretario de Defensa en 2001, Rumsfeld, fue presidente del consejo de administración de Gilead, que desarrolló el Tamiflú, un medicamento inservible que se vendió masivamente durante la pandemia de gripe aviar. El Pentágono gastó 58 millones de dólares en Tamiflú para las tropas estadounidenses repartidas a los largo de los cinco continentes. Pero el mayor desembolso procedió de países, como España, que compraron millones de dosis que fueron a parar directamente a la basura.

Los intentos se seguir con el engaño del Tamiflú durante la pandemia de “covid” no cuajaron. Había que repartir el pastel con otras multinacionales, como Pfizer, mientras los antivirales africanos quedaban desacreditados por los “expertos”. Fue como si el laboratorio hubiera sido bombardeado una segunda vez.

Una parte de los medicamentos que se producían en Al Shifa se exportaban a Irak, que en aquel momento estaba sometido a las sanciones de Estados Unidos. Lo autorizaba el programa de la ONU “Petróleo por alimentos”. Pero Estados Unidos está por encima de la ONU y quería transmitir un mensaje claro: de ninguna manera se puede ayudar a un enemigo de Estados Unidos.

Tras Sudán llegaría el turno de Irak, donde los pretextos seguían con un formato similar: 18 laboratorios fabricaban armas químicas, aseguró el Secretario de Estado, Colin Powell, ante la ONU. Pero si en Sudán destruyeron un laboratorio, en Irak destruyeron el país entero.

(1) http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/binladen_cia.html
(2) https://www.filmaffinity.com/es/film170500.html
(3) http://www.filmaffinity.com/es/film194582.html https://mpr21.info/alienacion-cortina-de-humo-fabrica-de/
(4) https://cnnespanol.cnn.com/2016/08/24/que-es-la-fundacion-clinton-y-por-que-esta-envuelta-en-la-controversia/