La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 833 de 1359)

‘Hablar y matar’: Emiratos Árabes Unidos ofrece a Estados Unidos un batallón para asesinar a los dirigentes talibanes

Mohammed Bin Zayed, el príncipe heredero de Abu Dhabi, se ofreció a crear un programa de asesinatos encubiertos dirigido contra dirigentes talibanes de alto nivel durante una reunión con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, a principios de este año.

Bin Zayed hizo la oferta durante la visita de Pompeo a los Emiratos Árabes Unidos el 12 de enero, en medio de desacuerdos entre ambos sobre el progreso de las conversaciones de paz entre los negociadores de Estados Unidos y los talibanes.

Bin Zayed le dijo a Pompeo que Washington se arriesgaba a permitir que Afganistán volviera a caer en manos de los “tipos malos barbudos y atrasados” y propuso contratar mercenarios para asesinar a los dirigentes talibanes para debilitar la posición negociadora del grupo.

Pompeo quedó visiblemente sorprendido por la oferta, pero no dijo nada.

Emiratos Árabes Unidos ha apoyado los esfuerzos de Estados Unidos para negociar un acuerdo de paz con los talibanes y organizaron una primera ronda de negociaciones cara a cara entre las dos partes el 20 de diciembre del año pasado en Abu Dhabi. Pero al parecer Bin Zayed se sintió frustrado porque las rondas de conversaciones posteriores se trasladaron a Doha, la capital de Qatar, ante la insistencia de los talibanes.

Bin Zayed también advirtió a Pompeo que retirar las fuerzas estadounidenses de Afganistán suponía arriesgarse a volver a 2001, antes de la invasión dirigida por Estados Unidos que derrocó al gobierno talibán en Kabul.

Estados Unidos espera que un acuerdo negociado con los talibanes, que continúan luchando contra el gobierno afgano y las fuerzas internacionales, le permita comenzar a retirar a algunos de sus 14.000 soldados que aún se encuentran en el país antes de finales de 2019. En su lugar Bin Zayed sugirió organizar y financiar lo que describió como una operación “al estilo de Blackwater” para “emprender una campaña de asesinatos contra la dirección de primera línea de los talibanes” y así evitar que logre sus principales demandas políticas.

Blackwater fue la empresa de seguridad privada fundada por Erik Prince, contratada por la CIA en 2004 para llevar a cabo operaciones encubiertas, incluyendo la ubicación y el asesinato de miembros de Al-Qaeda. Los funcionarios estadounidenses reconocieron la existencia del programa en 2009, pero dijeron que nunca se realizaron operaciones.

Blackwater ganó notoriedad por sus actividades en Irak, donde varios de sus contratistas abrieron fuego contra civiles desarmados en Bagdad en 2007, matando a 14 personas e hiriendo a otras 17.

Más tarde, Prince se instaló en Abu Dhabi y fue contratado posteriormente por Bin Zayed para construir un ejército mercenario en Emiratos Árabes Unidos para enfrentar posibles alzamientos obreros o a favor de la democracia. Se llevó a Emiratos Árabes Unidos un batallón de tropas extranjeras de 800 miembros, informó el New York Times en 2011.

Emiratos Árabes Unidos también envió mercenarios extranjeros para luchar dentro de la coalición dirigida por Arabia Saudí en Yemen, donde ejecutó un programa de asesinatos contra dirigentes de Al-Islah, la rama local de la Hermandad Musulmana.

En octubre del año pasado, Abraham Golan, un contratista de seguridad húngaro-israelí, reveló detalles sobre el programa de asesinatos a BuzzFeed News. Emiratos Árabes Unidos contrató a ex soldados de las fuerzas especiales para llevar a cabo las misiones. “Lo estaba ejecutando. Lo hicimos. Fue sancionado por Emiratos Árabes Unidos dentro de la coalición”, dijo Golan.

Al-Islah dijo en agosto del año pasado que nueve de sus dirigentes habían sido asesinados desde 2015. Están entre al menos 27 clérigos asesinados, a menudo en tiroteos, en la ciudad sureña de Aden y áreas aledañas por milicias no identificadas en el mismo período. Un miembro del grupo dijo en octubre que creía que Bin Zayed estaba detrás de los asesinatos. “Creo que Mohammed Bin Zayed convenció [al príncipe heredero de Arabia saudí] Mohammed Bin Salman para luchar contra los Hermanos Musulmanes en Yemen”, dijo Mohammed Abdulwadood, de Al-Islah. “Este último aprueba todos los pasos de Emiratos Árabes Unidos en Yemen”.

Sin embargo, Bin Zayed ha mantenido estrechos contactos con los dirigentes de Al-Islah, que fue el anfitrión de las conversaciones en Abu Dhabi en noviembre.

La propuesta de Bin Zayed de atacar a los dirigentes talibanes, incluso cuando las conversaciones de paz estaban en curso, es una réplica de la usada contra los dirigentes de Al-Islah en Yemen. “Es la misma táctica: matar y hablar”, dijo.

Los funcionarios talibanes están al tanto de la propuesta de Bin Zayed de asesinar a los principales dirigentes del grupo. Un portavoz talibán en Doha dijo que no podía pronunciarse sobre la autenticidad de la reclamación. “Cualquier amenaza y chantaje en y desde cualquier lugar eliminará la posibilidad actual de paz y creará un sentimiento de desconfianza irreparable”, dijo.

El gobierno de Emiratos Árabes Unidos ha apoyado públicamente las negociaciones de Estados Unidos con los talibanes, y la agencia oficial de noticias WAM informó después de las conversaciones de diciembre que también se realizarían más rondas en Abu Dhabi “para completar el proceso de reconciliación en Afganistán”. Pero las siguientes dos rondas de negociaciones, una reunión de seis días en enero descrita por Pompeo en Twitter como “alentadora”, y otras conversaciones durante 16 días en febrero y marzo, se trasladaron a Doha, donde los talibanes han mantenido una oficina política desde 2013.

Se dice que Pompeo se ha echado atrás a pesar del desagrado de Bin Zayed, diciéndole que la medida había ocurrido a petición de los talibanes y que la parte estadounidense estaba menos interesada en el lugar que en lograr un alto el fuego.

El equipo negociador de Estados Unidos está encabezado por Zalmay Khalilzad, el cual escribió en Twitter cuando acabó la última ronda de conversaciones del 12 de marzo que “las condiciones para la paz han mejorado”.

“Está claro que todos los bandos quieren terminar la guerra. A pesar de los altibajos, mantuvimos las cosas en marcha e hicimos grandes avances”, escribió Khalilzad.

Bin Zayed también estaba molesto por el anuncio hecho en diciembre por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de que retiraría a los 2.000 soldados estadounidenses de Siria.

En el momento de su reunión con el príncipe heredero, Pompeo y John Bolton, el asesor de seguridad nacional de Trump, estaban participando en una gira por nueve naciones de la región para tranquilizar a los aliados nerviosos ante la perspectiva de una retirada repentina de Estados Unidos de Siria.

Dos días antes, en un discurso de apertura en El Cairo, Pompeo se había comprometido a “expulsar hasta la última bota iraní” de Siria.

Pompeo declaró en El Cairo que “cuando Estados Unidos se retire [de Siria] vendrá el caos”.

Bin Zayed reforzó el mismo mensaje a Pompeo. Le dijo al secretario de Estado de Estados Unidos: “Estáis abandonando Siria para estar bajo la influencia de Irán y Turquía y eso hará que todos vuelvan. Actuarán contra tus actos y nuestros intereses”.

Bin Zayed dijo que si Estados Unidos cambiaba de opinión, Emiratos Árabes Unidos estarían preparados para financiar el precio de mantener a las tropas estadounidenses en Siria con su propio presupuesto.

http://arabia.watch/es/sept2014/geopolitica/9567/EXCLUSIVA-bin-Zayed-de-los-Emiratos-%C3%81rabes-Unidos-propuso-asesinar-a-l%C3%ADderes-talibanes.htm

Africom: la militarización de la política exterior de Estados Unidos en África

Maya Kandel

En África la política estadounidense se ha militarizado hasta el punto de que la lucha contra el terrorismo se podría convertir en el prisma dominante de la aproximación americana al continente. Esta evolución se deriva de la evaluación de la amenaza en Washington, el creciente peso del Pentágono en la implementación de la política exterior estadounidense en general, y en África en particular. Cabe señalar desde el principio que cuenta con el apoyo del Congreso.

Este desarrollo también señala la transformación de Africom -creado por George W. Bush en 2007- de un mando que se suponía debía implementar un enfoque integral civil-militar a un mando cada vez más combativo. Un punto de inflexión ligado a la intervención en Libia en 2011 y al ataque al consulado americano en Bengasi en 2012, en el que fue asesinado el entonces embajador.

El ejército americano en África -unos 6.000 en el continente, incluidos 4.000 en la base principal de Yibuti- tiene un papel primordial en el apoyo, entrenamiento y asistencia a las fuerzas locales: se trata de no parecer un codesarrollador (el trauma de Mogadiscio en 1993 bajo Clinton sigue siendo agudo), y la consigna a largo plazo sigue siendo la de “soluciones africanas a los problemas africanos”.

Obama continuó la guerra global de Estados Unidos contra los grupos yihadistas en todas partes, al tiempo que ha cambiado su enfoque militar. Con el aumento de los grupos terroristas y sus actividades en África, el continente se ha convertido en un laboratorio para la transformación de Obama en compromisos militares estadounidenses. Esta transformación está guiada por el concepto de una “huella ligera” basada en la formación, el equipamiento y el apoyo a las fuerzas armadas de los países directamente afectados por estas amenazas sobre el terreno.

Prueba de ello es la multiplicación de referencias a regiones y países africanos en varios de los discursos emblemáticos de Obama sobre el terrorismo, en particular el discurso de West Point, o el discurso de septiembre de 2014 en el que anunciaba la estrategia estadounidense hacia el Califato islámico, en el que Obama se refería a la estrategia aplicada durante varios años en Somalia (así como en Yemen).

La creciente presencia de África en los intereses de Estados Unidos es el resultado de la evaluación cada vez mayor de la amenaza terrorista procedente del continente. En 2012, por ejemplo, el Departamento de Estado identificó cuatro organizaciones terroristas en el África subsahariana; hoy, identifica cuatro veces más.

La prioridad de Estados Unidos en África sigue siendo Somalia, con Shebabs identificados por Africom cada año en su presentación al Congreso como la principal amenaza para los intereses estadounidenses.

La segunda prioridad es ahora el norte y el oeste de África, en particular el Sahel, donde Estados Unidos está actuando en apoyo de la operación francesa Barjan (o lo contrario), y Libia, donde Washington también ha estado directamente implicado desde el verano de 2016.

La tercera prioridad en el continente es la lucha contra Boko Haram, un afiliado del grupo del Califato Islámico, junto con las autoridades nigerianas y camerunesas, en cooperación con Francia y Gran Bretaña. El jefe del ejército estadounidense declaró que en 2018 el 80 por ciento de las actividades para las fuerzas terrestres estadounidenses en África se referían a la cuenca del lago Chad (Chad, Níger, Nigeria, Camerún). El Departamento de Estado, por su parte, ha confirmado el compromiso financiero adicional de Estados Unidos para el Sahel de 60 millones de dólares.

Con la muerte de cuatro soldados de las Fuerzas Especiales, los estdounidenses parecían descubrir el alcance de su presencia en Níger, un país que cuenta actualmente con 800 soldados norteamericanos en su territorio, y varias bases, entre ellas una de “escala histórica” (para la Fuerza Aérea de Estados Unidos) en construcción, destinada principalmente a los aviones teledirigidos de vigilancia (según se informa, el debate está en curso en Estados Unidos sobre la cuestión de armarlos, y Níger ha confirmado la petición).

Esta presencia en tierra, la mayor en un país africano fuera de Djibouti, está relacionada con el aumento de la huella estadounidense desde la elección de Donald Trump. La misma tendencia se observa en Somalia, donde la presencia de Estados Unidos se ha cuadruplicado desde enero [de 2017] hasta alcanzar los 400 soldados.

Por último, los ataques y las incursiones también se han intensificado en Libia y Somalia: 500 ataques en Libia, más de una docena de incursiones en Somalia el año pasado, por lo que la tendencia fue más temprana en Trump, especialmente en Libia.

Sin embargo, la prioridad sigue siendo el entrenamiento y la formación de los ejércitos asociados. Pero las condiciones sobre el terreno han cambiado y la política estadounidense también ha cambiado. En vista de las declaraciones del Secretario de Defensa tras el caso de Níger, el enfoque africano de la lucha antiterrorista estadounidense se podría intensificar.

Cabe señalar que más de las tres cuartas partes de la ayuda estadounidense a África se destina a programas de salud, en particular a los de lucha contra el SIDA, establecidos por George W. Bush. Es a estos programas, en particular, a los que un cuestionario enviado a los diplomáticos estadounidenses por el equipo de Trump a su llegada a a Casa Blanca parecía querer interrogar. La militarización del enfoque estadounidense se vería reforzada, a pesar de que la diplomacia estadounidense debería ver disminuir sus recursos.

La huella ligera se basa, en particular, en el uso de fuerzas especiales. Socom, el Comando de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, ha sido protegido de los recortes en el presupuesto de defensa de Estados Unidos. Su comando operativo, el JSOC (Joint Special Operations Command), es cada vez más importante como planificador y actor central en la lucha contra el terrorismo, una posición que Obama respaldó oficialmente en las últimas semanas de su mandato.

Como recordatorio, el número de efectivos de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos es de aproximadamente 70.000 (menos del 5 por ciento del total de las fuerzas militares de Estados Unidos), frente a un presupuesto de 10.500 millones de dólares en 2012 (1,4 por ciento del total del presupuesto de defensa). En 2016, por primera vez, las fuerzas especiales sufrieron más bajas que las fuerzas regulares, un desarrollo significativo que es el resultado directo de la elección de la huella ligera. Sin embargo, esta orientación se mantendrá debido a las limitaciones presupuestarias y a la prevalencia de guerras y amenazas irregulares; cuenta con el apoyo del Congreso, en particular para África.

Somalia, invocada como modelo por Obama, es también un estudio de caso de los riesgos asociados con la huella ligera. La lucha contra los shebabs representa el mayor presupuesto de asistencia militar de Estados Unidos en África, con un total de 1.400 millones de dólares en la última década (2007-2016), en su mayor parte en forma de asistencia bilateral de seguridad a los ejércitos de los países que trabajan sobre el terreno, dirigidos por Kenia y Etiopía. Esta cantidad sigue siendo muy inferior (1.000 veces) al coste de las guerras en Irak y Afganistán.

Sin embargo, aunque el enfoque indirecto somalí es más barato, también ilustra las consecuencias contraproducentes de esta opción. El caso somalí muestra los límites de la eficacia de la estrategia indirecta, ya que la amenaza persiste o incluso aumenta más de diez años después de que Estados Unidos la convirtiera en su prioridad en el continente. Washington ha adoptado recientemente un enfoque cada vez más directo, que parece poner en perspectiva el éxito del “modelo somalí” elogiado por Obama en su época.

Sobre todo, cabe recordar aquí que los esfuerzos de Washington tras los atentados de 2001 para prevenir y contener la amenaza terrorista en África Oriental, financiando los esfuerzos de los principales socios africanos (Etiopía, Kenia, Uganda, Burundi, Yibuti) implicados en la resolución de la crisis política somalí, han contribuido a hacer del movimiento Shebab una amenaza regional que no necesariamente planteó al principio.

Mañana podría ocurrir lo mismo en Níger y en otras partes de África.

http://theconversation.com/les-etats-unis-en-afrique-le-prisme-croissant-du-contre-terrorisme-86881

El perro guardian de Estados Unidos en el norte de África: Níger

Níger se ha convertido en un perro guardian de Estados Unidos en el norte de África. La prensa local, citando una fuente diplomática, informa que desde el lunes una delegación militar estadounidense, encabezada por el general de división Courtney Carr, ha estado visitando Niamey, como parte de la asociación entre Níger y Estados Unidos.

La delegación, que también incluye al general de brigada De Milliano, Subdirector de Estrategia y Programas de Compromiso para África (Africom), se reunirá con altos funcionarios de las Fuerzas Armadas del Níger (FAN) durante su visita, que se ha prolongado hasta hoy, para examinar cuestiones de seguridad en el Sahel.

Los miembros de la misión, según un comunicado de la embajada de Estados Unidos en Niamey, visitaron los centros de formación de las FAN, los centros médicos, los centros logísticos y de formación de Niamey, así como la base aérea N201 y las instalaciones de formación de las FAN en Agadez para las tropas desplegadas sobre el terreno.

La base aérea americana de Agadez está equipada con drones armados. También alberga tropas especiales. Washington también ha rehabilitado el aeródromo de Dirkou, al noreste.

En febrero Estados Unidos ofreció a Níger un edificio que albergaba un Centro de Planificación y Operaciones Generales de 16,5 millones de dólares.

https://www.algeriepatriotique.com/2019/03/19/sahel-larmee-americaine-renforce-sa-presence-au-niger/

Las aguerridas mujeres de Matamoros en rebelión contra las transnacionales en México

El 25 de enero de 2019 pasará como el día en que estalló una de las mayores huelgas de trabajadores de maquiladoras de las que se tiene registro en México. Es un conflicto con un gran significado: los trabajadores organizados se levantaron contra las grandes empresas trasnacionales.

Este movimiento fue bautizado como 20/32, que resume dos de sus principales reclamaciones. Los trabajadores exigen un 20 por ciento de aumento salarial y un bono de 32.000 pesos (unos 1.700 dólares) para cada trabajador, cifra esta última que compense los aumentos no recibidos en los últimos 15 años.

El colectivo recibió una muestra de solidaridad en la Ciudad de México convocada por el Partido Comunista mexicano y el Partido Socialista de los Trabajadores que congregó cientos de personas en el Ángel de la Independencia, un sitio icónico de la capital.

“El apoyo de las organizaciones en otras partes del país es la fuerza, sobre todo para los trabajadores de cinco empresas que no han querido ceder, entre ellas Coca-Cola. Lo que no quieren es sentar el precedente de dar el pago a los trabajadores del 20/32 y llegaron al absurdo de la terminación del contrato colectivo”, dijo la abogada, Susana Prieto Terrazas.

El inicio fue hace casi dos meses en Matamoros, en la frontera norte, una de las zonas maquiladoras más grandes del país. Allí funcionan fábricas deslocalizadas de Estados Unidos o Canadá, que procesan materias primas provenientes de esos países, adonde se vuelven a exportar los productos terminados, procesados por trabajadores mexicanos.

Estas industrias han proliferado en México a partir de 1965 y particularmente a partir de la entrada en vigor del TLCAN en 1994. Además de beneficiarse del arancel cero previsto en los acuerdos comerciales, las maquiladoras reducen costos, pues del lado mexicano los sueldos son comparativamente más bajos que los de un trabajador en el resto de Norteamérica.

Los trabajadores no están dispuestos a dar el brazo a torcer y quieren mejorar su situación de precariedad. Pero desde el estallido del movimiento, sus integrantes han sufrido despidos masivos, represión y también cosechó acuerdos en 25 fábricas. Las empresas que siguen en paro son Fluxmetals de México, Coca-Cola, Grupo Mecalux Mexico, Avances Científicos de México y Agroquímicos y Equipos Industriales.

Hasta ahora, dichas empresas se han negado a negociar con el movimiento, según explicó su asesora jurídica.

Uno de los primeros anuncios del presidente Andrés Manuel López Obrador al asumir el cargo fue sobre la duplicación del salario en 43 municipios de la frontera norte, o que se aumentara la base mínima a 176 pesos mexicanos (9 dólares) por día.

“Los contratos de estos obreros están indexados al aumento del salario mínimo. Con el decreto del presidente López Obrador debió aumentarse a toda la franja de contratos colectivos en Matamoros, Tamaulipas”, explicó Prieto Terrazas.

La respuesta de las empresas, explicó la abogada, fue quitarles los bonos de puntualidad, limpieza, excelencia y asistencia a los trabajadores, para intentar no aumentar el monto pagado.

“Todos los bonos se los eliminaron para anexarlos al salario y cuando fueron a protestar les dijeron que eso derivaba de su ignorancia”, explicó.

El malestar creció hasta que cuajó en la movilización de unos 40.000 trabajadores del sector, que en su momento álgido llegó a involucrar a 45 empresas.

El reclamo del bono surgió ante la deuda histórica que las empresas tienen con sus trabajadores y que, según Prieto, fue fomentada por acuerdos ilegítimos entre sindicatos “charros” —amarillos, esquiroles— que no han velado por los intereses de los trabajadores.

“El bono único surge del aumento que debían darle a cada trabajador y que [las empresas] generaron como una prestación adicional única desde hace 15 años, sin aumentarles el salario”, explicó la fuente.

El mecanismo que usaban las empresas era sacar la diferencia del aumento salarial que debían pagarle por día a cada trabajador, multiplicarlo por 365 y ofrecerles ese pago por única vez, en un bono anual.

Como los aumentos siempre eran bajos, de menos de 10 pesos, nunca había sido un problema para las empresas. Pero como el aumento ahora es de 88 pesos mexicanos, el bono anual para cada trabajador asciende a 32.000 pesos mexicanos (1.700 dólares).

Hay más mujeres que hombres en la industria maquiladora, pero cada vez se les restringe más el trabajo, si fueron operadas o son mujeres de edad no las quieren, menos si están embarazadas o son madres solteras”, dijo la abogada Susana Pazos durante la movilización en la Ciudad de México.

El problema aumenta si consideramos que hasta ahora el salario de la maquila está condicionado a bonos extra por puntualidad y asistencia, lo que dificulta su cumplimiento cabal para las mujeres jefas de hogar.

Si una trabajadora falta un día laboral es suficiente para que en cualquiera de los 43 municipios de la zona fronteriza les descuenten la mayor parte del salario, porque las bonificaciones están sujetas al complimiento de una condición, explicó la abogada.

Sucede para todos, hombres y mujeres, con los bonos de productividad que acercan el formato laboral a condiciones de “esclavitud moderna”, como han denunciado desde el movimiento.

“Los bonos de complimiento se hicieron para deshacer a los obreros”, sostuvo la abogada. Para graficar lo vivido explicó que en Matamoros, se otorgan según el trabajo de toda la línea de producción.

“Si son 12 personas y uno falta, toda la línea pierde el bono. Si uno llega tarde, toda la línea lo pierde y de castigo te descansan 3 días. Los tienen sujetos a una enemistad y división todo el tiempo”, explicó.

La marcha en solidaridad con la mayor huelga obrera contra la industria nacional que se ha vivido en México concluyó en el Zócalo capitalino, con las palabras de una de las trabajadoras que hizo estallar a la multitud en aplausos:

“Las mujeres somos aguerridas y con buenos dotes para a resistencia, por eso somos la mayoría en la industria maquiladora”, exclamó la trabajadora.

Eliana Gilet https://mundo.sputniknews.com/economia/201903221086230803-maquilas-mexico-matamoros-transnacionales-huelga/

Lincoln y el mito de la emancipación de los esclavos en Estados Unidos


Con la historia ocurre como con cualquier otra ciencia. Lo que nos llega tiene muy poco que ver con la realidad. Es pura ideología, una cortina de humo en la que predominan los tópicos y las frases hechas, creadas por quienes tienen la capacidad para hacerlos llegar hasta una gran audiencia, como el cine.

Uno de esos tópicos es la abolición de la esclavitud por parte del Lincoln, que dio lugar a la Guerra de Secesión en Estados Unidos. Da la impresión de que Lincoln era enemigo de la esclavitud, mientras los sudistas se oponían a ella.

Sin embargo, cuando se lee la declaración de abolición de la esclavitud firmada por Lincoln, lo que aparece es que sólo concierne a los Estados del sur.

También es falso suponer que los esclavos obtuvieron su liberación en 1862 gracias a Lincoln. De los más de tres millones de esclavos que había en los Estados Unidos, sólo 200.000 fueron liberados.

La proclama de Lincoln se llevó a cabo en dos etapas. El 22 de septiembre de 1862 el Presidente firmó un primer decreto que declaraba libre a todo esclavo que viviera en el territorio de la Confederación no controlado por la Unión. El segundo decreto, de 1 de enero de 1863, enumera explícitamente los territorios afectados.

Cuando hacía campaña para las elecciones al Senado de 1858, Lincoln expuso su punto de vista en un discurso en Columbus:

“Por lo tanto, diré que no estoy ni he estado por la igualdad política y social de los negros y los blancos, que no estoy ni he estado nunca a favor de que los negros voten ni formen parte de los jurados, ni por el hecho de formarlos para que desempeñen estas funciones, ni a favor de los matrimonios mixtos; y diré además que existe una diferencia física entre la raza blanca y la raza negra, que siempre prohibirá que las dos razas vivan juntas en condiciones de igualdad social y política. Y en la medida en que no pueden vivir juntas, deben coexistir, y para ello es necesario que haya una posición de superioridad e inferioridad, y yo, como cualquier otro hombre, estoy a favor del hecho de que la posición de superioridad se atribuya a la raza blanca“.

Este principio lo volvió a repetir cuatro años más tarde, en 1862, pocos días después de proclamar la emancipación de los esclavos, en un discurso dirigido a los propios negros. Básicamente, lo que les dijo es que el hecho de ser libre no significa ser igual a los blancos.

WWF: exterminar a las personas y conservar a la naturaleza

Según la investigación de un alto responsable de la protección de la fauna, los guardas de la reserva de tigres Rajajaji, en India, se unieron a los cazadores furtivos para matar leopardos, tigres y pangolines en peligro de extinción.

La investigación, publicada en la revista india Down to Earth, revela que los guardas no sólo ayudaron a cazar y matar animales silvestres, sino que también golpearon y torturaron a un hombre llamado Amit, cuando intentó detener la caza furtiva.

Los guardas acusados van desde el superintendente hasta los guardas menores. WWF India se enorgullece de haber formado a “todo el personal de primera línea de Rajajaji en áreas vitales para la protección”, incluyendo el respeto y la aplicación de la ley. La organización también proporcionó vehículos, uniformes y equipos contra la caza furtiva, esenciales para los guardas.

Los mercenarios detuvieron a Amit con acusaciones falsas que provocaron su encarcelamiento durante un mes. También fue golpeado y recibió descargas eléctricas de un responsable de protección de la fauna y de dos guardas.

Las revelaciones de atrocidades por parte de guardas entrenados y financiados por WWF se acumulan a los recientes informes relativos al Congo, lo que convierte a la multinacional seudoecologista WWF en responsable de matar y torturar a las personas del Tercer Mundo.

Es habitual que los responsables de la protección de la fauna silvestre participen en cacerías. Un informe de la ONU de 2016 confirmó que los mercenarios corruptos están en el centro de estos crímenes contra la vida silvestre en muchas partes del mundo, a diferencia de los pueblos indígenas que cazan para alimentar a sus familias.

El director de Survival International, Stephen Corry, ha comentado hoy: “Que los guardas estén cazando furtivamente y cometiendo violaciones a los derechos humanos no sorprenderá a los ambientalistas que desde años denuncian la ‘conservación-fortaleza’. Los guardas corruptos suelen ser cómplices de la caza furtiva, mientras que los pueblos indígenas, los mejores defensores de la naturaleza, pagan el precio del abuso de las políticas de protección de la naturaleza”.

https://www.survivalinternational.fr/actu/12123

Más información:

– Los pigmeos de África acusan al movimiento ecologista WWF de cometer graves crímenes
– Los ‘ecologistas’ de WWF promueven las matanzas de especies en vías de extinción
– Los ecologistas de WWF acusados de ‘colonialismo verde’ hacia los pigmeos del Congo

– Los ‘ecologistas’ de WWF financian a paramilitares que asesinan y violan en diferentes lugares del mundo 
– La organización ‘ecologista’ WWF falsifica los informes para crear un parque natural en el Congo

Francia moviliza al ejército para contener las protestas de los ‘chalecos amarillos’

El gobierno de Francia ha decidido movilizar a su unidad militar antiterrorista Sentinelle, que se ocupa normalmente de proteger sitios religiosos, lugares turísticos, aeropuertos y museos.

La unidad Sentinelle se movilizará el sábado ante las manifestaciones de los “chalecos amarillos” para proteger edificios oficiales y otros “puntos fijos”, ha anunciado hoy el Presidente Macron.

Esta iniciativa permitirá a la policía concentrarse “en el mantenimiento y el restablecimiento del orden” dijo el portavoz gubernamental Benjamin Griveaux, cuatro días después de los graves disturbios que marcaron el sábado la 18 manifestación de los “chalecos amarillos”, que protestan desde mediados de noviembre contra la política fiscal y social del gobierno.

El Primer Ministro Édouard Philippe había anunciado el lunes una batería de medidas para hacer frente a los manifestantes, entre ellas la prohibición de manifestarse en los Campos Elíseos de París y en ciertos barrios de las grandes ciudades, si la policía sospecha la presencia de “vándalos”.

La Operación Sentinelle supone una movilización sin precedentes del ejército en territorio nacional desde la guerra de Argelia, a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta.

Los militares protegen en Francia los sitios religiosos (signagogas, mezquitas) y lugares particularmente expuestos al riesgo terrorista o muy frecuentados (estaciones de tren, lugares turísticos, etc). Además, están presentes de forma casi permanente en aeropuertos y museos.

https://mvsnoticias.com/noticias/internacionales/francia-movilizara-militares-ante-manifestaciones-de-chalecos-amarillos-video/

El cofundador de Greenpeace reniega del cambio climático

Los viejos tiempos de paz, amor y flores
¡Quién te ha visto y quién te ve! Más que el clima, lo que realmente causa estragos es el tiempo; el simple paso del tiempo. En la imagen se puede ver a un grupo de melenudos de Greenpeace de los años setenta y, entre ellos, al canadiense Patrick Moore, cofundador del grupo “ecologista“, levantando el puño.

Eran otros tiempos. Moore dice que Greenpeace ya no es lo que era, pero él tampoco lo es. Se ha convertido en un renegado. Ahora dice que el calentamiento de la Tierra es un engaño que beneficia a mucha gente, incluyendo a los políticos que encuentran la manera de ganar votos, a las empresas verdes y a los científicos que buscan subsidios.

Así lo ha asegurado en el ágora de la reacción: el Breitbart News Tonight. El objetivo de la campaña contra el calentamiento es difundir miedo, dice. El engaño climático lo apoyan “políticos verdes que compran científicos con dinero del gobierno para asustar al público con trabajos que serán presentados como científicos”.

Moore en la actualidad
Moore también denunció “el mundo de los negocios verdes, los buscadores de subvenciones, los capitalistas conspiradores que se benefician de enormes subsidios, importantes recortes de impuestos y mandatos gubernamentales que exigen que sus tecnologías hagan una fortuna sobre esta base”. Además están, por supuesto, los científicos que se unen de buen grado, ya que son adictos a los subsidios públicos.

A fin de frenar el calentamiento, el IPCC propone invertir 2,4 billones de dólares anuales, la cifra más gigantesca que el capitalismo ha sido capaz de poner nunca en movimiento.

Los defensores de la doctrina del calentamiento sufrieron un duro golpe en 2009 cuando se descubrió que su principal instigador, la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia, en Gran Bretaña, participó en una manipulación generalizada de los datos y censuró a los científicos que sostenían opiniones diferentes.

El periódico The Telegraph lo calificó como el “peor escándalo científico de nuestra generación”(*).

(*) https://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

El instante más cercano a la Tercera Guerra Mundial

Boris Egorov

El 8 de octubre de 1950 podría haber estallado la Tercera Guerra Mundial: la Fuerza Aérea de Estados Unidos atacó y bombardeó un aeródromo soviético en el Lejano Oriente soviético.

No se esperaba nada extraordinario aquel 8 de octubre de 1950 en el aeródromo soviético de Sujaia Retchka, en el Lejano Oriente ruso. A pesar de la guerra desenfrenada que se desató en Corea a unos cientos de kilómetros al sur, nadie podía sentirla aquí.

Junto con Estados Unidos, la Unión Soviética participó en la guerra, pero los soviéticos se limitaron a proporcionar armas y asesores militares a los norcoreanos. Los enfrentamientos aéreos entre los pilotos soviéticos en los MiG-15 y los americanos en los F-86 en el cielo coreano aún no habían comenzado.

Parecía que el personal de servicio asignado al 821 Regimiento de Aviación de Combate en Sujaia Retchka no tenía nada que temer. Sin embargo, estaban completamente equivocados: la guerra salió de su caja como un demonio.

Después de volar más de 100 kilómetros sobre territorio soviético, dos aviones de combate americanos Lockheed P-80 Shooting Star aparecieron sobre Sujaia Retchka y abrieron fuego.

El ataque estadounidense dañó a seis combatientes soviéticos en el suelo y quemó a uno de ellos. Afortunadamente, no hubo víctimas.

Irónicamente, los aviones estadounidenses también atacaron a los cazas estadounidenses, Bell P-63 Kingcobras, que habían sido entregados a la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial como parte del contrato de préstamo.

El regimiento soviético en el aeródromo se quedó corto y no reaccionó en absoluto. Sus cazas no tenían combustible y, aunque lo hubieran tenido, los Kingcobras de pistones habrían tenido pocas posibilidades de alcanzar a los Shooting Stars.

Sin embargo, la alerta general se disparó y la información sobre el ataque se transmitió inmediatamente a los dirigentes de Moscú.

Los dirigentes soviéticos quedaron perplejos y no podían determinar si se trataba de un error de pilotaje o del comienzo de la Tercera Guerra Mundial.

La Fuerza Aérea Soviética estaba en alerta máxima. Los nuevos aviones de reacción MiG-15 se trasladaron rápidamente al Lejano Oriente. Poco después, participaron en la batalla por Corea.

Nikolai Zabeline, piloto del 821 Regimiento de Aviación de Cazas, recordó: “Después del ataque, el regimiento fue puesto en alerta en combate por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las 24 horas del día, estábamos sentados en el avión o cerca de él. Se acercaba una sensación de guerra…”

Al día siguiente del incidente, la Unión Soviética presentó una queja ante la ONU sobre el ataque estadounidense al aeródromo.

De hecho, la Fuerza Aérea de Estados Unidos no había planeado atacar territorio soviético. Su objetivo era un aeródromo norcoreano cerca de Chongjin.

Debido a errores de navegación, ambos aviones se perdieron y entraron en el espacio aéreo soviético. Localizaron un aeródromo no identificado y lo consideraron su objetivo. Las grandes estrellas rojas pintadas en los aviones no los disuadieron, porque los estadounidenses pensaron que era el emblema de la Fuerza Aérea de Corea del norte.

Las primeras dudas aparecieron cuando los aviones enemigos no se incendiaron. Esto significaba que no se les suministraba combustible y, por lo tanto, no estaban preparados para el combate. Un avión de combate sin combustible era impensable en un aeródromo militar norcoreano.

A la vuelta, los pilotos vieron una isla que no esperaban ver. Uno de los pilotos, Alton Quanbeck, recordó en un artículo escrito para el Washington Post titulado “My Brief War Against Russia”: “Oh, oh, oh, oh, pensé, no había ninguna isla cerca de Chongjin”.

Después de analizar los datos de la base aérea, se confirmaron las sospechas: un avión estadounidense había atacado un aeródromo soviético.

El comandante de los pilotos, el General de División Earl E. Partridge, dijo a los dos pilotos: “Por esta misión o se les concede la Cruz al Servicio Distinguido o un consejo de guerra”.

El 20 de octubre el presidente de Estados Unidos, Harry Truman, al hablar ante la ONU, admitió su culpabilidad y declaró que el ataque al territorio de la Unión Soviética fue “el resultado de un error de navegación y de cálculo erróneo” por parte de los pilotos.

Los dos pilotos -Alton Quanbeck y Allen Diefendorf- se enfrentaron a un tribunal militar, pero lo hicieron bien. Fueron reasignados a bases en el Japón y Filipinas, respectivamente.

La parte soviética aceptó las disculpas, pero no confió plenamente en ellas y consideró el ataque como una provocación.


“Los americanos sabían exactamente adónde volaban. Estaban volando a 100 kilómetros de nuestra frontera con Corea. Lo entendieron muy bien. La historia de los jóvenes pilotos perdidos fue inventada a posteriori”, dice Nikolai Zabeline.

https://fr.rbth.com/histoire/82562-etats-unis-bombardement-aerodrome-urss

La huelga general de 1930 en Cuba

Rubén Martínez Villena
La “huelga del 30”, conocida así históricamente, fue convocada por la Confederación Nacional Obrera de Cuba dirigida por Rubén Martínez Villena y el Partido Comunista, organizaciones que en esos momentos trabajaban clandestinamente, pues el dictador las había ilegalizado para detener la oleada de huelgas, manifestaciones y protestas contra los crímenes del régimen y la situación económica imperante.

Además, la convocatoria a esta huelga respondía a un llamamiento de la Confederación Sindical Latinoamericana que exhortaba a sus integrantes a una jornada de huelga general en apoyo a los desocupados, que en la región sumaban millones.

En 1925, cuando asumió la presidencia del país el dictador Gerardo Machado, sentenció que durante su gobierno ninguna huelga duraría más de ocho horas; pero se equivocó el tirano porque el 19 de marzo 1930, hace hoy 88 años, una huelga obrera paralizó la nación a pesar del terror impuesto por el régimen contra la clase trabajadora y sus organizaciones sindicales.

El caso de Cuba es un ejemplo, pues en esos momentos existían en la isla más de 250.000 desocupados permanentes, que al sumárseles sus familiares, como mínimo cuatro, alcanzaban un millón de personas, o sea, la cuarta parte de la población del país que en ese entonces era de 3.900.000 habitantes.

No puede hablarse de esta huelga general obrera del 19 de marzo de 1930, que se extendió por 24 horas, sin mencionar el excepcional papel que jugó en su realización, Rubén Martínez Villena, el poeta devenido en dirigente obrero y comunista.

Ese 19 de marzo, en el Centro Obrero de La Habana, se efectuó un gran mitin de masas. Cuentan testigos que a pesar del férreo cordón policial, sobre las nueve de la mañana se apareció Martínez Villena con su figura pálida, consumida por una fiebre de 39 grados que centró la atención de todos. Sus primeras palabras fueron: “Dicen que no había huelga y hay huelga. Dicen que yo no hablaría y estoy hablando”.

La efectiva labor de Rubén Martínez Villena en esta huelga de marzo de 1930 alarmó a la dictadura machadista provocando que el tirano ordenara su asesinato. En tal situación y ante la agudización de la tuberculosis que lo consumía cada vez más, el Partido Comunista del cual era miembro de su Comité Central, decidió su salida del país hacia un sanatorio en la Unión Soviética para reponerse de la cruel enfermedad, que años después lo vencería definitivamente.

http://www.radiomambi.icrt.cu/santiago/huelga-de-1930/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies