75 años de la CIA en Ucrania (y 2)

Aunque Yeltsin opuso cierta resistencia, el gobierno de Clinton consiguió ampliar la OTAN a Polonia, la República Checa y Hungría, violando los acuerdos alcanzados entre George H.W. Bush y Mijail Gorbachov de no extender la organización militar “ni una pulgada” hacia el este.

Esta falsa promesa debía ser una concesión a los soviéticos para no bloquear la reunificación alemana y el ingreso en la OTAN.

Así comenzó una progresión constante de la ampliación de la OTAN, que certificó a Ucrania como futuro miembro asociado de facto y dio lugar a envíos de armas, entrenamiento armamentístico y juegos de guerra coordinados con el ejército ucraniano para preparar la guerra con Rusia, así como a cuentas bancarias para los políticos ucranianos que cooperaron.

Vladimir Putin ha demostrado ser un dirigente ruso muy superior, dando un giro a la economía, poniendo en cintura a muchos oligarcas y restaurando la confianza en el Estado ruso. En Ucrania, Estados Unidos vio las elecciones presidenciales de 2004 como una oportunidad para arrancar a Ucrania de la influencia rusa.

Además de las visitas de altos funcionarios al país, Estados Unidos intervino a través de otros canales, como las organizaciones de cambio de régimen, la Fundación Nacional para la Democracia, la USAID, la Casa de la Libertad, el Instituto de la Sociedad Abierta de George Soros (ahora Fundaciones) y la omnipresente CIA, para bloquear la elección del prorruso Viktor Yanukovich e instalar a un neoliberal proestadounidense, Viktor Yuschenko, como presidente.

Con la ayuda de Estados Unidos, Yushchenko ganó, pero fracasó estrepitosamente como presidente. La alarma de incendio volvió a sonar para Estados Unidos en 2010, cuando Yanukovich fue elegido presidente. Para entonces, Yushchenko estaba totalmente desacreditado como dirigente, ya que sólo había recibido el 5,5 por cien de los votos en la primera vuelta, que lo eliminó. A Estados Unidos le costó mucho elegir a los ganadores.

Las protestas antigubernamentales de 2013-2014, que comenzaron pacíficamente en el Maidan (plaza) de Kiev, fueron espoleadas por las visitas a las calles de la subsecretaria de Estado estadounidense y experta en cambio de régimen Victoria Nuland, que se reunió en repetidas ocasiones con golpistas. A ella se unieron los senadores John McCain (republicano) y Chris Murphy (demócrata), que se subieron a un escenario en la plaza con el dirigente neonazi Oleh Tyahnybok para ofrecer el apoyo de Estados Unidos, presumiblemente sin permiso oficial, al derrocamiento ilegal de Yanukovich.

Esta vez, la CIA estuvo más involucrada en la eliminación del presidente de origen ruso y muy probablemente ayudó a preparar a las milicias de extrema derecha que participaron en los disparos de francotiradores y en las masacres de policías y manifestantes en el Maidan que obligaron a Yanukovich a huir. El New York Times atribuyó falsamente los disparos a su gobierno. Esto desencadenó la resistencia al derrocamiento en la región de Donbas, de mayoría rusófona, que a su vez fue respondida con un asalto por el gobierno golpista de Kiev y la muerte de 14.000 soldados y civiles hasta 2022.

En entrevistas con periodistas europeos en junio de 2022, Petro Poroshenko, que fue informador habitual de la embajada estadounidense en Kiev antes de ser apadrinado por Estados Unidos para convertirse en presidente en 2014, dijo que durante su mandato firmó los acuerdos de Minsk con Rusia, Francia y Alemania y acordó un alto el fuego simplemente como una estratagema para ganar tiempo para la creación de un ejército y los preparativos de guerra.

“Nuestro objetivo”, dijo, “era, en primer lugar, poner fin a la amenaza, o al menos retrasar la guerra, para que pudiéramos tener ocho años para restaurar el crecimiento económico y construir unas fuerzas armadas fuertes.

La guerra de la propaganda

El Presidente Biden y otros funcionarios públicos han utilizado repetidamente la expresión “ataque no provocado” para calificar los motivos de Rusia como mera agresión territorial. Estas afirmaciones se hacen sin pruebas creíbles, como si invocar el nombre de Putin fuera suficiente para establecer cualquier afirmación sobre él o el Estado ruso como prueba por su mero enunciado.

El problema, como han señalado muchos observadores, es que los principales medios de comunicación son poco más que una herramienta de transmisión y amplificación gráfica nacional e internacional del consenso estatal y de la clase dominante.

Por supuesto, esto no es nuevo, ya que se ha descubierto que más de 400 periodistas de los principales medios de comunicación sirvieron como ojos y oídos de la CIA durante gran parte de la Guerra Fría, como informó el periodista del Watergate Carl Bernstein. Hay pruebas de que al menos algunos periodistas siguen actuando como mensajeros de la Agencia.

Estos conocedores de Washington tienen dificultades para entender lo que constituye una provocación. La expansión de las fuerzas hostiles de Estados Unidos y la OTAN y los juegos de guerra a las puertas de Rusia, incluidos los planes de añadir a Ucrania y Georgia a la lista de miembros, son claramente provocaciones. Y si la memoria de Biden está mínimamente intacta, recordará cómo el gobierno de Kennedy trató la presencia de una única base militar soviética en el hemisferio occidental (en Cuba) como una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. En este caso, los soviéticos tuvieron el sentido común de echarse atrás.

El golpe de mayo de 2014, que incluso el presidente títere de Estados Unidos, Poroshenko, admitió que era inconstitucional (es decir, ilegal), y la posterior prohibición del idioma ruso y el llamamiento a la limpieza étnica general en las instituciones públicas y los medios de comunicación por parte de su gobierno, fueron provocaciones. También lo fueron los asaltos militares en la región de Donbas instigados por el batallón neonazi Azov, armado y entrenado por Estados Unidos, desde 2015.

Justo antes de la invasión rusa, Kiev colocó una formación masiva de tropas en la frontera con las provincias separatistas, Donetsk y Luhansk.

La secesión de Kosovo, tras 78 días de bombardeos estadounidenses sobre Serbia, aliada de Rusia, contó con el pleno apoyo de Washington y, para los rusos, sirvió de precedente para el desmembramiento de Crimea.

Antes de la invasión rusa, Volodymyr Zelensky lanzó purgas autoritarias contra los partidos de la oposición acusados de dar voz a los ucranianos de habla rusa. Poroshenko y Zelensky se negaron a respetar los acuerdos de Minsk. También eran provocaciones.

De hecho, la historia de 75 años de esfuerzos de Estados Unidos por destruir la soberanía de los estados soviéticos y rusos es una provocación sin fin. La agresión de Estados Unidos y la OTAN contra los aliados rusos en Siria y Serbia (y China), las “revoluciones de colores” en Bielorrusia, Serbia, Georgia, Ucrania y otros lugares de la antigua región soviética, y la creciente lista de sanciones contra Rusia son todas formas de agresión. La amnesia de los grandes medios de comunicación en esta historia reciente sería difícil de entender sin comprender que en realidad sirven como instrumentos de propaganda estatal, lo que Louis Althusser llamó aparatos ideológicos de Estado.

Como dijo Noam Chomsky: “Es bastante interesante que en el discurso estadounidense sea casi obligatorio referirse a la invasión como una “invasión no provocada de Ucrania”. Búscalo en Google y encontrarás cientos de miles de visitas. Por supuesto que fue provocado. Si no, no se referirían a ella todo el tiempo como una invasión no provocada”.

Si Chomsky no es lo suficientemente convincente, tal vez los belicistas de Estados Unidos y la OTAN podrían escuchar al Papa Francisco, ciertamente no rusófilo, que ha señalado que la invasión es el resultado de “la OTAN ladrando a las puertas de Rusia… No puedo decir si fue provocado, pero tal vez lo fue”.

Propaganda victimista

El diluvio de propaganda de los principales medios de comunicación contra Rusia y el embargo de las voces que cuestionan la historia oficial sobre el golpe de Estado de 2014 y el conflicto ruso-ucraniano exponen a la democracia estadounidense como un modelo que no merece ser emulado. Hay pocos estados autoritarios, por no decir ninguno, en los que la supresión de la información esté tan extendida e institucionalmente arraigada como en Estados Unidos.

Ya he hablado en otro lugar de la presencia masiva de antiguos funcionarios militares y de inteligencia vinculados a las industrias de defensa en los canales de noticias por cable y televisión como “expertos analistas”, así como del uso de la ideología de la supremacía blanca por parte de los periodistas de los principales medios de comunicación para presentar a los ucranianos desplazados como un grupo especial de “víctimas dignas”.

Un elemento central de la información de los medios de comunicación y de la cultura de las celebridades ha sido la representación de Zelensky como un “héroe”, que defiende desinteresadamente a Ucrania contra la tiranía. La imagen del héroe en Estados Unidos es un viejo tropo de una larga línea de ejemplos militares más grandes que la vida, como los personajes de John Wayne en la Segunda Guerra Mundial, la transformación del criminal de la guerra de Vietnam en “héroe de guerra” John McCain, Ronald Reagan, Rambo, el asesino de indios Daniel Boone, y tantos otros.

La propaganda es ahora abiertamente una parte importante del arsenal bélico de Estados Unidos, y el gobierno hace poco por ocultarla. Además de los envíos masivos de armas que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están proporcionando a los ucranianos para que maten a los rusos nacionales y extranjeros, unas 150 empresas de relaciones públicas estadounidenses e internacionales, según PRWeek, incluida una empresa británica con estrechos vínculos con el partido conservador en el poder, se han ofrecido a proporcionar a Ucrania herramientas de propaganda: armas de engaño masivo.

Al mismo tiempo, prácticamente no se ha cubierto el historial de Zelensky en materia de corrupción, un problema endémico para Ucrania, que está clasificada por Transparencia Internacional, financiada por Estados Unidos, Reino Unido y empresas, como el país más corrupto de Europa. Además de no conseguir derribar a los oligarcas que dirigen el país (50 de ellos poseen el 45 por cien de la riqueza del país), incluido su propio mecenas, el multimillonario ucraniano-israelí-chipriota corrupto y sancionado por Estados Unidos, Igor Kolomoisky, el propio Zelensky quedó expuesto en los Papeles de Pandora como un gonif, con millones de dólares escondidos en cuentas en paraísos fiscales en las Islas Vírgenes Británicas y en propiedades en Londres. La prohibición de toda oposición política, mediática e intelectual dificulta que los ucranianos se enteren de sus poco heroicas maquinaciones financieras.

La construcción del enemigo

Hay que tomar en serio la visión del teórico político alemán Carl Schmitt, que argumentaba que los estados-nación poderosos necesitan enemigos para definirse y que sus “acciones y motivos políticos pueden reducirse a la distinción entre amigo y enemigo”. Para Schmitt, el “enemigo” no tiene por qué ser visto como malvado, pero para Estados Unidos, el enemigo siempre está vinculado a nociones religiosas de inmoralidad.

Schmitt acabó poniendo su inteligencia al servicio del Tercer Reich, pero los propios Estados Unidos confirmaron, a través de sus primeras acciones de “permanencia” en Ucrania y otras partes de Europa, que estaban dispuestos a adoptar algunas de las tácticas, si no la ideología, de sus reclutas nazis.

Construir la Unión Soviética, y luego Rusia, como un enemigo sirvió al menos para tres propósitos: crear una amenaza nacional para desviar la atención pública de las enormes desigualdades; justificar la construcción de un imperio de seguridad nacional (policial, imperialista), construido sobre un complejo militar-industrial-mediático, con un extraordinario nivel de gasto militar; y organizar un vasto complejo de propaganda para mantener la legitimidad del Estado como fuerza moral en un mundo amenazado por gobernantes malvados que buscan privar a los estadounidenses de su libertad.

En realidad, es el propio Estados Unidos el que está despojando al país de sus famosas “cuatro libertades” y privando a otros países, especialmente del Tercer Mundo, de sus vías independientes de desarrollo y libertad.

Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una sociedad altamente militarizada y, de hecho, sólo se ha librado de la guerra durante 15 años de su existencia.

Y cuando Estados Unidos no invade directamente (en 84 países hasta la fecha), patrocina invasiones y golpes de Estado contra países que van en contra de sus intereses estratégicos (Chile, Nicaragua, Indonesia, Yemen, Brasil, Argentina, Angola, Venezuela, R.D. Congo, Gaza, Grecia, Ecuador, Ghana y muchos otros).

La crisis ucraniana es también una guerra patrocinada, ya que el asalto de Kiev a la región del Donbass responde en última instancia a los intereses de Estados Unidos, ya que sus recursos, entre los que se encuentran una “industria del carbón muy desarrollada, la industria metalúrgica del hierro, la construcción de maquinaria, la industria química y de la construcción, los enormes recursos energéticos, la agricultura diversificada y la densa red de transporte” son codiciados por el capital y las finanzas transnacionales.

Más allá de Ucrania se encuentra el vasto territorio de Rusia y una riqueza incalculable de energía, minerales estratégicos y otros recursos que desafían a un sistema capitalista corporativo expansionista y militarista como el de Estados Unidos. Ciertamente, hay salidas a la actual crisis de Ucrania, pero requieren la neutralización del país y su conversión en un Estado desmilitarizado que, con la alianza de Estados Unidos, respete y haga valer los derechos y la igualdad de su población de etnia rusa.

Occidente también debe reconocer, en cierta medida, los legítimos intereses de seguridad de Rusia, que se han visto comprometidos por la horda de fuerzas de la OTAN demasiado cerca de sus fronteras.

El concepto de seguridad del Estado está consagrado en la Carta de la ONU, y para evitar una catástrofe aún mayor, Estados Unidos debe actuar de acuerdo con el dictado de la ONU para la paz y eliminar sus obstáculos a una solución negociada, que redunda en el interés a largo plazo de Ucrania, Rusia y el resto del mundo.

Gerald Sussman https://web.archive.org/web/20221027232459/https:/mronline.org/2022/09/14/ukraine/

comentario

Los comentarios están desactivados.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies

Descubre más desde mpr21

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Sigue leyendo