La web más censurada en internet
La nueva doctrina militar actual de Rusia, publicada en 2014, y su estrategia de seguridad nacional (2015) reflejan la preocupación del gobierno ruso por la posible fragmentación del Estado, especialmente en las regiones del Mar Negro y el Cáucaso, con el trauma de la desintegración de la URSS como telón de fondo. Leer más
Las divisiones históricas, políticas y étnicas en Ucrania se remontan a décadas, si no siglos, pero no tenemos espacio para ese tipo de análisis profundo. Por ahora, lo limitaremos a tres partes simples: la caída de Viktor Yanukovych, el referéndum de Crimea y la subsiguiente guerra civil que pone a la región en un camino directo a los eventos de hoy. Leer más
Los guardacostas griegos arrojaron al mar a tres inmigrantes sin botes ni chalecos salvavidas el 14 de septiembre del año pasado. Dos de ellos murieron ahogados, según una investigación realizada por varios medios de comunicación europeos (The Guardian en Gran Bretaña, Der Spiegel en Alemania y Mediapart en Francia) en colaboración con la organización holandesa de periodismo Lighthouse Reports.
El crimen se produjo durante una operación de deportación a Turquía frente a la isla egea de Samos y no es la primera vez que se produce este tipo de tragedias que, además de los guardacostas griegos, afectan también a los de Libia y Marruecos.
Los migrantes formaban parte de un grupo de 35 personas que llegaron en una embarcación neumática ese día a la isla griega de Samos procedentes de la costa turca. Los tres hombres habían sido obligados a subir a otra embarcación, presentada como un barco de guardacostas. Pero una vez en el mar, los despojaron de sus teléfonos móviles y su dinero, les cachearon el ano y la vagina, los golpearon y los arrojaron por la borda.
El superviviente, identificado como Ibrahim y antiguo miembro de la marina camerunesa, dijo que los guardacostas griegos les habían golpeado con los puños antes de arrojarlos al mar. Los cuerpos de las dos víctimas, el marfileño Sidy Keita y el camerunés Didier Martial Kouamou Nana, fueron encontrados por los guardacostas turcos y las embarcaciones de recreo los días 18 y 20 de septiembre.
Ibrahim, que ha presentado una solicitud de asilo en Grecia, consiguió llegar a nado a la costa turca de Samos.
Según Der Spiegel, un grupo de abogados griegos está preparando una denuncia, mientras que los abogados turcos han presentado un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Varias ONG acusan regularmente a Grecia de malos tratos en los campos de inmigrantes y de devoluciones ilegales en su frontera. Diecinueve inmigrantes murieron congelados cerca de la frontera griega a principios de este mes y el gobierno turco culpó a Grecia de la tragedia.
El 5 de marzo de 2020 los guardacostas griegos repelieron con violencia una embarcación de migrantes que quería alcanzar las costa de Grecia en el mar Egeo. Incluso hicieron varios disparos de advertencia.
En 2015 el diario turco Hurriyet publicó un vídeo en el que se apreciaba a los guardacostas griegos hundiendo un bote neumático completamente lleno de inmigrantes.
La semana pasada el Senado estadounidense rechazó un proyecto de ley para imponer sanciones al gasoducto Nord Stream 2, patrocinado por el senador Ted Cruz. El resultado fue de 55 votos a favor y 44 en contra del proyecto, que necesitaba 60 votos para ser aprobado. Los que votaron en contra del proyecto de ley dijeron que rompería la unidad en Washington y Europa. Los senadores estadounidenses también dijeron que las sanciones de Cruz sobre Nord Stream 2 podrían dañar las relaciones con Alemania, que son muy importantes para la política exterior y la economía de Estados Unidos.
Curiosamente, la votación tuvo lugar mientras funcionarios de Estados Unidos y la UE mantenían conversaciones de alto nivel con sus homólogos rusos. Es muy posible que la decisión sobre el gasoducto Nord Stream 2 fuera el resultado de estas negociaciones.
Los ucranianos y el gobierno lituano apoyaron el proyecto de Cruz, afirmando que Estados Unidos debería hacer todo lo posible para detener la apertura del gasoducto. Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, dijo que el acuerdo entre Estados Unidos y Alemania sobre el gasoducto era un error.
El gasoducto está diseñado para exportar gas desde Rusia directamente a Alemania sin pasar por Ucrania, a través de la cual Rusia ha estado enviando gas a Europa durante décadas. Esto privaría a Ucrania de las lucrativas tasas de tránsito. La decisión permitirá completar el oleoducto hasta Europa sin que Estados Unidos imponga nuevas sanciones.
El gobierno lituano ejerce de macarra de Estados Unidos y principal tutor de Ucrania en Europa. Por alguna extraña razón que nadie puede adivinar, considera que el gasoducto es una amenaza para su seguridad. En diciembre firmó un acuerdo con Estados Unidos para mejorar la interoperabilidad de ambos ejércitos, o sea, para convertir a sus minúsculas fuerzas armadas en un vulgar e insignificante apéndice de las estadounidenses. Gasta un dinero que no tiene en compras militares a Estados Unidos, mientras los medios justifican el despilfarro con la retórica de la “amenaza del este”.
Los lituanos han acelerado la compra de un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) en medio de la concentración militar de Rusia en su frontera con Ucrania. La decisión de comprar el sistema de Lockheed Martin a Estados Unidos se adelantó a 2026, dos años antes de lo previsto por Vilnius.
Los militares lituanos celebran consultas políticas periódicas con funcionarios estadounidenses para coordinar sus acciones futuras. Pero Estados Unidos, a su vez, ignora la opinión de Lituania y toma sus decisiones sin contar con ellos.
El descontento de la sociedad lituana va en aumento. La semana pasada, durante la habitual conmemoración de los “defensores de la libertad”, una multitud de manifestantes pidió la dimisión del gobierno y del parlamento.
El que paga manda. Los monopolios farmacéuticos controlan a los organismos públicos de la sanidad y también a los profesionales que se encargan de ella, especialmente a los jefecillos de los hospitales, a las sociedades médicas, a las revistas especializadas, instituciones académicas y a todo lo que tenga relación con la salud.
España va a la cabeza en la institucionalización de los sobornos, que se hace directamente o a través de los grupos de presión. En Europa se gastan millones de euros cada año para controlar el funcionamiento de los organismos sanitarios de la Unión Europea.
Entre 2017 y 2019 los gigantes farmacéuticos pagaron más de 7.000 millones de euros a los profesionales de la salud en 11 países europeos, según un informe publicado en julio por la revista científica Health Policy (*).
“Los vínculos financieros con la industria farmacéutica pueden dar lugar a conflictos de intereses que podrían influir en las decisiones y en la investigación”, denuncian los autores, que acusan a la Unión Europea de no hacer lo suficiente para acabar con estas prácticas mafiosas.
Hay muchos ejemplos; cada vez más. En 2019 los firmantes de un llamamiento a favor de la generalización de las vacunas contra el Virus del Papiloma Humano recibieron 1,6 millones de euros de financiación de los fabricantes de las vacunas.
El informe concluye que España está a la cabeza de la corrupción de los sanitarios y de la falta absoluta de transparencia de los sobornos recibidos. “Los datos sobre pagos en España fueron especialmente difíciles de extraer”, denuncia el informe. En los casos de los laboratorios MSD, Roche, Novo Nordisk y Amgen ni siquiera pudieron obtener los datos de las mordidas destinadas a los profesionales españoles.
Además de promover los sobornos, España los oculta con el inestimable apoyo de la Agencia de Protección de Datos, asegura el informe, porque la salud es algo que no concierne a los enfermos sino a los médicos. Ellos son los beneficiarios y, a través de ellos, los monopolios farmacéuticos. Han dado un giro de 180 grados: aquí los que tienen derecho al secreto profesional son los médicos, no los enfermos.
Quizá alguna de esas organizaciones hispánicas que defienden a los explotados y oprimidos pueda lanzar la pregunta directamente a los propios implicados: ¿por qué en España los profesionales de la salud ocultan los sobornos recbidos de las empresas farmcéuticas?
(*) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168851021001135
La Unión Europea ha aprobado los grillos domésticos, los gusanos amarillos y los saltamontes para que pueden venderse como comestibles en los supermercados. Los insectos se venderán congelados, secos y en polvo. Es la nueva comida basura. Serán ricos en nutrientes y baratos (*).
A principios de este mes, el Foro Económico Mundial publicó dos artículos en los que explicaba cómo la gente debería acostumbrarse a comer insectos. Los que ya no pueden permitirse comer carne, como el jamón o el pavo, y otros alimentos tradicionales de las fiestas tendrán que encontrar un nuevo sustituto porque la inflación está aplastando la alegría navideña.
Los hogares de todo el mundo padecen el aumento exponencial de la inflación alimentaria. Durante las fiestas pagarán precios casi récord por los festines. ¿Podrán permitirse alimentos tradicionales o tendrán que recurrir a sustitutos para ahorrar dinero?
“En lugar de comprar pavos o filetes excesivamente caros, podría considerar comer algo más barato”, dice Curt Covington, director senior de préstamos institucionales de AgAmerica Lending, que presta dinero a los agricultores. “Pero no hay escapatoria: todo en la mesa de las fiestas va a ser más caro”, añade Covington.
Los trabajadores pobres de Estados Unidos han tenido dificultades para adquirir bienes esenciales en medio de la fuerte inflación. El asombroso aumento del 6,8 por cien de los costes de consumo es el más alto de las últimas cuatro décadas, lo que hace que artículos como los alimentos sean inasequibles porque los salarios no han seguido el ritmo de la inflación. Lo mismo está ocurriendo en los hogares de todo el mundo.
La inflación está aumentando el hambre en el mundo. Al menos, la comida tradicional de las fiestas se modificará drásticamente. Algunos pueden recurrir a comer bichos y gusanos este año.
Carrefour se ha lanzado a la venta de insectos, gusanos y grillos especiados a 500 euros el kilo, es decir, que no son tan baratos. Tienen un amplio surtido de gusanos molitor -aderezados con ajo y finas hierbas-, gusanos búfalo -con chili picante- o grillos -con cebolla ahumada y salsa barbacoa.
(*) https://www.bloombergquint.com/onweb/eu-designates-crickets-mealworms-and-grasshoppers-as-human-food
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se doctoró en medicina. Su apellido de soltera es Albrecht y su marido Heiko es director médico de Orgenesis, una empresa biotecnológica estadounidense especializada en terapias génicas, como las vacunas de Pfizer y Moderna.
Forma parte de su Consejo Científico desde 2019 y ocupa su cargo desde setiembre del año pasado. Los vínculos entre Pfizer y Orgenesis son evidentes. Sus mayores accionistas son los mismos fondos de inversión, según la Bolsa de Nueva York.
Ahora la empresa Orgenesis trabaja en el desarrollo del programa BioShield (*), que tiene la intención declarada de inventar una supervacuna que están probando en ratones.
Previamente Heiko von der Leyen y el vicepresidente de Orgenesis, Vincent Wandamm, trabajaron durante 11 años para GlaxoSmithKline (GSK), una multinacional farmacéutica británica. Antes de incorporarse a GSK, Vandamm fue director de calidad durante ocho años de Pfizer. Muchos otros empleados de Orgenesis también trabajaron previamente en Pfizer.
Poco antes de la pandemia, en agosto de 2019, GSK y Pfizer anunciaron un acuerdo para combinar varios de sus negocios en una empresa conjunta GSK Consumer Healthcare.
Los contratos firmados entre Pfizer y Ursula von der Leyen no sólo son secretos, sino que el intercambio de mensajes de texto y llamadas telefónicas entre ambas partes se han borrado deliberadamente.
Ursula se ha propuesto derogar el Código de Nuremberg para que las vacunas sean obligatorias para los 445 millones de personas que viven en la Unión Europea.
El secretos impide confirmar si Pfizer ha pagado comisiones por la firma del contrato con la Unión Europea, en qué cantidad y, sobre todo, a quién. Pero los conspiranoicos hacemos los siguientes números: a razón de 20 dólares cada dosis, Pfizer ha sacado a la Unión Europea 36.000 millones de dólares. Por un contrato de ese volumen, en Bruselas se paga una comisión del 2 por ciento, es decir, que alguien se ha metido en los bolsillos 760 millones de dólares en comisiones. Es lógico que Von der Leyen preconice vacunar a todos los europeos, y cuantas más veces mejor. Por lo civil o por lo militar.
Ya existió un conflicto de intereses con David, el hijo de Ursula, que trabaja en la consultora McKinsey y, como tal, participaba en los beneficios de la empresa. McKinsey recibió millones de euros por asesorar a la Bundeswehr, el ejército alemán, cuando Ursula era ministra de Defensa del gobierno de Merkel.
La multinacional McKinsey es la empresa que ha diseñado las campañas publicitarias de la pandemia, e incluso se ha encargado de la logística de distribución de las vacunas, como ya informamos en otra entrada.
(*) https://finance.yahoo.com/news/orgenesis-announces-anti-viral-bioshield-130718170.html
Este mes la Unión Europea tiene que decidir si renueva o no la autorización de uso del glifosato, un herbicida que está bajo sospecha desde hace décadas.
Es un tóxico que tiene muchas similitudes con las vacunas porque también está comercializado por multinacionales, como Bayer, capaces de imponer lo que es ciencia y lo que no. Desde luego los que se oponen a las multinacionales son tachados de “conspiranoicos”. Si no tuviéramos multinacionales, no podríamos disfrutar de tóxicos en los campos ni vacunas en las venas.
Lo mismo que las vacunas, los estudios científicos que aporta Bayer para justificar la autorización del glifosato son secretos y, desde luego, son interesados, es decir, que los redactan “expertos” sobornados por la industria para defender una tesis aceptada de antemano. En numerosas ocasiones Bayer ha sobornado a periodistas y científicos para escribir artículos alegando que no es una sustancia peligrosa para la salud (1).
A los lectores les sonará todo esto: las multinacionales y sus científicos a sueldo afirman que la relación causa a efecto entre el herbicida y el cáncer no está demostrada, es decir, que en este caso los “negacionistas” son Bayer y las empresas agroquímicas. Sin embargo, en los juzgados sí se ha demostrado. Hasta julio del año pasado Bayer perdió más 8.000 millones en los juicios que ha habido en Estados Unidos a causa de los daños causados por el glifosato (2).
Los partidarios de la prohibición del glifosato exigen que la Unión Europea adopte su decisión en función de estudios científicos independientes, o sea, que no estén redactados por los sicarios de la industria. Pero es una ingenuidad creer que la Unión Europea toma sus decisiones apoyándose en la ciencia y no en el capital. ¿Lo que convence en Bruselas son los argumentos o el dinero?
Los incautos piden a la Comisaria europea de Salud y Seguridad Alimentaria, Stella Kyriakides, que tenga en cuenta, por ejemplo, el estudio sobre el glifosato del Collegium Ramazzini de Bolonia, que es el más complejo jamás realizado sobre un pesticida.
La respuesta de Kyriakides ha sido que es “prematuro” entrar en esas minucias. Es mejor que los trabajadores del campo se sigan intoxicando con glifosato y que contaminen los alimentos.
En 2015 la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, incluyó el glifosato en el listado de sustancias asociadas al cáncer (3). Sin embargo, eso es como todo lo demás: cada cual se aferra a lo que dice la OMS según le conviene en cada caso. Si se trata de vacunas, la Unión Europea invoca a la OMS, pero si se trata de agrotóxicos la cosa cambia. Si la OMS grita “pandemia” el mundo entero se moviliza, pero si dice que el glifosato produce cáncer, miran hacia otro lado.
Ya saben que la ciencia tiene dos caras, igual que las monedas y los billetes bancarios. Para contrarrestar el informe de la IARC, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó el suyo propio: el glifosato no es cancerígeno.
En realidad el contrainforme había sido redactado por el BfR alemán y Bayern es un monopolio alemán, así que no es necesario ser muy espabilado para saber cómo y por qué se redactan tanto los informes científicos como los seudocientíficos.
Los más conspiranoicos sospechamos incluso que el verdadero autor del contrainforme fue la multinacional Bayer y que los tinglados institucionales de Bruselas no hicieron más que estampar su firma.
Es más, no queremos ni hurgar en este asunto porque seguro que acertamos.
(1) http://loquesomos.org/de-vida-o-muerte-el-cancerigeno-glifosato-y-el-maiz-transgenico/
(2) https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/08/04/companias/1596527087_415661.html
(3) https://www.diariocolatino.com/el-glifosato-un-herbicida-polemico-en-todo-el-mundo/
Oficialmente la Segunda Guerra Mundial empezó en Polonia en 1939 y, como hemos expuesto en otra entrada, no sólo fue responsabiidad del III Reich sino del propio gobierno polaco. Polonia fue víctima y verdugo de sí misma.
Ahora el gobierno polaco sigue el mismo juego. Lo mismo que otros países del este de Europa, no admite emigrantes y ha cerrado las fronteras con Bielorrusia. Como en otras ocasiones, la desdicha de miles de personas del Tercer Mundo se utiliza como arma para viejos conflictos, en este caso la Unión Europea y Rusia, que ya arrastran los pies en la crisis de la energía.
La OTAN aprovecha la ocasión para una de sus provocaciones características: acumular más material de guerra en las fronteras de Rusia con la pretensión de matar dos pájaros de un tiro: puede hacer retroceder a Bielorrusia, donde ya intentaron un Golpe de Estado durante el verano, y propiciar una solución de la Guerra del Donbas por la fuerza bruta.
En el este la Unión Europea se buca enemigos cuando debería buscar amigos. No hay más que escuchar a sus portavoces para ver el atolladero en el que se han metido. ¿Por qué no han autorizado formalmente la entrada en funcionamiento del Nord Stream 2 en plena crisis del gas? Porque no les basta con el gosoducto: quieren imponer los precios a Rusia, es decir, evadir el sacrosanto “libre mercado”.
Lo mismo ocurre en la frontera polaca. Están convencidos de que Lukashenko es un títere vergonzoso de Putin. Se equivocan de nuevo. Cuando Merkel habla con Putin para que controle a Lukashenko, siempre obtiene la misma respuesta: habla tú con él. Eso no impide que Bruselas siga buscando por los desvanes algún tipo de sanciones que aún no hayan impuesto a uno (Lukashenko) u otro (Putin).
En la cuestión del gas la Unión Europea se está perjudicando a sí misma y el único motivo por el que no abre el grifo del Nord Stream 2 es porque supone, una vez más equivocadamente, que Rusia sale mucho más perjudicada.
La Unión Europea arrastra importantes problemas internos, el último de los cuales es el de Polonia, que ha declarado la superioridad de sus normas internas sobre las de Bruselas. Bielorrusia no necesita recurrir a los emigrantes para asestar un golpe a Unión Europea.
Hay que decirles claramente a los parásitos que llenan las oficinas de la Unión Europea que no es la primera crisis emigratoria que tienen que enfrentar. Ya les ocurrió antes en la frontera entre Grecia y Turquía, que solucionaron aflojando la blletera: Erdogan se llevó 5.000 millones de euros por mantener a los emigrantes dentro de las fronteras de su país.
Los europeos no tuvieron ninguna clase de escrúpulos para entregarle dinero a Erdogan, pero organizarían un escándalo mayúsculo si hicieran lo mismo con Lukashenko.
Trasladar de rebote el problema de los refugiados a Rusia es más de lo mismo, como los ciberataques, como las manipulaciones electorales… No hay nada nuevo. Si Putin fue capaz de manipular a Trump, con mucha razón puede hacer lo mismo con Lukashenko.
La crisis fronteriza refuerza a Polonia en sus aspiraciones a tomar de la Unión Europea sólo aquello que les interesa, las armas y el dinero, mientras rechazan el resto, asuntos como el aborto, por poner sólo un ejemplo. Ha logrado arrastrar en su defensa tanto a la OTAN como a la Unión Europea gracias a su vecindad con Rusia y Bielorrusia, que siempre son bazas muy poderosas.
Las amenazas de Bruselas contra Varsovia se han convertido en su contrario: en declaraciones de apoyo incondicional, lo cual va a multiplicar los desafíos del gobierno polaco hacia la Unión Europea.
Hasta ahora la presión de la OTAN contra Rusia estaba en el flanco sur, el Mar Negro y el Donbas. La crisis de los emigrantes la ha traslado al norte, donde Rusia ha trasladado los bombarderos Tu-22M. Pero Polonia no es Ucrania. Por más que se haya incorporado a la OTAN, Estados Unidos no puede manejar al gobierno de Varsovia como maneja al de Kiev.
Tras la caída de la URSS en 1990 prometieron un mundo sin fronteras. Treinta años después hay más fronteras (y más pasaportes) que nunca y todas ellas se están cerrando progresivamente con alambradas y ejércitos armados hasta los dientes.
Rusia advierte a la Unión Europea de una posible prohibición de que las líneas aéreas occidentales surquen sus cielos, si Aeroflot es objeto de las sanciones que Bruselas se dispone a adoptar en el marco de la crisis migratoria entre Bielorrusia y Polonia.
Los emigrantes no interesan a Bruselas cuando cruzan el Mediterráneo, pero se convierten en una prioridad cuando se trata del este de Europa. En tal caso, los países europeos ven un “chantaje” y una posible desestabilización de Europa.
Bielorrusia dejó pasar a un grupo de inmigrantes ilegales a Polonia y, por su parte, Polonia bloqueó su frontera. La Unión Europea habla de “chantaje” inhumano contra los emigrantes. Ahora los países europeos sí se interesan por los emigrantes.
Por ello, la Unión Europea prepara nuevas sanciones, que se han convertido ya en una costumbre. Por supuesto, Estados Unidos y Gran Bretaña podrían sumarse. Pero en este caso Aeroflot podría estar en el punto de mira, ya que se dice que está ayudando a transportar a los emigrantes de Bielorrusia a Alemania y que, por tanto, forma parte de la crisis migratoria en Europa.
El Consejo de la Federación de Rusia advirtió inmediatamente que si se adoptan sanciones contra Aeroflot, Rusia consideraría la posibilidad de cerrar su espacio aéreo a las líneas aéreas de esos países. Si los funcionarios de Aeroflot se ven afectados por sanciones personales, en cuyo caso Rusia adoptaría sanciones equivalentes.
Es tal la dependencia de las compañías aéreas occidentales de los sobrevuelos rusos que la Unión Europea debería pensárselo bien esta vez, antes de un nuevo estallido contraproducente de rusofobia primitiva.
En cualquier caso, los cierres de fronteras y el colapso del transporte pueden eternizarse, más allá de la pandemia y las restricciones sanitarias.
RSS/Feeds
