Etiqueta: Guerra psicológica (página 45 de 94)

Los rusos son los que quieren romper la sagrada unidad de la Patria para apoderarse de Catalunya. El siempre tan sagaz Javier Sardá se apercibió de ello y lo denunció a los cuatros vientos porque el Kremlin chantajea a España: Quid pro quo (“Crimea a cambio de Cataluña”):

https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/crimea-cambio-cataluna_1202089.html

Los conspiranoicos son de la misma pasta que Sardá. ¿Acaso no se habían dado cuenta Ustedes de los sutiles vínculos que unen a ambas provincias, Crimea y Catalunya? Pues están en los dos extremos del Mediterráneo…

Puigdemont tiene un “enlace ruso” que es quien ha situado el procès “en el ámbito internacional” y Pujol le ha felicitado por ello. El nexo de unión entre Puigdemont y Putin se llama Víctor Terradellas, a quien ha encomendado la promoción de la causa secesionista en el mundo. Al menos es lo que dice el panfleto de Voz Populi:

https://www.vozpopuli.com/espana/Puigdemont-Rusia-Pujol-internacionalizar-proces_0_1304570635.html

Puestos buscar conexiones conspiranoicas con Rusia, El País califica a Terradellas como un “Rasputín de pega”

https://elpais.com/ccaa/2019/11/17/catalunya/1574016943_692521.html

Pero Catalunya va de cabeza hacia la guerra de guerrillas separatista, por lo que la Audiencia Nacional investiga a dos espías rusos sorprendidos in situ con una granada en un coche con matrícula de Bielorrusia:

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/23/5dd84d14fdddff2c898b45ec.html

Los espías habían puesto una matrícula de Bielorrusia para no llamar la atención, dice el periódico porque es lo típico por allá: coches con matrícula bielorrusa para no levantar sospechas de las siempre vigilantes fuerzas del orden.

Los artífices de las protestas en Catalunya son unos militares rusos, asegura el diario El País, que ha acabado viendo rusos por todas partes:

https://elpais.com/politica/2019/11/20/actualidad/1574276025_237776.html

Naturalmente La Vanguardia se suma a las alucinaciones rusas:

https://www.lavanguardia.com/politica/20191121/471777799734/juez-grupo-secreto-ruso-inteligencia-destabilizar-espana-cataluna-formaticos.html

En 2017 el portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, fue el encargado de propagar la seudonoticia sobre la intervención rusa en Catalunya. Fue él quien llevó a Mira Milosevich-Juaristi, intoxicadora del Instituto Elcano y del patronato de FAES. El PSOE llevaba de la mano al PP, y aunque la “experta” dijo que que Rusia está en una guerra (informativa) con España, reconoció que no tenía ninguna prueba de ello.

https://www.publico.es/politica/oculto-papel-antonio-hernando-teoria-hackers-rusos.html

Los intoxicadores se quedaron con lo primero, la guerra informativa de Rusia, pero se olvidaron de la segunda: no hay nada de nada, lo que no le impidió a la intoxicadora seguir insistiendo, ya que la estrategia (militar) de Rusia no es destruir al enemigo sino influir sobre él:

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari86-2017-milosevichjuaristi-combinacion-instrumento-guerra-informacion-rusia-cataluna

Pero puestos a decir bobadas, Milosevic-Juaristi también sostuvo ante los diputados del Congreso que Podemos “podía” estar recibiendo financiación del Kremlin. ¿Pruebas? Las mismas de antes: ninguna

A la hora de intoxicar, a los de ElDiario.es no les gana casi nadie: los rusos no sólo están detrás de los independentistas catalanes sino también del Brexit:

https://www.eldiario.es/cultura/Snyder-Rusia-detras-separatismo-catalan_0_842366405.html

Es cuestión de buscar porque hay rusos por todas partes. Hay quienes los encuentran detrás de las protestas actuales en Chile:

https://www.eluniverso.com/opinion/2019/11/30/nota/7627310/injerencia-rusa
https://www.perfil.com/noticias/internacional/hay-injerencia-de-rusia-en-la-crisis-social-de-chile.phtml

Naturalmente, la Liga Norte triunfó en las elecciones italianas gracias al dinero procedente de Rusia

http://www.lr21.com.uy/mundo/1405438-matteo-salvini-liga-norte-financiacion-rusia-ultraderecha-politica-europea

Como es bien sabido a nuestro Ministerio de Interior no se les escapa ni media y en las elecciones del 10-N se prepararon a conciencia para un boicot de los temibles “hackers” rusos en apoyo a Tsunami Democratic y los CDR, que cuentan con importantes “apoyos exteriores”

https://www.vozpopuli.com/espana/interior-boicot-elecciones-hackers-rusos-cdr_0_1294371540.html

Como ven, los rusos tienen especial obsesión por manipular las elecciones que se celebran en todo el mundo. Ayer el periódico francés Le Monde volvió a la carga: piratas informáticos vinculados al espionaje ruso están implicados en la captura de los correos electrónicos de los miembros del equipo de campaña de Macron en las elecciones presidenciales de 2017:

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/12/06/macronleaks-des-hackeurs-d-etat-russes-ont-bien-vise-la-campagne-presidentielle-de-2017_6021987_4408996.html

Los piratas no son cualquier mindundi sino algo que mete mucho miedo: “unidades altamente especializadas”.

Los sabuesos de Le Monde han actuado de la manera habitual que ya conocemos: los que han investigado el asunto no son periodistas vulgares y corrientes sino “especialistas” de Google y del tinglado FireEye. ¿Verdad que eso les suena de la entrada que publicamos ayer?

En efecto, lo han adivinado FireEye no es lo que Le Monde aparenta sino la CIA, como ya explicamos el año pasado en una entrada que titulamos “Las nuevas tecnologías encubren las campañas de intoxicación de la CIA: el Caso Genbeta”.

“Agentes rusos preparan ataques a partir de su guarida de asesinos en los Alpes franceses”, dice la cadena NBC. Por su parte, el Telegraph titula: “Los espías rusos han utilizado los Alpes franceses como base de operaciones para atacar Gran Bretaña y otros países”.

Estas cosas no ocurren por casualidad. En absoluto. La campaña se concentra en Francia cuando Macron trata de mejorar sus relaciones con Moscú. La intoxicación coincide con la reciente cumbre de la OTAN celebrada hace unos días en Londres, con la reanudación de las conversaciones sobre la Guerra de Ucrania y con el viaje de Macron mañana a… Moscú para entrevistarse con… Putin.

En otras palabras: el artículo de Le Monde es un sabotaje, patrocinado por la OTAN, a la reunión de Moscú.

Los cazadores de noticias falsas ya tienen ahí una buena tarea, aunque hay un problema: Le Monde forma parte de los que se dedican a buscar bulos por las redes sociales. Lo llaman Decodex. Es muy posible que, a poco que busquen, encuentren sus propios engaños.

Más información:
– La OTAN reconoce que está detrás de la ola de censura en la Unión Europea 

El Estado y los grupos dominantes mantienen el poder a través -entre otras cosas- del control mediático sobre la sociedad. El terrorismo mediático busca crear realidades ficticias, miedos colectivos y convertir mentiras en verdades que permitan manipular a la sociedad de acuerdo al conflicto y al enemigo. Si partimos de la idea de que para el poder todo sujeto que considere una amenaza a sus intereses, se concibe como una guerra, entonces el terrorismo mediático es parte de esa premisa.

La guerra psicológica utiliza una caracterización simplista y maniquea (bueno/malo, negro/blanco) para describir al enemigo. El propagandista debe utilizar las palabras claves capaces de estigmatizar al contrario y activar reacciones masivas. Se trata de utilizar el mito de la guerra, satanizar al adversario, arrancarle todo viso de humanidad y cosificarlo, de tal modo que eliminarlo no equivalga a cometer un asesinato.

Informar es proponerle al espectador asistir al acontecimiento mediático como a un espectáculo. No hay causas. No hay actores. No hay contexto. No hay memoria. No existe la historia. La realidad se muestra como un espectáculo. Las leyes del espectáculo mandan sobre las exigencias de la información.

El origen de todo este tipo de técnicas es siempre el mismo: las estrategias contrainsurgentes de los militares estadounidenses, particularmente después de los atentados del 11 de septiembre. Uno de los elementos claves de estas estrategias es el papel asignado a los grandes medios de comunicación, y a la tergiversación de la realidad como arma de guerra.

Fazio dibuja una lúcida descripción de los acontecimientos más polémicos que se han dado en los últimos 15 años, esto es, aquellos que descubren y revelan los mecanismos del poder, y colocan en entredicho la ética de la política, explicando por qué cada vez más la ciudadanía no confía ni en los políticos, ni en las instituciones políticas.

El autor explica lo que significa la guerra psicológica, los distintos tipos de propaganda (blanca, gris o negra) y su puesta en práctica por Estados Unidos en las guerras de Irak y Afganistán

La propaganda blanca es aquella que se difunde y se reconoce por la fuente o por sus representantes oficiales; es una actividad abierta, franca, en la que el emisor no oculta su identidad; la propaganda gris es anónima, es decir, no es identificable por su fuente (no lleva firma alguna) y queda librada a la imaginación del público. La propaganda negra es aquella que aduce otra fuente y no la verdadera; esconde su origen detrás de nombres ficticios, o bien, material falso se atribuye a fuentes reales. Esta última es la utilizada en las operaciones clandestinas de los servicios de inteligencia para desinformar al enemigo y se utiliza generalmente a través de filtraciones.

Fazio llama la atención sobre las estrategias propagandísticas que Estados Unidos ha utilizado en la historia reciente, para justificar su intervención en los casos de Irak, Afganistán y Libia, entre otros, y subraya que el gobierno estadounidense es la principal matriz del terrorismo mediático.

Un ejemplo de ello es que se haya aceptado públicamente lo que llamaron “errores de inteligencia” que llevaron erróneamente a la agresión e invasión de Irak. El caudal de información relativo a las estrategias puestas en práctica para conservar intactas las estructuras del poder político y económico, nacional y transnacional, pretenden generar miedo al cambio, a las alternativas, a las variadas formas de lucha de la sociedad, introyectando en la conciencia colectiva la incapacidad del sujeto para organizarse.

El poder es el poder de mentir, de manipular, que hoy dispone de una tecnología sofisticada.

(*) http://ciid.politicas.unam.mx/cgeografia/index.html

No obstante, sigue siendo una importante fuente de intoxicación porque -en buena parte- el ordenador se ha convertido en un televisor y a la inversa. Por lo demás, en Estados Unidos el número de personas que recurren la televisión de forma regular para acceder a las noticias ha bajado del 57 por ciento en 2016 al 50 por ciento en 2017, según un sondeo de Pew Research.

Los estudios sicológicos que se han llevado a cabo sobre los efectos de la televisión en los espectadores se han mantenido siempre en un segundo plano, por razones obvias. La televisión debilita la capacidad de atención, genera un estado de hipnosis bajo la apariencia de relajación, no requiere actividad crítica inteligente, incluso la altera, poniendo en reposo a las neuronas. Esta relajación conduce a una impregnación efectiva con contenido publicitario y otros mensajes de propaganda.

En 2001 el periodista Luc Mariot reveló al público las conclusiones de una investigación sobre la pequeña pantalla en la película “Le tube” de Peter Entell. Entre las pruebas realizadas, el periodista asiste a The Fordham Experiment, dirigido por el hijo de Marshall McLuhan, que consiste en mostrar que una película vista en televisión o en películas no se percibe de la misma manera. La luz reflejada (cine) y la luz directa (televisión) no tienen los mismos efectos sobre el cuerpo y la mente. En el grupo de televisión, el espectador experimenta los programas con una mayor impregnación emocional, con una pérdida de la sensación externa de las escenas vistas. La luz directa da a las imágenes televisivas el poder de invadir la mente como en un sueño, neutralizando la actividad crítica.

Recurriendo a electroencefalogramas, el neurólogo estadounidense Thomas Mulholland muestra que la televisión sumerge al espectador en un estado de somnolencia, de letargo del cerebro. Debido a la suspensión de la actividad del cerebro, se pone frente a las imágenes proyectadas en un estado de hipnosis. Contrariamente a su hipótesis original, que consistía en considerar que el cerebro estaba en un estado de actividad frente a la televisión (lo que habría dibujado ondas beta en el electroencefalograma, el encefalograma muestra ondas alfa, que son las que observamos cuando no hacemos nada. Cuanto menos trabaja el cerebro, más ondas alfa produce. Por otro lado, cuando enfocas tu atención, no hay más alfa.

El potencial de la televisión para la publicidad se descubrió en la década de los sesenta. Desde entonces, la televisión ha fabricado en gran medida la pasividad a través de programas que no requieren reflexión para que los anuncios logren sus objetivos con la máxima eficacia. La televisión vende a los anunciantes tiempo disponible del cerebro de los espectadores. El espectador, pasivo frente a su pantalla, no opondrá ninguna resistencia al embalaje publicitario. Relajación, hacer reír o llorar a los espectadores a medida que los programas progresan, prepara el cerebro para dormir en anticipación de episodios sucesivos, mientras se nubla la actividad crítica.

El publicista Herbert Krugman compara la televisión con algunas de las técnicas de lavado de cerebro utilizadas por los militares. Relata experiencias utilizadas durante la Guerra de Corea, como sumergir el cuerpo en agua a la temperatura corporal durante horas y evitar que la persona toque algo. Estas técnicas se basan en una fase de desensorización muy similar al estado de desensorización causado por la televisión. La imagen de la televisión es pobre en datos sensoriales, llevando al espectador a perder la sensación de su cuerpo. En el caso del lavado de cerebro, la pérdida de las claves sensoriales por las que la persona se reconoce a sí misma es la fase preparatoria del cambio impuesto a su mundo intelectual. En el caso de la televisión, las imágenes sumergen al espectador en un sueño despierto, donde la identidad se disuelve (incluyendo la realidad de una imaginación personal y singular) y a la que proporcionan sueños.

Krugman fue director de investigación para anunciantes. En los años sesenta General Electric (que fabricaba los tubos de rayos catódicos de ls televisiones) le contrató para impedir que se lanzaran acusaciones contra la televisión, pero confirmó lo que McLuhan habia escrito en 1964 (*). La televisión es el medio preferido para la publicidad porque es capaz de reducir la externalidad de las escenas vistas, como si fuera una extensión del cerebro. El mensaje se emite colonizando la mente del espectador porque es de la misma naturaleza que su imaginación. La diferencia es, por supuesto, que ya no es su inconsciente el que produce las imágenes, sino que provienen de un universo que él no controla. Este universo es también capaz de suplantar su propia actividad mental y al mismo tiempo unificar su pensamiento con el de otros espectadores.

Los estragos de la televisión sobre la infancia

Desde su nacimiento, los padres ponen una televisión en las habitaciones de los niños para mantenerlos anestesiados todos los días durante horas. Los niños devoran demasiada televisión y cada vez más claramente la publicidad se dirige directamente a su cerebro, lo que se corresponde a una disminución de la audiencia entre los adolescentes, que se sienten más atraídos por los videojuegos e internet, ccuyos efectos sobre el individuo no son muy diferentes de los de la televisión.

Los estudios sobre niños pequeños muestran el peligro de colocar repetidamente a un niño delante de las imágenes en movimiento en la pantalla. El más importante los publicaron en 2007 dos investigadores de la Universidad de Washington (Seattle), Dimitri Christakis y Frederick Zimmerman en la revista “Pediatrics”. Sobre un grupo de 3.300 familias, el estudio reveló que la exposición a la televisión antes de los tres años lleva unos años más tarde a trastornos de atención definidos como ADHD (“deficit attention disorder”) o trastornos por déficit de atención, con o sin hiperactividad estigmatizada, especialmente en las escuelas. El consumo audiovisual precoz conduce a un cambio en la sinaptogénesis, es decir, en la formación del cerebro infantil y su sistema psíquico.

El investigador alemán Christian Pfeiffer ha estudiado la relación entre los resultados escolares y el consumo televisivo. Comparó diferentes grupos de estudiantes socialmente homogéneos y demostró que los peores resultados académicos de cada grupo estaban directamente relacionados con el número de televisores y otras pantallas por hogar y el número de horas que se pasaban delante de la pantalla.

Por su parte, el español Jesús Bermejo Berros ha analizado la construcción de la inteligencia y la persona, destacando los efectos del consumo intensivo de televisión y de otras pantallas sobre la formación de la atención. Lo llama “modo horizontal de atención” porque no tiene conexiones profundas con los experimentos.

No se trata de unos u otros programas sino del medio como tal: la exposición temprana y repetida a la televisión impide el desarrollo psicológico de los niños. Además de los efectos sobre la construcción sináptica del cerebro, en Francia el Ciem (Colectivo interasociativo sobre la infancia y los medios) destacó otras consecuencias de la televisión sobre el desarrollo infantil. En particular, el hecho de que no adquiera el uso del lenguaje tan rápidamente como cuando las palabras le son dirigidas por su entorno y que su cerebro no sea, además, requerido por todas las experiencias motoras y sensoriales que hacen que la psique se desarrolle y se enriquezca.

Los argumentos son psicológicos. La televisión combina un defecto del habla específicamente dirigido al niño, demostrando que él o ella es objeto de atención y cuidado tanto como la educación, y un defecto motor, cuyas consecuencias son conocidas desde hace mucho tiempo por los psicólogos. Piaget y Winnicott demostraron la importancia de las habilidades motoras para el aprendizaje del niño. La formación del niño depende del encuentro entre su cuerpo y la materia, que son el marco de su experiencia del mundo, enriquecida y complejizada a medida que las experiencias progresan. Sin embargo, frente a la pantalla, el niño no se mueve ni manipula objetos reales, lo que tiende a bloquear la formación de su experiencia. Los ojos del niño parpadean sólo un poco y la mirada está como congelada. Las imágenes televisivas no estimulan el conocimiento de los niños, ni sustituyen la experiencia, el fracaso y la confrontación con los demás en la formación de su psique.

El Ciem y la Unaf (Unión Nacional de Asociaciones Familiares) hicieron un llamamiento sobre el peligro de la televisión para la infancia y en 2008 el CSA, consejo regulador de las televisiones francesas, prohibió ofrecer programas destinados específicamente a niños menores de tres años.

Otro efecto de la televisión sobre la infancia son los trastornos por déficit de atención y la agresividad en los niños que están expuestos a un consumo excesivo de televisión. Estas consecuencias han sido destacadas por el colectivo “No al cero en conducta”, un colectivo de psiquiatras, psicólogos y psicoanalistas, fundado a finales de 2005 en respuesta a prácticas de trastornos de conducta detectables en niños pequeños. El déficit de atención de algunos niños pequeños es consecuencia del consumo intensivo de televisión y no se resuelve con su estigmatización.

Si la televisión es peligrosa para los niños, también lo es para los adultos, mucho más allá de los envases publicitarios. Desviada o engañada -tantos errores, equivocaciones, falsedades, filtraciones en las noticias y en otros lugares-, los espectadores se alejan de la realidad para entrar en el mundo de la ficción.

La televisión es, sobre todo, una droga barata que, como cualquier otra, está asociada a la sensación de fuga, pero también de autodesconfianza. Alimenta la pasividad, empujando a a retirarse al hogar de cada cual. Debilita la capacidad de acción de los individuos al disociar sus experiencias. Tiene efectos hipnóticos capaces de crear una ilusión de satisfacción y un mundo paralelo, al margen de las contradicciones y las luchas del mundo real.

Influye en el ritmo y contenido de los pensamientos del espectador. Las imágenes pasan y se suceden unas a otras, fabricando una realidad paralela y condicionamientos culturales, sociales y políticos. En la calle ya no hay mítines, ni carteles, ni pintadas, ni siquiera en época electoral. Nos enteramos de que se han convocado elecciones gracias a los medios y, muy especialmente, a la televisión. La política tampoco es real; forma parte de la ficción.

(*) Marshall McLuhan, Galaxia Gutenberg, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3662235