El ataque químico se llevó a cabo después de que Trump anunciara que quería que las tropas estadounidenses abandonaran Siria. Fue diseñado con la intención de revertir su decisión, que es lo que sucedió. En represalia, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia dispararon varios misiles crucero contra Siria. La mayoría de ellos no alcanzaron sus objetivos, pero tenían que hacer el paripé.
Desde los primeros momentos del ataque químico se hizo evidente que no era cierto. El gobierno sirio no tenía ninguna razón para utilizar un arma química o un irritante como el cloro en el barrio. Ya había ganado la batalla. El incidente fue claramente organizado, como otros antes, para llevar a Estados Unidos a un nuevo ataque contra Siria.
En el lugar del incidente, se fotografiaron y filmaron dos botellas de gas cerca del lugar donde se encontraron los cuerpos, lo que generó un interés particular. Según se dijo, las botellas fueron lanzadas desde helicópteros del ejército sirio y se estrellaron contra techos de hormigón. Una botella habría rebotado después de pasar a través del techo, llegando a caer sobre una cama. La otra habría pasado por otro techo y habría caído en un balcón.
Para todos aquellos que tienen algún conocimiento del comportamiento físico del hormigón y el metal, es obvio que los daños causados al hormigón y a las botellas eran incompatibles entre sí. El hormigón, reforzado con acero, estaba completamente perforado, mientras que las botellas presentaban daños mínimos. Los techos probablemente fueron perforados por el impacto de la artillería, mientras que las botellas fueron colocadas a mano.
Poco después del incidente, Bellingcat, el grupo de propaganda alineado con la OTAN, afirmó que las botellas habían sido lanzadas desde los helicópteros. En junio de 2018 el New York Times publicó un análisis virtual del escenario del crimen, bastante ridículo, por ciento. Ninguno de ellos evaluó técnicamente las fuerzas de impacto y los daños asociados a los cilindros y techos. Ninguno de ellos había estado en el escenario. Al observar las señales visuales superficiales, ambos concluyeron erróneamente que las botellas de gas habían sido lanzadas por helicópteros.
La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), que envió una misión para investigar el caso, llevó a cabo un análisis técnico detallado del impacto y los daños. Sin embargo, los resultados de esta evaluación técnica no se tuvieron en cuenta en el informe final (1).
El Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios de Comunicación ha recibido una copia (2) de la evaluación técnica de 15 páginas de la OPAQ sobre estas dos botellas de gas implicadas en el incidente de Duma (3). Después de probar varias hipótesis mediante experimentos, simulaciones y análisis de las pruebas aportadas, el equipo técnico de investigación de la OPAQ concluyó lo siguiente:
“32. En este momento, el subgrupo técnico del MFP no puede estar seguro de que los cilindros llegaran a ninguno de los dos lugares porque hubieran caido de un avión. Las dimensiones, las características y el aspecto de los cilindros y la escena circundante de los incidentes no se ajustaban a lo que cabría esperar si cualquiera de los cilindros se hubiera caído de una aeronave. En cada caso, la otra hipótesis permite la única explicación plausible para las observaciones sobre el lugar.
“33. En resumen, las observaciones en los dos sitios, y los análisis subsiguientes, sugieren que es más probable que los dos cilindros fueran colocados manualmente en estos dos lugares que dejados caer por el aire”.
La evaluación técnica confirma nuestra conclusión anterior. Toda la historia presentada por los yihadistas y otros órganos de propaganda fue sólo una puesta en escena. Las más de 34 muertes encontradas en el lugar fueron asesinadas en otros lugares en circunstancias desconocidas.
En su examen de la evaluación técnica, eliminado por la dirección de la OPAQ (4), el Grupo de Trabajo declara:
“La nueva información de la que disponemos nos hace dudar de que la organización haya sido influenciada por Francia, el Reino Unido y Estados Unidos. No nos cabe duda de que la mayoría de los funcionarios de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas siguen desempeñando su labor de manera profesional y que algunos de los que no están convencidos de la dirección que ha tomado la organización desean, no obstante, proteger su reputación. Pero lo que está en juego aquí es más que la reputación de la organización: el incidente en la Duma el 14 de abril de 2018 provocó un ataque con misiles por parte de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia que podría haber llevado a una guerra total”.
La ocultación de las pruebas de que el incidente de la Duma fue organizado no es simplemente un fallo. Dado que la puesta en escena del incidente de la Duma dio lugar a masacres de civiles, los miembros de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas que suprimieron las pruebas de la puesta en escena son, voluntariamente o no, cómplices de esas masacres.
(1) https://www.opcw.org/sites/default/files/documents/2019/03/s-1731-2019%28e%29.pdf
(2) https://timhayward.wordpress.com/2019/05/13/evidence-that-douma-chemical-attack-was-staged-opcws-unpublished-engineers-report/
(3) https://www.moonofalabama.org/images8/Engineering-assessment-of-two-cylinders-observed-at-the-Douma-incident-27-February-2019-1.pdf
(4) http://syriapropagandamedia.org/working-papers/assessment-by-the-engineering-sub-team-of-the-opcw-fact-finding-mission-investigating-the-alleged-chemical-attack-in-douma-in-april-2018