Etiqueta: Economía Política

El decreto fue presentado a medianoche y ese regalo de 20.000 millones de euros permitirá reforzar la posición patrimonial del capital financiero y mejorar la liquidez de los bancos quebrados.

Una situación similar se produjo en mayo de 2012, cuando el gobierno español regaló 23.465 millones a Bankia para sanear las cuentas de la entidad.

Según el comunicado del gobierno italiano, con el regalo el Tesoro italiano adquirirá acciones de un banco interesado en una recapitalización “como precaución”. El Ministerio de Economía y Finanzas ya posee un 4 por ciento y ahora podría convertirse en accionista mayoritario.

La decisión ha sido aprobada en una reunión extraordinaria de ministros, convocada tras el anuncio de la entidad bancaria, de la que el Tesoro ha pasado a ser principal accionista.

El diario italiano Il Sole 24 Ore informaba de que el previsible rescate público de la entidad toscana se desarrollará en varias fases a lo largo de 2 ó 3 meses.

Previamente, el consejo de administración del Monte dei Paschi había solicitado un rescate público que garantizara la viabilidad de la entidad, tras el fracaso de su ampliación de capital por 5.000 millones, integrado en sus planes de saneamiento.

La entidad, que ha sufrido continuas crisis en los últimos quince años, padece acuciantes problemas de liquidez. En un informe publicado recientemente asegura que, de no lograr su objetivo de ampliar su capital gracias al mercado, entraría en números rojos en cuatro meses y no en once como había comunicado el pasado 16 de diciembre.

Como consecuencia de ello, las familias pasan frío en invierno y calor en verano; las viviendas presentan moho y humedades; los pobres disponen de menos dinero para satisfacer otras necesidades básicas y, lo que es más grave, se producen muertes prematuras en invierno. Hasta 7.200 fallecimientos podrían evitarse si se erradicara el problema, según el sistema de medición de la Organización Mundial de la Salud.

La cifra procede del último estudio bienal sobre pobreza y “desigualdad energética” de la Asociación de Ciencias Ambientales publicado en abril de este año.

Los incendios por uso de velas o enfermedades cardiorespiratorias son los efectos, casi siempre mortales de quienes carecen de ingresos para mantener el suministro de luz y, por lo tanto, carecen de servicios básicos del hogar, como la calefacción, nevera, agua caliente, televisión o el ordenador.

Según la Encuesta Europea de Ingresos y Condiciones de Vida de Eurostat, 54 millones de ciudadanos de la Unión Europea, es decir, más del 10 por ciento de la población, vivía en 2012 en hogares cuyos moradores no pueden mantenerlos a una temperatura adecuada durante el invierno o, por decirlo como se ha dicho toda la vida: que pasan mucho frío.

La “pobreza energética” es una expresión con la que hoy tratan de ocultar la pobreza, la miseria y la explotación. Es la misma situación a la que el capitalismo ha sometido a las masas a lo largo de toda su historia.

Se trata de hacer creer que esta situación es consecuencia de “la crisis” y no es así: es consecuencia del capitalismo que siempre conduce a millones de personas en todo el mundo al hambre, a la humillación y a la desesperación.

“Se ha generado una nueva clase social de trabajadores pobres, víctima de los bajos salarios y la alta temporalidad […] No podemos dejar abandonados a su suerte a todas esas personas que sufren situaciones tan duras como la actual”, ha dicho Areces, quien ha pedido la creación de una renta mínima para las familias españolas sin ingresos.

Previamente, Rajoy se ha mostrado abierto a considerar la creación de un ingreso mínimo vital, así como a extender la prestación por desempleo y recuperar el subsidio para parados de larga duración mayores de 55 años.

Según datos del último informe anual de la Fundación Foessa, asociada a Cáritas, el porcentaje de trabajadores pobres en España se sitúa ya en el 14,8 por ciento. Mientras que la tasa de pobreza entre las personas en paro alcanza el 44,8 por ciento.

Hasta hace poco, tener trabajo significaba contar con unos ingresos suficientes para vivir. Sin embargo, en los últimos tiempos, la caída de los salarios y la pérdida de poder adquisitivo de miles de trabajadores ha engordado las bolsas de pobreza en España con miles de asalariados.

La fijación del salario mínimo es siempre una decisión política, y depende de lo que la clase gobernante quiera para remunerar el trabajo. En tiempos del primer gobierno de Perón en Argentina, se decidió que la renta nacional se iba a dividir en dos, y que el capital se llevaría el 50 por ciento y el trabajo se iba a llevar el otro 50.

Sin duda era una decisión política de gran calado. En este momento la renta nacional de los países de la Unión Europea está en aproximadamente el 30 por ciento en manos del trabajo y en el 70 en manos del capital.

Todo esto viene a cuento del último aumento del salario mínimo fijado por el gobierno español que se negoció con los sindicatos amarillos UGT y CCOO y que fue de la enorme suma del 8 por ciento y que en la práctica significa unos 50 euros más por mes. Se trata de una nueva burla a los trabajadores.

El poder de la clase dominante surge tal como lo explicaba Mao Zedong de la boca de los fusiles y agrego yo que a ello hay que sumar de la posesión del dinero, que también sale de quien maneja los fusiles.

Quien tiene el dinero, tiene el poder. Si el dinero está repartido entre muchos el poder está repartido entre muchos; y si el dinero está en pocas manos, que siempre son las manos de los burgueses, el poder está en manos de unos pocos burgueses, que como sabemos son una clase minoritaria.

Si admitimos que el dinero circulante está muy repartido el poder está muy repartido, y daremos en la diana del por qué siempre los salarios se suben en forma tan miserable. Con una subida salarial del ocho por ciento que se anunció a bombo y platillo se nos dijo que era la subida salarial más importante de los últimos años quizá para crear culpa entre los trabajadores.

Pero ¿que pasaría si el aumento salarial fuera del cien por ciento? Se me dirá que eso es imposible; que estoy loco; que eso significaría la ruina del país y otras catástrofes. Mi respuesta es que no pasaría absolutamente nada. Meter dinero en el bolsillo de las clases más desfavorecidas, implica entre otras cosas que esas clases ya no son tan desfavorecidas; que pueden gastar más; que pueden comprar más, y que en su conjunto pueden decidir sobre la economía del país y su política.

Y eso es lo que la clase dominante precisamente no quiere. Si pasara lo que acabo de exponer se habría producido una pérdida de poder por parte de la clase dominante, y eso es «casus belli» (causa de guerra). Esto demuestra a las claras  que la decisión política de subir los salarios es una decisión que tiene mucho que ver con la lucha de clases, y que la clase gobernante siempre se niega y se negará a subir los salarios en forma significativa, porque en ello le va la vida. Nunca permitirán que un atajo de desarrapados les quite lo que consideran suyo por derecho divino. Y vaya si es divino tener el poder.

Y como segunda conclusión; habrá que recordar que el poder habrá que arrancarlo de las manos de los que lo tienen para conquistar mejores salarios y hacer que el poder lo tengan los que crean la riqueza y no los que se apoderan de la misma en forma engañosa y fraudulenta.