Etiqueta: Economía Política

Categorías
Noticias

China considera que el proteccionismo económico de Trump conduce a la guerra

Jack Ma, presidente de Alibaba
Jack Ma, el segundo hombre más rico de China, dijo el lunes durante una visita a Australia, que “todo mundo está preocupado por la guerra comercial. Si el comercio para, la guerra empieza”.

Ma, presidente de Alibaba, el gigante del comercio electrónico de China, se reunió con Trump unos días antes de su toma de posesión y en Australia advirtió de los riesgos de las medidas proteccionistas de Estados Unidos, no sólo en el aspecto económico, sino también en el militar.

A los foros a los que acude, el capitalista chino difunde los beneficios del llamado libre mercado, y considera que Trump es un proteccionista que quiere gravar con impuestos aduaneros a las importaciones procedentes de México, China y otras latitudes, pese a que esto viola las reglas de la Organización Mundial de Comercio.

El problema del proteccionismo es que conduce a que todos los países lo imiten, una carrera en la que toda barrera arancelaria contra la entrada de una determinada mercancía, es contestada con una medida similar del otro lado, una guerra comercial que termina siendo armada.

De ahí que en el portal del Ejército Popular de Liberación, un alto oficial ha publicado que con Trump una guerra es “no sólo una consigna” sino que se está convirtiendo en una “realidad práctica”.

El lema de Jack Ma es el mismo que el de su gobierno: “el comercio ayuda a la gente a comunicarse”. El 11 de diciembre del pasado año, mientras China celebraba el 15 aniversario de su adhesión a la Organización Mundial del Comercio, los medios de comunicación públicos alardeaban de que su país se había “convertido en un referente del libre comercio mundial y un ejemplo de la globalización en general”.

Es una paradoja total: mientras Pekín se ha convertido en La Meca del libre comercio mundial, su máximo exponente, la Organización Mundial de Comercio, le niega el estatuto de economía de mercado. La explicación es la siguiente: las disputas internas entre los miembros de dicha Organización no se resuelven por medio de un mercado libre sino por la fuerza y en ella los países más fuertes acusan a China de dumping.

El 11 de diciembre China se quejó contra Estados Unidos y la Unión Europea por no considerar a su país como un miembro de pleno derecho de la Organización Mundial de Comercio, algo que en Pekín daban por sentado en base al acuerdo de adhesión de 2001. Pero las potencias dominantes son las que ponen y quitan las etiquetas.

Entre esas potencias está, naturalmente, Estados Unidos. Pero si Trump sigue adelante con el proteccionismo va a resultar que quien no es una economía de mercado es… Estados Unidos. ¿Le rebajarán a la misma condición que China, es decir, dejará de ser un miembro de pleno de recho de la Organización Mundial de Comercio?

Categorías
Noticias

1.200.000 trabajadores afectados por los ERE desde la reforma laboral de hace cinco años

Los expedientes de regulación de empleo (ERE) han afectado a casi 1,2 millones de trabajadores en los primeros cinco años de vigencia de la reforma laboral impulsada por el primer gobierno de Rajoy, que ha provocado una devaluación del mercado laboral sin precedentes en la historia reciente del país.

La Estadística de Regulación de Empleo del Ministerio de Empleo señala que entre 2012 y noviembre del año pasado 68.783 empresas presentaron 89.665 ERE que conllevaron 235.914 despidos y 733.747 suspensiones de contrato. A esos 969.661 afectados hay que sumarles 228.085 reducciones de jornada, lo que eleva la cifra de damnificados a 1.197.746 trabajadores.

El 92,7 por ciento de los ajustes de plantilla (83.114 de 89,665) se cerraron con acuerdos. Sin embargo, la estadística no refleja las condiciones de esos acuerdos. Creció la conflictividad, y hubo más presión a los trabajadores y peores condiciones para los despedidos, y a menudo para los que seguían en la plantilla, que antes de la reforma.

Si hubo muchos más acuerdos que desacuerdos se debió a que la prioridad de los trabajadores siempre ha sido reducir la cifra de despidos y minimizar los daños. Siempre parece mejor intentar cerrar un acuerdo que no hacerlo e ir después al juzgado. En el caso de los convenios, los acuerdos llegaban ante la incertidumbre de qué pasaría si se perdía por no renovarlo.

La evolución de los ERE revela otras particularidades. Más de la mitad de los afectados (608.746, el 52 por ciento) fueron trabajadores de la industria, que es a la vez el sector con menor porcentaje de despidos (71.146, un 11,68 por ciento), el segundo con menos reducciones de jornada (11,5 por ciento por un 9,5 por ciento en el campo) y el que mayor volumen de suspensiones acumula (477.499, el 78,4 por ciento).

Por el contrario, casi un tercio de los empleados del sector servicios afectados por ERE (136.935, el 31,4 por ciento) fueron despedidos, mientras las reducciones de jornada afectaban a otro 32,5 por ciento (141.846) y las suspensiones se quedaban en un 42,2 por ciento (184.180) cuando en el resto de las ramas, incluida la construcción, no bajaban del 69 por ciento.

La afección al empleo de la reforma laboral del PP, que llegó a los dos años de que con la de Zapatero se atenuara la tendencia destructiva de los dos primeros años de la crisis, no cesa. El año pasado, con el PIB creciendo un 3,2 por ciento, unas 3.673 empresas presentaron 4.896 ERE que conllevaron 22.240 despidos y 44.386 suspensiones de contrato, a los que hay que sumar 7.657 recortes de jornada (datos de Empleo hasta noviembre).

Fuente: http://www.publico.es/economia/ere-arrollan-millon-trabajadores-reforma.html
Categorías
Noticias

El Tratado de Maastricht impuso el euro en Europa hace 25 años

Se cumplen 25 años de la aprobación del Tratado de Maastricht, firmado en una pequeña localidad holandesa, que hace 25 años puso los cimientos para la creación de una nueva moneda: el euro.

Primero fue el Mercado Común, luego la Comunidad Económica Europea y, después de Maastricht, la Unión Europea. Fue entonces cuando empezaron a aparecer las primeras grietas. En Dinamarca la incorporación al Tratado se sometió a referéndum y ganaron los que se oponían a la nueva moneda. Tuvieron que hacer excepciones y cambios de última hora para que los votos no sirvieran para nada. En Francia el referéndum resultó aprobado por los pelos.

La Unión Europea estrechó sus lazos a medida que entre la población crecía el descontento, lo cual demuestra que Lenin tenía razón, una vez más, cuando dijo, en referencia precisamente a la consigna de los Estados Unidos de Europa, que tales uniones sólo triunfan en etapas de auge económico. Cuando llega la crisis, se impone el “sálvese quien pueda”.

Ahora en Europa la situación se reproduce, mientras los mentecatos de siempre señalan el humo para ocultar el incendio. Critican el euro y proponen la salida de la Unión Europea, como si el epicentro estuviera en Bruselas, y no en el capitalismo.

Hace 25 años en Maastricht, para crear el euro, los países integrantes de la Unión Europea aprobaron un tope de déficit presupuestario del tres por ciento del PIB y del 60 por ciento de deuda pública, que la crisis económica ha tirado por los suelos en todos los países, poniendo de manifiesto otra de las leyes fundamentales del capitalismo que los que hablan de neoliberalismo, de globalización y de transnacionales nunca tuvieron en cuenta: el capital es una relación de producción regulada por el Estado que cambia de un lugar a otro.

Con el tiempo la crisis del capitalismo puso de manifiesto, a quien quisiera verlas, las verdaderas leyes de su funcionamiento (y su disfuncionamiento). Por ejemplo, demostró la ley del desarrollo desigual, de manera que los Estados no se desarrollan (o se hunden) de manera uniforme y acompasada, como creyeron en Maastricht, sino que sus disparidades aumentan con el tiempo.

Sin embargo, en España el gobierno del PSOE dijo todo lo contrario, tanto durante la incorporación al “Mercado Común”, como al firmar el Tratado de Maastricht, como al introducir el euro: tendríamos la misma moneda que Alemania, tendríamos los mismos sueldos que Alemania… seríamos como Alemania. Un cuarto de siglo después, Alemania ha perdido todo el encanto; es el ogro de Europa.

Las legiones de “expertos” que hay en Bruselas no dirigen el capitalismo sino que son dirigidos por él. Naturalmente en 2007 no pudieron evitar el desplome, ni la crisis griega de 2015 (de la que ya nadie se acuerda, como si no existiera).

Pero lo más importante del futuro que le espera al Viejo Continente lo recordó Jean Claude Juncker, el Presidente de la Comisión Europea: hoy somos una parte importante de la economía mundial, una cuarta parte; dentro de diez años seremos sólo el 15 por ciento y dentro de 20 años ningún Estado europeo será miembro del G7.

Aunque se cree el ombligo del mundo, Europa representa hoy un pasado capitalista agotado.

Categorías
Noticias

El dinero virtual es para los ricos, el de siempre para los pobres

El simbolo del bitcoin ya sustituye al dólar
El dinero, e incluso cualquier forma de pago, no es un mecanismo técnico neutral sino que tiene su sello de clase. Se basa en la propiedad privada y en las relaciones de producción capitalistas. Hasta un medio tan convencional como “Estrella Digital” tituló así un artículo hace poco: “El dinero para los pobres; el bitcoin, para los ricos” (*).

Pero el dinero, mucho más que cualquier otra cualquier mercancía, padece todas las ilusiones fetichistas que cabe imaginar. Por eso a cualquier cosa le llaman hoy “dinero” y cualquier refrán se puede largar al respecto.

La novedad actual es que el imperialismo y el capital financiero tratan de acabar -por las buenas o por las malas- con el dinero fiduciario o en efectivo, para imponer el dinero virtual o de plástico, lo cual no se explica sólo por su condición de clase social, sino por la crisis económica o, mejor dicho, por los continuos fracasos de la política económica implementada por la burguesía de todo el mundo para tratar de salir de ella.

En particular, uno de los grandes fracasos ha sido el recurso sistemático a la política monetaria, al lanzamiento de grandes masas de dinero fiduciario a la circulación, que han ido a parar a los bolsillos de los mismos de siempre, que es donde sigue.

Ahora el capital financiero quiere hacer otro intento para salir de la bancarrota, cuya novedad es que entran en el mercado los monopolios tecnológicos y los de telecomunicaciones para hacer la competencia a las empresas tradicionales del sector: bancos, seguros y bolsa.

La otra novedad es que el dinero digital, a diferencia del fiduciario, vuelve a ser privado y no está sometido a los controles ni a las garantías de un banco central.

Finalmente, dicho dinero es un pozo negro, por lo que quienes, como los de Podemos, se han alineado con el capital financiero para retirar de la circulación el dinero en efectivo, vuelven a engañarnos una vez más. Las distintas monedas virtuales sirven para pagar toda clase de negocios ilegales, como tráfico de armas o de drogas, así como para lavar el dinero negro y evadir impuestos.

Es más, en países como Grecia, los intentos de imponer el dinero digital a la fuerza sirven -entre otros fines- para incrementar la recaudación fiscal a costa de los trabajadores.

A la desesperada el capitalismo está tratando de incrementar el comercio por internet y, como consecuencia de ello, los pagos a través de divisas virtuales. Aunque la cotización de dichas divisas oscila bastante, se multiplica en el largo plazo, hasta el punto de que una de ellas, el bitcoin, ya ha superado a la cotización de la onza de oro, habiéndose convertido en otro objeto más de especulación. El año pasado el bitcoin fue la moneda que más se revalorizó en todo el mundo, con un crecimiento del 125 por ciento.

Aunque todas las monedas digitales son opacas, en mayor o menor grado, las que más incrementan su cotización son las más opacas porque en ellas la oscuridad es un valor añadido. Son paraísos fiscales en sí mismos, un valor refugio. Sobre todo en los países más débiles, hay manera que implementar una política de control de cambios o de evitar la fuga de capitales a causa de los movimientos especulativos de las monedas virtuales.

El gobierno bolivariano de Venzuela que, entre otras agresiones, ha padecido ataques a la cotización de su moneda fiduciaria, se ha visto obligado a reprimir la circulación del bitcoin, a cerrar sitios de internet e incluso a detener a los usuarios de dicho medio de pago, que fueron acusados de contrabando.

En Venezuela en diciembre del año pasado, el número de usuarios de bitcoin alcanzó los 85.000, lo que supone un incremento de casi el 2.000 por cien más en dos años.

(*) http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/dinero-pobres-bitcoin-ricos/20170102172125309222.html
Categorías
Noticias

Un banco israelo-estadounidense se convierte en accionista de la petrolera saudí Aramco

La crisis capitalista, la caída de los precios del petróleo y la guerra del Yemen se han convertido en una pesadilla para los sátrapas de Arabia saudí, que se han visto obligados a vender por partes a la joya de la corona, la petrolera Aramco. Había numerosos buitres dispuestos a apoderarse de un trozo del pastel, pero el regalo ha caído en manos de un banco israelo-estadounidense recién creado: Moelis.

Se trata de un banco surgido en 2007, en el inicio de la actual bancarrota económica. Uno de sus principales consejeros es Shlomo Yanai, un veterano oficial del ejército israelí al que hace un tiempo también le propusieron dirigir el Mosad. Antes de pasar al banco, Yanai dirigió una empresa famacéutica y otra agrícola.

La venta de una parte de Aramco a Moelis, casi un regalo, está en la línea del creciente reforzamiento de los lazos entre Israel y Arabia saudí, imprescindible para dos países muy perjudicados por la derrota del imperialismo en la Guerra de Siria.

El capital de la petrolera saudí es de dos billones de dólares y en este primer tramo de privatización quiere deshacerse del cinco por ciento, unos 100.000 millones en acciones que, aproximadamente, es el déficit que arrastra el presupuesto público saudí.

Los caciques saudíes no sólo necesitan vender Aramco sino que han puesto en el escaparate otros monopolios para poner el dinero en el fondo público de inversiones.

La historia de Aramco (Arabian American Oil Company) es una historia colonial que se confunde con el surgimiento de los Estados árabes hace cien años. Su nombre originario era aún más definitorio, California Arabian Standard Oil Company, y está asociado a los Rockefeller, que no sólo fundan un monopolio, sino un nuevo país cuya existencia está garantizada militarmente por Estados Unidos en el Pacto del Quincy.

En 1938 Rockefeller pone al frente del monopolio y del país a una jauría de jeques y príncipes fabricados a su imagen y semejanza, a medio camino entre el capitalismo salvaje y la delincuencia organizada.

El monopolio gigantesco fue nacionalizado entre 1973 y 1980, coincidiendo con la Guerra de los Seis días de los países árabes con el Estado de Israel. La historia de Aramco va, pues, de lo privado a lo público para volver al punto de partida.

Categorías
Noticias

Alemania sigue recuperando sus reservas de oro

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania padece dos lastres propios de ser un país derrotado, que lo convierten en muy cercano al estatuto de cualquier semicolonia: las bases militares de Estados Unidos y el secuestro de sus reservas de oro por los Estados occidentales que vencieron.

Para superar esa situación de postración, en 2013 el Bundesbank, el banco central alemán, anunció su intención para 2020 de almacenar la mitad de las reservas de oro de Alemania en el propio país, repatriando los depósitos en otros países mediante la retirada gradual de todas sus reservas en Francia y parte de las que históricamente habían sido custodiadas por la Reserva Federal de Nueva York.

El año pasado el Bundesbank repatrió un total de 216 toneladas de oro, un 2,8 por ciento más que el año anterior, que fueron depositadas en Frankfurt, donde Alemania atesora ya el 47,9 por ciento de sus reservas de oro.

Durante el año pasado el banco central germano trajo de vuelta a Alemania desde la Reserva Federal de Nueva York un total de 111 toneladas de oro, completando así su objetivo de repatriar 300 toneladas hasta entonces resguardadas en Estados Unidos, donde el país germano mantendrá el 36,6 por ciento de sus reservas de oro.

Asimismo, el Bundesbank repatrió 105 toneladas de oro desde París, donde aún conserva unas 91 toneladas de oro, equivalentes al 2,7 por ciento de sus reservas, que la institución tiene previsto llevar de vuelta a Alemania este año.

Además de Nueva York y París, el Bundesbank mantiene el 12,8 por ciento de las reservas de oro de Alemania depositadas en Londres.

Las reservas de oro de Alemania alcanzaban las 3.378 toneladas, que a finales de 2016 tenían un valor de unos 119.300 millones de euros, lo que las convierte en las segundas mayores reservas mundiales de oro, solo por detrás de las estadounidenses. De este modo, el oro representa dos terceras partes de las reservas en divisas de Alemania, mientras que el resto se compone de moneda extranjera y derechos frente al Fondo Monetario Internacional.

Categorías
Noticias

África ya sólo tiene ojos para mirar hacia China

La mayor parte del comercio exterior de África ya tiene a China como destino principal. El mes pasado el Ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi, hizo una gira por el continente visitando Madagascar, Zambia, Tanzania, República del Congo y Nigeria. De enero de 2006 a julio de 2014 la inversión del gigante asiático superó los 150.000 millones de dólares.

No es más que el comienzo de algo mucho mayor. En los diez primeros meses del pasado año, la inversiones chinas sumaron otros 2.500 millones, un incremento del 31 por ciento respecto al año anterior. Todas las cifras que se puedan ofrecer resultan mareantes por su enormidad.

En diciembre de 2015 el dirigente chino Li Keqiang intervino en una cumbre chino-africana en la que anunció que hasta 2020 su objetivo era llegar a un volumen de intercambios comerciales de 400.000 millones de dólares.

China importa materias primas y exporta textiles, móviles y vehículos. El número de empresas orientales que operan en el Continente Negro es de 2.500, acusadas sistemáticamente de una succión inagotable de minerales, de contaminación del medio ambiente, de no crear puestos de trabajo ni aportar conocimientos técnicos.

Un país rico en oro, dimantes y bauxita como Guinea es uno de los ejemplos de las actividades de China en África, el mayor productor de aluminio del mundo. Guinea tiene un tercio de las reservas mundiales conocidas de bauxita y en 2015 firmó un acuerdo con la empresa China Hongqiao para extraer 10 millones anuales de toneladas, amenazando el aire y el agua del país africano.

Este tipo de negocios suponen, además, la creación de pozos sépticos de corrupción en los respectivos gobiernos locales. El antiguo ministro guineano de minas, Mahmoud Thiam, ha sido acusado de haberse llevado en 2009 una mordida de 8,5 millones de dólares de una multinacional china. El asunto ha salpicado también a otros ministros y a otras empresas, como Rio Tinto.

Durante la cumbre de 2015, China comprometió préstamos a países africanos durante diez años por una suma de 60.000 millones de dólares, ciertamente en condiciones extraordinariamente ventajosas: de ellos 40.000 son preferenciales, es decir, a tipos de interés cero. Con el dinero África tiene un oportunidad única, histórica, para desarrollar infraestructuras en carreteras, ferrocarriles y aeropuertos, así como otros proyectos agrarios, educativos y sanitarios.

La cifra triplica las inversiones previstas en la cumbre de 2012 porque África ya sólo tiene ojos para mirar hacia China.

Categorías
Noticias

China desafía a las instituciones financieras internacionales

El Asian Infrastructure Investment Bank o Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (o AIIB) es una institución financiera internacional propuesta por China con el objetivo de desarrollar proyectos de infraestructura en la región Asia Pacífico, así como herramienta financiera para la Nueva Ruta de la Seda.

Es cierto que el crecimiento asiático estaba necesitando una fuerte inversión en infraestructuras, es cierto que el proyecto chino de unir en una ruta comercial Asia, Europa y África necesitaba financiación, pero que precisamente se haya optado por una institución financiera alternativa al orden financiero mundial, ha despertado los recelos de algunos.

El AIIB se planteó en 2009 como una forma mediante la cual China podría hacer un mejor uso de sus reservas de divisas, en vez de tenerlas acumuladas. La idea caló en las élites chinas, y en 2013 ya se había lanzado la iniciativa oficialmente. Poco a poco empezaron a unirse países a la misma.

Además China no se sentía de acuerdo con su representación en el Banco Asiático de Desarrollo. En este, Japón controlaba el 26 por ciento, y China el 5,47 por ciento. Unas cantidades bastante desproporcionadas para lo que supone el peso de cada una de las economías. Especialmente cuando hace años que China superó a Japón como la segunda economía del mundo. Eso sí, el AIIB es más pequeño que Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Mundial.

China no quiso empezar sola en esta aventura, así que se puso a reclutar a otros países interesados en participar en su institución multilateral. Empezaron otros países del mundo, siendo el Reino Unido el primer país del bloque occidental que decidió unirse. Estados Unidos en cambio decidió no hacerlo, y la verdad es que es muy poco probable que bajo la administración Trump decida hacerlo.

Otros países europeos siguieron al Reino Unido, como Francia, Alemania e Italia. También se ha unido España, que ha firmado el 29 de junio de 2015 junto con otros muchos países, pero no ha ratificado el acuerdo.

Por supuesto China en este nuevo banco tiene un mayor poder de decisión, le corresponde un 33,41 por ciento del capital y un 28,79 por ciento de los votos. Para que nos hagamos una idea de la preeminencia de China en este banco, la India (Japón no participa) tiene un 8,31 por ciento y es el segundo miembro con mayor porcentaje de voto. Rusia que es el tercero tiene un 6,55 por ciento […]

El objetivo del AIIB es proveer infraestructura que incremente el desarrollo y la interconectividad de Asia. Las infraestructuras que financie el AIIB deberían de promover suministro de electricidad estable, sistemas de transporte eficiente, agua limpia, acceso a servicios sanitarios y telecomunicaciones modernas. Si alguien piensa que estas infraestructuras se dan por supuestos, le recuerdo que partes de Asia todavía hay el que se está comprando su primera nevera.

De momento el AIIB […] sólo ha financiado 1.700 millones de dólares y nueve proyectos: un gasoducto en Azerbaiyán, un puerto comercial en Omán, la preparación de un sistema de ferrocarril en este mismo país, una turbina de ciclo combinado en Myanmar, mejoras en los barrios pobres de Indonesia, una autopista en Pakistán, mejoras en la red de distribución eléctrica de Bangladesh, mejoras en una central hidroeléctrica en Pakistán (en colaboración con el Banco Mundial) y mejoras en la conexión por carretera en Tayikistán y Uzbekistán.

Para 2017 el AIIB tendría que invertir en tres áreas temáticas, la primera sería la infraestructura sostenible, la segunda la conexión entre países y la tercera catalizar el capital privado para la infraestructura. Institucionalmente pretende mejorar su enfoque estratégico, proveer un mejor servicio a clientes, su acceso al mercado financiero y sostenibilidad financiera y continuar con la construcción de la institución. Que en el fondo está todavía dando sus primeros pasos.

Podemos ver como el AIIB está avanzando despacio, pocos proyectos, bien elegidos y todavía construyéndose a sí mismo, la pregunta es ¿lo acabará usando China para desafiar las instituciones financieras occidentales?

https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-aiib-el-banco-con-el-que-china-desafia-al-fmi-y-al-banco-mundial
Categorías
Noticias

Trump lleva el capitalismo a una competencia salvaje que afectará al Tercer Mundo

Como consecuencia del desplome económico de 2007, Obama aprobó tres años después la ley Dodd-Franck porque también en Estados Unidos hay quien cree que las crisis del capitalismo son consecuencia de los errores, las malas decisiones o la voracidad de los especuladores. La mano invisible del hombre, la intervención externa sobre los mercados (que nunca fallan), tiene consecuencias desastrosas. Si esos errores se suprimen, todo va bien; aprobemos una ley para que no haya más crisis económicas y bajo el capitalismo toda irá sobre ruedas.

Ese es el significado de la ley Dodd-Franck que ahora Trump ha derogado, por lo que ya no sabemos quién tiene razón, si Obama al aprobar la ley o Trump al derogarla.

Dicho en términos periodísticos, la ley es el típico intento de contener la especulación financiera, los excesos, en defensa de los consumidores, o sea, de los propios especuladores, de los ingenuos a los que atracan con todo tipo de chucherías bursátiles, tales como bonos, obligaciones, derivados, acciones, seguros, calificaciones, etc.

Sin embargo, la ley tenía un componente singular que afectaba especialmente al Tercer Mundo y a los países mineros y petroleros, en general, ya que obligaba a las empresas cotizadas en las bolsa de Estados Unidos a publicar el dinero (léase sobornos y mordidas) pagados a los gobiernos de los países productores en concepto de impuestos, concesiones, adjudicaciones o cualquier otro.

El gobierno de Obama lo presentó como parte integrante de su lucha contra la corrupción en el Tercer Mundo, en defensa de la transparencia y de los derechos de los accionistas, de los inversores, etc.

Ahora Trump acaba con todas esas bobadas y se presenta ante los mercados tal cual es: un capitalista sin tapujos ni adornos de ninguna clase. En palabras de uno de sus consejeros económicos, Gary Cohn, que antes lo fue de Goldman Sachs, “se trata de ser un actor en el mercado mundial, en el que debemos, podemos y lograremos una posición dominante si nos mantenemos al margen de cualquier reglamentación”.

La competencia, afirma Cohn, no se ata las manos con ningún tipo de regulaciones, por lo que las multinacionales de Estados Unidos también deben abandonar sus escrúpulos. A eso le llaman libre mercado: es necesario recurrir al dinero negro, a los sobresueldos y a los maletines a los políticos y funcionarios de los países del Tercer Mundo (y para Estados Unidos el Tercer Mundo son todos los países del mundo, excepto ellos mismos).

El artículo 1504 de la ley obligaba a las empresas cotizadas en las bolsas de Estados Unidos que negociaban con minerales extraídos de la República Democrática del Congo y países vecinos a notificar a la SEC, el organismo que controla las bolsas, todas sus adquisiciones, una medida que afectaba a las multinacionales de electrónica que intervienen en el proceso de transformación del coltán, que han organizado todo tipo de crímenes y corruptelas en el centro de África.

Es necesario insistir en que la ley no afecta sólo a los monopolios de Estados Unidos sino a todos los que se cotizan en sus bolsas, que son muchos, por lo que las (des)regulaciones que impone Estados Unidos son (des)regulaciones mundiales. La ley nunca tuvo ningún impacto real sobre ningún país del Tercer Mundo, como es obvio. Se aprobó para tranquilizar las conciencias de todos esos en los que la conciencia de ONG ha calado, que quieren luchar no contra el capitalismo, sino contra sus excesos, porque el capitalismo no les parece excesivo por sí mismo (“otro capitalismo es posible”).

Categorías
Noticias

El final del ‘dinero’ en efectivo es un atraco a gran escala

Con la llegada del imperialismo, para financiar la Primera Guerra Mundial, los gobiernos burgueses de Europa quitaron el oro (el único dinero de verdad) a las personas que lo tenían y, a cambio, les dieron papeles, dinero fiduciario. Fue un gran atraco, en masa, uno de los mayores de la historia.

Ahora el capitalismo se apresta a dar otro atraco aún mayor: te quitan hasta el dinero fiduciario y ya no te dan nada a cambio. Absolutamente nada. Llega eso que la burguesía llama “dinero digital” o “electrónico”. Tienes que abrirte una cuenta bancaria, tener una tarjeta de crédito, un móvil, conexión a internet, saber manejar esa parafernalia y… rezar para que no deje de funcionar.

Los “expertos” aseguran que este cambio es consecuencia del progreso técnico. Pero si así fuera, la implantación del “dinero” digital habría empezado por países como Alemania y, sin embargo, ha empezado por otros, como Grecia, donde las tiendas tienen que poner en sus escaparates un cartel con el lema “Es obligatorio el pago con tarjeta” y las empresas tienen que pagar mediante transferencia cualquier importe por encima de los 50 euros.

La expropiación del “dinero” circulante es consecuencia de la bancarrota financiera del capitalismo. Cuando la situación reventó en 2008, muchas personas se apresuraron a sacar sus depósitos del banco. Si esa misma situación se reprodujera sin dinero en efectivo, nadie podría sacar nada de ningún sitio porque no hay nada que sacar.

Es una de las trampas, que conviene dejar bien clara para prevenir la demagogia de estafadores, como Pablo Iglesias y los suyos. Como ya hemos advertido en anteriores entradas, la Unión Europea ha impuesto lo que llaman “rescates internos”, por lo que las crisis bancarias las deben pagar, entre otros, los que tengan depositado su dinero en un banco.

Lo mismo cabe decir de los tipos de interés negativos: si el cliente tarda un poco en gastarse “su dinero” llegará un momento en el que le habrán robado hasta el último céntimo. Por un lado o por el otro, no tendremos ninguna posibilidad de salir de la trampa. Nos vamos a quedar sin “nuestro dinero”.

Nos han convertido en rehenes de los bancos, de todos ellos, del sistema bancario. Jamás podremos sacar el “dinero” de ninguna parte. Ni siquiera podremos hablar de que el “dinero” sea nuestro porque no tendremos nada. Todo es virtual, de plástico, ficticio.

Con la aparición del dinero fiduciario, el Estado garantizaba su circulación o, dicho con otras palabras, el único autorizado para el saqueo era la hacienda pública. Con el “dinero digital” nadie garantiza nada. Los clientes ni siquiera podrán acudir a una sucursal a protestar porque no habrá sucursales. Les indicarán que presenten sus quejas en el servicio de atención al cliente enviando un correo electrónico.

Lo mismo le dirán cuando el lector de tarjetas no le admita el pago, o cuando no haya conexión a internet, o cuando le roben el móvil. ¿A quién deberá dirigirse el cliente?, ¿a Telefónica?, ¿a Huawei?, ¿a Bankinter?

No se deje engañar. Le dirán que así van a acabar con el fraude fiscal, pero ¿saben una cosa? Google es uno de los mayores evasores fiscales de Europa y sólo utiliza “dinero” virtual.

Más información:
– El final del ‘dinero en efectivo’ es un proyecto de control de la población del mundo entero
– El hundimiento del dinero fiduciario occidental podría haber comenzado