mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1399 de 1506)

Una banda de guardias civiles se dedicaba a robar a los narcos

La policía ha detenido en Fuerteventura a una banda de guardias civiles que se dedicaban robar a narcotraficantes en las Islas Canarias. Los guardias civiles detenidos utilizaban matrículas falsas para asaltar a los narcos durante los intercambios de drogas. Dos de los guardias civiles fueron interceptados por un equipo del Grupo Operativo Especial de Seguridad de la Policía Nacional en plena calle.

Además, se han practicado cinco registros domiciliarios en los que se han incautado bridas, cinta americana, tres placas de la Guardia Civil falsas, cinco armas blancas, una pistola eléctrica, varios dispositivos de seguimiento GPS y 45.000 euros en efectivo.

Las investigaciones comenzaron el pasado mes de febrero, cuando un ciudadano denunció en una comisaría de Las Palmas de Gran Canaria la sustracción de 3.000 euros en efectivo.

Un grupo de individuos armados habrían retenido a la víctima contra su voluntad durante varias horas. La víctima, que durante ese lapso de tiempo fue golpeada en repetidas ocasiones, logró finalmente escapar de sus secuestradores.

Las primeras pesquisas se centraron en la plena identificación y localización de los componentes de la organización. Los investigadores constataron que la misma estaba formada por seis guardias civiles afincados en la isla de Gran Canaria.

La banda tenía una clara jerarquía y delimitación de funciones que les llevaba a planificar cuidadosamente sus crímenes. Se dedicaban principalmente a los “vuelcos” o robos de dinero o sustancias estupefacientes a traficantes en el momento de ir a efectuar la transacción.

Las vigilancias permitieron comprobar que los guardias civiles de la banda se trasladaron a la isla de Fuerteventura. Allí mantuvieron citas con desconocidos, alquilaron varios vehículos y recorrieron varias veces el mismo trayecto a altas velocidades, por lo que los investigadores pensaron que podrían estar preparando algún crimen.

Durante una de las vigilancias alrededor de la localidad de Tuineje, la policía se encontró con un individuo con síntomas de haber sido agredido, totalmente aturdido y desorientado. Éste les aseguró que momentos antes le habían asaltado y golpeado varios encapuchados que decían ser guardias civiles. Los falsos agentes le habían robado las llaves del vehículo y varios miles de euros en billetes de 10, 20 y 50.

El dispositivo final dio sus frutos a la mañana siguiente. La policía detuvo a cuatro guardias civiles que se dirigían con parte del botín a coger el barco de vuelta a la isla de Gran Canaria.

Horas más tarde fueron detenidos otros dos integrantes de la banda cuando abandonaban en vehículo el complejo hostelero de la localidad de Costa Calma donde estaban alojados.

La policía china mata a tres yihadistas en Xinjiang

El miércoles el diario ruso Kommersant anunció la ejecución de tres uigures, miembros del Movimiento Islámico de Liberación de Turkestán Oriental, una organización a la que en 2002 la ONU acusó de terrorismo y de mantener vínculos con Al-Qaeda.

Los tres uigures gritaban consignas yihadistas desde una vivienda en la que se habían atrincherado y que fue finalmente asaltada por la policía.

La violencia en Xinjiang, en el oeste de China, está en plena escalada. En 2010 murieron 7 personas en atentados fundamentalistas, mientras que el año pasado la cifra pasó a 307.

La semana pasada Tailandia extraditó a 109 uigures a China, a pesar de las protestas de Estados Unidos y de las ONG al servicio del imperialismo como Human Rights Watch. Según portavoces de la policía china, al menos 13 de ellos pretendían viajar a Siria e Irak para unirse a Al-Qaeda.

En setiembre del año pasado y en febrero y julio de este año, Indonesia ha condenado a grupos uigures a largas penas de cárcel por actividades terroristas sobre su suelo.

China está realizando inversiones gigantescas en Xinjiang, antes una región pobre y deprimida. Para Pekín es una región estratégica que forma parte de la nueva Ruta de la Seda. Una parte de los uigures, una nacionalidad de confesión islámica, se sienten invadidos por los chinos, que ya son la mitad de la población de Xinjiang.

No obstante, la mayor parte de los imanes están con el gobierno de Pekín y algunos han sido asesinados por el Movimiento Islámico de Liberación de Turkestán Oriental.

El Turkestán Oriental, o Xinjiang para los chinos, es una vasta región que tiene fronteras con 8 Estados (Rusia, Mongolia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Pakistán y Afganistán), además de Tibet, o sea, que está en medio del rompecabezas geoestratégico de Asia central.

En Afganistán, la CIA ha entrenado a más de 500 terroristas uigures pertenecientes Al-Qaeda.

Un ateo en la galaxia de las mezquitas

El 3 de junio la cadena privada de televisión argelina Echoruk se disponía a entrevistar al escritor Rachid Budjedra dentro del programa Mahkama (Tribunal) que habitualmente suele invitar a personalidades religiosas, como el imán takfirista Hamdache, o a conocidos militantes de la organización terrorista Grupo Islámico Armado, como Medani Mezrag.

Entre los formulismos del programa, que imita a un juicio, es costumbre que los entrevistados juren por Alá que van a decir la verdad a lo que se les pregunte. Ante la periodista Madiha Allalou el escritor le responde: “Lo juro por mi madre”.

Entonces la segunda pregunta versa sobre sus creencias religiosas, ante lo cual el escritor se declara ateo y la periodista insiste: “¿No cree Usted en el islam?” El escritor continúa respondiendo sin inmutarse: “Pues claro que no”.

La periodista sigue insistiendo sorprendida: “¿No cree Usted que Mahoma fue un profeta?” A ello Budjedra responde: “No. Para mi Mahoma fue un revolucionario. Nada más”.

A la periodista le sorprende la existencia de ateos en el país norteafricano. “¿Hay muchos ateos en Argelia?” Según Budjedra sí, aunque no se atreven a hablar “por miedo al oprobio de la sociedad”. Si tuviera que elegir una religión, optaría por el budismo por su pacifismo, añade Budjedra.

Aunque la Constitución reconoce la libertad de culto, en Argelia el islam es la religión oficial del Estado y las cadenas de televisión sólo suelen abrir la ventana a los imanes. En 2006 se aprobó una ley que condena a penas de 2 a 5 años de cárcel a quienes elaboren o distribuyan impresos o material audiovisual que menoscaben la fe musulmana.

Tras la emisión del programa, el diario El Mihwar entrevistó al presidente del partido takfirista Abdelfatá Hamadach, que condenó a muerte al escritor Kamel Daud en una fatwa. Hamadach dijo que a Budjedra no debería ser enterrado junto a los demás argelinos.

Después, un comunicado de la unión de sabios musulmanes publicado por el diario El Bilad se apunta a la prohibición de rezar, lavar el cadáver y enterrar a Budjedra en un cementerio islámico (cuando muera).

Los pronunciamientos se multiplicaron. Los hubo de todos los colores. Un antiguo asesor del Ministerio de Asuntos Religiosos, Adda Fellahi, dijo que el problema fundamental de la sociedad argelina no es el ateísmo sino el “extremismo religioso”. Además, dijo que la Constitución argelina, lo mismo que la sharia islámica, garantizan la libertad de conciencia y de expresión. No hay ningún texto, ni en el Corán ni en los hadiths, que prohíba a nadie expresarse libremente sobre sus convicciones personales, añadió.

El debate se reprodujo en las redes sociales argelinas, donde también se pudieron leer toda clase de opiniones, desde el apoyo y la admiración hacia Budjedra, hasta el linchamiento y las amenazas de muerte.

No es la primera polémica en la que este escritor de 74 años, que se declara comunista, se ve envuelto. Una de las últimas estalló con su última obra, “Primavera”, en la que aborda la homosexualidad en las sociedades musulmanas. En una entrevista a la cadena TV5 dijo: “Llevo 50 años rompiendo tabúes”.

El papel de China en la crisis griega

Mar Llera

[…] SGCC (China State Grid Corporation) es una gran compañía de distribución y transmisión de electricidad, propiedad del Estado chino, que actualmente compite por el control de la griega ADMIE (Independent Power Transmission Operator), cuya privatización forma parte explícita de las últimas imposiciones del Eurogrupo al Ejecutivo de Tsipras.

FOSUN, corporación china de capital privado, forma parte de un panel de inversores interesados en el antiguo complejo aeroportuario Hellenikon, otro de los grandes proyectos de privatización, presupuestado en 7.000 millones de euros.

Finalmente, COSCO (China Ocean Shipping Company), empresa pública líder en su sector, desde 2009 goza de una concesión del Estado griego por 35 años para operar en el Puerto del Pireo. Llama la atención que, contra el viento y la marea de la deuda, COSCO se ha propuesto hacer de ese enclave el más importante nudo en las comunicaciones y el transporte marítimo de mercancías entre China y Europa. La iniciativa es crucial dentro del proyecto “One Belt, One Road” (Yi Dai Yi Lu), con que el Gran Dragón trata de rememorar su esplendor, revitalizando la histórica Ruta de la Seda tanto por vía terrestre como a través del mar. Para hacer realidad sus ambiciones, COSCO aspira a controlar el 67% de las acciones de Piraeus Port Authority, pues es la mejor posicionada en la competencia con la danesa Maersk y la estadounidense Ports America. La victoria de Syriza había dejado en suspenso hasta el día de hoy la privatización del puerto, justo después de que el gigante chino comenzara las obras de ampliación con una inversión inicial de 230 millones de euros, y parece que va siendo hora de “invitar” a los griegos a recuperar la “cordura” del Ejecutivo anterior.

[…] La reconstrucción de la Ruta de la Seda va a ser posible gracias al recién inaugurado Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras. La creación de esta entidad, con un capital inicial de 100.000 millones de dólares y 57 países implicados bajo el liderazgo del Gran Hermano oriental, evidencia los avales irrefutables con que cuenta el proyecto […] Los primeros contratistas de esas faraónicas infraestructuras van a ser las empresas públicas chinas, lo cual no parece una cuestión menor. Tampoco es pequeña la trascendencia histórica de esta iniciativa, un paso decisivo para la construcción de un nuevo orden financiero mundial sobre el eje de China, en detrimento de las instituciones de Bretton Woods.

Por lo tanto, no se trata sólo de reconocer que China ha comprado al menos 6.000 millones de euros de deuda pública griega, gracias a la creciente influencia de los dos fondos soberanos chinos, China Investment Corporation y SAFE (State Administration of Foreign Exchange) que, a propósito, también financian nuestra deuda. Lo más inquietante es que el Eurogrupo no sirve únicamente a los intereses de las grandes corporaciones europeas […]

El Ejecutivo de Tsipras, sorprendentemente, habló en su momento del Gran Dragón como una “alternativa”. Recordemos que a principios de 2015, el ministro de Defensa griego, Panos Kammenos, dijo que su Gobierno estaba contemplando la posibilidad de encontrar financiación fuera del Viejo Continente. Poco después, viajaban a China el Viceprimer Ministro, Dragasakism, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Kotzias. El resultado de la visita fue un acuerdo de cooperación económica y cultural entre los dos países para el periodo 2015-2017, cuyos detalles no han sido precisamente la comidilla de la prensa.

Como corresponde a su tradición diplomática, China ha elegido un perfil bajo (Tao Guang Yang Hui) en la crisis griega. Así, no tiene que soportar la curiosidad de la prensa –que tanto parece molestar al Presidente Xi- y cede el estrellato a sus aliados europeos, principalmente a Alemania. Los expertos dicen que su papel en el desarrollo actual de los acontecimientos es secundario. Ciertamente. Pero esa discreción no se corresponde con la magnitud de las ambiciones de China en el Mediterráneo, entre las que además de los ya mencionados intereses de COSCO, FOSUN y SGCC, se encuentran los de CNOOC (China National Offshore Oil Company), que desearía explotar los recién descubiertos yacimientos de gas en el área de Chipre.

Si a esto sumamos que 2015 fue elegido como el año de la cooperación marítima entre el Gigante Asiático y el país heleno, que se reconocen mutuamente como cuna de las dos principales civilizaciones de la Historia de la Humanidad, la quintaesencia de Oriente y Occidente, no sé qué hacemos alarmándonos por las boutades de los títeres que aparecen en este guiñol.


Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/China-gran-beneficiada-crisis-griega_6_410218989.html

La reina de Inglaterra hace el saludo nazi

Hoy el diario The Sun publica en portada una fotografía de la reina Isabel II en 1933 haciendo el saludo nazi. Entonces Hitler acababa de llegar al gobierno y la familia real inglesa, que es de origen alemán, ya se decantaba políticamente.

Además, la web del diario británico publica el vídeo familiar completo, de 17 segundos de duración, del que ha extraído la imagen.

La foto fue tomada en 1933 en los jardines del castillo de Balmoral, en Escocia, y en ella aparece la reina, que por entonces tenía siete años, junto a su madre, Isabel; su hermana, la princesa Margarita, y su tío, el príncipe Eduardo. La foto es de un filme tomado en verano cuando la familia pasaba las vacaciones, y en la cinta la reina madre también hace el saludo nazi.

En las imágenes se ven a las pequeñas princesas jugar y bailar en el jardín con un perro y se ve también a su tío, entonces príncipe de Gales y que después se convirtió en el rey Eduardo VIII. Este monarca ascendió al trono en enero de 1936 y también simpatizaba con Hitler, con el que incluso tuvo un encuentro en Munich en 1937, dos años antes del comienzo de la guerra.

Para ocultar su origen alemán y sus simpatías nazis, la familia real inglesa se cambió el nombre germánico y desde entonces se hacen llamar “Windsor”.

Pablo Iglesias es el perrito faldero de la CIA

El miércoles Pablo Iglesias estuvo en la la presentación del libro de Manuel Castells “Redes de indignación y esperanza” en la que también participó el periodista Manuel Campo Vidal.

Como es su costumbre, Iglesias vistió el cúmulo de estupideces que largó en un lenguaje almibarado cuyo interés sería nulo de no ser porque asomó la patita por debajo de la puerta para hablar de la OTAN:

“Si se articula una suerte de nuevos gobiernos en Europa con políticas keynesianas, si conseguimos doblar el brazo a los socialdemócratas y que cambien de bando habrá una posibilidad. Y, si no, vendrá Marine Le Pen y dirá: ‘Hemos ganado las elecciones en Francia, tenemos armas nucleares y nuestro principal aliado es Rusia. Ni Unión Europea ni OTAN. Si ganamos aquí, el enemigo son las élites locales a las que vamos a hacer llorar un poquito. Y si no, ¿la alternativa es Marine Le Pen? Alianzas con Rusia, vísperas de la tercera guerra mundial. La política es abyecta”.

Si, “la política es abyecta”, sobre todo la suya, que se esfuerza por hacer lo que hizo el PCE durante la transición: meter miedo. ¿No queréis esta transición, por mala que sea? Pues entonces volverá el franquismo de siempre. Entonces nos querían obligar a conformarnos con las migajas que nos dieran fascistas como Suárez. Había que elegir el mal menor. El franquismo tenía en la reserva a fascistas mucho peores que Suárez. No había alternativa.

Es lo mismo que amenaza ahora este payaso. Nos saca a relucir el espantapájaros de una Marine Le Pen a la española, con que en España aún hay fascistas que nos pueden hacer temblar. ¿Más? Sí. Las cosas aún pueden ser peor. Por eso lo mejor es no cambiar nada. Seguir en la Unión Europea, seguir en el euro, seguir en la OTAN y, sobre todo, nada de alianzas con Rusia, nada de cambios.

¿Alianza con Rusia?, ¿quién ha propuesto una alianza con Rusia? “Excusatio non petita acusatio manifesta”.

En otro tiempo alguien hubiera gritado -con razón- que Pablo Iglesias es un perrito faldero de la CIA y que su papel es el de implementar la política del imperialismo estadounidense en España.

En cuanto a lo de las “políticas keynesianas”… bueno, mejor lo dejamos para otro rato.

El mundo se encamina hacia una gigantesca cárcel

Como es costumbre en ellos, en 1990 los imperialistas nos engañaron. Al finalizar el apartheid en Sudáfrica creímos que, por fin, se imponía la comunicación y la convivencia entre personas de distintas razas.

Al caer el muro de Berlín también nos dijeron que se imponía la comunicación y la convivencia entre personas de distintas ideologías. Por fin, el mundo era libre y, a partir de entonces, imperaría la libertad de desplazamiento, que había sido obstaculizada por los soviéticos, que lo levantaron para que las personas no huyeran del terror comunista.

Nuestras ilusiones se desmoronaron cuando vimos los estragos causados por el imperialismo en las fronteras que, desde entonces, ya no son soviéticas sino rusas. Tras las guerras del Caúcaso y Ucrania entendimos mejor el Muro de Berlín.

Los propios capitalistas también nos ayudaron a quitarnos la venda de los ojos cuando empezaron a levantar muros por todas partes, esta vez sin la excusa soviética.

En sus posesiones coloniales de Ceuta y Melilla, España levantó vallas casi inexpugnables erizadas de pinchos para que quienes quieran saltárselas se desgarren y se desangren.

En el Mediterráneo, que siempre fue una vía de comunicación entre el este y el oeste, el norte y el sur, la Unión Europea ha puesto en marcha la Operación Tritón para que nadie entre sin el correspondiente pasaporte, más el visado, más una cuenta corriente saneada, más un certificado de vacunación, más…

Dentro de la propia Unión Europea, en el Canal de la Mancha, se ha abierto un campo de concentración que agrupa a todos los que tratan de entrar en Gran Bretaña y son rechazados en la frontera.

Marruecos fue un país pionero levantando muros. Ya ha construido ocho en el Sáhara para combatir al movimiento independentista. Recorren un total de 2.700 kilómetros salpicados de guarniciones militares, campos de minas, radares, baterías de cañones y ametralladoras…

Israel levantó un muro de 723 kilómetros para encerrar a los palestinos en una jaula, someterlos, controlarlos y, cuando les de la gana, bombardearlos y asesinarlos. El muro incluye alambres de púas, zanjas, zonas de arena o tierra fina para detectar huellas, torres de vigilancia, caminos asfaltados a cada lado para permitir patrullar a los tanques, así como zonas adicionales de defensa y áreas de acceso restringido.

En América del norte, Río Grande se ha quedado pequeño para impedir la entrada de latinoamericanos en Estados Unidos y la solución ha sido edificar un gigantesco muro a lo largo de la frontera con México de 1.123 kilómetros de largo. El muro incluye tres barreras de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores de movimiento, sensores electrónicos y equipos con visión nocturna conectados a la policía fronteriza estadounidense, así como vigilancia permanente con camionetas todoterreno y helicópteros artillados. Otros tramos de muro existen en los estados de Arizona, Sonora, Nuevo México, Baja California, Texas y Chihuahua.

Túnez va a construir un muro a lo largo de su frontera con Libia para impedir el paso al interior de los takfiristas libios, a los que en 2011 el imperialismo puso al frente de un país desquiciado y arrasado. Por cierto, los takfiristas libios son los que se financian llevando miles de refugiados en barco a las costas italianas.

Si no espabilamos el mundo acabará siendo un archipiélago de islotes rodeados por muros, alambradas, torres de vigilancia, grandes focos… una cárcel gigantesca en la que los de un lado ni siquiera podemos ver a los del otro (salvo por la tele).

El Estado no tiene padres (reconocidos)

Nicolás Bianchi

Y por ello ni es huérfano ni está por encima de las clases sociales. Los recientes autos de la Audiencia Nazional han desestimado las indemnizaciones solicitadas por las víctimas de familiares de ETA ocasionadas por los grupos paramilitares, especialmente los GAL, es decir, lo que se conoce en cualquier manual de Derecho Político como «terrorismo de Estado». La tesis es que «la única violencia ejercida es la de ETA». Y a tomar por saco, que diría un castizo.

Hace ya bastantes años, por 1991, la Audiencia Nazional sentenció que los GAL no constituyeron un grupo paralelo de poder inserto en los aparatos del Estado. El fallo indicaba que no fue posible determinar la estructura interna, ni la escala jerárquica de los GAL, ni sus fuentes de financiación, con lo lo que quedaba en la oscuridad la famosa X del por entonces juez-estrella Garzón. Se condenaba a los policías Amedo y Domínguez por asociación ilícita y no por pertenencia a banda armada. La absolución del Estado como responsable civil presuponía que los condenados actuaron como particulares e impidió que se investigase por la financiación pública -a través de los fondos reservados del Estado- de los atentados de los GAL. Como dijo un portavoz del PNV de entonces, «por la sentencia pareciera que Amedo y Domínguez fueran empleados de una empresa de seguridad y no funcionarios de la Seguridad del Estado». O sea, que actuaban a título individual contratando a amigos matones para ejecutar sus acciones criminales. Y no como «chivos expiatorios» con el fin de evitar sentar en el banquillo al, a la sazón, Gobierno del PSOE y a altos responsables de los aparatos del Estado. Julio Anguita, por ejemplo, entonces coordinador general de Izquierda Unida, manifestó estar en «profundo desacuerdo», o algo así, con la sentencia, pero dijo «acatarla». Un primor el Califa…

Años más tarde, un instructor del Tribunal Supremo notificó un auto de procesamiento contra José Barrionuevo, primer ministro del Interior del presidente Felipe González, y Rafael Vera, exsecretario de Estado para la Seguridad, estableciendo que consintieron la organización de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) y se integraron en esta banda armada en «funciones directivas». La resolución decreta -decretaba- el procesamiento de Barrionuevo por detención ilegal (secuestro de Segundo Marey el 4 de diciembre de 1983), malversación y relación con banda armada, delito este que se atribuye, también, a Vera, que era quien manejaba los fondos reservados, uno para ti, dos para mí, y patada a seguir. Aquí tenemos que el juez ya identifica a Barrionuevo y Vera con las personas «presuntamente integradas o relacionadas con bandas armadas que planeen, organicen, ejecuten, cooperen o inciten» de modo directo a la realización, entre otros delitos, de detenciones ilegales bajo cualquier condición.

Sea lo que fuere o dijeran distintos tribunales, el quid de la cuestión está en que el Estado (fascista) no reconocerá asociación ilícita y no digamos «pertenencia a banda armada» a nadie -aunque sea funcionario como Amedo o el paripé de Barrionuevo y Vera a las puertas de la prisión de Guadalajara con el caluroso abrazo del prestidigitador González, «el cuervo», como le llamara el recién desaparecido Javier Krahe- que se le relacione con los aparatos del Estado y, en consecuencia, con el «terrorismo de Estado» (si acaso el «monopolio de la violencia» de Max Weber). Y siendo esto así, y es así porque me sale de los willies, ¿cómo indemnizar a quienes se reclaman víctimas de este supuesto terrorismo si no lo hay? Sería tanto como reconocer que, efectivamente, lo hubo y, por lo tanto, es legítimo y están en su derecho estas víctimas de los GAL en pedir justicia. Sería admitir que los GAL son tan banda armada como la banda armada ETA. Y no, va a ser que no, a pesar de la instantánea que se pudo ver de Barrionuevo y Vera entrando en la prisión de Guadalajara. Sólo existe una «banda armada» y terrorista: ETA. Las indemnizaciones a sus víctimas (que buen negocio hacen con este chollo que les ha caído del cielo, nomás y como quien dice). Los GAL pasaban por ahí y mataban gente por deporte no constituyendo «banda armada», sino vulgares malhechores, así que el Estado no se siente en la obligación de nada, y menos de familiares de «terroristas», que estos sí constituyen «banda armada» y seguro que comulgan con sus ideas disolventes y subversivas.

No se entiende bien la actitud de estos familiares, que no van por dinero, a diferencia de las otras «víctimas» con sus excepciones, claro es, sino porque se les reconozca como víctimas… ¿de quién? ¿Del Estado español fascista? Si es esto, ¿cómo esperar algo? Y si no lo es, si resulta que es un Estado de Derecho, como les gusta fardar, y sucede que tampoco reconocen más víctimas que las del «terrorismo de ETA», entonces, ¿qué es? ¿Qué es esto? ¿Un acertijo? ¿Todavía andamos así?

El pueblo sabe perfectamente quienes son los terroristas y no hace falta ir a ningún recurso y menos a tribunales dependientes de la mayor banda armada y organizada: el Estado español fascista.

Los capos del PSOE-GAL se despiden a las puertas de la cárcel de Guadalajara

Represión y muertes en las luchas mineras de Perú

Magali Cevallos

El Perú viene impulsando megaproyectos mineros por 20 mil millones de dólares, según palabras del Premier Pedro Cateriano. El país lidera la producción de oro en Suramérica, y ocupa el sexto lugar a nivel mundial; es el tercer productor de cobre a nivel global y ocupa el segundo lugar en la producción de plata. En el año 2010 la consultora Price Waterhouse Coopers denominaba a Perú como uno de los principales centros de inversión minera del mundo. Los gobernantes de turno hablan de cifras y de proyecciones económicas basadas en la extracción de estos recursos, y de la importancia del crecimiento económico que generan las industrias extractivas sin mencionar los costos sociales y ambientales que ello implica.

Tras dos décadas del ingreso de la minería a gran escala no ha sido posible –en su gran mayoría- la convivencia con las poblaciones de las zonas de influencia directa de estos proyectos, cada vez las relaciones se han tornado más conflictivas debido a la defensa del agua y a su modelo de producción local, como es la agricultura y la ganadería, versus un modelo que impulsa a rajatabla las industrias extractivas bajo un crecimiento desordenado y sin una política de ordenamiento territorial. Las concesiones mineras y la aprobación de los proyectos se dan sin medir el impacto social ni ambiental, y el costo de ello viene cobrando muchas vidas.

Durante el gobierno de Alan García (2006-2011) murieron 193 personas en conflictos sociales, 153 civiles. Mientras que en la gestión del presidente Ollanta Humala, las cifras van en ascenso con el conflicto del proyecto Tía María de Southern Copper. En el lapso de 17 días han fallecido tres personas (dos civiles y un policía) en torno a este conflicto, llegando a 60 muertes durante los casi cuatro años del actual gobierno. 253 personas perdieron la vida en los últimos 9 años, debido a que la criminalización y la represión han sido una alternativa para imponer este modelo de desarrollo.

¿Sin licencia social es viable la explotación de los recursos naturales? Actualmente, Conga (Cajamarca) y Tía María (Arequipa) no cuentan con legitimidad social, y proyectos como Tambogrande y Majaz en Piura y Cerro Quilish en Cajamarca no fueron viables por no tener licencia social. Todos estos proyectos impulsados desde el poder Ejecutivo sin diálogo con las poblaciones han dejado como saldo muertos, heridos, defensores ambientales denunciados, secuestro y torturas, como fue el caso de la minera Majaz, donde hubo flagrantes violaciones a los derechos humanos.

Optar por la militarización ha generado una tensa relación y rechazo hacia las fuerzas del orden, en estas disputas han fallecido 41 militares durante ambos gobiernos.

Desde el Poder Ejecutivo se ha ido tejiendo un manto de protección legal a las fuerzas del orden, quienes intervienen mediante represiones violentas en los conflictos. Durante los dos últimos gobiernos –García y Humala- se han aprobado diversas normas legales, como los decretos legislativos: 982, 983, 988, 989, 991 y 1095. Este último fundamenta que las conductas ilícitas atribuibles al personal militar son de jurisdicción y competencia del Fuero Militar Policial. Además se aprobaron leyes como N° 29986 (26 de diciembre de 2012) y N° 30151 del año 2014, que permiten hechos como el levantamiento de cadáveres por efectivos militares y/o policiales sin presencia del fiscal en zonas declaradas en estado de emergencia; exoneración de responsabilidad a policías y militares que maten o hieran en ejercicio de sus funciones.

En el caso concreto de la región Cajamarca, el año 2006, el campesino Isidro Llanos perdió la vida por defender el agua en Combayo. En 2012, el conflicto Conga se cobró la vida de 5 personas, entre ellos un niño. Todas estas muertes se dieron en disputas entre las fuerzas armadas y las poblaciones, ninguno de estos crímenes han sido juzgados, siguen impunes.

En esta región existe un alto índice de criminalización de la protesta y disputas entre los “pro mineros” y los “antimineros”. Entre los años 2004 y 2013 se han registrado 11 muertos, 282 heridos y 303 líderes ambientales procesados, según la sistematización realizada por Gran Angular de los Informes Defensoriales del año 2005 a 2014; y reportes de las ONG como Grufides y la Coordinadora Nacional de DD.HH, y archivos periodísticos.

Los más altos índices de los conflictos también se registran en esta región. En la última década (2005-2014) se han reportado cerca a mil conflictos (977), 80% se debieron a conflictos socioambientales (777); de este último indicador, 480 se debieron al agua (61.7%), mientras los conflictos por tierras fueron 104 (13.3%), de acuerdo a los reportes de conflictos de la Defensoría del Pueblo. La sistematización arroja además que alrededor de la minera Yanacocha se han dado los mayores eventos conflictivos: 241, siendo los más frecuentes alrededor del proyecto minero Conga. La minera Coimolache registra 76 conflictos en la última década, seguida de La Zanja (74), Gold Fields (74).

La expansión minera sin límites es otro de los detonantes de los conflictos. El 40% del territorio de Cajamarca está concesionado a la minería, lo que representa casi 1.5 millones de hectáreas […]

Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2016

El imperialismo alemán está llegando a la encrucijada

Juan Manuel Olarieta

Lo que tiene que ver con Alemania le lava la cara al reformismo europeo, que se puede presentar con un marchamo progresista del que carece absolutamente. Los aspavientos reformistas esconden la lucha de clases, la presentan desde un punto de vista nacional que reproduce a escala europea esa dicotomía norte-sur que tanto juego le viene dando desde hace unos años: la culpa de los problemas del sur procede del norte.

Además, con las continuas alusiones a la crisis de Grecia el reformismo europeo trata torpemente de esconder la crisis interna de la Unión Europea.

Finalmente, los ataques que el reformismo dirige contra Alemania ponen de manifiesto la estrategia de Estados Unidos en Europa, de la que ellos, los reformistas, forman parte. Las nuevas organizaciones reformistas que han surgido en el sur de Europa, del tipo Syriza y Podemos, son el ariete que va a utilizar Estados Unidos para mantener sometida a Alemania.

La mayor parte de los planteamientos actuales sobre el imperialismo y sus rivalidades internas, incluidos los rusos, coinciden en meter en el mismo paquete a las “potencias occidentales”, un bloque del que forman parte Estados Unidos y Alemania que, como es habitual, “son iguales”, o “son lo mismo”, o “son parecidos”. Es la sempiterna simetría de los imperialistas, en donde las fisuras no aparecen por ningún lado.

Casi es ridículo empezar recordando que Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial y que el país fue ocupado militarmente. La Fuerza Aérea de Estados Unidos se apoderó de las antiguas bases de la Luftwaffe, que se convirtieron en una prolongación del territorio de Estados Unidos.

Pero en una guerra no basta con vencer; luego hay que humillar al derrotado, hacerle sentir su inferioridad. Además de la ocupación, Alemania fue dividida en dos Estados, lo cual fue responsabilidad única y exclusivamente del imperialismo, que impuso sus planes a pesar de que la Unión Soviética se opuso a la partición.

A lo largo de toda la Guerra Fría el estatuto subordinado de Alemania dejó de estar justificado por la derrota en la Segunda Guerra Mundial y adquirió un carácter nuevo, para el cual se inventó una nueva excusa: el cerco a la Unión Soviética. No obstante, los hechos no cambiaron: Alemania seguía siendo un país ocupado y humillado.

Su subordinación estratégica se plasmó en el Estatuto de las Tropas de la OTAN de 1951 (SOFA), el Contrato de Establecimiento de 1954 y el acuerdo complementario al SOFA de 1959. Los acuerdos de la posguerra crearon privilegios exorbitantes para Estados Unidos y para sus tropas, que disfrutan de una libertad de movimiento sin límites y pueden utilizar calles, edificios públicos y áreas de entrenamiento. Los vuelos de los aviones de la Fuerza Aérea estadounidense sobre Alemania no están sujetos a control y no pueden ser registrados. Los aviones de Estados Unidos tienen permiso para aterrizar en cualquier lugar de Alemania y en cualquier momento, por ello pueden utilizar aeropuertos civiles como conexiones para los transportes militares a utilizar en cualquier crisis que se desencadene en cualquier lugar del mundo.

Alemania tuvo que renunciar, pues, a la soberanía y jurisdicción sobre su territorio, incluyendo los crímenes cometidos por las tropas de ocupación o sus miembros civiles. Incluso están exentos de cualquier responsabilidad por los daños causados por las maniobras militares.

En 1990 la excusa de la Guerra Fría también se agotó. Ya no existía la URSS. Tampoco existía la República Democrática Alemana. Sin embargo, la situación sigue siendo la misma: Alemania es un país militarmente ocupado.

El elemento definitorio y capital de aquel momento fue la firma por Gorbachov del Acuerdo dos-más-cuatro, que no sólo puso al desnudo -por si cabían dudas- la política soviética sino también la rusa actual, es decir, demuestra la continuidad de una política exterior seguida en Europa desde 1945 de una forma coherente. Aquel acuerdo estableció -entre otras cosas- que, a pesar de la reunificación alemana, en el territorio de la antigua República Democrática Alemana no se podría establecer ninguna fuerza armada extranjera, ni bases aéreas, ni armas nucleares.

En lo que concierne a la ocupación militar, Alemania no es, pues, un país reunificado y aquel estatuto militar de la antigua República Democrática Alemana fue el que la URSS logró en otros países, como Austria, y el que trató de obtener en todos los demás del este de Europa. El contraste no puede ser más claro con la política imperialista de constituir un “cordón sanitario” en torno a la URSS y luego a Rusia, hasta el punto de que durante una visita a las tropas acantonadas en la base de Ramstein en 2009 Obama dijo: “Alemania es un país ocupado y lo seguirá siendo”.

Hoy hay más soldados estadounidenses estacionados en Alemania que en cualquier otro país del mundo. Alemania tiene el 28 por ciento del total de las bases estadounidenses en el extranjero. Más de la mitad de las bases estadounidenses en Europa están en suelo alemán.

Pero en la actualidad ni la Segunda Guerra Mundial ni la Guerra Fría pueden servir de excusa al imperialismo estadounidense para mantener su despliegue militar en Alemania. La única excusa es la propia Alemania, mantenerla sometida a las órdenes de Washington.

Alemania no ha denunciado los tratados de posguerra. Tampoco parece que quiera salir de ese estado de postración. Es verdad que ha iniciado unas protestas muy tímidas y que el espionaje en internet (Prism en 2013 y el actual que ha salpicado a la propia Merkel) ha levantado la ola anti-estadounidense más importante desde 1945, lo cual favorece el distanciamiento.

La cuestión que se plantea es si en el futuro las contradicciones entre ambas potencias van a menguar o si, por el contrario, se van a intensificar. En mi opinión esto último es lo que va a ocurrir: un mayor alejamiento entre ambas potencias y la ruptura del “statuo quo” de la posguerra en Alemania. Su consecuencia será el acercamiento de Alemania a Rusia.

En ese proceso Berlín tendrá que afrontar una fortísima campaña de intoxicación propagandística procedente de Estados Unidos, que es la que ahora ha empezado. El núcleo de esa campaña anti-alemana tomará el camino más corto: equipararla al III Reich. Ahí es donde Estados Unidos les reserva a los reformistas del sur europeo, del estilo Syriza y Podemos, el papel estelar. Hoy en Europa no hay nada más “progresista” que arrojar todas las culpas sobre Alemania.

Por su parte, Alemania sabe que tiene un caballo de Troya en su interior y que no son sólo las bases militares de Estados Unidos, sino también los países como Grecia o España. No le bastará sólo con desembarazarse de los primeros. También tendrá que sacar fuera de la Unión Europea a Grecia y España. Eso es lo que significa el famoso Grexit.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies