mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1199 de 1507)

¿Un cambio de época o una época de cambios?

Darío Herchhoren
A veces sin darnos cuenta asistimos a cambios que parecería que van a marcar a toda la humanidad por un largo tiempo. Me refiero especialmente a las transformaciones que están teniendo lugar en Medio Oriente, Turquía e Irán; que sin duda están llamadas a producir mutaciones extraordinarias a las que ahora mismo me referiré.

El presidente turco, siempre tuvo interés en que Turquía entrara en la UE, quizá pensando que la pertenencia a ese club tan exclusivo le traería parabienes a los turcos y ventura personal a él. Para ello no ahorró esfuerzos ni concesiones a los jerarcas de Bruselas y Estrasburgo, que siempre lo trataron como a «un turco», es decir con desprecio. Turquía tiene una muy pequeña parte de su territorio en Europa, y salvo esa porción, casi el total del terreno lo tiene en Asia.

Turquía es en realidad un estado asiático, de mayoría musulmana; formalmente laico, y además es una potencia militar regional, y su presidente es un islamista «moderado»; que ha logrado arrasar la tradición kemalista de un estado laico, y que fuera impuesta por el fundador de la Turquía moderna a partir de la caída del sultanato otomano tras la Primera Guerra Mundial.

Los intentos de Erdogan, presidente de Turquía nunca fueron atendidos ya que la UE siempre se ha considerado a sí misma como un «club cristiano», y Erdogan lo sabe.

Podríamos caracterizar a Erdogan como un fascista, y no nos equivocaríamos; pero se trata de un fascista turco, y la tozuda realidad, es que la burguesía turca que le apoya, sabe en sus adentros que Turquía no tiene futuro fuera del círculo de países como Rusia, Irán, China y las repúblicas ex soviéticas como Uzbequistán, Kirguistán, Kazajstán y otras de etnia turca, provenientes de Altai en Asia Central; y es muy posible que ante esa evidencia Erdogan introduzca a Turquía en el grupo de Shangai, que es no solo un bloque económico y político, sino también militar.

Irán es otro de los actores que están llamados a desempeñar un importante papel dentro del teatro donde se desarrollan estos hechos, ya que ha logrado varios éxitos luego de la revolución que ha tenido lugar después de la caída del sha Reza Pahlevi, tales como la derrota del ejército iraquí al mando de Sadam Hussein, y que actuaba a las órdenes de la CIA; el enorme desarrollo de la industria del petróleo a pesar del bloqueo que sufrió durante tantos años como consecuencia de su política independiente; la firma del tratado que levanta el bloqueo y su consolidación como gran productor de crudo y sus derivados, y como colofón su conversión en potencia militar regional.

Por último, y como tercer actor de la zona, aparece Siria, que ha logrado derrotar con la inestimable ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah a la OTAN, representada por el llamado Estado Islámico que ha cosechado un grave fracaso aunque a un enorme costo para Siria en vidas humanas y destrucción de sus infraestructuras.

Junto a ello; y con una extraordinaria importancia política y geopolítica nos encontramos con la elección de Donald Trump como nuevo emperador por cuatro años, que ha significado una especie de «tsunami político» llamado a modificar la política imperial ante la evidencia de que el camino seguido hasta ahora no era el correcto.

Trump prometió 50 millones de puestos de trabajo, recortar la OTAN, lo que en la práctica significaría su pronta ruina, y lograr un entendimiento con Rusia. Es decir que haría al mundo un lugar más habitable, y mucho menos bronco.

Todos estos hechos, que están a tiro de piedra de producirse, son señales de que nos acercamos rápidamente a cambios de estructura y un nuevo reparto del poder en el mundo, que alterará significativamente el papel de Europa occidental, y la hará seguramente más pobre si no cambia de rumbo rápidamente.

Me explicaré: tradicionalmente el partido republicano siempre fue partidario de no mezclarse en los asuntos europeos, y es muy probable que se inmiscuya menos en esos asuntos, lo cual generará que el comercio de Europa se orientará a mejorar las relaciones con Rusia, y a levantar los embargos al comercio que le impiden crecer económicamente de forma independiente. No olvidemos que la UE es un muñeco en manos de los USA, y que sin las presiones de los USA, deberá incrementar sus intercambios con Rusia, China, India e Irán si quiere sobrevivir, y evitar graves sacudidas sociales. Además de ser todo ello tal como lo pronosticamos, la «ruta de la seda» llegará a Europa y ello incrementará los intercambios de oriente y occidente en forma exponencial.

Para finalizar deberemos estar muy atentos a lo que pasará en Latinoamérica, donde se están desarrollando acontecimientos de enorme importancia económica como la construcción del canal de Nicaragua, y la construcción por parte de inversiones chinas de un ferrocarril a través de Brasil y Perú, que enlazará los océanos Atlántico y Pacífico y que transformará el comercio y la industria de todo el subcontinente; y que los movimientos de masas generarán cambios que transformarán a dicha región durante generaciones cambiando el reparto de la riqueza en forma más equitativa.

La mayoría de los rusos añora los tiempos del socialismo

Al cumplirse veinticinco años de la caída de la Unión Soviética, la mayoría de los rusos, lejos de considerarla historia pasada, lamentan por su desplome.

Según un sondeo publicado recientemente por el centro Levada, la mayoría de los rusos considera que se vivía mejor en socialismo. De acuerdo a los datos, el 56 por ciento de los rusos confiesa tener nostalgia por el régimen anterior.

La encuesta subraya que el 53 por ciento de los entrevistados recuerda favorablemente el socialismo. No es, por tanto, casualidad que hoy, en Rusia, el debate en torno a este aniversario gire alrededor de una sola pregunta: ¿la Unión Soviética podía ser preservada?

El 1 de enero de 1992 se introdujo la liberalización de precios en el país, que consolidó la implantación del capitalismo. Fue el inicio de los “salvajes años noventa”, una época de gran transformación -y caos- signada por las privatizaciones, el auge de la oligarquía, guerras entre bandas criminales y el colapso de la calidad de vida para la mayoría de los rusos.

El pasaje de una economía socialista al modelo capitalista no fue indoloro. El triunfo de la Revolución trajo importantes avances sociales para la clase trabajadora, como la implantación de la jornada laboral de 7 horas, un sistema de pensiones para ancianos e inválidos, la jubilación a los 60 años para hombres y a los 55 para las mujeres, la baja por maternidad, desde el inicio del embarazo, y un año tras el parto, unos 20 meses en total, la baja por enfermedad con un 100 por ciento del sueldo y un mes de vacaciones pagadas por el Estado, entre muchos otros.

Cabe destacar que la URSS creó el primer sistema sanitario gratuito y universal, que elevó la esperanza de vida de los soviéticos, de menos de 40 años en 1917, a llegar a los niveles de occidente en los 80 (70 años).

También impulsó el primer sistema educativo totalmente público y gratuito, que alcanzó las mayores tasas de alfabetización de la historia en las 15 repúblicas soviéticas. Además, los colegios soviéticos ofrecían gratuitamente alimentación para los alumnos, por lo que la conciliación laboral-familiar se hacía mucho más fácil que hoy en día en los países capitalistas. Además las guarderías también eran gratuitas, así como el transporte público en los centros urbanos.

Todas las encuestas que se han llevado a cabo en los antiguos países del este de Europa coinciden en que la vida era mucho mejor antes y que el hundimiento de sus respectivos países ha sido un desastre personal para sus habitantes.

A dichas encuestas les falta un complemento indispensable: la vida es mucho mejor bajo el socialismo, naturalmente; pero hubiera sido aún mucho mejor si el imperialismo hubiera dejado en paz a aquellos países. Pero la palabra “paz” no la han entendido nunca los imperialistas. Lo suyo es la guerra sin cuartel.

Fuente: http://www.librered.net/?p=48292

Los nuevos yacimientos de gas desatan la crisis en África occidental

Adama Barrow, Presidente electo de Gambia
El antiguo Presidente de Gambia, Yahya Jammeh, no ha reconocido la victoria electoral de su opositor, Adama Barrow, en los recientes comicios celebrados a comienzos de este mes, y es que en la región han aparecido importantes reservas de gas que han atraído la codicia de las multinacionales.

El monopolio BP ha firmado un acuerdo con la estadounidense Kosmos para comprar el 62 por ciento de los derechos que posee sobre la explotación de varios yacimientos en Mauritania y el 32,5 por ciento de un proyecto similar en Senegal.

Gambia es una país geográficamente singular, enclavado en el interior de Senegal que sigue el curso del río del mismo nombre, una verdadera obra maestra de los delineantes del imperialismo y su capacidad para dibujar fronteras desde Londres o París.

En setiembre, durante una entrevista a la televisión senegalesa, el Primer Ministro francés Manuel Valls reconoció que el petróleo descubierto en Senegal le interesaba a Francia. Lo dijo así literalmente cuando aún estaba al frente del gobierno.

El yacimiento es el más importante de África occidental y BP ha pagado 1.000 millones de dólares por sólo un pedazo del pastel. Las reservas se estiman en 450 millones de metros cúbicos, como mínimo.

En el futuro, pues, habrá que hablar de las típicas situaciones que se producen en estos casos en África y que parecen salir de la chistera de algún mago, llovidos del cielo: inestabilidad, crisis, golpe de Estado, protestas…

De momento, lo que se puede decir, es que el petróleo aparece en enero y en diciembre se produce una de esas “sorpresas electorales” que nadie esperaba. Antes se decía que los referéndum y las elecciones los convocaban los gobiernos sólo cuando estaban en condiciones de ganarlos, pero últimamente está ocurriendo al revés. Tanto en Gran Bretaña, como en Italia o en Gambia, son los gobiernos los que pierden las elecciones frente a la oposición.

En las próximas elecciones habrá que apostar al caballo perdedor. El de Gambia ya ha prometido que reintegrará a su país al Tribunal Penal Internacional porque es de esos dirigentes políticos modernos preocupados por los derechos humanos de sus súbditos. Menos mal…

Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU ya se ha reunido para hablar de Gambia, pero otros no quieren hablar y exigen una intervención militar para asegurar el transpaso de poderes.

El imperialismo británico romperá su tradicional alianza con Estados Unidos

Theresa May con sus amiguetes del Golfo
En sus dos últimos discursos, Theresa May ha explicado que el imperialismo británico apoya la política exterior de Arabia saudí y demás autocracias del Golfo, en general, y la agresión contra Yemen, en particular.

Los discursos no han dejado lugar a dudas, aunque se contradicen con lo que hasta ahora había sostenido su ministro de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, quien criticó las aventuras militares de los saudíes y sus aliados del Golfo.

May ha dejado claro que el apoyo a los jeques saudíes significa enfrentarse a Irán, no solo directamente sino también porque el objetivo del imperialismo británico no ha cambiado: están empeñados en derrocar a Bashar Al-Assad a costa de lo que sea, es decir, también de prolongar la guerra cuanto haga falta.

La Primera Ministra nunca admitirá la más mínima crítica a Israel, un Estado criminal por el que May admitió su fervor incondicional.

Rusia sigue siendo un enemigo, algo que no es una sorpresa porque así lo reconoció hace dos semanas Alex Younger, el cabecilla del MI6, el espionaje exterior británico en un discurso en el que salieron a relucir todas las palabras mágicas típicas de estos casos: amenaza, peligro, riesgo…

En el litigio de Cachemira, el imperialismo británico apoya a India contra Pakistán y no condena el asesinato de Waseem Ahmad, un joven de 19 años asesinado por los soldados en la región de Sopore, al noroeste de India, cuando participaba a una manifestación, según parece, que ha desatado una nueva ola de protestas.

Sobre el Brexit, la posición del gobierno británico es típicamente británica, o sea, hipócrita, la cuadratura del círculo: vamos a salir oficialmente de la Unión Europea porque el referéndum nos obliga a ello, pero seguiremos dentro, por lo que se trata de disimular una cosa para hacer la contraria.

En Londres quieren seguir teniendo acceso al mercado europeo y, a cambio, harán algunas concesiones a Bruselas en materia de libertad de circulación.

La mayor sorpresa de May y su gobierno es su oposición frontal al nuevo equipo de la Casa Blanca. Se habla abiertamente de ruptura con un aliado hasta ahora tradicional, hasta el punto de que May ha declinado una invitación de Trump para visitarle en su torre de marfil, la Trump Tower, antes del transpaso de poderes en Washington.

La ineptitud de la diplomacia británica ha quedado al descubierto. Los sucesivos embajadores, Kim Darroch y Peter Westmacott, fueron incapaces de pronosticar la posibilidad de que Trump ganara las elecciones. Ahora mismo no hay puentes entre ambos gobiernos, con una única excepción: Nigel Farage, un vínculo que la Primera Ministro no está dispuesta a utilizar.

Pero lo más importante es que May sostiene políticas enfrentadas a Trump en numerosos escenarios. Ella no quiere ninguna clase de acuerdo con Putin, al que consideran como un enemigo estratégico e incondicional. Trump quiere una cierta coordinación con Putin en Siria, mientras que May sigue con la gastada política de acabar con Al-Assad y su gobierno.

El martes Washington anunció que interrumpía el suministro de armas a Arabia saudí a causa del elevado número de civiles que los bombardeos saudíes están causando en Yemen. Por su parte, en Londres quieren seguir vendiendo armas a los sátrapas del Golfo.

Por primera vez desde 1945, Gran Bretaña se aleja de Estados Unidos, su mejor y más viejo aliado, una decisión que no traerá nada bueno a las Islas, donde la situación política interna es muy complicada después de fracaso en el referéndum.

Fuente: http://www.middleeasteye.net/Peter%20Oborne%20UK%20and%20US%20on%20collision%20course

Señalan una operación de la OTAN en el asesinato del embajador ruso en Ankara

Andrei Karlov, embajador ruso en Turquía

Prominentes políticos rusos están advirtiendo que el asesinato del lunes de su embajador en Turquía fue posiblemente un atentado de bandera falsa llevado a cabo por los agentes de la OTAN.

El embajador Andrey Karlov recibió un disparo en la espalda durante un evento en una galería de arte en Ankara por un oficial de policía turco gritando, «Allahu Akbar! ¡Si hemos muerto en Alepo, tú morirás aquí!«.

«Fue una acción planeada. Todo el mundo sabía que iba a asistir a esta exposición fotográfica«, dijo Frantz Klintsevich, senador sénior del Kremlin. «Puede ser ISIS, o el ejército kurdo que trata de herir a Erdogan«. «Pero tal vez – y es muy probable – que los representantes de los servicios secretos extranjeros de la OTAN estén detrás de él«. «Lo que ha sucedido es una verdadera provocación, un desafío. Es un reto para Rusia«, agregó.

Vladimir Zhirinovsky, jefe del Partido Liberal Democrático de Rusia, declaró que es probable que el asesinato fuera «una operación de bandera falsa por Occidente«.

El parlamentario ruso, Alexey Pushkov, expresó sentimientos similares, calificando el tiroteo de «un resultado de la histeria política y mediática alrededor de Alepo sembrada por los enemigos de Rusia«.

El asesinato se produce en un momento altamente volátil en las relaciones entre Rusia y Occidente, con Rusia soportando una serie de acusaciones que van desde la responsabilidad de la derrota de Hillary Clinton frente al republicano Donald Trump, el éxito del Brexit y el gobierno sirio comenzando a reconstruir el país tras haber derrotado en zonas clave al ISIS.

Rusia, Turquía e Irán tenían previsto celebrar conversaciones mañana sobre el conflicto en curso en Siria. Turquía ha apoyado a los «rebeldes» que intentan derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, mientras que Rusia e Irán han apoyado a Al-Assad.

Los informes de que el Califato Islámico y sus afiliados que combaten en Siria han atacado aviones rusos, y que los tanques, armas y misiles utilizados han sido fabricados por Estados Unidos están bien documentados y los denunciantes han revelado provisiones secretas de armas a gran escala donde están involucrados varios gobiernos de la OTAN.

Pequeña historia de una entrevista de Fidel Castro con Malcom-X

El setiembre de 1960, poco después de la revolución, Fidel Castro viajó a Nueva York para pronunciar un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La noticia de la visita levantó una enorme expectación en Estados Unidos, especialmente entre el movimiento negro, que organizó un comité de bienvenida al que se puntó Malcom-X que en ese momento estaba en Nueva York.

Pero ya saben Ustedes cómo es el país que presume ser adalid de la libertad: el Departamento de Estados había prohibido a los 85 miembros de la delegación cubana salir de la isla de Manhattan.

Los cubanos se alojaban en el Sheldon Hotel de Lexington Avenue, a la altura de la calle 37, y el hotel les exigió que debían pagaran la cuenta en efectivo. Entre unos, el Departamento de Estado, y otros, el hotel, la delegación estaba siendo humillada. La tensión fue creciendo progresivamente y el peor fue Fidel Castro, a quien se le ocurrió proponer una pernocta en Central Park. “Después de todo acabamos de bajar de las montañas”, dijo Fidel. “No hemos perdido la costumbre de dormir a la intemperie”, añadió.

El secretario general de la ONU, Dag Harnmarskjöld, no lo podía admitir. Realizó gestiones para que los cubanos se pudieran trasladar al hotel Commodore, pero ya era tarde. Malcom-X y el comité negro de bienvenida que se había creado en Harlem habían invitado a los cubanos a instalarse en el Teresa Hotel, en la Séptima Avenida, a la altura de la calle 25.

Así lo hicieron y frente al hotel se fueron agolpando miles de negros procedentes de Harlem y otros barrios pobres de Nueva York. Tras los negros llegaron los diplomáticos, que querían aprovechar la visita para charlar con los miembros del nuevo gobierno de Cuba. También aparecieron miembros de la delegación congoleña, que habían conquistado recientemente su independencia. Llevaban un saludo del máximo dirigente revolucionario, el inolvidable Patricio Lumumba. Incluso Jruschov se enteró del hotel que ocupaba la delegación cubana y se presentó allá, donde pudo saludar por primera vez a Fidel. Las calles adyacentes se llenaron de gentes de todo tipo que empezaron a llevar pancartas de apoyo a la revolución cubana y a los movimientos de liberación del Tercer Mundo.

La verdadera ONU estaba allá, donde se podía charlar y departir distendidamente, aunque la cumbre se produjo durante la entrevista de Malcom-X con Fidel, de la que no se conoce su contenido, sino solamente la foto. Sin embargo, alguno de los camaradas de Malcom-X que estaban presentes en la entrevista contó luego retazos de ella.

Al parecer Malcom pidió a Fidel que se afiliara a su partido y, a su vez, el dirigente cubano invitó al estadounidense a visitar Cuba. Los miembros de Nation dijeron que Malcom-X quedó impresionado por Fidel, al que consideró desde entonces como un amigo de los musulmanes. “Debemos estar alerta las 24 horas del día mientras los cubanos estén en Harlem”, dijo durante un discurso en la mezquita. En el partido de Malcom-X había un soplón del FBI que informó a sus superiores de que los negros de Harlem pasaron de boca en boca la consigna que ayudar a Castro en caso de que se produjeran movilizaciones de los gusanos.

La policia egipcia desmantela una red que tomaba imágenes falsas que simulaban la masacre de Alepo

Silencio, estamos rodando
La policía de Egipto ha desmantelado un red compuesta por cinco personas que se dedicaban a hacer fotos falsas con menores que eran presentadas en las redes sociales como imágenes de las masacres cometidas en Alepo por las tropas del ejército sirio.

Según una nota oficial del Ministerio del Interior publicada en su página oficial de Facebook, además de los ayudantes del fotógrafo, la red incluía a los padres de los pequeños actores, todos los cuales fueron detenidos en la provincia de Suez.

La policía fue testigo presencial de una sesión de fotografías realizada en las ruinas de un edificio ilegal demolido por decisión de las autoridades municipales que servía de plató para las fotos de la red.

A la policía que patrullaba la zona le llamó la atención una menor que andaba con un vestido blanco ensangrentado y un oso blanco de peluche en las manos. El juguete también estaba lleno de manchas rojas. Según pudieron ver los policías, la supuesta “sangre” era pintura roja.

Tras una breve investigación y un estudio sobre la creación de la red, el fotógrafo confesó a la policía que quería publicar estas imágenes en las redes sociales haciéndolas pasar por imágenes tomadas en Alepo. El fotógrafo fue detenido por la policía durante cuatro días, mientras duró la investigación del incidente.

Los demás participantes de las sesiones fotográficas fueron puestos en libertad bajo fianza.

Los miembros de la red tenían un equipo de filmación rudimentario, aunque incluía una cámara de vídeo, seis smartphones y un mezclador de líquidos para simular el color de la sangre.

No es la primera que ocurre algo parecido. Las agencias internacionales de noticias pagan grandes sumas de dinero por cualquier clase de material videográfico sobre Alepo, especialmente si aparecen niños involucrados.

Algunos medios, como France Info, están tan ávidos de sensacionalismo que han tenido mala suerte. Fíjense en esta foto de una niña huyendo de la horrenda masacre de Alepo:

Pues no tiene nada que ver con Alepo. Se trata de un videoclip de la cantante libanesa Hiba Tawaji que alguien ha descargado de YouTube para ilustrar una crónica tan ficticia como la foto que la acompaña:

¿Debería preocuparse el gobierno de Siria por los observadores que la ONU introduzca en Alepo?

Ali Shamjani
El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Shamjani, ha declarado hoy que la reciente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU busca preparar el terreno para el despliegue de oficiales de inteligencia extranjeros en la provincia de Alepo, bajo la cobertura de observadores de las Naciones Unidas.

Las palabras de Shamjani son una crítica apenas velada a la postura de Rusia en la ONU. El dirigente iraní se refería a la resolución, redactada por Francia, que fue aprobada ayer, y ha declarado que el documento prioriza la evacuación de los terroristas de Alepo sobre la salida segura de civiles en zonas terroristas.

No obstante, Shamjani ha desvelado que Rusia comparte con Irán y las fuerzas del “eje de la resistencia”, incluyendo a Hezbollah, una base militar conjunta en Siria aunque no ha indicado su emplazamiento.

Al calificar la liberación de Alepo como “el gran logro militar” para el ejército sirio, Shamjani ha añadido que la mencionada resolución ha ignorado el papel que ha desempeñado el Gobierno sirio en la liberación de esta provincia.

“Este comportamiento inaceptable de Occidente y de algunos países de la región demuestra que el enfoque del uso instrumental del terrorismo para objetivos políticos tiene dimensiones estratégicas”, ha aseverado el funcionario persa.

En otras partes de sus declaraciones, Shamjani ha insistido en la firme voluntad de Irán y Rusia para continuar cooperaciones en la lucha contra el terrorismo y el apoyo al gobierno legítimo de Siria.

Tras seis años de la guerra en Siria, dijo Shamjani, el mundo ya sabe que las soluciones policiales son mejores que las militares y que es el gobierno sirio, quien debe decidir sobre el futuro de este país.


Finalmente, expresó su esperanza en que los terroristas, tras su fracaso en Alepo, elijan la opción de negociar con el gobierno de Damasco.

Las tropas sirias liberaron el pasado martes completamente la provincia de Alepo que desde 2012, estaba dividida, de manera que el gobierno de Damasco controlaba el oeste y los grupos armados el este de la ciudad.


Tras esta victoria, Rusia, Turquía y los salafistas alcanzaron un acuerdo, según el cual, los terroristas y varios civiles heridos debían abandonar Alepo hacia el destino que elijan, incluida la vecina ciudad de Idlib.
Fuente: http://alwaght.com/es/news/79045

Al-Jafari confirma la detención de espías del imperialismo en Alepo

Al-Jafari, embajador sirio en la ONU
Ayer el embajador de Siria ante la ONU, Bashar Al-Jafari, realizó unas declaraciones a la prensa tras la reunión del Consejo de Seguridad en Nueva York en las que confirmó que el ejército de su país ha detenido a varios espías de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia que dirigían las operaciones de los terroristas en los barrios del este de Alepo.

“¿Qué vamos a hacer con los espías extranjeros que hemos capturado en Alepo? Naturalmente que detenerlos para mostrárselos a Ustedes, amigo mío”, dijo Al-Jafari a preguntas de un periodista. “Les he dado a Ustedes sus nombres hace unos pocos minutos. ¿Quieren Ustedes que se los mostremos? Se los mostraremos”, añadió cuando el periodista insistió, incrédulo ante lo que estaba escuchando de los labios del diplomático sirio.

“Sí, esos agentes de inteligencia extranjeros de los que les he dado la lista hace algunos minutos, siguen estando en los barrios del este de Alepo y por eso Ustedes han asistido a las iniciativas histéricas de Francia, de Gran Bretaña y de los americanos porque querían garantizar su seguridad y salir de la parte oriental de Alepo, repitió Al-Jafari a los periodistas.

“¿Cómo hemos podido identificarlos por su nombre? Sin duda porque no tenemos unos sólidos servicios de inteligencia”, volvió a repetir el embajador con una imprescindible dosis de cinismo, imprescindible para aguantar a los gacetilleros de las agencias de prensa.

Al-Jafari salía de una reunión del Consejo de Seguridad que por unanimidad había aprobado el envío de observadores a Alepo, ahora mismo la ciudad más observada, vigilada y controlada del mundo, algo que no ocurre con otras localidades asediadas, como Mosul o Raqqa, donde no hay ningún problema humanitario. Absolutamente ninguno.

Cuando los periodistas le preguntan al diplomático sirio por la resolución aprobada responde con la obviedad: en Alepo ya hay observadores desde hace año, así que la resolución del Consejo de Seguridad es redundante. Sólo le faltó decir: dentro de poco van a presentarse tantos observadores en Alepo que no van a caber en las calles.

Fuente: https://www.facebook.com/Alikhbaria.Sy/videos/1276207469068936/

Otro diplomático ruso aparece muerto en Moscú con un disparo en la cabeza

Esta mañana ha aparecido muerto con un balazo en la cabeza en su apartamento de Moscú Petr Polshikov, un diplomático ruso de alto nivel.

Según los primeros datos recogidos por la policía rusa, podría tratarse tanto de un suicidio como de un asesinato.

La muerte violenta de Polshikov se produce sólo una horas después del asesinato a tiros del embajador de Rusia en Turquía y mientras los ministros de Exteriores y Defensa de Irán, Rusia y Turquía están reúnidos en Moscú.

El gobierno ruso ha adoptado medidas especiales de seguridad.

En relación con la muerte del embajador en Ankara, ya se ha establecido que el nombre del agresor es Mevlut Mert Altyntash, que fue
despedido de la policía después del intento de golpe de Estado en Turquía de este verano, por lo que es muy posible que tenga vínculos la organización de Fetullah Gülen.

El objetivo del asesinato es obstaculizar las buenas relaciones alcanzadas por Turquía y Rusia.
Después de este ataque terrorista, Rusia puede presionar a Turquía en temas de seguridad, incluyendo el suministro de una
variedad de datos, así como una línea política más clara en la Guerra de Siria.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies