Categorías
Oriente Medio

Aparecen fosas comunes de las matanzas llevadas a cabo por los sionistas en 1948

Una investigación sobre la masacre en un pueblo palestino destruido, llevada a cabo por los sionistas que impusieron la limpieza étnica en 1948, ha identificado tres posibles fosas comunes bajo lo que hoy es un balneario apacible.

Los palestinos llevan mucho tiempo afirmando que los hombres que vivían en Tantura, un pueblo pesquero de aproximadamente 1.500 habitantes cerca de Haifa, fueron ejecutados tras rendirse a la Brigada Alexandroni y sus cuerpos arrojados a una fosa común que se ha localizado bajo una zona que ahora es un aparcamiento de la playa de Dor (1). Las estimaciones oscilan entre 40 y 200 palestinos asesinados.

Israel no soporta su propia historia. En los últimos años el creciente número de pruebas de la masacre de Tantura ha generado una controversia y las atrocidades cometidas por los sionistas desde la fundación del Estado son un tema delicado. El año pasado un documental de producción israelí sobre lo ocurrido en el pueblo se enfrentó a una reacción violenta cuando se estrenó (2).

La Forensic Architecture ha identificado una segunda fosa común en el antiguo pueblo de Tantura, así como otras dos posibles ubicaciones, en la investigación más completa realizada hasta la fecha.

Forensic Architecture, con sede en Goldsmiths, Universidad de Londres, ha analizado datos cartográficos y fotografías aéreas de la época del mandato británico, cruzándolos con testimonios de testigos presenciales de los supervivientes y de los perpetradores, recogidos recientemente y archivados, así como con registros del ejército israelí. Los datos se utilizaron para crear modelos tridimensionales que determinaran los posibles lugares de ejecuciones y fosas comunes, así como los límites de cementerios ya existentes, y si se habían exhumado o retirado tumbas.

El informe sobre Tantura fue encargado por Adalah, un grupo palestino de defensa de los derechos humanos. Basándose en los resultados, Adalah ha presentado una petición legal inédita en Israel en nombre de varias familias de Tantura que aún permanecen en el país para que se demarquen los lugares.

“Es difícil sostener que no hay fosas comunes en Tantura. El derecho de las familias a visitar estos lugares y el derecho a un entierro digno han sido obviamente violados tanto por el derecho israelí como por el internacional”, dijo Suhad Bishara, director jurídico de Adalah.

“Lo que esperamos con la presentación es que no sea un asunto sobre el que los tribunales israelíes deban decidir ‘sí’ o ‘no’, sino simplemente cómo facilitar el acceso”, dijo Bishara.

La fosa común de Tantura identificada anteriormente se describía como situada en un campo abierto, cerca de arbustos de chumberas y tres árboles, y ahora se cree que está debajo del aparcamiento, aunque el lugar no se ha exhumado ni excavado.

La segunda tumba, en un huerto cerca de donde se encontraba la plaza del pueblo, presenta similitudes con la primera, y también se cree que ahora se encuentra bajo el hormigón de un aparcamiento. En las fotografías aéreas, ambos parecen haber sido tramos de tierra largos y delgados de unos 3 por 30 metros de largo, orientados a lo largo de un eje este-oeste y en el límite norte de un campo abierto.

Uno de los posibles lugares de ejecución fue un patio situado detrás de la casa de la familia Haj Yahya. Al parecer, años más tarde se encontraron huesos humanos en el lugar, lo que ha llevado a los investigadores a pensar que también podría haber allí una fosa común.

Adnan Al Yahya, que ahora tiene 92 años, tenía 17 cuando Tantura cayó en manos de los sionistas. En varias publicaciones académicas y periodísticas a lo largo de los años ha declarado que él y un amigo fueron obligados por los sionistas a cavar una fosa en el lugar y arrojar decenas de cadáveres dentro.

“Nunca olvidaré ese día, aún lo tengo muy claro. Ese día perdí mi fe en Dios”, dijo Haj Yahya por teléfono desde su casa en Alemania. “El mundo debe saber lo que nos ocurrió en Tantura”.

El comité de familias de Tantura y Adalah esperan que la investigación de Forensic Architecture conduzca a más indagaciones sobre la limpieza étnica de 1948, que los palestinos llaman la Nakba, o catástrofe. Unas 700.000 personas -aproximadamente la mitad de la población- fueron expulsadas o huyeron de sus hogares en la brutal limpieza étnica que supuso la creación del Estado israelí, y unos 500 pueblos fueron destruidos.

Según Forensic Architecture, el proyecto Tantura es el primero de una serie de investigaciones que está llevando a cabo sobre masacres relacionadas con la Nakba.

(1) https://www.theguardian.com/world/2023/may/25/study-1948-israeli-massacre-tantura-palestinian-village-mass-graves-car-park
(2) https://www.nytimes.com/2022/05/11/world/israeli-palestinian-mass-grave-tantura.html

Categorías
Oriente Medio

4,5 millones de muertos en las guerras de Estados Unidos posteriores a 2001

Las guerras de Estados Unidos posteriores al 11 de septiembre de 2001 han matado al menos a 4,5 millones de personas en media docena de países, según el último informe del Instituto Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad Brown.

“Las guerras suelen matar a muchas más personas indirectamente que en combate directo, especialmente niños pequeños”, dijo Stephanie Savell, autora del informe, que se centra en las llamadas “guerras contra el terrorismo” en Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia, Siria y Yemen.

Las estimaciones llegan a 3,6 y 3,7 millones de muertes indirectas en las zonas de guerra posteriores a 2001, mientras que el número total de muertes podría ser de al menos 4,5 a 4,6 millones, aunque la cifra exacta sigue siendo desconocida.

Más de 906.000 personas, entre ellas 387.000 civiles, han muerto como consecuencia directa de las guerras posteriores al 11-S. Además, 38 millones de personas han sido desplazadas o se han convertido en refugiados. El gobierno estadounidense, por su parte, ha gastado más de 8 billones de dólares en ellas.

Sin embargo, un número exponencialmente mayor de personas, especialmente niños y las poblaciones más pobres y marginadas, han muerto por los efectos de la guerra: aumento de la pobreza, inseguridad alimentaria, trauma permanente de la violencia y destrucción de infraestructuras sanitarias y públicas, así como de propiedades privadas y medios de subsistencia.

Según el informe, “la gran mayoría de las muertes indirectas de guerra se deben a la desnutrición, a problemas relacionados con el embarazo y el parto, y a muchas enfermedades, incluidas las infecciosas y las no transmisibles, como el cáncer”.

Un estudio de 2012 reveló que más de la mitad de los bebés nacidos en la ciudad irakí de Faluya entre 2007 y 2010 tenían defectos congénitos. De las mujeres embarazadas entrevistadas para el estudio, más del 45 por cien sufrieron abortos espontáneos en los dos años siguientes a los ataques estadounidenses de 2004 contra Faluya. Las lecturas del contador Geiger en lugares contaminados con uranio empobrecido en zonas urbanas densamente pobladas de Irak han revelado sistemáticamente niveles de radiación entre 1.000 y 1.900 veces superiores a los normales.

Algunas muertes “también se debieron a lesiones provocadas por la destrucción de infraestructuras durante la guerra, como semáforos, así como a traumatismos y violencia interpersonal”.

Savell afirmó que el gobierno de Estados Unidos “tiene la obligación de invertir en asistencia humanitaria y reconstrucción en las zonas en guerra tras el 11-S”.

Categorías
Oriente Medio

Israel asesina intencionalmente a los niños palestinos

Un columnista del diario israelí Haaretz, Yossi Klein, escribe: “No hay nada como matar niños para unir los corazones y las mentes. Durante las últimas 18 semanas, los israelíes han sido incapaces de encontrar algo que los uniera y entonces ha llegado llegó la matanza de los niños de Gaza y, después de todo, volvimos a ser hermanos”.

“Reconozcámoslo, matar niños es el más atroz de los crímenes. No hay crimen más despreciable, y por eso es despreciable y tiene poder. Es disuasorio, es eficaz y pone sangre fresca y nueva en nuestras arterias”, escribe Klein.

“Si alguien tenía alguna duda de que la fuerza aérea es fuerte y amenazadora, el asesinato de los niños demuestra que es demasiado pronto para alabarla. Es fuerte, es aterradora y lo es contra un ejército de unos 30.000 soldados que no dispone de medios para librar batallas aéreas”, confiesa el escritor israelí.

“El asesinato de niños y el bombardeo de civiles es más disuasorio y más eficaz que cualquier ‘banco de objetivos’, el infame ‘derrumbe’ de edificios o cualquier intento de ‘erradicar los cimientos del terrorismo’ de una vez por todas”, añade.

“Matar niños está diseñado para causar dolor, para golpear el punto más sensible de todos. No está diseñado para detener el terrorismo; está diseñado para disuadir a los terroristas y hacernos felices”. Cuando el ministro de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, habla de “un golpe doloroso”, imagino que se refiere precisamente a eso. De hecho, debería cambiar su eslogan electoral: no “50 terroristas muertos por cada misil”, sino “50 niños muertos por cada misil”, teniendo en cuenta que matar a niños palestinos es una medida eficaz grabada en la memoria de la población israelí.

“Las imágenes de Ali Izzeldeen, de ocho años, y de su hermana Miar, de 12, son imposibles de olvidar. Se parecen demasiado a nuestros propios hijos -después de todo, todo el mundo conoce a un niño de la misma edad- y la idea de que los matamos no debería hacernos reflexionar. Estos pensamientos siempre seguirán atormentándonos porque estas imágenes no son el resultado de un simple paso en falso. No es como si un piloto llegara, se subiera a un avión, matara a cualquier número de seres humanos sin nombre ni rostro y volviera para comer. Aquí, con los niños muertos de Gaza, son imágenes que le perseguirán toda la vida y aparecerán en sus pesadillas. Estoy seguro de que durante la formación de pilotos preparan a los cadetes para una situación así, un caso en el que su conciencia personal está reñida con su deber profesional”, dice el columnista.

Aunque el gobierno del Tel Aviv afirma que su objetivo son los dirigentes militares de la resistencia palestina, las fotos y los testimonios de primera mano en la Franja de Gaza muestran que su objetivo son decenas de civiles palestinos, entre ellos los niños. Por el contrario, la resistencia palestina siempre ha evitado atentar contra los niños.

(*) https://www.haaretz.com/opinion/2023-05-11/ty-article-opinion/killing-children-brings-israelis-together/00000188-0641-d522-a5ce-7fc1ee370000

Categorías
Oriente Medio

China consigue separar a los principales aliados de Washington en Oriente Medio

El mes pasado Arabia Saudí dio un gran paso en su acercamiento a China al ingresar en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), con el estatus de “socio dialogante”. Esta decisión sigue de cerca la visita de Xi Jinping a Riad hace tres meses y, sobre todo, el anuncio de la petrolera Saudi Aramco de construir una refinería de 10.000 millones de dólares en China y tomar una participación del 10 por cien en una importante refinería china.

El anuncio de esta adhesión no es sorprendente, dado el deseo de Riad de liberarse de una dependencia exclusiva de Estados Unidos y acercarse a potencias asiáticas como Rusia y China. Confirma la tendencia básica que se está produciendo actualmente en Asia: la consolidación de un bloque independiente, unido en una dinámica de seguridad y económica, como ya indicaba el acuerdo irano-saudí del pasado 10 de marzo.

Arabia Saudí vuelve su mirada hacia Oriente y parece apostar claramente por el bloque asiático. Su enfoque es pragmático: los países asiáticos, con China a la cabeza, representan los primeros mercados para sus hidrocarburos. Su integración en la organización china responde a una estrategia más amplia, consistente en diversificar sus socios. Que sean occidentales o asiáticos es, en última instancia, una consideración secundaria, siempre que se refuerce su base internacional.

La adhesión de la mayor economía de Oriente Medio a la OCS es una señal de éxito para la diplomacia china. Creada en 2001 bajo el doble auspicio de Moscú y Pekín, la OCS es una institución política, económica y de seguridad euroasiática que inicialmente incluía a cuatro de los países de Asia Central -Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán-, a los que pronto se sumaron India y Pakistán. En los últimos años, la Organización ha atraído a otras potencias del mundo musulmán.

Irán ha hecho de su aceptación en la organización una victoria diplomática tras años de negociaciones y la considera una forma saludable de eludir las sanciones estadounidenses. Egipto, Qatar y Turquía, potencias aliadas de Estados Unidos, también han obtenido el estatus de “socio dialogante”. Aunque no tiene el alcance de una alianza de seguridad capaz de competir con la OTAN o Asean, la OCS aborda sin embargo estas cuestiones, junto a los problemas de acelerar la integración económica en Asia y desarrollar asociaciones comerciales.

Al presentarse como una plataforma de diálogo e integración sin verdaderas exigencias vinculantes para sus miembros, la OCS está actuando como una operación de seducción a largo plazo para China, que está consiguiendo desviar, uno a uno, a todos los principales aliados de Washington en Oriente Medio, Asia Central y Asia Meridional.

Los países del Golfo Pérsico, por su parte, prefieren ver su acercamiento como una simple diversificación de sus relaciones. Pero como muchos de sus vecinos escaldados por la retirada estadounidense de la región, Riad quiere convertirse en un actor independiente en la escena internacional, aunque este deseo de autonomía le lleve a cooperar con Moscú y Pekín en contra de los intereses de Occidente.

Para China, decidida a garantizar la estabilidad en Oriente Medio en nombre de sus intereses económicos, la integración de Irán y Arabia Saudí en su esfera de influencia supone una victoria en más de un sentido. Su doble pertenencia a la OCS podría acelerar su reconciliación, sobre todo teniendo en cuenta que Riad tiene interés en fomentar una relajación de sus relaciones bilaterales con Teherán para obtener la condición de miembro de pleno derecho dentro de unos años. Por mediación de las dos principales potencias de Oriente Medio, la influencia de China con los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, y en particular con Qatar, acabará por reforzarse, abriendo así otros mercados.

Estos acontecimientos ponen de manifiesto el fracaso del gobierno de Biden para evitar que Estados Unidos pierda su influencia en la región, pero también en la escena mundial. Estos movimientos diplomáticos, que actúan como un refuerzo acelerado del bloque euroasiático, allanan el camino para la siguiente fase: la desdolarización de la economía mundial, uno de los principales pilares de la hegemonía estadounidense.

A pesar de los desmentidos de Pekín, está claro que la expansión de la OCS forma parte natural de su lucha contra la hegemonía de Estados Unidos. Ante el vacío estratégico dejado por Washington, China ya se ha establecido como una fuerza de influencia alternativa en Oriente Medio.

Categorías
Economía Oriente Medio

La multinacional BP saqueó 15.000 millones de libras de petróleo irakí tras la invasión de 2003

Aunque los ministros británicos han negado que la guerra de Irak estuviera relacionada con el petróleo, la empresa británica de bandera disfrutó de una ganancia inesperada a su regreso a Irak tras la invasión de 2003.

BP regresó a Irak en 2009 tras 35 años de ausencia y se hizo con una importante participación en el mayor yacimiento petrolífero del país, cerca de Basora, ocupado por los británicos.

BP ha bombeado 262 millones de barriles de petróleo irakí desde 2011.

John Sawers, el primer representante especial del Reino Unido en Irak tras la invasión, ha ganado 1,1 millones de libras desde que se unió al consejo de BP en 2015.

Shell, otro “supergrande” petrolero británico, también obtuvo un contrato en Irak en 2009 como operador principal para desarrollar el yacimiento petrolífero supergigante de Majnoon.

BP ha bombeado petróleo por valor de 15.400 millones de libras en Irak desde 2011, cuando inició la producción en el país por primera vez en casi cuatro décadas.

La nueva información llega en el vigésimo aniversario del inicio de la invasión de Irak, considerada ilegal por la ONU. Sin embargo, ni el presidente estadounidense George W. Bush ni el primer ministro británico Tony Blair, los dirigentes que dirigieron la guerra, han sido investigados penalmente.

La invasión comenzó en marzo de 2003 y desencadenó un catastrófico desastre humanitario: se calcula que 655.000 irakíes murieron en los tres primeros años del conflicto, es decir, el 2,5 por cien de la población.

Estados Unidos y Reino Unido denunciaron ampliamente que se trataba de una guerra por petróleo: Irak posee las quintas mayores reservas probadas de petróleo del mundo. Irak no tenía ninguna relación con los atentados terroristas del 11 de septiembre, que habían tenido lugar 18 meses antes y habían desencadenado la “guerra contra el terror”.

Los datos sobre la producción de BP en Irak tras la invasión proceden de los informes anuales de la empresa y se calcularon utilizando el precio medio anual del barril de petróleo para cada año de producción. Entre 2011 y 2012, BP bombeó 262 millones de barriles de petróleo irakí.

‘Blair Petroleum’

La empresa comenzó a producir 31.000 barriles de petróleo irakí al día en 2011, pero rápidamente aumentó a 123.000 barriles al día en 2015. En 2020 BP produjo más petróleo irakí que todas sus operaciones europeas, incluido el Mar del Norte británico.

En los meses previos a la invasión de 2003, BP recibió el apodo de “Blair Petroleum” debido a las intensas presiones del primer ministro británico en favor de la empresa.

La historia de BP y Shell en Irak se remonta a hace un siglo, y la industria petrolera del país estuvo dominada en gran medida por las dos empresas británicas durante la mayor parte del siglo XX.

La Irak Petroleum Company, que tuvo prácticamente el monopolio de la producción de petróleo del país durante cuatro décadas antes de los años sesenta, tenía su sede en Oxford Street, Londres. BP y Shell poseían juntas el 48 por cien de la misma, antes de que fuera nacionalizada en 1972 y sus concesiones expropiadas.

Invasión y privatización

Pero BP volvió a Irak por primera vez desde los años 70, seis años después de la invasión británica. “Buscamos continuamente acceder a recursos y, en 2009, Irak era uno de ellos”, dijo entonces la empresa.

La nueva oportunidad era un contrato ganado a una empresa estatal para impulsar la producción en el yacimiento de Rumaila, cerca de Basora, uno de los mayores del mundo. En aquella época el ejército británico ocupaba Basora y sus alrededores, en el sur de Irak.

El yacimiento de Rumaila tiene 80 kilómetros de longitud y fue “descubierto” por BP en 1953. Es el mayor de Irak.

El plan original del gobierno Bush era que el gobierno irakí firmara una nueva ley del petróleo que habría privatizado indirectamente el petróleo de Irak mediante un tipo de contrato no convencional llamado Acuerdos de Producción Compartida (APC).

Estos acuerdos habrían permitido a las empresas petroleras extranjeras firmar contratos con el gobierno para explotar zonas específicas del sector petrolero irakí a cambio de una parte de los beneficios del petróleo. Pero la constitución irakí exige que el parlamento ratifique las leyes y, debido a la dinámica interna del país en aquel momento, el parlamento acabó siendo controlado por partidos nacionalistas opuestos a la ocupación.

El gobierno irakí tuvo que volver a una ley más antigua que sólo permitía los “contratos de servicios técnicos” (CST), que permitían que el petróleo siguiera siendo propiedad irakí y ofrecían a las petroleras extranjeras una tarifa plana a cambio de servicios.

La inversión de BP en Rumaila adoptó la forma de un CST, que entró en vigor en diciembre de 2009. Según el acuerdo, BP recupera los costes independientemente del precio del petróleo y recibe un canon por barril de producción por encima de un umbral definido.

Sin embargo, la empresa afirmó que “el contrato de servicios técnicos (CST) bajo el que operamos en Irak funciona como un PSA” o acuerdo de reparto de la producción.

Contratista principal

BP era el contratista principal de la explotación de Rumaila, con una participación del 38 por cien. China National Petroleum Company (CNPC) poseía el 37 por cien y el 25 por cien restante pertenecía al gobierno irakí.

BP declaró, junto con CNPC, su intención de invertir 15.000 millones de dólares en los próximos 20 años para aumentar la producción de Rumaila a casi 3 millones de barriles diarios o el 3 por cien de la producción mundial de petróleo.

En aquel momento, Rumaila ya producía la mitad de las exportaciones de petróleo de Irak e incluía cinco yacimientos de producción. BP y sus socios renovarían los pozos y las instalaciones.

En su primer año de funcionamiento, BP aumentó la producción del yacimiento de Rumaila un 10 por cien por encima de la tasa acordada inicialmente con el Ministerio de Petróleo irakí, lo que permitió a la empresa obtener una parte del petróleo producido. Durante la década siguiente, BP extraería de Rumaila una media de 65.000 barriles de petróleo al día.

En 2014, BP aumentó su participación en el TSC de Rumaila al 48 por cien y el contrato se prorrogó cinco años, hasta 2034.

“A pesar de la inestabilidad y la violencia sectaria en el norte y el oeste del país, las operaciones de BP continúan en el sur”, declaró la empresa.

En 2015 afirmó que “seguimos construyendo relaciones en las regiones históricas de BP en Oriente Medio, con oportunidades crecientes”, incluido Irak, donde la producción de BP ha alcanzado la cifra récord de 123.000 barriles diarios. Irak es ahora una de las “principales zonas de producción” de BP.

Espía, diplomático y monopolista

John Sawers, el primer representante especial de Reino Unido en Irak en 2003, que se incorporó al consejo de administración de la empresa en 2015, es una de las personalidades que han salido ganando en BP.

Durante los siete años siguientes, Sawers recibió de la empresa 1,1 millones de libras en concepto de honorarios. Su participación en BP también valía 135.000 libras el año pasado, un aumento del 181 por cien desde que se incorporó a la empresa.

Sawers se unió a BP como director no ejecutivo en mayo de 2015, después de haber sido aparentemente “identificado” el año anterior cuando dejó su trabajo como jefe del MI6, la agencia de inteligencia extranjera del Reino Unido.

“John aporta una gran experiencia en política internacional y seguridad, que son tan importantes para nuestro negocio”, dijo la empresa. Sawers ha pasado la mayor parte de su carrera en la diplomacia, “representando al gobierno de Reino Unido en todo el mundo”, añadió BP. Debido a esta experiencia, BP nombró a Sawers presidente de su comité geopolítico.

Sawers estuvo cerca del Primer Ministro Tony Blair en el momento de la invasión de Irak, siendo su asesor en política exterior de 1999 a 2001. En mayo de 2003, Blair nombró a Sawers primer Representante Especial británico para Irak tras la invasión.

El papel del Representante Especial consistía en “trabajar con los irakíes, con los socios de la coalición y con otros representantes de la comunidad internacional para ayudar y guiar los procesos políticos conducentes al establecimiento de un gobierno provisional”.

Sawers pasó a ser director político y miembro del consejo del Foreign Office de 2003 a 2007. Su influencia en Irak continuó cuando regresó al país para representar al gobierno británico en octubre de 2005, tras el éxito del referéndum constitucional.

BP siempre estuvo cerca del MI6

Sawers parece haber sido agente del MI6 al principio de su carrera. En 2009, cuando fue nombrado jefe del MI6, la BBC comentó: “Como Downing Street señaló tímidamente, Sir John ‘se une’ al SIS [Servicio Secreto de Inteligencia] – no se dieron detalles de su carrera anterior en el MI6”.

BP lleva mucho tiempo cerca del MI6. En un artículo publicado en 2007 en el Mail on Sunday, que posteriormente fue eliminado, un informante de la empresa afirmaba que “BP trabajaba estrechamente con el MI6 al más alto nivel para ayudarle a conseguir contratos e influir en el clima político de los gobiernos”.

El ex agente renegado del MI6 Richard Tomlinson escribió en sus memorias de 2001 que BP tiene “oficiales de enlace del MI6 que reciben los datos relevantes de CX”.

El predecesor de Sawers como jefe del MI6, John Scarlett, fue el alto funcionario de inteligencia responsable del notorio expediente de Tony Blair previo a la invasión sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Scarlett “propuso utilizar el documento para engañar a la opinión pública sobre la importancia de las armas prohibidas de Irak”.

En la sección sobre sus habilidades, BP dice que “la gestión de Sawers de la reforma del MI6 también complementa el enfoque de BP en el valor y la simplificación”.

El supergigante petrolero de Shell

El otro “supergigante” petrolero británico, Shell, también regresó a Irak en 2009, cuando “se aseguró una posición significativa” en el país con un contrato gubernamental para desarrollar el yacimiento de Majnoon, de nuevo cerca de Basora, en el sur de Irak ocupado por los británicos.

La empresa lo describió como “uno de los yacimientos petrolíferos más importantes del mundo”, con unos 38.000 millones de barriles de petróleo.

Shell se ha adjudicado un Contrato de Servicios Técnicos (CST) de 20 años como operador principal, con una participación del 45 por cien en la explotación de Majnoon. Se dice que la petrolera malaya Petronas tiene una participación del 30 por cien y el Estado irakí el 25 por cien restante.

Según Shell, se espera que la producción alcance los 1,8 millones de barriles de petróleo al día, frente a los 45.000 de entonces. Shell también dijo que el yacimiento tenía “más potencial de exploración”.

También en 2009 Shell se aseguró una participación del 15 por cien en un contrato para desarrollar el yacimiento West Qurna 1 -también cerca de Basora- como parte de un consorcio encabezado por ExxonMobil.

Este contrato se renegoció en 2014 y la participación del gobierno se redujo del 25 por cien al 5 por cien y se distribuyó a otros accionistas, entre ellos Shell.

Sin embargo, en 2018, Shell vendió su participación del 20 por cien en el campo West Qurna 1 y su participación del 45 por cien en el campo Majnoon al gobierno irakí.

Matt Kennard https://declassifieduk.org/bp-extracted-iraqi-oil-worth-15bn-after-british-invasion

Categorías
Oriente Medio

La paz en Yemen comienza con un vasto intercambio de prisioneros

Esta mañana el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) ha anunciado que ha comenzado en Yemen una importante operación de intercambio de prisioneros entre el gobierno y el movimiento Ansarollah.

“El primer avión ha salido de Saná” como parte del intercambio, declaró a los medios Jessica Moussan, responsable de prensa del CICR que supervisa la operación.

El avión, que salió de la capital controlada por los huthíes, se dirige a Adén, donde el gobierno yemení tiene su base temporal. Otro avión partió poco después de Adén hacia Sanaa.

A finales de marzo el gobierno reconocido internacionalmente y los huthíes llegaron a un acuerdo en Berna (Suiza) para intercambiar más de 880 prisioneros. La última operación de esta envergadura tuvo lugar en octubre de 2020, cuando se liberó a más de 1.000 presos.

“Otros miles de familias siguen esperando ser reunidas”, dijo el enviado de la ONU para Yemen, Hans Grundberg, al saludar la operación que ha comenzado hoy. Es un recordatorio de que “el diálogo constructivo y el compromiso mutuo son herramientas poderosas para lograr grandes resultados”, añadió en un comunicado.

La Guerra de Yemen ha causado una de las peores crisis humanitarias del mundo, con cientos de miles de muertos y millones de desplazados, entre epidemias, falta de agua potable y hambre aguda.

Más de tres cuartas partes de la población dependen de una ayuda internacional cada vez menor.

El proceso de intercambio de prisioneros tendrá lugar durante tres días en varias partes de Yemen y Arabia saudí, según informó el CICR en un comunicado. “Con este gesto de buena voluntad, cientos de familias desgarradas por el conflicto se reunirán para el Ramadán, aportando un rayo de esperanza en medio de un gran sufrimiento”, dijo Fabrizio Carboni, director del CICR en Oriente Medio.

Carboni expresó la esperanza de que “estas liberaciones impulsen una solución política más amplia”.

Categorías
Oriente Medio

China abre el camino a la paz en Yemen

La guerra en Yemen parece estar llegando a su fin. La semana pasada los medios estadounidenses dijeron que se había alcanzado un alto el fuego que duraría hasta final de año, pero los huthíes lo han negado.

Pero en los círculos huthíes hay optimismo, creen que se puede llegar a un acuerdo y que la guerra está llegando a su fin. Los representantes saudíes van a viajar a Sanaa para discutir los términos de un alto el fuego permanente.

Lo novedoso es el papel de China y la ausencia total de Estados Unidos. Biden prometió poner fin a la guerra y, dos años después, es posible que China tenga que cumplir su promesa.

Décadas de política exterior militarizada de Estados Unidos en Oriente Medio han permitido que China desempeñe el papel de pacificador, mientras Washington ofrece garantías de seguridad, en las que nadie confía, y contratos de suministro de armas.

Estados Unidos siempre ha apoyado a Arabia saudí a distancia y se ha opuesto firmemente a los huthíes, que están respaldados por Irán.

Los saudíes parecen estar capitulando ante las exigencias de los huthíes, que incluyen abrir el puerto principal para permitir el ingreso de suministros esenciales al país, autorizar los vuelos a Sanaa y que el gobierno acceda a su moneda para pagar a los funcionarios.

Las concesiones saudíes, incluido el posible levantamiento del bloqueo y la salida de la guerra, demuestran que la prioridad de Riad es el desarrollo económico del país.

El acuerdo de Yemen está respaldado por el acercamiento entre Irán y Arabia saudí, también negociado por China. Los ministros de Asuntos Exteriores de Irán y Arabia saudí se reunieron en Pekín para restablecer los vuelos directos entre Riad y Teherán, reabrir embajadas y ampliar la cooperación económica.

El vuelco en Oriente Medio ha decepcionado a Washington. El director de la CIA, William Burns, salió corriendo a Riad para expresar su frustración a los saudíes.

Los sicarios locales de Riad en Yemen comparten esa misma frustración. Como los saudíes ya no les respaldan, no hay dinero y sin él no hay razones para seguir luchando.

La forma en que va a terminar la guerra también es importante para la campaña de imagen que tendrán que llevar a cabo los medios de comunicación. Parece que Estados Unidos y sus lacayos locales están perdiendo en todas partes: Ucrania, Yemen, Venezuela, Siria…

El llamado “gobierno legítimo de Yemen”, que Estados Unidos ha respaldado durante años, no era diferente de la camarilla de Guaidó o la oposición moderdada de Siria: una pandilla de vividores repartidos por los hoteles de lujo de Riad. De sus decretos no hacían caso ni los camareros.

El “gobierno legítimo de Yemen” fue el último en enterarse de que sus patrocinadores saudíes estaban a punto de cerrar un acuerdo con el enemigo. No hay final más triste que el de los sicarios.

Categorías
Oriente Medio

Continuará la ocupación de Siria por las tropas estadounidense

La llegada sin previo aviso del alto mando militar estadounidense, el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, a una polvorienta base estadounidense en el remoto noreste de Siria puede traer a la memoria una famosa cita de Dick Cheney, vicepresidente en la presidencia de George W. Bush: “El buen Dios no tuvo a bien poner petróleo y gas sólo donde hay regímenes democráticamente elegidos amigos de Estados Unidos. De vez en cuando tenemos que operar en lugares donde, teniendo en cuenta todo, uno normalmente no elegiría ir. Pero vamos donde está el negocio”.

Solo durante el 27 de febrero las tropas estadounidenses transportaron al menos 34 camiones cisterna llenos de petróleo sirio robado a través del paso fronterizo ilegal de Al-Mahmoudiya hacia sus bases en Irak. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores sirio, las pérdidas acumuladas por el sector del petróleo y el gas del país a causa de los robos y otras acciones estadounidenses ascienden a 107.000 millones de dólares en agosto del año pasado.

El petróleo es un mineral único que anestesia el pensamiento, nubla la visión, corrompe. Pero la visita de Milley tenía que ver con algo más que el petróleo: “evaluar los esfuerzos para prevenir un resurgimiento” del Califato Islámico y “revisar las defensas para las fuerzas estadounidenses contra ataques, incluidos los de aviones no tripulados pilotados por milicias respaldadas por Irán”.

Se trata de una exageración por dos razones: en primer lugar, sólo hay unos 900 soldados estadounidenses en total en Siria y Milley no tiene por qué emprender una misión tan rutinaria; en segundo lugar, no hay antecedentes de que el Califato Islámico haya atacado nunca a las fuerzas estadounidenses en Siria.

Entre los Estados de la región es conocido que Estados Unidos asesora al Califato Islámico, entrena a los cuadros del oscuro grupo yihadista en la remota base estadounidense de Al-Tanf en la frontera sirio-irakí, e incluso proporciona apoyo logístico a las operaciones del grupo en la región desértica de Siria.

No está claro que Milley se reuniera con comandantes de las Fuerzas Democráticas Sirias dirigidas por kurdos, que han sido el principal aliado de los estadounidenses en el noreste de Siria.

Una explicación plausible sería que Milley acudió siguiendo instrucciones de la Casa Blanca con el telón de fondo de una ley para poner fin a la implicación de Estados Unidos en Siria. El mes pasado el congresista estadounidense Matt Gaetz, que ha presentado una Resolución de Poderes de Guerra para ordenar a Biden que retire las tropas de Siria, ha atacado frontalmente la visita de Milley.

Gaetz dijo en un comunicado: “Si el general Milley desea tanto esta guerra, debería explicar por qué estamos luchando y por qué merece la pena [gastar] el dinero y la sangre estadounidenses. Una política exterior America First exige realismo, pensamiento racional y seriedad”.

Añadió que “Siria es un polvorín cenagoso. Estados Unidos no tiene ningún interés discernible en seguir financiando una lucha en la que las alianzas cambian más rápido que las arenas del desierto”.

Pero Milley ni se inmutó. Preguntado por los periodistas si cree que el despliegue en Siria merece la pena, Milley dijo que “es importante”. Explicó: “Creo que una derrota duradera del Califato Islámico y seguir apoyando a nuestros amigos y aliados en la región […] son tareas importantes que se deben hacer”.

El congresista Gaetz presentó el proyecto de ley tras un comunicado de prensa del Mando Central de Estados Unidos el 17 de febrero en el que anunciaba que cuatro miembros del servicio habían resultado heridos durante una incursión en helicóptero en el noreste de Siria al producirse una explosión desde tierra.

La conclusión es que las únicas razones para que Estados Unidos siga ocupando alrededor de un tercio del territorio sirio son consideraciones geopolíticas. Principalmente:

— mantener la huella de Estados Unidos en el estratégico Mediterráneo oriental
— las relaciones problemáticas de Estados Unidos con Turquía
— la seguridad de Israel
— las bases rusas en Siria
— el eje ruso-sirio-iraní
— la geoestrategia para mantener a Siria débil y dividida en un futuro previsible

Un comentario publicado el año pasado en el diario gubernamental China Daily reflejaba la tragedia siria: “El presunto saqueo del petróleo sirio por Estados Unidos y sus apoderados no hará sino empeorar las condiciones en el país, golpeado por las sanciones, en su lucha por reconstruirse tras años de guerra […] el consumo de los limitados recursos de Siria por parte de la potencia hegemónica y sus grupos apoderados en la atribulada nación fomentará la militancia y socavará los esfuerzos por estabilizar la región en general”.

El comentario citaba al Ministerio de Asuntos Exteriores sirio en el sentido de que la presencia de fuerzas estadounidenses en el noreste del país y el saqueo del petróleo sirio son un intento de obstaculizar una solución política y socavan la estabilidad y la seguridad. Afirmaba que “la forma de actuar de Washington y su apoyo ilimitado a los grupos terroristas muestran la hipocresía de Estados Unidos en la región, una situación que ya no es aceptable ni moral ni políticamente”.

El proceso de normalización del gobierno de Assad con los Estados regionales del Golfo -especialmente, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Qatar-, así como con Egipto y Turquía, ha puesto a Estados Unidos en un aprieto. Resulta especialmente irritante para Estados Unidos que Rusia esté mediando en el acercamiento turco-sirio.

El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mijail Bogdanov, ha anunciado que su país, Turquía, Irán y Siria están debatiendo la organización de una reunión de sus respectivos ministros de Asuntos Exteriores: “Estamos trabajando en ello. Puedo decir que hemos acordado no revelar detalles por el momento; no todo es tan sencillo; debemos trabajar reservadamente según los principios de la diplomacia discreta”, añadió en una oblicua referencia a los tortuosos intentos de hacer descarrilar el proceso.

Baste decir que a Washington cada vez no le queda más remedio que agitar de nuevo la olla siria y crear agitación con vistas a tener una coartada para la continua ocupación de Siria. El gobierno sirio ha llamado la atención sobre ello en una declaración en la que condena la “visita ilegal de Milley a una base militar ilegal estadounidense”.

La declaración alegaba que “la comunidad internacional sabe muy bien que el Califato Islámico es un vástago ilegítimo de la inteligencia estadounidense [y] el apoyo prestado por las fuerzas estadounidenses a las milicias terroristas y separatistas en las zonas de su ocupación es una postura estadounidense declarada destinada a prolongar la guerra terrorista contra Siria por objetivos que ya no se ocultan a nadie”.

El propio Milley ha sido sincero al afirmar que la ocupación militar estadounidense debe continuar. Dada la reputación profesional de Milley de hacer siempre lo que le ordenan, que es muy consciente del “factor viento” (como dirían los chinos) en los pasillos del poder en Washington en un momento dado, es totalmente concebible que Biden obtenga ahora exactamente la retroalimentación y la recomendación que necesita para bloquear el impulso en el Congreso de Estados Unidos para la retirada de las tropas estadounidenses de Siria.

El diario moscovita Vedmosti considera que Rusia, Turquía, Irán y Siria tienen una posición común que exige el fin de la ocupación estadounidense de Siria, que dura ya 7 años.

—https://www.indianpunchline.com/us-occupation-of-syria-will-continue/

Categorías
Oriente Medio

El Pentágono puede desatar una guerra abierta con Irán sobre suelo sirio

El miércoles el jefe del Estado Mayor Conjunto del ejército estadounidense, el general Mark Milley, dijo ante el Congreso que Estados Unidos debe atacar a la Fuerza Qods de Irán, una rama del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), tras un ataque con drones en Siria que mató a un subcontratista militar estadounidense.

“Sabemos que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní, y en particular la Fuerza Qods, es el grupo que debemos atacar, y atacarlo muy duramente a lo largo del tiempo, y eso es exactamente lo que pretendemos hacer”, dijo Milley.

El Pentágono dijo que el avión no tripulado que alcanzó una base estadounidense en Siria la semana pasada era de origen iraní, pero no aportó pruebas que apoyaran esa afirmación. Biden ordenó ataques aéreos contra instalaciones que, según el Pentágono, eran utilizadas por grupos afiliados al CGRI, en referencia a las milicias antiestadounidenses y antiisraelíes que operan en Siria a petición del gobierno de Bashar Al Assad.

Teherán niega que Estados Unidos tuviera como objetivo instalaciones militares iraníes y afirma que los ataques aéreos alcanzaron un centro de desarrollo rural y un centro de cereales.

Más tarde, el Pentágono afirmó que los ataques habían tenido como blanco dos objetivos de la Fuerza Qods del CGRI y estimó que al menos ocho militantes habían muerto en los ataques aéreos, pero dijo que no eran iraníes. Otros informes no confirmados elevan el número de muertos a 19.

Si Estados Unidos comienza a atacar directamente a la Fuerza Qods de Irán, como sugiere Milley, podría desencadenarse una guerra abierta con Irán. Ambos países estuvieron al borde del conflicto en enero de 2020, cuando el gobierno de Trump lanzó un ataque con drones que mató al general iraní Qasem Soleimani, que era el comandante de la Fuerza Qods en ese momento.

La ocupación estadounidense del este de Siria sigue corriendo el riesgo de desencadenar una guerra más amplia, ya que las bases estadounidenses son atacadas con frecuencia. Según el Pentágono, desde enero de 2021 se han producido unos 80 ataques contra tropas estadounidenses en Siria.

El Pentágono afirma que todos estos ataques fueron apoyados por Irán, pero nunca ha aportado pruebas que respalden la denuncia. Muchas milicias chiíes operan independientemente de Teherán, y otros grupos en Siria tendrían interés en atacar a las fuerzas estadounidenses, incluido el Califato Islámico, que es enemigo tanto de Estados Unidos como de Irán y tendría interés en avivar un conflicto entre ambos.

(*) https://www.al-monitor.com/originals/2023/03/top-us-general-advocates-targeting-irans-irgc-quds-force-after-syria-drone-attack

Categorías
Oriente Medio

En Oriente Medio la correlación de fuerzas cambió en menos de 24 horas

El gobierno de Trump diseñó los Acuerdos de Abraham para forjar una alianza contra Irán entre Israel y los países árabes. Faltaba la rúbrica saudí para cobrar todo su significado.

El 9 de marzo los saudíes anunciaron que estaban dispuestos a firmar un tratado de paz con Israel y unirse a los Acuerdos de Abraham, si Estados Unidos garantizaba su seguridad frente a Irán, le ayudaba a construir un programa nuclear civil y le abría sin restricciones su catálogo de venta de armas (1).

Era un ultimátum. Estados Unidos no respondió ni propuso alternativas, por lo que al día siguiente los saudíes se buscaron la vida en otro lugar y anunciaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Irán. En cuestión de horas la situación había dado un vuelco total.

Ante el silencio de Washington, las nuevas reglas del juego las patrocinó China, que nunca había tenido ningún protagonismo en Oriente Medio. A los países árabes les pilló desprevenidos. Biden quería escapar de Oriente Medio para enfrentarse a China en su propio terreno, en Extremo Oriente y dos años más tarde, Arabia saudí permite a China entrar en Oriente Próximo por la puerta grande.

Los Acuerdos de Abraham han empezado a desmantelarse. El enemigo ya no es Irán y, lo que es peor, los países árabes se pueden agrupar en torno a la República Islámica.

Emiratos Árabes Unidos, que firmó los Acuerdos, se muestra -por primera vez- especialmente cariñoso con Irán. El 16 de marzo Ali Shamjani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad iraní, realizó una visita oficial a Emiratos que “representa una nueva etapa en las relaciones políticas, económicas y de seguridad” entre ambos países.

Otro firmante de los Acuerdos de Abraham, Bahrein, ha estado acusando a Irán de apoyar los levantamientos chiítas en el país para derrocar al gobierno, una acusación que no se ha vuelto a repetir. Otro dirigente iraní ha visitado tambien el país y ambas partes negocian para restablecer vínculos aéreos comerciales y abrir embajadas.

Como ocurre desde hace décadas, Egipto ya no encabeza nada en el mundo árabe. Se limita a seguir determinadas corrientes, en este caso la de Emiratos. El gobierno egipción ya había asegurado a Teherán en julio del año pasado que no apoyaría ni participaría en ninguna alianza militar regional en su contra (2). Luego, a finales de año, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, y el presidente egipcio, Abdel Fattah Al-Sisi, mantuvieron una reunión positiva en la cumbre Bagdad II.

Jordania es otro país que también nada siempre a favor de la corriente, con la diferencia de que antes soñaba con una “OTAN árabe” (dirigida contra Irán, naturalmente) e incluso firmó un tratado de paz con Israel. El rey Abdalah acusó a las milicias proiraníes de Siria de introducir drogas de contrabando en el país. Ahora aboga por un acuerdo regional con Siria, principal aliado de Irán en la región.

Es más, el 13 de enero el ministro iraní de Asuntos Exteriores declaró que estaban estudiando la posibilidad de que el rey Abdullah visite Teherán.

Sólo son unas pocas muestras del vuelco que ha dado la correlación de fuerzas en Oriente Medio en menos de 24 horas. Por si quedan dudas, Irán ha aclarado que la mejora de sus relaciones con los países árabes no supone abandonar al Eje de la Resistencia, es decir, a Siria, Hezbollah y Ansarollah.

(1) https://www.wsj.com/articles/saudi-arabia-seeks-u-s-security-pledges-nuclear-help-for-peace-with-israel-cd47baaf
(2) https://www.mei.edu/publications/how-tehran-views-iranian-saudi-agreement