La web más censurada en internet

Autor: Redacción (página 832 de 1374)

Los hermanos Quero: héroes de la lucha armada contra el franquismo en Granada

De la realidad, al mito, la leyenda. Es la historia de los hermanos Quero, oculta durante décadas por el miedo del franquismo a que se convirtieran en héroes, lo que no consiguió ni con la durísima represión que soportaron sus familiares. Sus acciones -con contundencia y descaro, con lealtad y firmeza-, corrían de boca en boca en la Granada gris posterior a la guerra civil, una ciudad de provincias en plena posguerra que trataba de sobrevivir a la oscuridad, celebradas en silencio por esa parte de la población angustiada por lo que vino, aferradas al grupo de guerrilleros que lideraron Pepe, Antonio, Pedro y Francisco Quero Robles.

Junto a ellos, y entre otros, formaron el grupo Antonio Velázquez Murillo, Antonio el de Güéjar; Baldomero de las Torres, Torres El Mecánico; Antonio Morales Rodríguez, El Palomica;  Modesto Delgado Hidalgo, Modestico o Matías García Fernández, El Matías.

Sus acciones corrieron como la pólvora por los portales y las escaleras. Ellos, los más afamados de los 14 hijos de Francisco y Matilde, residentes en la casona del Albaicín, que sufrieron cómo cayeron cuatro de sus hijos y encarceló a otros tantos. Una placa en la Placeta de los Castilla les recuerda desde 2011, a la espera de reconocimientos oficiales, que no llegan.

Los cuatro hermanos Quero lideraron un pequeño grupo guerrillero que actuó en Granada y alrededores entre 1940 y 1947. Un caso único, puesto que a diferencia de los maquis que pelearon en bosques y sierras, ellos optaron por la lucha urbana.

Cuenta Jorge Marco, profesor de Historia y Política en la Universidad de Bath, Reino Unido, y antes de la Complutense, autor de “Hijos de una guerra. Los hermanos Quero y la resistencia antifranquista”, reeditado con nueva documentación por Comares, que el dictador conservaba tan sólo seis informes sobre la guerrilla antifranquista en su despacho, tras investigar en la Fundación Francisco Franco. Dos de ellos hacían referencia al pequeño proactivo grupo de guerrilla urbana granadino, los hermanos Quero.

Este detalle puede dar la talla de sus acciones, ridiculizando a la Granada franquista, actuando a plena luz del día, poniendo en jaque a las fuerzas de seguridad.

La familia vivía en el Albaicín dedicada al negocio de la carne cuando les sorprendió la guerra. Los hermanos Pepe, Antonio, y Francisco Quero se aliaron del lado republicano y estuvieron en el frente, alistados en la 78 Brigada Mixta, del ejército regular, que apenas entró en combate y que estuvo destacada en Diezma y en Guadix.

Cuando concluyó la guerra, como tantos otros milicianos, lo único que deseaban tras defender la legalidad era volver en paz a sus casas. Pero ni para ellos ni para la mayoría de ellos fue posible: el régimen franquista jamás perdonaría a los combatientes republicanos.

Y así, al acallar las balas comenzó otra batalla incluso más cruel todavía: la represión y persecución franquista. Tuvieron que comenzar a malvivir en una ciudad hostil, en un país que ya no era el suyo. Y aunque antes de la guerra no tuvieron ningún tipo de militancia política, la tragedia trajo consigo su politización, que los unió definitivamente a la causa republicana.

Los hermanos Antonio y José fueron encarcelados a penas menores, pero los continuos fusilamientos que siguieron tras la guerra y los rumores de que los fascistas asesinaban a los presos les empujaron a hacer algo que les cambiaría la vida: fugarse.

Aquella escapada de la cárcel de La Campana, en Granada, en junio de 1940 los convertiría en unos proscritos. Lo primero que hicieron los dos hermanos fue unirse a la partida de Juan Medina García, El Yatero, con el que estarían unos meses para después constituir ellos mismos su propia partida.

No había marcha atrás. Y habían prometido que se suicidarían antes de ser detenidos por elementos del Régimen. Abocados a la muerte, sus acciones dejaban atónita a Granada, como el secuestro, durante un par de horas, de Manuel Rodríguez-Acosta, de las familias más adineradas de entonces, para conseguir 250.000 pesetas, una fortuna. Esa misma tarde secuestraron en la calle Gran Vía al empresario Andrés Sánchez Montes. Por la noche, ya tenían 250.000 pesetas más. En un día recaudaron medio millón de pesetas para la resistencia

Ya en Granada, se caracterizarían por sus golpes espectaculares al régimen franquista, por sus enfrentamientos a tiros con la policía armada y la Guardia Civil y por su forma de escabullirse de las emboscadas más difíciles. A sus sorprendentes atracos y secuestros -llegaron a cometer dos simultáneamente en un mismo día- se unió la fama de que el dinero que obtenían era o bien para la Resistencia antifranquista o para familias más necesitadas. Gracias a ellos lograrían tener una enorme red de apoyos e informadores.

Y otro gesto que los distinguían: su impecable vestir y su exquisita educación, hasta que tenían que enfrentarse a tiros.

Hoy parecería increíble. Pero fueron famosas las persecuciones por Granada con gran cantidad de intercambio de disparos entre los miembros de la partida y las fuerzas franquistas.

El 20 de agosto de 1941 secuestraron al general Eduardo Entrala Ríos en la calle Alcantarilla, metiéndolo en un coche. Lo mantuvieron oculto durante tres días y cobraron una recompensa de 500.000 pesetas, una cantidad desorbitada en la época.

El 3 de mayo de 1944, día de la Cruz en Granada, propiciaron un tiroteo sin precedentes en el Paseo del Salón, cuando trataban de recoger el dinero de un atraco ante una multitud de personas.

El 4 de agosto de 1944, en la calle Maestro Alonso de Granada, los cuatro hermanos Quero entraron en el domicilio de Pedro Segura, juez de la Auditoría Militar de Granada. Querían presentarle sus respetos y una carta de amenaza en mano. «Somos los hermanos Quero», dijeron al juez, que pudo ver sus rostros. «A nosotros es a quien tiene que perseguir». El motivo de la visita no era otro que conseguir la libertad de dos jóvenes inocentes que habían sido detenidos acusados de tener relación con ellos.

Esa misma noche, secuestraron al médico Baldomero Bueno López, al que retuvieron varios días. Una nota en un periódico local en la que puede leerse «vendo radio gramola nuevo. Razón: Natalio Rivas 46 a 50» fue la señal de que iba a pagarse el rescate.

La tragedia presentida, sin embargo, no tardaría en llegar. Pepe Quero, de 29 años, murió en un almacén del Carril del Picón al tratar de secuestrar a su propietario para conseguir un rescate. El hijo del dueño, al descubrir la situación, disparó contra el miembro de la banda. Se organizó un tiroteo y su otro hermano, Francisco, se vio obligado a huir dejando atrás el cadáver.

En julio de 1945, Francisco y Pedro Quero se vieron acorralados por la Guardia Civil en el Sacromonte. Los dos resultaron heridos, Pedro con una pierna rota y Francisco, con un disparo en el ojo. Su huida fue antológica: Francisco, con los ojos ensangrentados, se echó a su hermano a hombros mientras Pedro disparaba contra los agentes.

Luego consiguieron separarse y Pedro se escondió en una antigua mina. Allí fue acorralado. Resistió matando. En el asedio, una cuñada suya pudo entrevistarse con él para convencerle de que se entregase. Él sólo le pidió un cigarrillo. Al terminar de fumárselo, le dijo a su cuñada que se fuera y se pegó un tiro. Y ni aun así, los agentes se atrevieron a asomarse a la boca de la mina.

El 30 de marzo de 1946 le tocaría el turno al propio Francisco. Sorprendido junto a Antonio Morales, El Palomica, en la Plaza de los Lobos, Francisco inició una esperpéntica escapada a tiros por todo el centro de la ciudad, calle Duquesa, Plaza de la Trinidad, calle Mesones, Escudo del Carmen, Plaza del Carmen, donde el pintor Miguel Riquelme Ballesteros, que en ese momento estaba trabajado en una fachada, murió a causa de una bala perdida.

El primero en caer fue El Palomica, que en la Placeta de los Peregrinos resultó herido y apresado. Poco después fue llevado al hospital, donde permaneció en estado crítico durante varios días. Cuando recuperó la conciencia comenzó a ser interrogado por la policía, sin que soltara palabra alguna. En uno de los momentos en que se encontró sólo en la sala del  hospital se suicidó rasgándose la herida que tenía en el cuello. El joven de tan sólo 28 años, procedente de Orihuela (Alicante), que se hizo amigo de los hermanos Quero durante la guerra, se mantuvo fiel a sus compañeros hasta el último momento.

Francisco Quero, sin embargo, consiguió continuar su huida desde la Placeta de los Peregrinos y se dirigió al domicilio de uno de sus enlaces más leales, Eliseo López Rojas, militante de la CNT, que vivía en la calle Solares número 7. Llegó hasta allí mientras la policía le pisaba los talones y pidió refugio, pero nada más entrar en el portal un policía inició el tiroteo.

Paco respondió con sus dos pistolas y consiguió salir del portal con la intención de buscar un nuevo refugio, pero entonces se encontró rodeado de policías y guardia civiles que, al descubrirle en plena calle, le acribillaron. Asunción Jumilla, mujer de Eliseo López, al escuchar los disparos, asomó la cabeza por la ventana. No tuvo tiempo de ver cómo Francisco caía muerto en la esquina de la calle pues uno de los policías la disparó, resultando muerta de inmediato.

Eso sucedía a las cuatro de la tarde. Francisco cayó abatido frente a una multitud de policías. Su cadáver sería posteriormente pateado con saña y tiroteado hasta dejar su rostro irreconocible. Francisco tenía 24 años.

El final de la banda de los Quero llegaría el 24 de mayo de 1947. Dos días antes, Antonio Quero, Antonio Ibáñez y José Mérida, sufrieron una emboscada por parte de la policía en un piso del Camino de Ronda en el que se habían refugiado. Habían sido delatados por un confidente.

Todo el bloque fue desalojado y comenzó un asedio que duraría dos días. En ese asedio se produjo un episodio que aún se recuerda en Granada: en un intento desesperado, Antonio Ibáñez cogió un colchón y saltó con él desde un segundo piso ante los disparos de la policía. Cayó malherido pero continuó disparando hasta morir una hora después. No existe una versión oficial de la muerte de Antonio Quero. Mientras la policía de la época señaló oficialmente que había sido abatido cuando intentó oponer resistencia a la entrada de las fuerzas -llegó a actuar en la operación hasta un helicóptero del Ejército, el primero que muchos vieron en su vida-, la teoría más plausible fue la del suicidio final, tal y como se habían conjurado los hermanos.

La historia de los hermanos Quero fue recogida por primera vez en un libro autoeditado por Nicolás Manzanares Artés, a quien había conocido en la cárcel de La Campana. Nadie aceptó publicarlo hasta que en 1978 lo editó él mismo. Se llamaba “Consecuencias de la tragedia española 1936-1939… y los hermanos Quero”. De él son la mayoría de las imágenes recopiladas del grupo y familiares, que también ilustran este reportaje.

En 2010 se publica la primera edición de “Hijos de una guerra. Los hermanos Quero y la resistencia antifranquista”, de Jorge Marco, publicado por Comares. Ahora se ha reeditado la segunda edición, con nuevos testimonios y documentación: Nueva edición ampliada de “Hijos de una guerra. Los hermanos Quero y la resistencia antifranquista”, una obra imprescindible

En 2017, Largatija Nick, que lidera Antonio Arias,  edita “Crimen Sabotaje y Creación”. Incluye “La leyenda de los hermanos Quero”, una espléndida obra que vuelve a dar conocer, con toda la fuerza, la historia de los guerrilleros. En la canción recupera la voz de Víctor Blaya Quero El Charico, fallecido en 2008. Sobrino-nieto de los Quero.

El director de cine José Sánchez-Montes prepara una película sobre los cuatro guerrilleros, en el que abordará la represión vivida por la familia del Albaicín en la posguerra y hará hincapié en la afición flamenca de parte de la familia.

http://www.elindependientedegranada.es/blog/hermanos-quero-iconos-lucha-regimen

La Comision Europea multiplicará por 22 la financiación de la industria de guerra

La Comision Europea no ha esperado a conocer los resultados de las elecciones del domingo y en plena era de recortes presupuestarios derrochará 13.000 millones de euros de 2021 a 2027 para fabricar armas de tecnología puntera.

El Fondo Europeo de Defensa multiplicará por 22 la financiación actual de la industria de guerra hasta 2027. El Fondo Europeo de Defensa se creó en 2016 por el cabildeo de un “grupo de personalidades” de los que al menos 7 de los 16 miembros trabajaban por cuenta de la industria europea de guerra.

El primer presupuesto del fondo fue de 590 millones de dólares para el periodo 2017-2020.

Desde 1939 la industria de armamento en Europa nunca ha sido tan feliz. Los 13.000 millones de euros se destinarán a la investigación de técnicas militares de vanguardia, como los aviones no tripulados o las armas incendiarias, “cuya aplicación puede cambiar radicalmente los conceptos de defensa y la forma en que se llevan a cabo las operaciones de defensa” (*) y financiará a las empresas fabricantes de armas para desarrollar estos proyectos piloto.

La multiplicación por 22 del presupuesto se debe al trabajo de los grupos de presión de la industria militar, monopolios conocidos como Airbus (franco-alemana), el fabricante de misiles MBDA (francés), la Asociación de Industrias Aerospaciales y de Defensa de Europa (un grupo de presión armamentista), BAE System (Reino Unido), Saab (Suecia), TNO (Holanda) y Leonardo (Italia).

Va a ser interesante para los juristas, abogados y picapleitos ya que el Tratado de Lisboa prohíbe expresamente la financiación de proyectos militares a través del presupuesto común de la Unión Europea.

El derroche previsto también plantea interrogantes sobre las futuras guerras de agresión, como Libia, o la exportación de armas a zonas de conflicto, como Yemen. Dentro de poco veremos a las ONG y defensores de los derechos humanos llorando como plañideras sobre la venta de armas europeas a países que cometen crímenes de guerra, que no respetan los derechos humanos…

El Tratado sobre Comercio de Armas y los reglamentos europeos prohíben las transferencias de equipamiento militar cuando existen riesgos de violaciones graves del derecho internacional humanitario o riesgos de desestabilización regional, ese tipo de reglas de las que nadie se acuerda a la hora de aumentar la cartera de clientes.

No podemos acabar esta entrada sin dejar constancia de que la Comisión Europea utiliza los mismos argumentos que Podemos para justificar su derroche: la industria de guerra es beneficiosa porque crea puestos de trabajo en Europa (con la misma rapidez con que extermina a la población civil de países como Yemen, añadimos).

En 2016 los puestos de trabajo en el sector de la guerra representaban sólo el 0,6 por ciento del empleo total en la economía de la Unión Europea, excluyendo los sectores no mercantiles y financieros.

Tampoco debemos olvidarnos de apuntar que el rearme europeo es una repuesta a las peticiones de Trump sobre el aumento de los gastos militares, aunque en un sentido contrario: Europa va a gastar mucho más en armamento, pero no comprará a Estados Unidos sino que desarrollará su propia industria de guerra.

(*) http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0412_FR.html

Si el Parlamento europeo no sirve para nada (absolutamente), ¿por qué necesitan que les votes?

La mayor parte de la instituciones políticas, internas e internacionales, son una cáscara vacía, no sirven para nada, salvo para aparentar algo que no existe. En España los ejemplos son conocidos: el Senado, el Tribunal de Cuentas, el Consejo de Estado… Son organismos para vagos y parásitos de todas las especies.

Sin embargo, en las elecciones tienen que aparentar que la distribución de las poltronas entre unos y otros es trascendental, que la Unión Europea puede cambiar después de las elecciones del domingo en función de los votos y los escaños.

A finales del año pasado un dinosaurio de la política europea, Valéry Giscard d’Estaing, que hace algún tiempo fue el más europeísta de todos, lo dijo bien claro: “El Parlamento Europeo no es importante. Su función consiste en comprobar que los textos propuestos por la Comisión Europea se ajustan a las disposiciones de los Tratados. No tiene poder político, no tiene el poder de dirigir Europa”.

Aunque quisieran, que no quieren, los eurodiputados no pueden de cambiar nada, no pueden cambiar los tratados internacionales sobre los que se ha construido la Unión Europea. Están ahí lo mismo que el Senado: porque tiene que haber algo de eso para contentar a los parásitos y tapar la boca a los críticos. En el mundo moderno (que es esencialmente democrático) lo que más vende es algo que ostenta el nombre de “parlamento”.

Es un decorado de cine, es todo mentira, un teatrillo del que sólo nos enteramos cuando hay elecciones porque tienen que arrastrarnos hasta las urnas de vez en cuando. Los debates se montan para la televisión, las agencias de “noticias” y los corresponsales en Bruselas, que también viven opíparamente del circo.

La farsa funciona de la siguiente manera: cuando no hay elecciones “todo va bien”, pero en cuanto se convocan “todo va mal”, hay que cambiar las cosas, se puede mejorar el funcionamiento…

El Parlamento Europeo no tiene la iniciativa legislativa, que corresponde a la Comisión Europea. Sólo este órgano puede proponer la aprobación de reglamentos, directivas y decisiones. Como dijo Giscard d’Estaing, el Parlamento se limita a convalidar los acuerdos enviados por la Comisión Europea, cuyos miembros no los eligen los europeos.

El Parlamento Europeo puede proponer enmiendas y emitir dictámenes, dice el Tratado de la Unión Europea, aunque las enmiendas y dictámenes nunca son vinculantes y la Comisión Europea puede rechazarlas.

Según el Tratado de Lisboa, impulsado por Giscard d’Estaing, precisamente, en la Unión Europea todo el bacalao está ya vendido. La política económica ya está decidida y no se puede cambiar. Las orientaciones programáticas en los ámbitos económico, político y social se incorporan a los Tratados, momento a partir del cual quedan petrificados. Cualquiera que sea lo que voten los europeos, los cargos electos no pueden cambiar nada. Es más: no están ahí para cambiar nada.

Ahora cada lector debera hacerse la pregunta: si el Parlamento europeo no sirve para nada (absolutamente), ¿por qué necesitan que Usted les vote?

https://www.youtube.com/watch?v=lMVSUgHa1sY

La prensa rusa publica un supuesto archivo de audio del espia doble Skripal

Ayer un periódico sensacionalista ruso, Moskovsky Komsomolets, publicó un supuesto mensaje de voz del doble espía Serguei Skripal. Si fuera auténtico sería la primera prueba de que Skripal está vivo desde que salió del hospital en el que le ingresaron el año pasado en Reino Unido por un supuesto envenenamiento.

El mensaje dura 30 segundos y Moskovsky Komsomolets lo reproduce en su sitio web, asegurando que es una llamada de Skripal a su sobrina Viktoria, que vive en Rusia.

Según el periódico, Skripal llamó a su sobrina el 9 de mayo, fiesta en la que Rusia celebra el día de la victoria sobre los nazis en la Segunda Guerra Mundial. “Todo está bien para mí. Por fin para nosotros, para Julchka”, el diminutivo de su hija Julia, también supuestamente envenenada e ingresada en el mismo hospital.

“Quería saber cómo estabas”, añade el espía de 67 años en el buzón de voz.

Según Moskovsky Komsomolets, es la segunda vez que Skripal llama a su sobrina Viktoria, que vive en Yaroslavl, al noreste de Moscú. La primera vez, según el periódico, fue pocos días después de que el marido de Viktoria Skripal fuera golpeado en la calle por un hombre que la insultó por estar vinculada al doble espía.

Skripal es un antiguo coronel de la inteligencia rusa, condenado en Rusia por espiar para Reino Unido e intercambiado luego por otros espías dobles. Tras establecerse en las islas británicas, fue encontrado inconsciente el 4 de marzo de 2018 en Salisbury en un parque, al lado de su hija Julia.

Ambos fueron ingresados inmediatamente en un hospital y, tras el alta médica, no han hablado en público. En torno a su caso, el servicio secreto británico orquestó una de las más formidables campañas de intoxicación mediática que se recuerdan, seguida fielmente por las grandes cadenas de prensa de todo el mundo.

El Reino Unido acusó a Rusia de envenenar al padre y a la hija de una manera rocambolesca en represalia por su colaboración con el MI6, el espionaje británico. El montaje sirvió coo excusa para tensar aún más las relaciones diplomáticas con Moscú.

La reducción de los salarios multiplica el número de suicidios en Estados Unidos

El empeoramiento de las condiciones económicas que presionan a las personas desde hace mucho tiempo ha sido propuesto como un factor que contribuye a las muertes por suicidio. Se identificó al estrés financiero como un factor que contribuye al suicidio.

Entre 1999 y 2016 la tasa de suicidios aumentó significativamente en 44 estados de Estados Unidos. 25 estados experimentaron aumentos de más del 30 por ciento. La tasa de suicidios ajustada por edad en 2016 fue de 13.4 por 100.000 personas, en comparación con 10.5 por 100.000 en 1999.

Los aumentos de suicidios están contribuyendo a las reversiones en décadas de tendencias de disminución de las tasas de mortalidad en general. Aunque se ha prestado especial atención al aumento de la mortalidad entre los blancos no hispanos, la tasa de suicidios también ha aumentado en otros grupos raciales y étnicos.

La proporción de suicidios con circunstancias relacionadas con el trabajo o los problemas económicos aumentó entre las personas de mediana edad en los Estados Unidos entre 2005 y 2010. Un informe reciente encontró que aproximadamente una de cada seis personas que murieron por suicidio en varios estados de Estados Unidos experimentó un problema laboral o financiero antes de su muerte.

Estudios anteriores han encontrado que los aumentos en los salarios mínimos aumentan los ingresos para los grupos de bajos ingresos, que pueden aliviar el estrés económico. La parte de la población que trabaja con un salario mínimo tiene un mayor riesgo de suicidio.

Estar en un hogar de bajos ingresos se asocia con una mayor probabilidad de suicidio incluso después de controlar las características demográficas. Los efectos económicos positivos de los aumentos del salario mínimo también pueden extenderse más allá de los trabajadores del salario mínimo. Existe evidencia de que los aumentos en el salario mínimo podrían aumentar los salarios de los trabajadores que ganan más que el salario mínimo.

Modelos controlados por características de estado variables en el tiempo que podrían estar asociadas con cambios en los salarios mínimos y tasas de suicidio.

Hubo aproximadamente 432.000 muertes por suicidio en el período de estudio.

Un aumento de un dólar en el salario mínimo real se asoció en promedio con una disminución del 1.9 por ciento en la tasa anual de suicidios. Esta asociación negativa fue más consistente en años desde 2011.

Una disminución anual del 1.9 por ciento en la tasa de suicidios durante el período de estudio habría resultado en aproximadamente 8.000 muertes menos por suicidio. Los análisis por raza y sexo no revelaron una variación sustancial en la asociación entre salarios mínimos y suicidios.

La asociación estimada fue consistente en múltiples especificaciones y suposiciones del modelo. Los modelos controlan las condiciones económicas en los estados, las inversiones estatales en atención médica y las mejoras en la cobertura de seguro de salud.

Los análisis brindan apoyo para el papel potencial de los aumentos en los salarios mínimos para abordar las tasas de suicidio en aumento en Estados Unidos

En conclusión, los aumentos en los salarios mínimos reales se han asociado con un crecimiento más lento en las tasas de suicidio en los últimos años. Aumentar el salario mínimo podría representar una estrategia para abordar los aumentos en las tasas de suicidio.

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=94332

El verdadero fraude financiero

El primero de diciembre de 2018 Meng Wanzhou, ejecutiva de la empresa china de telecomunicaciones Huawei e hija de su fundador, fue detenida en Canadá en tránsito hacia México por agentes estadounidenses bajo la acusación de haber hecho negocios con Irán (y luego por fraude financiero) por lo cual podría enfrentar una pena de cárcel por más de una década sin haber violado ninguna ley ni canadiense ni estadounidense.

Antes que Estados Unidos rompiera de forma unilateral el acuerdo firmado con Irán, hacer negocios con aquel país no era ilegal. Por supuesto que cuando hablamos de legalidad nos referimos a las leyes de un solo país, no a las leyes internacionales, que han sido sistemáticamente violadas por ese mismo país. Estados Unidos no solo dicta las leyes sino que las puede cambiar abruptamente según su conveniencia y según el estado de humor del nuevo presidente, lo que convierte la saludable “alternancia en el poder” en el comodín (joker) de un juego de naipes. El acuerdo que firma un presidente con la mano lo borra el próximo con el codo.

Pero nada de esto es caprichoso sino parte de una lógica de intereses financieros y económicos, organizados por la propaganda y la guerra ideológica. A Venezuela y a Cuba se los bloquea de las formas más brutales en nombre de la democracia y los derechos humanos para demostrar que el “socialismo no funciona” (y de paso no hablar de los casos donde sí ha funcionado) mientras a dictaduras absolutas como Arabia Saudita se las protege por la simple razón de proveer a Occidente con petróleo y ser uno de los principales consumidores de armamentos de la poderosa industria militar. A otras dictaduras poderosas como China nunca se les reclama por los Derechos Humanos sino por alguna que otra tarifa (los campeones de la democracia nunca critican ni acosan a las dictaduras que protegen los grandes capitales, sean de izquierda o de derecha).

Esta actuación extraterritorial (que es colonialista e ilegítima de por sí porque nunca es recíproca) es justificada por la “lucha contra la corrupción”. En muchos casos puntuales y publicitados es así, como cuando jueces estadounidenses han multado a diferentes bancos europeos por permitir el lavado de dinero de, por ejemplo, el narcotráfico.

Dejemos de lado la participación de Estados Unidos en el tráfico de drogas y de armas, pero veamos que esta extraterritorialidad no solo es ilegítima sino que además se sostiene por la mera fuerza de la corrupción legalizada del poder financiero. ¿Cómo? Los ejecutivos de bancos y de grandes transnacionales no estadounidenses temen este tipo de sanciones multimillonarias. Muchas empresas han quebrado o han tenido que ser liquidadas o venidas. No por mera casualidad la división de Energía de Alstom de Francia fue venida a la alicaída General Electric luego de ser acusada por jueces estadounidenses de pagar coimas en Indonesia, Egipto, Taiwán y otros países, pese al decreto en contra que había emitido el gobierno francés un año antes. Más recientemente, la asociación de Alstom con la alemana Siemens fue vetada por la Unión Europea. Una reciente investigación de The Economist ha señalado un patrón curioso: los jueces estadounidenses reducen las penas de las “compañías corruptas” cuando prometen vendérselas a alguna otra compañía estadounidense.

Como alguien ha notado, basta que dos personas en cualquier parte del mundo se envíen un correo por Gmail (o por casi cualquier otro medio electrónico) para que un juez en Estados Unidos considere el caso tratado bajo su jurisdicción, ya que Google es una compañía con base en California.

Pero la extraterritorialidad de un país no solo es ilegítima sino parte de la corrupción misma que dice combatir. Recordemos que los jueces, aparte de su propios criterios para aplicar las leyes (por algo las abiertas luchas políticas para nominar a los representantes de la Suprema Corte), también deben aplicar las leyes aprobadas. Para aprobar una ley primero hay que escribirla. ¿Quiénes escriben las leyes? Supongamos, en el mejor caso de ingenuidad democrática, que la escribe el pueblo estadounidense. Aun así deberían ser leyes aplicables solo al territorio estadounidense. Pero es necesario ser muy ingenuo para creer que las leyes en Estados Unidos las escribe el pueblo. Es más, ni siquiera la escriben los legisladores. Los legisladores votan, muchas veces y a pesar de la masiva propaganda mediática, contra la opinión del pueblo estadounidense, como ya lo han demostrado diferentes estudios, entre ellos el de Princeton University. Pero como esto no es suficiente, las leyes las redactan comités integrados por políticos y por representantes de grandes compañías privadas, las que normalmente son sus mayores donantes (de ahí que donen dinero a dos candidatos opuestos que se disputan una banca en el senado). Los grandes inversores no tienen más ideología ni principios morales que las de sus intereses privados –en nombre del interés general, claro.

La existencia de estos casos de corrupción legal, que hacen de la corrupción ilegal un derivado casi irrelevante, cuando no útil para perseguir a la competencia, han sido siempre negados por aquellos que consideran que criticar un gobierno o un país es una forma de traición patriótica y no un servicio a la verdad y la justicia. El patriotismo es la distracción de quienes han perdió la patria que habitan. Demonizar a los críticos es parte de la lógica mientras los tiburones continúan su exitoso camino. Recientemente, el USA Today demostró, en una extensa y detallada investigación, que en los últimos años todos los congresos de la unión pasaron miles de leyes (por lo menos 2.100) y todas fueron burdas “copia y pega” digitadas por los representantes de las grandes compañías privadas. Tanto los legisladores estatales como los nacionales están sumergidos en esta lógica y tráfico (legal) de influencias, casi todos procedentes de los llamados “intereses especiales” y de poderosos lobbies financieros (los sindicatos podrían ser considerados los lobbies de los de abajo, pero no por casualidad desde los 80s han sido debilitados hasta su casi irrelevancia). Todo lo cual explica que el 40 por ciento de la población estadounidense no sea dueña ni del uno por ciento de toda su riqueza, pero fanáticamente defiende la idea de que el cinco por ciento posea más del 60 por ciento de todo, porque lo ha logrado “por mérito propio” y no por una sistemática y globalizada corrupción legal. Aunque, claro, convencer a un pueblo que es asaltado por su propio interés no deja de ser un mérito.

Así, los exitosos dueños del gran capital escriben las leyes en Estados Unidos en su beneficio propio, las que luego irán a aplicar los jueces de forma extraterritorial para luchar contra la corrupción, las que luego el poderoso Ejecutivo nacional impondrá a nivel global bajo presión y acoso (narrativo, económico, y militar).

Por supuesto que no es mi interés, ni por lejos, defender ninguna empresa, ningún multimillonario chino, ni al gobierno chino, ni al de Irán ni a nadie sino, lisa y llanamente, la verdad. Sobre todo esa verdad que no se deja ver debajo de tantas banderas que flamean los fanáticos medievales en beneficio de la ya inalcanzable aristocracia financiera.

Jorge Majfud https://www.alainet.org/es/articulo/200020

El gobierno del PSOE se dispone a dar el golpe final a los derechos de los trabajadores: la ‘mochila austriaca’

El gobierno del PSOE se dispone a dar el golpe final a los pocos derechos que les quedan a los trabajadores. El plan se llama “mochila austriaca” y no es otra cosa que una privatización descarada de las pensiones, hasta ahora calificadas como “públicas”.

Es evidente que el PSOE es un mero ejecutor de un proyecto que lleva 10 años contando con el apoyo de todos los demás partidos políticos, incluidos Podemos y demás, lo cual significa que no existe ninguna diferencia sustancial entre ninguno de esos partidos. En efecto, “todos son iguales”, aunque el PSOE es, como siempre, el encargado de las medidas de choque contra las conquistas de la clase obrera.

Fue Zapatero en 2010 quien propuso por primera vez abiertamente imponer la “mochila austriaca”, seguido luego por Mariano Rajoy, que la incluyó en su programa electoral de 2011 y el PP volvió a incluirla en 2015 y 2016.

En 2009 el artífice del programa económico de Ciudadanos, Luis Garicano, formó parte de los 100 economistas que apoyaron el manifiesto llamado de “reactivación laboral” pidiendo, entre otras cosas, imponer la “mochila austriaca”. Hoy Rivera lo sigue incluyendo en su programa electoral.

Una propuesta en el Congreso del PNV y PDeCAT instó al gobierno a aprobar esta medida. Entonces el PSOE se desmarcó votando en contra de la propuesta, pero luego la recuperó cuando Pedro Sánchez accedió al gobierno, incluyéndola en su “agenda del cambio”.

La propuesta del PSOE fue enviada a los jefes del Consejo de Europa pocos días después de la victoria electoral con el nombre de “Programa de estabilidad 2019-2022”. La Comisión Europea ha bendecido ese plan, lo mismo que el denominado “Programa Nacional de Reformas” con las leyes y decretos que piensa aprobar este gobierno.

La “mochila austriaca” fue asumida en el acuerdo que en 2016 firmaron PSOE, Ciudadanos y Podemos, por lo que el acuerdo es total y la demagogia de Podemos sobre el “Ibex 35” es pura charlatanería: la “izquierda domesticada” cuenta con el apoyo de los grandes monopolios, la CEOE y la banca.

El proyecto no es diferente de una cuenta de ahorro o un plan privado de pensiones de los varios que las grandes empresas mantienen con aseguradoras y fondos de inversión, que hasta ahora complementaban las pensiones y ahora acabarán con ellas.

También acabarán con las indemnizaciones por despido, por lo que enviar a un trabajador a la calle no sólo será libre sino también gratis; a coste cero. Acabarán los convenios colectivos y la antigüedad.

Hoy las indemnizaciones por despido no pagan impuestos, pero la devolución de la “mochila” supondrá que Hacienda retendrá al menos un 19 por ciento.

Como cualquier otro fondo de pensiones, el dinero no lo gestiona el trabajador sino la banca, lo cual es una especie de préstamo forzoso que harán millones de trabajadores durante años para sanear las cuentas del capital financiero. Las consecuencias son más que evidentes.

Primera: si el banco quiebra, el trabajador se queda sin su “mochila”. El Estado jura y promete que “asegurará” la devolución del dinero, lo cual es un brindis al sol: el Estado no puede asegurar absolutamente nada, y menos en una situación de crisis como la actual

Segunda: la banca no pagará absolutamente nada al trabajador por la gestión del dinero, sino todo lo contrario: le cobrará un porcentaje.

Tercera: aunque cobra, la banca no se responsabiliza de la gestión del dinero del trabajador, es decir, que si lo despilfarra especulando en bolsa, la “mochila” se reducirá y los trabajadores tienen que tener en cuenta que a fecha de hoy todos los fondos privados de pensiones tienen pérdidas.

Esto es el capitalismo en estado puro. Antes sólo salían a la calle los trabajadores en activo; ahora cada vez vemos más jubilados en las protestas. Jamás nos van a dejar descansar en paz; tendremos que luchar hasta el mismo día de nuestro funeral.

Más información:

– Los buitres planean al acecho de las pensiones de la Unión Europea
– Los fondos buitre quieren apoderarse del dinero destinado al pago de las pensiones

Una trampa de la OTAN saca a los fascistas austriacos del gobierno de coalición

El fascista austriaco Heinz Christian Strache
La salida de los fascistas austriacos del FPÖ (Partido de la Libertad) del gobierno ha puesto encima de la mesa el cúmulo de contradicciones que tensionan la Unión Europea, que son tanto internas como internacionales, es decir, que conciernen a Austria, a Europa, a la OTAN y a Rusia.

Fue la OTAN (el imperialismo estadounidense) quien le tendió una emboscada en Ibiza al dirigente fascista austriaco Heinz Christian Strache, dirigente del FPÖ y Vicepresidente del gobierno.

El FPÖ mantiene buenas relaciones con partidos fascistas de Europa del este y con Rusia Unida, el partido de Putin. Defienden posiciones pro-rusas, lo que les ha convertido en víctimas de los ataques procedentes de los sicarios de la OTAN en los medios de comunicación.

En julio de 2017 Strache y su adjunto Johann Gudenus, otro conocido miembro del FPÖ, fueron invitados a cenar en un chalet de la isla balear. En aquel momento, el FPÖ no formaba parte del gobierno.

La cena duró seis horas y estuvo regada con mucho alcohol, lo que ayuda a soltar la lengua. La anfitriona era la supuesta sobrina de un multimillonario ruso que quería invertir en Austria. El tío ruso estaba dispuesto a hacer donaciones generosas al FPÖ a cambio de acceder a la contratación pública.

Era una encerrona. El chalet estaba pinchado con cámaras y micrófonos ocultos.

Strache rechazó la mayor parte de las propuestas de la “sobrina rusa”. Insistió repetidamente en que todo debía hacerse legalmente. No obstante, dijo que las donaciones al FPÖ se podían canalizar a través de un fondo que luego apoyaría a su partido porque lo permite una laguna en la ley austriaca de financiación de los partidos políticos.

También se pueden escuchar cotilleos sobre las drogas y el sexo en la alta política austriaca o un plan para crear un aparato mediático atosigante como el que tiene a su disposición el Primer Ministro húngaro Viktor Orban.

Una de las discusiones es sobre si el “tío ruso” podría comprar el “Kronen Zeitung”, una conocida revista austríaca, para utilizarla en apoyar al FPÖ.

Strache se emborracha y empieza a largar sobre sus conexiones con la oligarquía austriaca. Dice que a cambio de la ayuda de su partido, “el tío ruso” podría obtener contratos públicos para la construcción y reparación de carreteras. Actualmente, la mayoría de esos contratos se adjudican a una empresa austriaca, Strabag, que pertenece a un multimillonario opuesto al FPÖ.

En medio de la cogorza Strache comienza a darse cuenta de que la charla es una trampa pero Gudenus le tranquiliza.

Tres meses después de aquella cena, el FPÖ obtiene más del 20 por ciento de los votos en las elecciones austriacas y se incorporan a un gobierno de coalición con el partido OeVP dirigido por Sebastian Kurz.

Lo mismo que en España, en Austria los fascistas del tipo FPÖ no son más que unos bocazas incapaces de sacar adelante ningún proyecto, y menos si es diferente a los planes del OeVP, que es quien dirige la orquesta.

El FPÖ y todos los fascistas europeos, a quienes se les llena la boca con la “lucha contra la corrupción”, naufragan en medio de la corrupción. Por supuesto, son incapaces de alinear a Austria en una política exterior diferente de la que marca la Unión Europea que, a su vez, es la que marca Alemania. Toda su palabrería contra la Unión Europea y la OTAN es papel mojado, aunque meten ruido y eso es más que suficiente para molestar a la OTAN y a los padrinos de Washington.

Así que, transcurridos dos años, el viernes de la semana pasada, diez días antes de las elecciones al Parlamento Europeo, la OTAN utiliza a sus sicarios de la prensa alemana, el Süddeutsche Zeitung (1) y el Spiegel (2), para publicar sendos reportajes en alemán y en inglés sobre la encerrona de Ibiza. El vídeo se puede ver en Youtube (3).

Tras el escándalo, Strache sale del gobierno y los sondeos electorales son muy malos. Al FPÖ y demás fascistas europeos les han demostrado quiénes son realmente los que cortan el bacalao en la vieja Europa y, por consiguiente, dónde está el verdadero peligro, que no son bocazas del estilo FPÖ sino perros de presa como OeVP, la vieja reacción.

(1) https://projekte.sueddeutsche.de/artikel/politik/strache-video-die-falle-e844402
(2) https://www.spiegel.de/international/europe/strache-caught-on-camera-in-ibiza-secret-recordings-a-1267959.html
(3) https://www.youtube.com/watch?v=KqE6X7uHt38

Stavropol inaugura el tercer monumento a Stalin

Stavropol se encuentra al pie de las montañas del Cáucaso, a 236 kilómetros al este de Krasnodar, a 240 kilómetros al noreste de Sochi, a 298 kilómetros al sureste de Rostov del Don y a 1.231 kilómetros al sureste de Moscú. Esta es una de las zonas de donde provienen los cosacos.

En Stavropol se ha alzado el tercer monumento de la región dedicado al dirigente bolchevique, sufragado por el antiguo koljós “Rodina”. A la ceremonia, que reunió a casi todos los campesinos a primera hora de la mañana, asistieron invitados de la capital regional, de Kalmukia y Osetia del norte.

En mayo de 2015, con ocasión del 70 aniversario de la Victoria en la II Guerra Mundial, en la ciudad de Svetlograd, en el territorio de la cooperativa agraria Alexei Chernigovsky, con la ayuda del Comité Regional del Partido Comunista, se erigió un busto de Stalin creado por el escultor osetio M.N. Dzboeva.

En mayo de 2017, un monumento dedicado a Stalin se inauguró en el pueblo de Trunovsky, en la cooperativa colectiva Ternovsky, dirigida por el héroe obrero de Stavropol y miembro de la Duma Regional, Ivan Bogachev, que también inauguró un monumento a Stalin en Kitaevsky.

El presidente de la cooperativa colectiva Ternovsky dijo que no excluía que el renacimiento del gran país soviético comience con la multiplicación de monumentos dedicados a Stalin y el teniente general Viktor Sobolev, jefe del Movimiento de Apoyo al Ejército, afirmó que durante los años de la guerra, Stalin hizo retroceder las fronteras occidentales de la Unión Soviética y proveyó al ejército con las mejores armas y las mejores personas dispuestas a sacrificarse para salvar al país.

El mitin en honor de la Gran Victoria se celebra en la región por noveno año consecutivo por iniciativa del Teniente Coronel de la Reserva, Diputado Regional, Segundo Secretario del Comité Regional de Stavropol del Partido Comunista de la Federación Rusa, Viktor Lozovoy. Bajo su presidencia, se desplegó una enorme bandera roja de la victoria.

Hablando en nombre de los comunistas de Kalmukia, Liudmila Bakaleets recordó el sufrimiento del pueblo kalmuco relacionado con la deportación injusta de un puñado de traidores durante la Segunda Guerra Mundial. Pero hoy, ni un solo kalmuco se atrevería a pronunciar una palabra de condena al gran Stalin, dijo.

Vladimir Jromuj, presidente de la cooperativa colectiva Rodina, recordó a la multitud que de 1950 a 1961, su granja colectiva se llamó Stalin. Es hora de volver a esa época desvelando un monumento. Sin embargo, dijo Viktor Jromuj, es difícil encontrar hoy en día en Rusia a alguien “más ruso que el georgiano José Stalin”.

El mitin terminó con la interpretación del himno de la Unión Soviética.

Se podría pensar que es la proximidad con Osetia y Georgia lo que explica el entusiasmo de la población por Stalin, pero tuvieron la posibilidad de elegir un monumento a Gorbachov, que nació en esta región y fue durante varios años responsable de su administración. El escritor Alexander Soljenitsin también procede de Stavropol.

Pero aquí, como en toda Rusia, Stalin se vive no sólo como un símbolo de la grandeza soviética, sino también como un símbolo de los tiempos en los que todos tenían algo que vivir y aprender, mientras que Gorbachov y Soljenitsin, admirados en occidente, son aborrecidos.

Novoselitsky se encuentra en el centro de la región de Stravropol, una antigua zona rural en la que florecieron los antiguos koljoses, las cooperativas agrarias de la URSS. Ahora tiene una fábrica de automóviles y la popularidad de Stalin está en su apogeo no sólo en las ciudades industriales de Siberia, sino también entre los campesinos y en minorías, como los kalmucos, un pueblo originario de Mongolia que se asentó progresivamente en el Cáucaso manteniendo su cultura y su lengua.

Los obispos católicos forman una mafia coaligada con el imperialismo en Latinoamérica

Oscar Fortin

La historia reciente de América Latina pone de relieve que los obispos catolicos están unidos para oponerse al surgimiento de gobiernos progresistas bajo la bandera de la independencia y soberanía, así como de una mejor distribución de la riqueza en beneficio de los más pobres y desfavorecidos. La experiencia de Salvador Allende en Chile estaba en línea con esas dos banderas. Rápidamente vimos que Washington, la expresión del Imperio, se lo estaba tomando muy mal y que este camino debía terminar lo antes posible.

Con la llegada al Vaticano de Juan Pablo II, ya conocido como colaborador y partidario de Lech Walesa en la lucha contra el gobierno de Polonia, Washington encontró a su hombre para luchar contra cualquier forma confusa de socialismo, identificado, para los propósitos deseados, con los últimos momentos de la antigua URSS.

En 1982, en la Biblioteca Vaticana, se firmó un acuerdo de cooperación entre el Vaticano y Washington para frenar en su origen cualquier tendencia en esa dirección. Tras el acuerdo, Juan Pablo II visitó Chile, aún bajo el régimen de Pinochet. En sus discursos el Papa tuvo cuidado para no referirse a los crímenes cometidos, a las detenciones y torturas a las que estaban siendo sometidas miles de personas.

Por otra parte, durante su visita a Nicaragua, bajo el régimen sandinista, se presentó con la misión de derrotar aquella revolución, en la que participaron cuatro sacerdotes, tres de ellos en importantes cargos ministeriales: cultura, educación y relaciones exteriores.

Con ese pacto, el Vaticano se convirtió en cómplice del Imperio en su pretensión de dominar todos los países de América Latina. Hizo todo lo posible para sofocar la teología de la liberación y silenciar, al mismo tiempo, todos los crímenes cometidos por su cómplice imperial para eliminar a todos aquellos que desafiaban su hegemonía. En este sentido, el Vaticano y los obispos latinoamericanos se convirtieron en cómplices de los golpes militares, persecuciones y asesinatos del Plan Cóndor, de dictadores que podían contar con su silencio y el desvío de cualquier otro tema que pudiera hacer olvidar estos crímenes.

El Papa Francisco, a su llegada al Pontificado de la Iglesia Católica, predicó una Exhortación Apostólica “Evangelii Gaudium” (*) sobre el capitalismo salvaje y sus consecuencias en la vida de las personas. Un documento que ha sido muy bien acogido por todos aquellos que trabajan por unas relaciones humanas más justas y respetuosas con los derechos de las personas y de los pueblos.

“Por fin tenemos un Papa”, exclamó el presidente Evo Morales de Bolivia. Pero la Exhortación Apostólica fue rápidamente olvidada. La firma, en 2014, de un segundo pacto, esta vez entre Obama y el Papa Francisco, puso al Vaticano en virtual contradicción consigo mismo.

Según la información disponible, se mantendría el espíritu del primer pacto, a saber, el compromiso de trabajar juntos para frenar el surgimiento del socialismo en América Latina. Lo que el Vaticano no parece haber tomado en cuenta es que este socialismo que se está desarrollando en América Latina está precisamente luchando contra este capitalismo salvaje, denunciado en el documento del Papa. Es un socialismo cuyo objetivo es, entre otras cosas, luchar contra todas las formas de imperialismo para humanizar las relaciones de las personas y los pueblos sobre la base del bien común y de una mayor justicia social, objetivo que se ajusta perfectamente a los objetivos de la Carta de la ONU.

En esta lucha, una organización criminal se sitúa por encima de la ley para recuperar Estados que ya están en manos de gobiernos progresistas o para impedir que la gente se entregue a sí misma a tales gobiernos. Las Conferencias Episcopales y Washington trabajan juntos para cumplir con sus compromisos. Este es el significado de la palabra mafia, utilizada en el título de este artículo.

La semana pasada, en Tegucigalpa, Honduras, se llevó a cabo la reunión de obispos de Latinoamérica y el Caribe. En estas reuniones, a puerta cerrada, discutieron los diversos problemas que surgen y desarrollaron estrategias para asociar el nombre de Dios con la palabra de la Iglesia, confundiendo al mismo tiempo las opiniones de la gente. He aquí un buen ejemplo de estas fórmulas a las que están acostumbrados.

“Debemos fortalecernos en la fe escuchando la palabra de Dios para resistir a las ideologías deshumanizadoras que debilitan la búsqueda del bien común, el ejercicio de las libertades y el reconocimiento de los derechos humanos”, dijo su nuevo presidente, monseñor Miguel Cabrejo.

A primera vista, todo parece muy bello y la gente de izquierdas ve inmediatamente en ello una apertura a la lucha contra este capitalismo salvaje que responde bien a todos estos calificativos.

Sin embargo, este no es el caso. El objetivo de estas ideologías deshumanizadoras son los gobiernos de inspiración bolivariana. Es un socialismo democrático, humanista, cristiano y antiimperialista. Venezuela tiene más de veinte elecciones en 20 años, un gran progreso social: los 2,5 millones de viviendas puestas a disposición de las familias más pobres; educación gratuita desde el primer nivel de educación hasta los niveles más altos; atención de la salud que también es gratuita y accesible en todas partes del país; una democracia participativa basada en una Constitución, redactada por el pueblo y votada en referéndum por el pueblo.

Esto es lo que los obispos católicos en Latinoamérica llaman “ideologías deshumanizadoras que debilitan la búsqueda del bien común, el ejercicio de las libertades y el reconocimiento de los derechos humanos”.

Estos obispos nunca se referirán a los grandes logros sociales y democráticos generados por este tipo de gobiernos. Tampoco hablarán de todas las intervenciones de Washington para romper la economía del país y crear conflictos internos. Su único discurso será decir que el gobierno es una dictadura, que las últimas elecciones fueron fraudulentas, que la gente vive en una gran pobreza y que el único responsable de todos estos males es el comunismo (“la palabra socialista no es lo suficientemente fuerte para ellos”).

(*) http://w2.vatican.va/content/francesco/fr/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies