Los misteriosos «ataques sónicos» del Síndrome de La Habana volvieron a ser noticias después de que la gira de agosto de la vicepresidenta Kamala Harris por el sudeste asiáticofuera interrumpida por las denuncias de un ataque del Síndrome de La Habana contra el personal de la embajada de Estados Unidos en Vietnam.
La Comisión Especial de Investigación creada en mayo por el gobierno de la República Centroafricana a raíz de los informes que documentan los crímenes cometidos por los rebeldes, el ejército y los mercenarios rusos, acaba de publicar sus conclusiones.
En un informe resumido de pocas páginas, los investigadores atribuyen la mayoría de los abusos a los rebeldes, pero también reconocen, por primera vez, la responsabilidad de los soldados del ejército regular, así como de los mercenarios rusos que luchan junto a ellos.
De un centenar de casos de abusos en los que están implicadas las fuerzas progubernamentales y documentados por la ONU, más de 80 están probados, según la comisión. Estos abusos incluyen asesinatos, detenciones, confinamiento arbitrario, tortura, ocupación de edificios públicos, escuelas, hospitales, lugares de culto y obstrucción de la ayuda humanitaria.
El ministro de Justicia, Arnaud Djoubaye Abazène, presentó los resultados: “Se constató que de los 103 incidentes, la mayoría son atribuibles a los rebeldes del CPC. En cuanto a la Faca, algunos de ellos ya están siendo procesados ante los tribunales ordinarios y serán juzgados durante las próximas sesiones penales por haber perpetrado toda una serie de crímenes de guerra y de lesa humanidad. Otros casos más graves se remitirán al Tribunal Penal Especial (TCE) o al Tribunal Penal Internacional (CPI)”.
Por primera vez se menciona la responsabilidad de mercenarios rusos: “De los incidentes probados, algunos son atribuibles a instructores rusos que apoyan a la Faca [ejército regular] en la lucha contra elementos del CPC”, que son las milicias en armas.
Los delitos atribuidos a las fuerzas de apoyo, en particular a los instructores rusos, están siendo documentados para ser remitidos a los tribunales de su país. El ministro se congratula de que los instructores rusos ya hayan sido repatriados para ser juzgados en su país.
Por el momento, el informe completo sigue siendo confidencial y el ministro ha dado instrucciones al Fiscal General para que siga investigando.
En la República Centroafricana operan unos 170 instructores y mercenarios de Wagner. La entrega de armas a los soldados del ejército regular fue admitida por el Consejo de Seguridad de la ONU y el presidente Faustin Archange Touadera eligió al ruso Valerii Sajarov como asesor de seguridad.
La empresa rusa de mercenarios Wagner fue creada por Dmitri Utkin, un antiguo oficial del GRU, la inteligencia militar rusa. Participó en la Guerra de Siria junto al ejército ruso y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos le acusa de intervenir también en la del Donbas.
También hay unos cien mercenarios de Wagner en Venezuela que, fundamentalmente, ejercen de guardaespaldas de Maduro. Su presencia ha sido igualmente detectada en Libia, junto a Jalifa Haftar, y en Sudán, donde también apoyan al gobierno.
La empresa está financiada por Yevgeny Prigozhin, propietario de una cadena de restaurantes en Rusia.
En Rusia las empresas militares privadas están prohibidas por ley, de manera que Wagner y otras sociedades rusas de mercenarios están formalmente constituidas en paraísos fiscales.
Con el pretexto de la pandemia la censura en las grandes plataformas de internet alcanzó cotas inauditas y con las vacunas la situación ha empeorado aún más. YouTube se dispone a eliminar de sus servidores miles de canales y vídeos, y el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores califica la decisión como “un acto de agresión informativa sin precedentes”.
En Alemania YouTube, que es una sucursal del monopolio Google, ha empezado por eliminar dos canales de noticias operados por la emisora RT y Rusia amenaza con imponer una prohibición total a la plataforma.
El servidor audiovisual eliminó el canal RT y DFP, que acumulan un total combinado de cientos de millones de visualizaciones.
En Alemania RT está entre los cinco primeros canales en lengua alemana en la categoría “Noticias y Política” de YouTube, con 600.000 suscriptores.
Los canales fueron censurados después de que la plataforma recibiera quejas por “información médica falsa” sobre la pandemia que aparecía en cuatro vídeos, uno de los cuales presentaba una entrevista con el epidemiólogo alemán Friedrich Puerner.
A pesar de que las sanciones expiraban el martes, en lugar de restablecer los derechos de emisión en directo del canal, se eliminaron por completo.
“Hemos examinado su contenido y hemos encontrado violaciones graves o repetidas de nuestras directrices de la UE. Por esta razón, hemos eliminado su canal de Youtube”, dijo la plataforma a RT.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso reaccionó rápidamente calificando la decisión de “acto de agresión informativa sin precedentes” y de “clara manifestación de censura y supresión de la libertad de expresión”, al tiempo que sugería que el gobierno alemán era cómplice de la decisión de eliminar los canales.
Sin embargo, no se trata de una simple protesta, sino que Rusia amenaza con prohibir por completo el acceso a YouTube en su territorio. Roskomnadzor, el regulador de los medios de comunicación rusos dice que “por tales acciones, un recurso de Internet puede ser designado como violador de los derechos humanos y las libertades fundamentales”.
“En caso de que el propietario de la plataforma no cumpla con la advertencia, la legislación nos permite tomar medidas, incluido el bloqueo total o parcial de su acceso”, dijo Roskomnadzor.
Las autoridades rusas también amenazan con tomar represalias contra los medios de comunicación alemanes con sede en Rusia, a los que acusan de haber “demostrado repetidamente su injerencia en los asuntos internos de nuestro país”.
La redactora jefe de RT, Margarita Simonyan, afirma que la retirada de los canales equivale a “una declaración de guerra mediática contra Rusia por parte de Alemania”.
Si Rusia bloqueara efectivamente YouTube, tal vez sería el primer ejemplo de un acto de censura que recibe una respuesta que realmente causa un enorme daño a un gigante de Silicon Valley.
Ayer se celebró en Bamako, la capital de Malí, una manifestación a favor de Rusia y en contra de la CEDEAO, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental. Miles de malienses estuvieron presentes para apoyar al gobierno de transición frente a la presiones internacionales.
Desde que se filtró la firma de un contrato con la empresa rusa de seguridad Wagner, el gobierno de Assimi Goita se ha visto amenazado, especialmente por Francia y la CEDEAO, que instan al país a celebrar elecciones el próximo febrero y a renunciar a la cooperación con Wagner.
Cuando Malí celebraba su 61 año de independencia, el pueblo de Mali se reunió para expresar su deseo de divorciarse de nuevo de Francia y denunciar las decisiones de la CEDEAO. “Francia y la comunidad internacional han hecho nueve años sin resultados”, dijo Siriki Kouyaté, portavoz de Yerewolo, en referencia a la Operación Barjan, el despliegue de tropas francesas en el Sahel, que comenzó en 2013.
La concentración fue organizada por el movimiento Yerewolo y contó con la participación de la ONG Urgences Panafricanistes, dirigida por la activista Kemi Seba, que aprovechó la ocasión para pronunciarse a favor del panafricanismo y contra la presencia francesa en África.
La multitud enarboló banderas de Malí y Rusia. Algunos manifestantes llevaban pancartas de apoyo al gobierno de Assimi.
La presidenta del Grupo de Patriotas de Malí, Keita Fatoumata Kouyaté, dijo que una petición lanzada por su movimiento en 2016 para pedir a Rusia que intervenga en Malí había reunido casi 8 millones de firmas, de los 19 millones de habitantes.
En agosto del año pasado, los coroneles del ejército dieron un Golpe de Estado en Mali. Poco después, Francia anunció su fracaso en el Sahel y la retirada de sus tropas. Entonces, los coroneles de la Junta negociaron con Wagner la llegada de 1.000 instructores militares.
A Francia no le ha gustado el acuerdo con la empresa rusa de mercenarios, a pesar de que estas negociaciones ya existieron durante el régimen anterior. El anterior Jefe de Estado, Ibrahim Boubacar Keita, firmó un acuerdo de cooperación militar con Moscú en junio de 2019. Este acuerdo preveía la cooperación para apoyar técnicamente a los ejércitos locales y mantener el equipamiento.
En octubre de ese mismo año, durante la cumbre de Sochi, el Ministro de Defensa de Malí, Ibrahim Dahirou Dembélé, y su homólogo ruso, Serguei Shoigu, ratificaron el acuerdo.
Unos meses más tarde, en diciembre, se vieron consultores de Wagner en Bamako.
En aquel momento París no protestó porque controlaba al gobierno de Ibrahim Boubacar Keita. Si ahora ha levantado la voz es porque los coroneles no son tan sumisos,
El nuevo gobierno asegura que no ha firmado nada con Wagner. A lo máximo, afirman que si las topas francesas se largan, necesitan un sustituto.
El contrato con Wagner abarcaría dos puntos: la formación del ejército y la protección de altos cargos. Dado que la formación de los soldados malienses ya corre a cargo de la Unión Europea, es obviamente el último aspecto el que más atrae a los coroneles: tratan de contratar guardaespaldas para impedir que los franceses den un Golpe de Estado, que sería el tercero en muy poco tiempo.
Prigozhin, el jefe de Wagner, ha creado una fundación en Francia cuya misión es ayudar a las víctimas a luchar contra la violencia policial cuyas siglas son… FBI. Definitivamente, en Moscú se burlan del gobierno francés
El ministro maliense de Defensa, Sadio Camara, es un militar formado en Rusia, un país que ha visitado varias veces desde el Golpe de Estado del año pasado. Es la cabeza visible de quienes creen que, después de 60 años de neocolonialismo, Francia no ha llevado nada bueno a Mali.
El gobierno de Malí está a punto de firmar un acuerdo para la llegada de instructores rusos al país de África Occidental para entrenar al ejército en la lucha contra los yihadistas, una guerra que se prolonga desde hace ocho años.
El acuerdo se firmará con la empresa de seguridad rusa Wagner y el gobierno maliense, cuyas tropas están padeciendo numerosas bajas en sus filas como consecuencia de los ataques yihadistas.
Los instructores rusos sustituyen a los soldados franceses, que se retiran del Sahel. El Presidente francés Macron anunció el fin de la Operación Barjan y una reducción de los efectivos militares franceses.
El gobierno francés considera que la participación de Wagner en Malí es incompatible con el mantenimiento de una fuerza francesa, por lo que está tratando de impedir la firma del acuerdo y ha enviado a Christophe Bigot sobre el terreno para lograrlo.
Reuters afirma que unos 1.000 instructores rusos participarán en este acuerdo. Además de entrenar a los soldados del ejército maliense, los instructores del grupo de seguridad privada ruso Wagner también deberían encargarse de proteger a los dirigentes malienses.
La empresa de seguridad Wagner se embolsará 6.000 millones de francos CFA al mes por la formación de los militares. El grupo de seguridad privada Wagner está dirigido por Yevgeny Prigozhin.
Si se firma el acuerdo, no será la primera vez que los instructores rusos aterricen en África. Ya están presentes en la República Centroafricana, donde llevan a cabo misiones de vigilancia y seguridad, tanto de particulares como de funcionarios. La semana pasada, uno de ellos fue tiroteado por milicianos armados.
Las muestras de sangre tomadas de la familia Skripal podrían haber sido manipuladas para que den positivo en Novichok, el agente nervioso supuestamente utilizado para envenenarles, según revela información obtenida del Ministerio de Defensa del Reino Unido. Además, los documentos muestran que Rusia no era el único país del mundo en posesión de esta sustancia.
Entrevista con Anatoli Antonov, embajador ruso en Washington
Heilbrunn: El presidente Vladimir Putin ha publicado recientemente un nuevo ensayo sobre Ucrania en el que afirma que ucranianos y rusos son el mismo pueblo. También dijo que hay líneas rojas que ni Ucrania ni la OTAN podrán cruzar. Algunos dicen que Putin está preparando el terreno para una acción más dura contra Ucrania. ¿Ha comunicado algo así al gobierno Biden?
Antonov: El artículo del Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, tuvo una gran resonancia en Washington. Para muchos de los presentes, fue una nueva mirada a las relaciones ruso-ucranianas, una oportunidad para conocer las raíces de estos pueblos. Por desgracia, hay gente mala que niega lo bueno, especialmente cuando se trata de Rusia. Intentan distorsionar la imagen, presentar el artículo como si fuera un ultimátum contra una nación independiente. Debemos reconocer que muchos representantes del gobierno [de Biden] comparten esta opinión. Ignoran la tesis principal del dirigente ruso de que una soberanía real, genuina y fuerte de Ucrania sólo es posible en asociación y buenas relaciones con Rusia.
Tenemos que luchar contra las mentiras y las noticias falsas todos los días. Antes de que se publicara el artículo, nos enfrentamos a una campaña de desprestigio por parte de políticos y expertos sobre las conversaciones entre el Presidente Putin y el Presidente Biden en Ginebra. Como saben, los dirigentes de nuestros respectivos países discutieron el conflicto intraucraniano de manera constructiva. Acordaron que los acuerdos de Minsk son el único marco para la solución política del conflicto en el Donbas. En lugar de trabajar en la aplicación de los acuerdos de Minsk, algunos funcionarios del Departamento de Estado culpan a Rusia de todos los problemas de Ucrania y califican a mi país de “agresor”.
Hemos advertido en repetidas ocasiones al gobierno [de Biden] que estas declaraciones contraproducentes no tienen nada que ver con la realidad. Sólo se pueden encontrar soluciones por medios diplomáticos, sin propaganda. Ahora mismo, Estados Unidos podría influir en el gobierno ucraniano animándole a entablar un diálogo de fondo con los representantes de Donetsk y Lugansk, a retirar el armamento pesado de la línea de contacto y a tomar medidas concretas y tangibles en relación con el estatus autónomo del sureste de Ucrania.
Heilbrunn: Estados Unidos y Rusia han acordado iniciar un nuevo diálogo sobre cuestiones informáticas. ¿Qué avances se han producido en este ámbito y ve algún motivo de optimismo tras años de profundos desacuerdos?
Antonov: El acuerdo de iniciar un diálogo sobre ciberseguridad es uno de los principales resultados de la cumbre ruso-estadounidense de Ginebra. Los expertos de ambos países ya han comenzado a comunicarse. Los Consejos de Seguridad de Rusia y Estados Unidos se encargan de la coordinación general.
Hasta el momento, se han realizado varias rondas de consultas, lo cual es sin duda una señal importante y prometedora. Sin embargo, los colegas estadounidenses prefieren centrar los debates en las actividades relacionadas con el ransomware, mientras que el campo de la ciberseguridad es mucho más amplio. Espero que este diálogo sea más global en un futuro próximo. Como opción, podemos discutir las amenazas cibernéticas a los sistemas de control de armas, etc.
Está claro que nuestros países sufren por igual a los ciberdelincuentes. Los recientes ataques al sistema sanitario de la región rusa de Voronezh y a la empresa Kaseya en Estados Unidos no hacen sino confirmarlo.
Siempre hemos buscado la cooperación profesional en materia de ciberseguridad con Washington. En concreto, desde 2015 hemos realizado seis intentos de poner en marcha dicha interacción. Además, el 25 de septiembre de 2020 el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, propuso un amplio programa de medidas para restablecer la cooperación ruso-estadounidense en el ámbito de la seguridad de la información internacional. Lamentablemente, hasta ahora no ha habido ninguna reacción oficial por parte de Estados Unidos.
Además, las peticiones de las autoridades rusas competentes en materia de ciberataques también siguen sin respuesta por parte de Estados Unidos. Hubo cuarenta y cinco en 2020, y treinta y cinco en los primeros seis meses de 2021. Por nuestra parte, cumplimos plenamente con diez solicitudes de Estados Unidos el año pasado y dos más en el primer semestre de este año. Esto indica que tenemos mucho trabajo por hacer.
Nos gustaría reiterar que Rusia está dispuesta a una cooperación honesta y mutuamente beneficiosa, sin politización ni agendas ocultas. Adoptamos un enfoque responsable en materia de ciberseguridad. En este contexto, nos enorgullece anunciar que nuestro país se ha convertido en el primer Estado que ha elaborado y presentado a la ONU un proyecto de convención sobre la lucha contra el uso delictivo de las tecnologías de la información y la comunicación. La presentación oficial del documento tuvo lugar el 27 de julio en Viena.
Una última cosa que mencionar. Casi todos los días leemos en los periódicos artículos sobre ataques de hackers supuestamente realizados desde territorio ruso. Nunca se aportan pruebas. Estas cuestiones no deben ser planteadas por los periodistas, sino por los profesionales. Los colegas estadounidenses, si lo solicitan, pueden contar con una asistencia rápida y de alto nivel por parte de Rusia. Nuestro Centro Nacional de Coordinación y Respuesta a Incidentes Informáticos está dispuesto a cooperar estrechamente.
Heilbrunn: ¿Cómo valora las perspectivas del diálogo estratégico entre Rusia y Estados Unidos?
Antonov: En los últimos diez años se ha acumulado una miríada de problemas en el ámbito del control de armas y la estabilidad estratégica. Independientemente de la situación política, se necesitan complejas negociaciones bilaterales para resolverlas.
La cuestión de la resolución de la crisis en esta zona fue uno de los temas clave de la reunión inicial ruso-estadounidense celebrada el 28 de julio en Ginebra. Los representantes de ambos países intercambiaron sus percepciones sobre la dirección necesaria para reducir los riesgos estratégicos. A pesar de las considerables diferencias de enfoque en muchas cuestiones, ambas partes demostraron su voluntad de entablar un diálogo regular y constructivo y de buscar un terreno común. Esto es sin duda una señal positiva. Sin embargo, sólo estamos al principio de un largo camino. La difícil tarea que tenemos por delante es recuperar la confianza en este ámbito.
Me gustaría subrayar que la parte rusa está abierta al debate sobre todas las cuestiones de control de armas. No hay temas tabú para nuestro país. Estamos dispuestos a discutir las preocupaciones de EE.UU. sobre los últimos sistemas estratégicos rusos.
Sin embargo, no debe ser una conversación unidireccional. Es necesario que nuestros homólogos estadounidenses tengan en cuenta también nuestras exigencias y que consideren los intereses de seguridad nacional de Rusia. El diálogo no puede ser fructífero sin un intercambio justo de opiniones.
Heilbrunn: Usted regresó a Washington tras la cumbre de Ginebra de hace un mes y su homólogo estadounidense, John Sullivan, volvió a Moscú. ¿Tiene algo positivo que informar, especialmente sobre la polémica cuestión del trabajo de las embajadas en las dos capitales? ¿Hay alguna novedad sobre la situación de los consulados estadounidenses y rusos que se han cerrado en los últimos años?
Antonov: Por desgracia, la situación no está cambiando a mejor. Las misiones diplomáticas rusas en Estados Unidos siguen viéndose obligadas a trabajar bajo restricciones sin precedentes que no sólo siguen vigentes, sino que se están endureciendo. A pesar de las declaraciones de la administración Biden sobre el importante papel de la diplomacia y el deseo de desarrollar relaciones estables y predecibles con nuestro país, la presencia diplomática rusa está sometida a un acoso constante.
Los colegas estadounidenses son persistentes y creativos en este asunto. Las expulsiones de diplomáticos se llevan a cabo con pretextos inverosímiles, de forma aleatoria. El pasado mes de diciembre, el Departamento de Estado fijó unilateralmente un límite de tres años para el periodo de asignación de personal ruso en Estados Unidos, que, por lo que sabemos, no se aplica a ningún otro país. Además, hemos recibido una lista de veinticuatro diplomáticos que está previsto que abandonen el país antes del 3 de septiembre de 2021. Casi todos ellos se irán sin ser reemplazados, porque Washington ha endurecido repentinamente los procedimientos de visado.
Se ha llegado al punto de que las autoridades estadounidenses están cancelando los visados válidos de los cónyuges e hijos de nuestro personal sin dar ninguna razón. Los retrasos generalizados en la renovación de los visados caducados también tienen como objetivo expulsar a los trabajadores diplomáticos rusos del país. En consecuencia, unos 60 de mis colegas (130 con familiares) no pueden regresar a su patria, ni siquiera en circunstancias humanitarias urgentes.
Durante mucho tiempo hemos ejercido la moderación, pero tras una nueva oleada de agresivas sanciones estadounidenses en abril, nos vimos obligados a tomar medidas adicionales para igualar las condiciones de las misiones estadounidenses en Rusia, incluida la prohibición de contratar personal local. Ciertamente, nadie se beneficia de esta situación. Es necesario encontrar soluciones basadas en el principio de paridad. Estamos convencidos de que la forma más sencilla y rápida de hacerlo es derogar completamente todas las medidas y contramedidas que restringen la actividad de los diplomáticos.
Washington no está dispuesto a tomar una decisión de este tipo, pero intenta obtener beneficios unilaterales para la parte estadounidense. Lo mismo ocurre con las perspectivas de reanudar las actividades de los consulados generales rusos en San Francisco y Seattle, que fueron cerrados bajo coacción. Incluso se sigue negando el acceso temporal de los equipos de mantenimiento a los locales confiscados de la propiedad diplomática rusa, lo que provoca el deterioro de las condiciones del edificio.
Esperamos que prevalezca el sentido común y que podamos normalizar la vida de los diplomáticos rusos y estadounidenses en Estados Unidos y Rusia sobre la base de la reciprocidad. Nuestros Presidentes acordaron en Ginebra continuar las consultas entre el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso y el Departamento de Estado para resolver esta cuestión.
Heilbrunn: Una cuestión que ha sido motivo de preocupación en los últimos años es el tema del acceso de alto nivel de los diplomáticos rusos y estadounidenses en Washington y Moscú. ¿Cree que tiene un acceso adecuado hoy en día? ¿Ha mejorado? ¿Hay alguna decepción grave?
Antonov: Tras mi regreso a Washington, después de la cumbre de Ginebra, tuve la oportunidad de reunirme con algunos altos funcionarios de la administración. Sin embargo, estos encuentros fueron en su mayoría incidentes aislados. Como práctica diplomática, se enviaron decenas de solicitudes de «llamadas de cortesía» del embajador ruso a los dirigentes recién nombrados de las principales autoridades estadounidenses. La gran mayoría de ellas han sido rechazadas o ignoradas.
A veces no conseguimos mantener conversaciones de alto nivel cuando tenemos que transmitir ciertos mensajes en nombre de Moscú.
La situación de los contactos en el Capitolio sigue siendo deprimente. Todas mis peticiones de reuniones con los dirigentees de los partidos, las facciones de ambas cámaras del Congreso y las comisiones de asuntos exteriores parecen haber caído en saco roto. Simplemente quedan sin respuesta. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado se encoge de hombros y afirma que no puede prestar ninguna ayuda debido a la «separación de poderes».
Heilbrunn: En 2017, tuvo lugar una cumbre entre el expresidente Donald Trump y el presidente Putin en Helsinki. Aunque la reunión en sí misma fue muy controvertida, también había grandes expectativas de mejora de las relaciones entre Washington y Moscú. La reunión entre Biden y Putin en Ginebra resultó menos polémica. ¿Ve usted un nuevo impulso o más negocios como de costumbre?
Antonov: Es demasiado pronto para emitir un juicio al respecto. En este momento, podemos valorar positivamente el acuerdo entre los dos presidentes para restablecer un diálogo profesional y sistemático sobre los principales temas de interés mutuo. Entre ellas se encuentran las cuestiones ya mencionadas: la estabilidad estratégica, la ciberseguridad y el funcionamiento de las misiones diplomáticas.
Tienes razón en que, como hemos visto antes, el impulso positivo de nuestros dirigentees se ha ahogado en los pasillos de la burocracia estadounidense y ha estado condenado al fracaso. Esperemos que las relaciones ruso-estadounidenses dejen de ser un arma calumniosa en la rivalidad política interna de Estados Unidos. Su mejora sirve a los intereses cruciales de seguridad de Rusia, Estados Unidos y el mundo. Esto requerirá tiempo y esfuerzo por ambas partes. Y estamos preparados para ese trabajo.
Jacob Heilbrunn https://nationalinterest.org/feature/interview-russian-ambassador-anatoly-antonov-%E2%80%9Cwe-have-fight-lies-and-fake-news-virtually
A mediados de este mes Putin aprobó un plan integral para depurar los aparatos de gobierno de Rusia de “elementos desleales y hostiles”. El plan se va a desarrollar bajo la dirección de Nikolay Patrushev, antiguo director del FSB y actual secretario del Consejo de Seguridad Nacional.
El plan se denomina “Nosotros solos”. Según el documento, en las estructuras de gobierno de Rusia aún hay hasta un 15 por ciento de elementos partidarios de un acercamiento a los países occidentales. Es lo que allá llaman la “Quinta Columna”, una expresión que se conserva desde la guerra civil española.
Según los autores del plan, ese 15 por ciento está potencialmente dispuesto a ayudar a “fuerzas hostiles cuyo objetivo es destruir el país”.
El plan entrará en vigor el 1 de octubre y se mantendrá, en principio, hasta finales de febrero de 2022. El primer día de cada mes se presentará un informe al Presidente. El FSB es responsable de la organización y la ejecución. Antes del 1 de octubre se formarán comisiones para organizar el desarrollo práctico de la depración.
Mañana se iniciará un proceso preliminar para definir con precisión los criterios que determinarán los “elementos hostiles”, definir los métodos utilizados para identificarlos y definir las medidas organizativas y operativas. Esos “elementos hostiles” identificados serán objeto de sanciones que van desde el despido hasta el enjuiciamiento penal, sin perjuicio de otras medidas que puedan adoptarse, si la situación lo requiere.
Actualmente existe un cierto equilibrio entre las distintas facciones en el gobierno. Por un lado están los “patriotas”, y por el otro los “liberales” que desde los tiempos de Yeltsin quieren alinear a Rusia con occidente.
El plan pretende poner fin a ese equilibrio, eliminando a los “liberales” de los distintos aparatos federales. Se inscribe en la perspectiva del “gran viraje”, una expresión que designa la futura salida de Putin del Kremlin.
En consecuencia, Rusia se alinea definitivamente con China y acaba con quienes siguen pretendieńdo acercar al país a las ascuas occidentales, donde no han recibido más que patadas.
La periodista británica Catherine Belton ha publicado un libro cuyo título lo dice casi todo: “Los hombres de Putin: cómo el KGB recuperó Rusia y luego se apoderó de occidente” (1). Entre las múltiples imbecilidades, la periodista asegura que el magnate ruso Roman Abramovich es el cajero de Putin y que compró el equipo de fútbol del Chelsea por orden del Presidente ruso, a fin de extender su “poder blando” por occidente.
Antiguamente el poder necesitaba cañones y cañoneras para conquistar nuevos territorios; ahora basta con el fútbol. En 2011 otro magnate ruso, Dmitri Rybolovlev, compró el club francés de fútbol AS Mónaco. Invirtió 300 millones de euros, lo subió de la segunda división, gano una liga y disputó eliminatorias de la Champions
El príncipe Alberto de Mónaco se quedó encantado y se hicieron muy amigos, aunque los medios nunca saben cómo tratar estos asuntos exactamente. Como estos multimillonarios están fuera de Rusia, parecen exiliados, opositores a Putin y así los pintan a veces. Cuando alguno de ellos muere, como en el caso de Boris Berezovsky, acusan a Putin de matarlos porque no quiere que nadie le haga sombra. Lo mismo ocurre si el multimillonario es encarcelado en alguno de los “gulags rusos”, como Mijail Jodorkovski, antiguo propietario de la petrolera Yukos.
Otras veces, como en el caso del libro de Belton, a los oligarcas los consideran como tentáculos de Putin, una especie de embajadores plenipotenciarios o testaferros, como Roman Abramovich. Imaginemos: si Abramovich no es más que un testaferro, el que tiene que estar realmente forrado es Putin.
En cualquier caso, los grandes capitalistas rusos, surgidos en tiempos de Yeltsin de la liquidación de la URSS, siempre son sospechosos de algo. A veces se les pinta con la etiqueta de “mafioso ruso”, que jamás se cuelga del pescuezo de ningún otro, ni siquiera cuando están involucrados en tramas como la Gürtel y otras parecidas. A los capitalistas españoles nunca los llaman “mafiosos” aunque estén condenados judicialmente por apoderarse del dinero publico con malversaciones, por evasión de capitales, ni por lavar dinero negro.
Cuando Mijail Fridman se lanzó a comprar la cadena de supermercados Dia, los medios españoles sacaron a relucir sus antecedentes en la CIA o el FBI, e incluso le acusaron de participar en la maniobra de Putin para llevar a Trump a la Casa Blanca (2).
En España la mejor manera de que los medios te libren de la etiqueta de “mafioso” es iniciar una cadena de favores con los oligarcas locales, pero de manera discreta. Es lo que intentó hacer Rybolovlev en Mónaco. Los servicios prestados estuvieron a punto de darle una patente de corso, la nacionalidad monegasca, que impide cualquier clase de extradición. El magnate ruso estuvo primero en Chipre y luego en Suiza, pero su objetivo siempre fue conseguir el pasaporte del Principado.
La nacionalidad monegasca es un privilegio que el Príncipe sólo concede a diez personas cada año. Además de la patente de corso internacional, los monegascos se benefician de desgravaciones fiscales. Por eso el Principado se ha llenado de delincuentes internacionales de cuello blanco, buitres, intermediarios y demás. Lo peor de la escoria capitalista internacional.
Sin embargo, los medios de intoxicación jamás dirán que Mónaco es una cueva de ladrones, o que el Príncipe Alberto protege a los delincuentes de cuello blanco en su feudo. Hay que cargar las tintas contra Rusia y contra Putin.
(1) https://www.larazon.es/internacional/20210728/mpbmxgqbqjgevpfcod6qx6xetm.html
(2) https://www.elconfidencial.com/empresas/2016-12-31/el-magnate-ruso-amigo-de-los-dolset-bajo-el-ojo-del-fbi-y-la-policia-espanola_1310688/
Rusia está ganando influencia en el sector energético en Europa, y no sólo en el sector del gas. Si Alemania se ha asociado a Rusia para el suministro de gas, como ya hemos expuesto en otra entrada, Francia hará lo propio para las centrales nucleares, tanto en su propio suelo como en Alemania.
La cooperación entre la industria nuclear francesa y rusa no es reciente. Francia ha estado enriqueciendo uranio en Tomsk, en Siberia Occidental, desde 1994 y al menos una parte del mismo no es materia prima sino desecho radiactivo. En otras palabras: Francia utiliza a Rusia como almacén de residuos.
En 2019 el monopolio francés Orano, que antes se llamaba Areva, firmó un contrato con una filial de Rosatom para construir una planta de uranio empobrecido en Zelenogorsk, al norte de San Petersburgo, en el Golfo de Finlandia.
Ese mismo año Rosatom firmó otro contrato con Framatome y la empresa alemana Siemens para suministrar sistemas de control a una planta nuclear en Hungría.
En abril del año pasado la francesa EDF también consiguió un contrato para suministrar el sistema de protección de los reactores de la central nuclear Kursk II, en Rusia.
Ahora la empresa francesa Framatome tiene previsto asociarse con Rosatom para explotar su planta de combustible nuclear en Alemania, por lo que no está nada claro que el año que viene desaparezca la energía nuclear, como ha prometido el gobierno de Berlín.
Framatome es una empresa propiedad de EDF en un 75 por ciento que fabrica combustible para centrales nucleares en Francia y en el extranjero. Tiene una filial en Alemania, Advanced Nuclear Fuels (ANF). Su planta de Lingen, en el noroeste del país, produce combustible principalmente para las centrales eléctricas de Europa Occidental.
La central debe seguir funcionando después del año que viene, cuando Alemania cierre definitivamente todos sus reactores nucleares. Sin embargo, la central de Lingen seguirá funcionando al menos hasta 2032, como ha reconocido su director (*).
En dicha central los francesas operan asociados a una filial de Rosatom llamada JCS Tvel, que tiene una participación del 25 por ciento, auque está pendiente de la aprobación del Ministerio de Economía alemán.
Lo mismo que en el caso Nord Stream 2, Estados Unidos presiona a través de sus peones de Los Verdes, que se han acordado de que siempre fueron ecologistas y, además, antinucleares, y en consecuencia se oponen a la central franco-rusa y, de rebote, a otras centrales belgas, las de Doel y Tihange, que están obsoletas porque llevan más 40 años en funcionamiento.
Además hay una cuarta central, la de Gronau, que es de titularidad británica y holandesa, así como de las empresas energéticas alemanas Eon y RWE, cuyo cierre también exigen Los Verdes, que están en cabeza de los sondeos para las elecciones legislativas de setiembre.
Pero el problema es y seguirá siendo Rusia, y Los Verdes se enfrentan al obstáculo francés. La central de Lingen puede ser muy rentable porque Rosatom puede llevar los pedidos para los reactores rusos de los países de Europa del este. Los países más rusófobos comprarían a los rusos con la etiqueta “Made in Germany”.
Además Rosatom podría acceda a los fondos europeos, por lo que en el Parlamento europeo ya ha saltado la Santa Alianza.
(*) https://www.industriepark-lingen.de/aktuelles/weitere-meldungen/anf-hat-vertraege-bis-2032-brennelemente-aus-dem-industriepa.html