Categorías
África

Estados Unidos quiere asesinar a los comandantes de Wagner que operan en África

Estados Unidos lleva tiempo preocupado por el creciente papel de Wagner no solo en Ucrania, donde encabeza los esfuerzos para asegurar la victoria de Rusia en el frente de Bajmut, sino también, y lo que es más importante, por su creciente presencia en África.

Es conocida su presencia en países como Libia y Siria y, con motivo de la crisis militar sudanesa, los medios occidentales insisten en la cercanía de Wagner con las Fuerzas de Apoyo Rápido del general Dagalo.

Desde antes de la Guerra de Ucrania las fuerzas especiales y las centrales estadounidenses de inteligencia libran una guerra sorda para desbaratar las actividades de Wagner en Oriente Medio y el norte de África, según filtraciones reveladas recientemente por el Pentágono.

Los documentos clasificados publicados por primera vez en Discord confirman que el ejército estadounidense persigue activamente a los miembros de Wagner en operaciones encubiertas.

El Washington Post fue el primero en informar sobre los documentos que hacen referencia a las actividades contra Wagner: “Uno de los documentos enumera casi una docena de opciones ‘cinéticas’ y de otro tipo que podrían implementarse como parte de los ‘esfuerzos coordinados de interrupción de Estados Unidos y sus aliados’. Los archivos proponen proporcionar información sobre objetivos para ayudar a las fuerzas ucranianas a matar a los comandantes de Wagner, y citan la disposición de otros aliados a emprender acciones letales similares contra los centros de Wagner en África” (1).

El periódico señala, sin embargo, que estas operaciones no han logrado reducir la presencia y las actividades de Wagner: “Hay poco en los archivos que sugiera que la CIA, el Pentágono u otras agencias causaron más que reveses menores a Wagner durante un período de seis años en el que el grupo mercenario, controlado por Prigozhin, aliado de Putin, ganó un punto de apoyo estratégico en al menos ocho países africanos, entre 13 naciones donde Prigozhin operaba de alguna manera, según un documento”.

El único ataque militar directo mencionado en los archivos fue en Libia, tuvo éxito y no fue reivindicado. Destruyó un avión logístico de Wagner. El documento no proporciona más detalles sobre la operación o por qué este único avión -parte de una flota Wagner mucho mayor- fue el objetivo.

No está claro si la operación libia se llevó a cabo utilizando sicarios, como milicias libias entrenadas por Estados Unidos, o si fue un ataque directo de las fuerzas especiales o de la CIA. Es probable que fuera lo primero, dados los riesgos extremos a los que se enfrentan los comandos estadounidenses en Libia.

Los medios rusos apuntan al servicio de inteligencia militar de Ucrania, el GUR, y a su jefe, Kirill Budanov, como responsables de un ataque contra oficiales de Wagner en Malí (2). Rusia afirma que se trataba de una campaña deliberada para asesinar a los comandantes de Wagner.

(1) https://www.washingtonpost.com/world/2023/04/23/wagner-russia-africa-leaked-documents/
(2) https://archive.is/wip/FO4Fx

Categorías
Espionaje

¿Existe una empresa rusa de mercenarios llamada Wagner?

Los revolucionarios siempre se han opuesto a los mercenarios e incluso a los ejércitos exclusivamente profesionales. Un ejército revolucionario se basa en el pueblo en armas que, en suma, es quien debe defender a su país.

No obstante, hoy los ejércitos no sólo garantizan la independencia de los países, según una concepción tradicional. No sólo se asientan en las fronteras o en las costas, sino en algo inmaterial, como la “seguridad”, un principio moderno, difuso, que se extiende por donde quiera que las empresas de dicho país tengan intereses, incluido el extranjero.

Cuando se defienden intereses privados a lo largo de todo el orbe, la seguridad es un negocio que, finalmente, acaba en manos de empresas de la misma factura, es decir, privadas. No hay nada más capitalista que convertir algo tan volátil como la “seguridad” en un mercado y, muy especialmente, en el mercado mundial.

Así han aparecido las empresas privadas de seguridad, como Wagner, que es quizá la menos privada de ellas. En realidad, Wagner no es nada distinto del propio ejército ruso, como la guerra de Ucrania está poniendo de manifiesto. Según la revista Foreign Policy, no existe ningún Grupo Wagner, no hay ninguna empresa registrada con ese nombre que, más bien, describe una red “estrechamente vinculada al aparato de seguridad ruso” (1).

En Rusia no pueden existir oficialmente empresas privadas de seguridad porque lo prohíbe la Constitución. Los asuntos de seguridad y defensa son competencia exclusiva del Estado y, según el Código Penal, servir como mercenario es un delito. Sin embargo, las empresas públicas pueden tener fuerzas armadas y fundaciones de seguridad privadas.

En Rusia existía una empresa privada de seguridad, Moran Security Group, que estaba contratada por el gobierno sirio para acabar con los yihadistas casi desde el principio de la guerra. La empresa fracasó en la tarea y dos de sus miembros crearon otra, Slavonic Corps, en Hong Kong en 2013.

Su primera misión consistió en ayudar al ejército sirio a recuperar las pozos petrolíferos, pero la logística dependía del gobierno sirio y recibió un armamento anticuado y en cantidad insuficiente. Su primera misión de combate en Siria terminó con una derrota cerca de Deir Ezzor. Los supervivientes fueron transportados de vuelta a Rusia y la empresa se disolvió.

Wagner fue el tercer intento. Recibió su nombre del apodo del oficial de las fuerzas especiales rusas que comenzó dirigiendo militarmente a la unidad, Dmitry Utkin, teniente coronel del GRU, el servicio de inteligencia militar ruso, y veterano de la Guerra de Chechenia. Luego estuvo en Moran y en Slavonic, hasta que en Siria pasó a Wagner antes del inicio formal de la intervención oficial del ejército ruso en la guerra (setiembre de 2015).

En 2016 el coronel Utkin fue condecorado públicamente durante una recepción en el Kremlin. Operaba bajo el mando del director del GRU, Nikolay Makarov, que en 2010 defendió públicamente la necesidad de recurrir a empresas privadas “para misiones delicadas en el extranjero” (2).

Actualmente el dirigente militar de Wagner es Anton Yelizarov, alias Lotus (3), también miembro de las fuerzas especiales, con una amplia experiencia en Siria, donde fue herido, así como instructor en la República Centroafricana y comandante de las tropas rusas que operaban en Libia.

Lotus se graduó en varias academias militares rusas en la década de los noventa, entre ellas la escuela de paracaidistas de élite vinculadas al GRU. Encabezó la captura de Soledar y actualmente dirige a las tropas de Wagner en la batalla de Bajmut.

Los oficiales de Wagner son de esa misma escuela, transferidos del ejército regular para ejercer como fuerzas de choque. La base de Wagner está en Molkino, en la región Krasnodar, y es la misma que utiliza la 10 Brigada Especial del GRU. La diferencia más importante es que el cuadro de mandos de Wagner depende directamente del Kremlin.

A partir de aquí la nebulosa es la misma que en cualquier otro servicio de inteligencia, cuyas operaciones son encubiertas por definición. En Estados Unidos lo llaman “negación plausible”. Las acciones encubiertas no existen y quienes las ejecutan nunca llevan uniforme, e incluso son anónimos. Antes se camuflaban con tropas de voluntarios y a veces de asesores que participaban en guerras exteriores después de darse de baja oficialmente de sus ejércitos respectivos.

En última instancia, Wagner le permite al Kremlin tirar balones fuera, desentendiéndose de unas tropas que son como los trabajadores de cualquier empresa privada: sus acciones no pueden comprometer al Estado.

Lo explicó Putin en la Duma en abril de 2012, olvidándose de la Constitución: las empresas militares privadas permiten el logro de objetivos sin la implicación directa del Estado. Dichas empresas podrían proporcionar protección a instalaciones importantes, así como la formación de personal militar extranjero en el extranjero.

Wagner es el taparrabos del GRU.

(1) https://foreignpolicy.com/2021/07/06/what-is-wagner-group-russia-mercenaries-military-contractor/
(2) https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2019/12/rfp4-borshchevskaya-final.pdf
(3) https://www.bitchute.com/video/OtfuPlcRGqRr/

Categorías
Estrategia

La incorporación de Finlandia a la OTAN viola los tratados de la posguerra mundial

Finlandia se ha convertido oficialmente en miembro de la OTAN en flagrante violación del Tratado de Paz de París de 1947. Este tratado aseguraba la neutralidad política del país y limitaba las funciones de su ejército a la defensa propia.

El país escandinavo fue de la mano del III Reich en la Segunda Guerra Mundial, participando en la agresión contra la Unión Soviética.

Ahora la historia se reproduce. La compra de tanques Leopard por parte de Finlandia es una violación del Tratado de 1947, ya que Finlandia tiene prohibido adquirir material militar de fabricación alemana.

La decisión de Finlandia de comprar los F-35 estadounidenses también es una violación del tratado de la posguerra, ya que Finlandia tiene prohibido adquirir bombarderos con colgadores de bombas ocultos, y eso es exactamente lo que es el caza F-35.

Estas violaciones dan motivos a Rusia para plantear la cuestión de la responsabilidad jurídica internacional de Finlandia, que se expresa en particular en la obligación de esta última de reparar íntegramente el daño, incluso en forma de indemnización por los perjuicios causados por dicha violación.

Finlandia está obligada a pagar los costes del aumento de la concentración militar rusa en Carelia y la región de Leningrado. Según las estimaciones más prudentes, Moscú puede exigir a Finlandia una cantidad ronda los 300.000 millones de euros.

Como resultado de su adhesión a la OTAN, la frontera de Finlandia con Rusia duplicará su longitud hasta alcanzar unos 2.400 kilómetros. Al mismo tiempo, la OTAN podrá bombardear San Petersburgo por alcance.

En 1947 el Tratado de París calificó a Finlandia como aliada de la Alemania nazi, asumiendo su responsabilidad por la agresión y el pago de fuertes reparaciones de guerra en concepto de indemnización. Al año siguiente la Unión Soviética las redujo un 25 por cien.

El Tratado obligó a Finlandia a prohibir los partidos fascistas.

Casi 20.000 soldados soviéticos murieron en los campos de concentración finlandeses, lo que supone un 30 por cien de los prisioneros de guerra soviéticos capturados por el ejército finlandés.

—https://www.easternherald.com/2023/04/04/russia-could-receive-300-billion-for-finlands-entry-into-nato/

Categorías
Asia Economía

Las exportaciones rusas de petróleo a India se multiplicaron por 22 el año pasado

Rusia anunció ayer que sus exportaciones de petróleo a India se habían multiplicado por 22 el año pasado, una señal de la reorientación de su economía hacia los gigantes asiáticos.

“La mayor parte de nuestros recursos energéticos se han reorientado hacia otros mercados, los mercados de países amigos. Si tomamos, por ejemplo, las entregas de petróleo a India, se multiplicaron por 22 el año pasado”, declaró el viceprimer ministro ruso de Energía, Alexander Novak, sin dar cifras.

“También han aumentado los suministros a la República Popular China y a otros mercados. Este es el resultado del magnífico trabajo realizado por toda la industria”, añadió Novak, citado por las agencias de noticias rusas.

Acosada por las sanciones económicas occidentales, Rusia intenta reorientar sus exportaciones de petróleo y gas hacia otros países, especialmente asiáticos.

India y China, grandes consumidores de energía, son algunos de los países con los que cuenta Moscú para compensar los contratos perdidos en Europa.

En una cumbre celebrada la semana pasada en Moscú con el Presidente chino, Xi Jinping, Putin declaró que se había llegado a un acuerdo sobre la construcción del gigantesco gasoducto Fuerza 2 de Siberia, con una capacidad de 50.000 millones de metros cúbicos al año, que unirá Siberia con la región china de Xinjiang.

Categorías
Opinión

Por qué Rusia no es un país imperialista

En 1939 acusaron a la URSS de repartirse Polonia con el III Reich por la firma del Pacto Molotov-Von Ribbentrop. En 1945 la imputación subió de tono: la acusaron de repartirse Europa en el Tratado de Yalta. Luego se la calificó de país “socialimperialista”.

No es extraño que ahora, a pesar de su desmantelamiento, se mantenga ese calificativo u otros parecidos hacia Rusia, que fue el núcleo fundacional de la URSS. ¿Para qué se desmanteló la URSS?, ¿para convertir a un país imperialista en otro de la misma naturaleza?

Pero nadie es capaz de explicar cómo se producen esas transiciones y retrocesos, que deben tener un carácter histórico tan importante como las propias revoluciones, porque convierten a un país en su contrario.

En ciertos análisis, como el que ha publicado Izar Gorri (*), ese tipo de fenómenos surgen por arte de magia, casi de la noche a la mañana. A falta de explicaciones, el autor del artículo sale al paso con frases y tópicos trotskistas. En 1939 los trotskistas decían que los soldados alemanes de la Wehrmacht eran proletarios de uniforme, reclutados a la fuerza. El autor dice exactamente lo mismo: los soldados ucranianos “son proletarios secuestrados por el Ejército ucraniano” (pg.10).

Los nazis no son los ucranianos, sino los rusos. “Rusia es el país del mundo donde hay más neonazis”. O quizá habría que matizar: tanto unos como otros son (igualmente) nazis, que no es más que la conclusión de toda una retahíla de tautologías: todos los países capitalistas son iguales (todos ellos son capitalistas) y, a su vez, todos los países capitalistas (o por lo menos, los más grandes) son imperialistas.

A continuación la letanía sigue encadenando una frase detrás de otra: no hay “imperialistas buenos”, una frase característica de los falsos internacionalistas, que se lavan las manos y se declaran neutrales entre “unos y otros”. Estamos contra todos, proclaman, porque todos son iguales. “El proletariado necesita la aniquilación total del imperialismo en todas sus formas” (pg.9). Al autor sólo le faltaba añadir que esa aniquilación se deberá lograr en todas partes y al mismo tiempo, o sea el viejo trotskismo de siempre.

Como todo es igual, las intervenciones rusas en el extranjero quedan equiparadas a las del Pentágono. Da lo mismo que entres en la casa de otro con o sin invitación. Si Rusia lleva al ejército ruso a Siria no es para apoyar a un gobierno legítimo de una agresión exterior, sino con segundas intenciones, que nadie ha explicado aún (pero tiene que haberlas).

El ejército ruso mata igual que el estadounidense. En África ha cometido masacres indiscriminadas como la de Moura (pg.6), matando a “200 civiles”, lo mismo que en Alepo también mataban a los civiles porque así se ganan las guerras, sin necesidad de acabar con las tropas enemigas. Es una auténtica vergüenza tener que leer este tipo de falsedades en un medio como Izar Gorri, que están sacadas de la propaganda imperialista francesa.

Los países imperialistas exportan capital, que es uno de sus rasgos económicos característicos, pero no todos los países que exportan capital son imperialistas. Los trotskistas ya lo dijeron también cuando la URSS construyó la presa de Asuán, la mayor obra de ingeniería del siglo pasado en África. Para ello la URSS no sólo tuvo que exportar capitales para pagar un tercio del importe de las obras, sino que envió maquinaria e ingenieros que estuvieron trabajando en el lugar durante once años.

No hay nada más alejado de un saqueo económico imperialista. La presa de Asuán no se construyó para evitar las inundaciones en Leningrado, ni los soviéticos se llevaron la electricidad a la URSS. La gigantesca infraestructura se quedó en Egipto y cambió la historia del país para siempre. Nadie en África lo ha podido olvidar.

Cualquiera sabe, excepto el autor del artículo, según parece, que en los mercados financieros internacionales Rusia no tiene ningún peso, ni como inversor público, ni tampoco a través de sus bancos privados. Rusia no pinta nada en ninguna de las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. El rublo nunca ha sido una divisa de reserva para ningún banco central de ningún país y, desde luego, no puede hacer sombra al dólar.

Rusia también vende grandes cantidades de armas a otros países. Es una de sus exportaciones más importantes porque son muchos los países que las demandan. Pero en la venta de armas no sólo importa el volumen o el precio, sino también a quién se entregan y por qué. Las armas entregadas a Vietnam a través de la famosa ruta Ho Chi Minh, se utilizaron para derrotar a los imperialistas estadounidenses. Las armas vendidas a Mali sirven para sacar a los yihadistas y al ejército francés del país.

No cabe duda de que al gobierno ruso se le pueden imputar muchos defectos, empezando por aquellas que tienen relación con su naturaleza capitalista, que es indiscutible. Pero para ese recorrido no hacen falta tantas alforjas, porque lo que se pretende debatir es si Rusia tiene razón al desencadenar una guerra contra la OTAN en Ucrania, y ahí sólo cabe una respuesta posible, no apta para diletantes: la guerra de Rusia es totalmente legítima.

Por consiguiente, no cabe dejarse engañar por las apariencias: con todos sus defectos, Rusia se defiende de una agresión de las potencias imperialistas y, en tal contexto, es absolutamente canallesco calificar a la víctima como país imperialista y equipararla a sus agresores.

El imperialismo es la sustitución de la libre competencia por los monopolios, que son capaces de dominar un mercado mundial. Para ello, a los monopolios no les bastan sus propias fuerzas. Necesitan un determinado tipo de Estado capaz de sostener esa dominación, no sólo frente a la competencia, sino a otros Estados. Es lo que habitualmente se denomina como “hegemonía”, que es tanto económica como política, militar e ideológica.

En 1945 Estados Unidos obtuvo su hegemonía en una parte del mundo, asociado a un reducido grupo de grandes potencias, y desde entonces pretende imponerla, no sólo a los países socialistas, sino al resto del mundo, cualquiera que sea su modo de producción, es decir, incluyendo a otros países capitalistas. Esos países tratan de sacudirse el sometimiento de Estados Unidos y sus socios, cuya forma más atroz es la guerra. Su lucha es absolutamente justa y merece el apoyo de los antimperialistas de verdad.

(*) http://izargorri.info/a-vueltas-con-el-imperialismo-ruso-una-critica-al-antiimperialismo-selectivo/

Categorías
Estrategia

‘Estados Unidos no pretende matar a Rusia sino sólo hacerles sufrir’

Hablando en Chicago ante un auditorio muy selecto el 13 de abril de 2015, el analista político más influyente de Estados Unidos, George Friedman, definió la prioridad estratégica de Estados Unidos: separar a Alemania de Rusia, porque “unidas son la única fuerza que podría amenazarnos”, dijo.

Rusia siempre ha estado interesada en mantener una zona neutral de seguridad en Europa del este. Pero el propósito de Estados Unidos es construir un cordón sanitario desde el Báltico hasta el Mar Negro, como barrera definitiva que separe a Rusia de Alemania.

Friedman señaló que el plan de Estados Unidos no es matar a Rusia, sino “sólo hacerles sufrir”. El comandante del ejército de Estados Unidos en Europa, el general Ben Hodges, acababa de visitar Ucrania, condecorando a soldados ucranianos y prometiéndoles instructores. Estaba haciendo esto fuera de la OTAN, dijo Friedman, porque la adhesión a la OTAN requería la aprobación del 100 por cien y Ucrania corría el riesgo de ser vetada, por lo que Estados Unidos seguía adelante por su cuenta.

Lo que Estados Unidos ha temido durante mucho tiempo, dijo Friedman, es la combinación del capital y la tecnología alemanes con los recursos y la mano de obra rusos. El gasoducto Nord Stream iba en esa dirección, hacia acuerdos comerciales y de seguridad mutuos que ya no requerirían ni el dólar ni la OTAN.

Para Rusia, añadió Friedman, la situación de Ucrania “es una amenaza existencial. Y los rusos no pueden permitirse dejarlo pasar”. Para Estados Unidos, sin embargo, es un medio para un fin: separar a Rusia de Alemania.

Friedman concluyó que la gran pregunta era: ¿cómo reaccionarán los alemanes? Hasta ahora, los dirigentes han reaccionado como los leales gestores de un país bajo la ocupación militar estadounidense, que es lo que es.

Categorías
Economía

Canadá prohíbe las importaciones rusas de aluminio, hierro y acero

El gobierno canadiense ha prohibido las importaciones de aluminio y acero procedentes de Rusia. Entró en vigor el viernes y se aplica a todos los productos de aluminio rusos, como el aluminio en bruto, el papel de aluminio y los productos acabados, incluidos los envases de aluminio y otros artículos domésticos de aluminio.

También están prohibidos todos los productos rusos de acero primario, incluidos el hierro y el acero sin alear, los productos semiacabados y los productos acabados, como tubos y tuberías.

La importación, compra o adquisición de hierro, acero, aluminio y productos rusos procedentes de proveedores rusos está prohibida no sólo para los ciudadanos canadienses, sino también para todos los residentes en Canadá. Ninguna empresa que opere en Canadá puede ahora importar estos metales de Rusia.

Según el Ministerio de Finanzas canadiense, en 2021 Canadá importó aluminio ruso por valor de 45 millones de dólares. El coste de los productos metálicos importados de Rusia ascendió a 213 millones de dólares.

Se espera que esta prohibición de las importaciones provoque una subida de los precios de los metales en el mercado canadiense mientras las empresas clientes identifican nuevos proveedores. El índice canadiense de precios al consumo subió un 5,9 por cien en términos anuales en enero de este año, tras haber subido un 6,3 por cien en diciembre del año pasado.

El 23 de febrero el gobierno ya prohibió la exportación a Rusia de determinados componentes químicos para uso en electrónica y prohibió la importación, compra o adquisición de armas rusas, municiones y otras armas, dondequiera que se encuentren o procesen, procedentes de Rusia o de cualquier persona registrada en Rusia.

El acero y el aluminio rusos están sujetos a restricciones impuestas por otros Estados occidentales. Estados Unidos, en su paquete de sanciones programado para coincidir con el aniversario del inicio de la guerra en Ucrania, introdujo un arancel del 200 por cien sobre las importaciones de productos de aluminio procedentes de Rusia a partir del 10 de marzo, y a partir del 10 de abril se aplicará el mismo importe de arancel a los productos fabricados con materias primas rusas. Bloomberg escribió en octubre del año pasado que Washington estaba considerando la opción de prohibir completamente las importaciones de aluminio de Rusia.

La Unión Europea prohibió el suministro de productos rusos de acero y hierro en marzo del año pasado. Entonces se embargaron moldes y perfiles de hierro y acero sin alear; productos de estaño; diversos tipos de chapas de acero; productos de refuerzo y alambre; tubos soldados y sin soldadura.

En octubre del año pasado la Unión Europea amplió la lista de productos siderúrgicos prohibidos. Se añadieron a la lista los desbastes de acero (utilizados para fabricar productos planos) y los tochos cuadrados (utilizados para fabricar barras de refuerzo). Sin embargo, el embargo sobre ellos no empezará a aplicarse hasta el año que viene.

Categorías
Noticias

Crece el apoyo internacional a Rusia

Desde el inicio de la guerra en Ucrania, el apoyo más o menos abierto a Rusia en diversas partes del mundo ha ido en aumento. Ocurre también en los países que adoptan una posición neutral y se niegan a unirse al eje antirruso promovido por Occidente. Así se desprende de un análisis de la Economist Intelligence Unit (EIU) (*).

El bloque de los países occidentales y prooccidentales representa alrededor del 36 por cien de la población mundial. El número de países neutrales ha pasado de 26 a 35 y ahora representan casi el 31 por cien de la población mundial.

Algunos países que antes estaban alineados con Occidente -como Colombia, Turquía y Qatar- han pasado a la categoría de neutrales, ya que sus gobiernos buscan beneficios económicos en el compromiso con ambos bandos. Sin embargo, Rusia y China están subiendo la apuesta al reclutar a países no alineados y neutrales para su bando.

Agathe Demarais, directora de la EIU, afirma: “Rusia y China están cortejando a los países neutrales no alineados para poner en duda los efectos de las sanciones sobre Rusia y capitalizar el resentimiento contra las antiguas potencias coloniales. Creemos que ambos países intensificarán estos esfuerzos en los próximos años, planteando retos cada vez mayores a las democracias y la diplomacia occidentales, que aún no han comprendido toda la magnitud de este desafío”.

El mayor cambio de posición se ha producido entre los países que se inclinan hacia Rusia: su número ha aumentado de 25 a 36. China sigue siendo el país más importante en esta categoría, pero otros países en desarrollo (sobre todo Sudáfrica, Mali y Burkina Faso) también han pasado a formar parte de este grupo, que representa el 33 por cien de la población mundial. Estas tendencias ponen de relieve la creciente influencia de Rusia en África, afirma EIU.

El EIU divide a los países del mundo en cinco grupos: los que condenan a Rusia, los que se inclinan hacia Occidente, los neutrales, los que se inclinan hacia Rusia y los que dan apoyo oficial y declarado a Rusia. Muchos países occidentales han insistido en que quienes adoptan una posición neutral en la guerra de Ucrania también apoyan a Rusia porque no la condenan y no se suman a las sanciones.

En términos de peso económico en el PIB mundial, los que condenan a Rusia representan el 60,1 por cien, los países que se inclinan hacia Occidente, el 7,8 por cien, los neutrales, el 12 por cien, los que se inclinan hacia Rusia, el 16,8 por cien, y los que apoyan muy abiertamente a Moscú, el 3,3 por cien. Si sumamos los tres grupos que no forman parte de la coalición antirrusa occidental (los que apoyan abiertamente a Rusia, los que se inclinan por Rusia y los neutrales), obtenemos un total del 32,1 por cien del PIB mundial, lo que corresponde aproximadamente al peso económico internacional actual de las potencias emergentes no occidentales, en particular los Brics.

En términos demográficos, los países que condenan a Rusia representan el 15,2 por cien de la población mundial, los que se inclinan hacia Occidente, el 20,7 por cien, los que adoptan la neutralidad, el 30,8 por cien, los que se inclinan hacia Rusia, el 27,8 por cien, y los que apoyan oficialmente a Rusia, el 5,5 por cien. El porcentaje total de la población mundial que no se adhiere a la coalición antirrusa es del 64,1 por cien de la población mundial.

Colombia, Turquía y Qatar han pasado de ser favorables a Occidente a neutrales. Bolivia, Sudáfrica y Uganda, de neutrales a favor de Rusia. Irán, Mali y Burkina Faso, de inclinarse hacia Rusia a declarar su apoyo a Moscú. El único país mencionado que se ha movido en la dirección opuesta, a favor de las tesis occidentales, ha sido Bangladesh: de neutral a inclinarse hacia Occidente.

Los analistas de la EIU concluyen que, según el estudio, el mundo está desafiando a las “democracias occidentales”. Ya no lo manejan a su antojo, como hasta ahora.

(*) https://www.eiu.com/n/russias-pockets-of-support-are-growing-in-the-developing-world/

Categorías
Economía

El volumen de comercio entre Rusia y China ha aumentado un 30 por cien en un año

El volumen de comercio entre Rusia y China de enero a febrero aumentó un 30 por cien interanual, superando los 190.000 millones de dólares, según datos oficiales de las aduanas de China.

Las exportaciones de China a Rusia durante dos meses aumentaron un 20 por cien, hasta unos 15.000 millones de dólares. Las importaciones de bienes y servicios rusos a China aumentaron un 31 por cien, hasta casi alcanzar los 18.650 millones de dólares.

El año pasado el volumen de comercio entre Rusia y China creció un 30 por cien, hasta 190.000 millones de dólares, lo que supuso un récord. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia informó que la proporción del comercio entre los dos países en monedas nacionales alcanzó casi la mitad. Aduanas situó a China entre los principales socios comerciales de Rusia a finales del año pasado.

Según el Fondo Monetario Internacional, el PIB chino se benefició de un crecimiento del 3 por cien el año pasado. Este año el PIB chino debería aumentar un 5,2 por cien, pero en 2024 su crecimiento debería ralentizarse hasta el 4,5 por cien.

Los datos publicados en enero de este año por el Fondo Monetario Internacional, indican que el PIB ruso cayó el año pasado un 2,2 por cien. Según una previsión realizada en octubre, el descenso esperado era del 3,4 por cien. Para este año el Fondo prevé un crecimiento del PIB ruso del 0,3 por cien.

Categorías
Estrategia

La aviación rusa dispara una nueva munición hipersónica de 1.500 kilos en Ucrania

Hace unas semanas el Pentágono documentó el primer uso por parte de la aviación rusa de una bomba UPAB-1500B en la región de Chernihiv, al norte de Kiev. Con una masa de 1.500 kilos, incluidos 1.000 kilos de ojiva, la UPAB-1500B es una bomba planeadora diseñada para destruir objetivos militares altamente protegidos.

Tiene un sistema de guiado por satélite (Glonass) y las lanzan los aviones portadores Su-34 Fullback o Su-24 Fencer a una altitud de unos 12 kilómetros, a 40 ó 50 kilómetros del objetivo. Su trayectoria puede alterarse unos instantes antes de alcanzar su objetivo.

Según los ucranianos, el uso de esta bomba UPAB-1500B en la región de Chernihiv es un caso aislado. Según los rusos, recientemente lanzaron varios ejemplares sobre posiciones fortificadas del ejército ucraniano en el sector de Avdeieivka, en el Donbas.

Unas tres semanas después del inicio de la guerra en Ucrania, el ejército ruso disparó por primera vez un misil aerobalístico hipersónico ruso Kinjal, transportado por un avión MiG-31K.

El interés de un arma hipersónica como el Kinjal, calificada de “invencible” por Putin en marzo de 2018, reside en su capacidad para penetrar los sistemas de defensa y, por tanto, en la amenaza que supone para la toma de decisiones del mando adversario. Sin embargo, el Kinjal no ha sido utilizado con ese fin por el ejército ruso.

Otras armas, como el misil de crucero mar-tierra Kalibr, y la bomba guiada KAB-1500B-E, también podrían suponer serios problemas para los ucranianos. Presentada en 2019 por la Corporación de Misiles Tácticos (KTRV), esa munición aún no había sido utilizada por la aviación rusa, mientras disparaban misiles de diseño más antiguo, que no habían sido retirados oficialmente del servicio, como el Tochka-U, o destinados a otro uso, como los misiles de defensa antiaérea S-300.