Etiqueta: Militarismo

El sistema de relaciones internacionales edificado en 1945 se ha desmoronado por completo, lo que ha convertido al mundo actual en una pelea de perros hambrientos.

Con el sistema internacional se han desmoronado los tratados de desarme, que aparecieron a partir de los sesenta, cuando los imperialistas comprendieron que no eran capaces de acabar con la URSS por la fuerza.

Hoy el desarme ha acabado. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio desapareció porque Estodos Unidos no quiso renovarlo. El año que viene desaparecerá el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas por el mismo motivo.

Un repaso superficial a los términos que emplean los medios para describir la caída de la URSS muestra su naturaleza militar: “hemos vencido”, “el comunismo ha sido derrotado”, etc. Si Rusia es la consecuencia de esa “derrota”, no tiene ningún sentido pactar con quien ha rendido sus armas.

Los imperialistas se sienten fuertes y no quieren atarse las manos con tratados. El rearme, el militarismo, las amenazas y las agresiones muestran al imperialismo en todo su esplendor, tal y como lo describió Lenin hace más de un siglo, con su “tendencía a la violencia y a la reacción” (1).

La naturaleza imperialista y militarista de un país, como Estados Unidos, se pone de manifesto en su estrategia militar, lo que a su vez se manifesta en el tipo de armamento que fabrica y, sobre todo, en el desarrollo de ciertas tecnologías.

Dicha estrategia se caracteriza por su agresividad, que fuerza a los demás a defenderse, lo que es perceptible en el mismo terreno: en el de las estrategias, las armas y la tecnología.

Por ejemplo, Rusia desarrolla proyectos de disuasión estratégica, como el denominado “Mano Muerta”, también conocido como “Perímetro”, un sistema de control automático de armas nucleares para responder a un ataque nuclear previo (2).

La Mano Muerta entró en servicio en 1985 y en tiempos de paz hiberna, esperando una señal de alerta temprana de ataque con misiles nucleares. Al activarse, envía misiles de mando con ojivas especiales que transmiten órdenes de lanzamiento codificadas a todos los portadores de armas nucleares de los componentes marítimos, aéreos y terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Está equipado con un cortafuegos humano, un oficial de guardia que lo puede cambiar a un modo automático. Por lo tanto, no hay riesgo de lanzamiento accidental o no autorizado de misiles. Después de recibir una orden o señal para lanzar misiles desde el territorio de otros países, la Mano Muerta cambia al modo de combate automático. Utilizando una red de sensores a gran escala, registra los signos de un ataque nuclear inminente.

La decisión de lanzar misiles de mando se toma por un sistema autónomo de mando y control, un complejo sistema de inteligencia artificial. El sistema recibe y analiza diversas informaciones sobre la actividad sísmica, la radiación, la presión atmosférica y la intensidad de las interferencias en las radiofrecuencias militares. Supervisa la telemetría de los puestos de observación de la fuerza de misiles estratégicos y los datos de los sistemas de alerta temprana.

Antes del lanzamiento, el sistema verifica cuatro condiciones. Primero determina si ha ocurrido una explosión nuclear en territorio ruso. En caso afirmativo, el sistema verifica el enlace de comunicación con el centro de operaciones del Estado Mayor. Si se establece una conexión, el sistema, después de un período de tiempo, de 15 minutos a 1 hora, sin más señales de un ataque, asumirá que un número de funcionarios con el poder de dar la orden de atacar están todavía vivos y se apaga. Si el centro de operaciones del Estado Mayor no responde, el sistema envía una solicitud a Kazbek, el sistema automático de mando y control de las fuerzas nucleares estratégicas. Si tampoco hay respuesta, el sistema transfiere automáticamente la autoridad de lanzamiento al personal del búnker de mando y lanza el ataque de represalia

Todos los canales a través de los cuales la Mano Muerta recibe su información se comprueban repetidamente para evitar la transmisión de información falsa.

La Mano Muerta forma parte del sistema de puestos de mando aéreo “Zveno”, desarrollado en los tiempos de la URSS. “Zveno” incluye el puesto de mando y control aéreo en el avión Il-86VKP, el radiotransmisor aéreo en el avión Il-76RT, los misiles de mando de silo “Perímetro” y los misiles de mando móviles “Gorn”.

En tiempos de amenaza, tres Il-86VKP tendrían a bordo al Comandante Supremo en Jefe de las Fuerzas Armadas, al Ministro de Defensa y al Jefe del Estado Mayor, respectivamente. El Il-86VKP es capaz de desplegar una antena de 8 kilómetros de longitud, que ni siquiera los pulsos de las explosiones nucleares pueden alcanzar. Gracias a esta antena, la aeronave puede transmitir órdenes de lanzamiento de todos los misiles intercontinentales del país, incluso si todos los puestos de mando subterráneos son destruidos por el ataque nuclear del agresor.

El avión de retransmisión de radio Il-76RT comunica las órdenes de lanzamiento de misiles en zonas remotas, incluidos los desplegados en submarinos. De esta manera, la Mano Muerta garantiza un ataque de represalia devastador en caso de interrupción de las comunicaciones y la destrucción de los puestos de mando después del primer ataque nuclear sorpresa del enemigo. Sus misiles de mando lanzan sus ojivas al espacio, donde ningún satélite hostil o explosión nuclear puede alcanzarlas, y desde allí activan a las fuerzas nucleares para atacar al agresor.

Tras la desaparición de la URSS, en 1995 la Mano Muerta fue retirada de las misiones de combate y no se restabeció hasta 2011. El exitoso lanzamiento de prueba del misil 15Yu75 tuvo lugar en Plesetsk en 2016.

Además, la Mano Muerta se ha modernizado. En diciembre del año pasado el Ministerio ruso de Defensa anunció su intención de firmar un contrato para el nuevo complejo de misiles Sirena-M, la variante más moderna del sistema de misiles de mando y del misil de mando para la Mano Muerta. Los ensayos del misil Sirena-M, que se basa en la primera versión del misil balístico intercontinental Topol, comenzaron en 1990. El Sirena-M entrará en servicio en 2025.

(1) Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo, Pekín, 1972, pg.115
(2) https://southfront.org/dead-hand-russian-real-life-doomsday-machine/

Los detalles del ataque con misiles balísticos iraníes del 8 de enero contra la base estadounidense de Ain al Asad comienzan a filtrarse no de fuentes militares oficiales sino a través de los supervivientes, es decir, aquellos soldados estadounidenses y de la OTAN que estaban en el lugar cuando 13 misiles iraníes balísticos, de alta precisión y supersónicos aterrizaron, como un trueno, en 20 puntos sensibles de la base estadounidense, la más grande de Oriente Medio y que cuenta con un despliegue de entre 3.000 a 3.500 soldados estadounidenses.

El miércoles, un militar estadounidense reveló nuevos detalles sobre el asalto contra los drones estadounidenses que provocó que “estos perdieran contacto con el centro de control en el momento del ataque”. Siete drones norteamericanos estaban monitoreando desde el cielo de Al Anbar la situación. Los que manejaban los drones no se habían retirado a los búnkers, pero tan pronto como comenzó el ataque, se perdió todo contacto con los aparatos. Los misiles se acercaron uno por uno al centro de mando de operaciones de drones, dijo uno de los militares, que agregó: “Los misiles golpearon nuestras conexiones de fibra que se quemaron y esto nos hizo perder el contacto con los drones. Fue un gran problema ya que los drones cuestan millones de dólares y contienen datos altamente clasificados”.

¿Pero qué pasó exactamente? De hecho, lo que el Ejército estadounidense no dice es el sutil e increíble ataque cibernético que precedió al ataque con misiles balísticos del 8 de enero. El comandante en jefe de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, general de brigada Amir Ali Hajizadeh, habló muy vagamente sobre esto en su reciente conferencia de prensa. El general dijo que el ataque provocó que los comandantes norteamericanos perdieran “imágenes del ambiente que rodea la base, privándolos de la posibilidad de transmitir estas mismas imágenes al centro de procesamiento de datos en Estados Unidos”.

En los días previos al ataque iraní, hasta 12 drones de reconocimiento sobrevolaron el cielo de Irak y las bases estadounidenses existentes allí. Su misión era prever “un golpe iraní”. Drones MQ-9 y MQ-1C (Gray Eagel) ambos equipados con misiles aire-tierra fueron incluidos en esta vigilancia. Además, estos drones tenían la misión de atacar a la resistencia iraquí en caso de una operación de esta con misiles de superficie-superficie contra bases norteamericanas.

De hecho y simultáneamente a su ataque con misiles balísticos, el CGRI asaltó los siete drones que vigilaban a Ain al Asad con su ataque cibernético. El hecho es que los drones ya no podían identificar el tipo de misiles iraníes o la dirección a la que se dirigían. Además, también fueron privados de la capacidad de efectuar una evaluación rápida del alcance del daño causado. El ciberataque del CGRI, por lo tanto, literalmente “cegó” al Pentágono en Iraq. Todo esto no pasa desapercibido para el régimen israelí que se encuentra cara a cara con una resistencia más que nunca combativa.

El periódico israelí Times of Israel enumera las hazañas del CGRI en términos de drones y muestra una profunda preocupación por ellas: “La interceptación del dron sigiloso RQ-170, la captura de al menos un MQ-1A, la interceptación y captura de un MQ-9 Reaper y la destrucción de un MQ-4C Triton con una multitud de dispositivos de defensa cibernética… A esta lista se añade el ataque cibernético del 8 de enero que cegó por completo a los siete drones que llevaban a cabo una misión de vigilancia simultánea en una gran parte del cielo iraquí, por no decir en su totalidad. Este es el quinto éxito franco del CGRI”, dijo el periódico.

El reportaje agrega: “Este grupo de drones incluyó, entre otros, el MQ-1C Grey Eagle, drones de vigilancia avanzados que pueden volar hasta 27 horas y llevar una carga útil de hasta cuatro misiles Hellfire. El ejército de Estados Unidos, listo para hacer frente a una respuesta, creía que esta podría consistir en un asalto terrestre, por lo que mantuvo los drones en su lugar”, escribió el periódico, refiriéndose a los comentarios de los que manejaban los drones, incluyendo al sargento Costin Herwig, de 26 años: “Los otros 1.500 soldados estadounidenses habían estado escondidos en búnkers, pero no los 14 militares que manejaban los drones, que permanecieron en contenedores oscuros transformados en cabinas para controlar a distancia los aparatos y controlar los flujos esenciales de sus cámaras de alta potencia”.

El primer misil arrojó polvo a su refugio, pero los militares se quedaron en su lugar, dijo Herwig. “Los siguientes se acercaban cada vez más… No más de un minuto después del último misil, caminé hacia los búnkers de la parte de atrás y vi que el fuego quemaba todas nuestras líneas de fibra”, declaró, por su parte, el primer sargento Wesley Kilpatrick quien afirma que “estas líneas conectan las cabinas virtuales con las antenas y luego con los satélites que envían señales a los drones Gray Eagle y retransmiten las imágenes de sus cámaras a las pantallas de Ain al Asad. Con las líneas de fibra quemadas, no había control”.

El texto continúa: “Los soldados ya no podían localizar los drones y habían sido cegados con respecto a los eventos en el aire y el suelo. Si un dron hubiera sido derribado, por ejemplo, los equipos sitiados en Ain al Asad no habrían podido saberlo. Imagínese: un solo Gray Eagle cuesta alrededor de 7 millones de dólares, según las estimaciones del Presupuesto de 2019 del ejército de Estados Unidos. Han sido utilizados en Iraq desde 2017 por la coalición estadounidense. Los soldados se apresuraron a reemplazar 500 metros de cables de fibra fundida y reprogramar los satélites para que pudieran volver a conectarse a los drones”.

Lo que el sargento estadounidense y el diario israelí no admiten es que el impacto de los misiles tuvo lugar en paralelo con el ataque cibernético que cegó al Pentágono en casi todo el cielo de Iraq y no solo en lo que respecta al contingente estadounidense desplegado allí, sino también al centro de mando de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. En cuanto al régimen israelí, todavía está sin aliento.

http://spanish.almanar.com.lb/392383

El 20 de junio Trump estuvo a punto de comenzar una nueva guerra en Oriente Medio. Con un misil tierra-aire SA-6, Irán derribó un dron de inteligencia estadounidense Global Hawk. La aeronave era un gigante lleno de aparatos electrónicos que volaba a más de 10.000 metros de altura sobre el Estrecho de Ormuz.

El 18 de julio el buque USS Boxer se tomó la revancha destruyendo un dron iraní que se acercó demasiado a él, también sobre el Estrecho de Ormuz.

El 14 de septiembre un ataque atribuido al ejército de Teherán golpeó por sorpresa dos sitios importantes de la empresa petrolera Aramco en Arabia saudí, utilizando doce misiles de crucero y una veintena de drones utilizados como bombas guiadas. Irán no ha reconocido ninguno de estos actos como propios.

La lección que se extrae de esta secuecia de hechos es que los drones se han ganado el lugar que les corresponde en la competencia estratégica entre las potencias. Con el ataque del 14 de septiembre Irán demostró su superioridad estratégica en el Golfo Pérsico y la vulnerabilidad de su principal adversario, Arabia saudí, a pesar de que tiene el tercer presupuesto de defensa más grande del mundo.

La confianza que los países del Golfo tienen en el apoyo militar estadounidense ha desaparecido.

Derribar un Global Hawk, un avión de 130 millones de dólares, en el espacio aéreo internacional, sin haber disparado nada a cambio, es un acto estratégico, en el sentido de que ha hecho retroceder las líneas rojas estadounidenses.

De la misma manera, el uso de drones en el ataque contra Aramco no es un avance tecnológico, sino estratégico. Sigue siendo la elección de una pobre fuerza aérea, que procedió con lo que tenía porque no tenía el armamento propulsor que los imperialistas tienen en su fuerza aérea.

El año 2019 cerró una década de cambio, marcada por la explosión de los sistemas de drones en todos los frentes. Durante este periodo, el número de países que usan esos drones (95) aumentó en un 58 por ciento.

En el aire se han identificado unos 171 modelos diferentes de drones, el último de los cuales es un helicóptero con alas giratorias.

La flota mundial conocida asciende a 21.000 aviones en funcionamiento, y China e Irán carecen todavía de un inventario. Al mismo tiempo, se está iniciando el desarrollo de robots terrestres y marinos.

Darío Herchhoren

Desde la más remota antiguedad, los serees humanos se armaron, primero para la caza y por miedo a otros seres humanos y al ataque de animales feroces.

Con el correr del tiempo, y cuando aparecieron las clases sociales, aquellas que consiguieron hacerse con los mandos de los estados crearon ejérctos para la conquista de otros territorios y como reaseguro de su dominación sobre las clases que consideraron inferiores.

Sin embargo, y a pesar de considerar que había clases y seres inferiores, las clases «superiores» se valieron de las «inferiores» para conseguir la tropa necesaria con la que nutrir sus filas en las respectivas armadas.

Esto es quizá la primera gran contradicción, y llama mucho la atención como las clases «inferiores» (los pobres) se han dejado utilizar como elemento de choque contra otros pobres como ellos, pero que no llevaban armas.

He aquí uno de los motivos de la existencia de ejércitos fieles a las clases dominantes, cuyo personal de tropa y suboficialidad, está integrado por hombres provenientes de las clases más humildes y explotadas.

Así viene siendo desde hace milenios, donde las llamadas «fuerzas armadas» que debería ser la expresión del pueblo en armas, en realidad se han convertido en una guardia de seguridad de las clases sociales privilegiadas, que tienen mucho que perder en caso de que los «inferiores» tomen conciencia de su verdadero poder, y apunten las armas que les han provisto contra aquellos que se las han proveido.

Todo esto viene a cuento de la división real entre paises centrales y paises periféricos. Los centrales son aquellos paises que generan políticas que impactan sobre el mundo entero, y los periféricos son aquellos sobre los que impactan las políticas que generan los centrales. Y ello se nota si somos observadores de lo que ocurre cuando ya ponemos nombres a los paises del mundo que ocupan los lugares a los que acabamos de referirnos.

Las alianzas militares de la actualidad muestran de forma clara y transparente estas realidades. Si tomamos en cuenta por ejemplo a la OTAN, que es en realidad el único pacto militar que a la fecha tiene presencia en el mundo entero, veremos que aquellos paises que integran ese pacto como EEUU, el Reino Unido, Francia y Alemania, en ese orden son los que dan las órdenes, y los demás son las que las cumplen. No es un pacto de iguales, sino un pacto de mandamases y subordinados, y que los subordinados solo sirven para asegurar que en sus respectivos territorios no habrá cambios sociales importantes que impliquen por ejemplo cambiar a los dueños de los medios de producción. Estamos viendo como en España donde es posible que se constituya un gobierno socialdemócrata «ma non tropo» han saltado las alarmas, y el Ibex 35, que es el verdadero poder, ya ha sacado las zarpas y afilado los dientes, y donde sus fieles servidores (PP, Vox, Ciudadanos) les sirven de caja de resonancia y ya están avisando de graves males y grandes catástrofes, a espadones como el general Fulgencio Coll que están llamando a considerar como traidor a la patria nada menos que a Pedro Sánchez, o como en Bolivia, donde la burguesía local que nunca ha tenido más ganancias que en el gobierno de Evo Morales, a pesar de que este llevó adelante una política inclusiva de las clases populares. No le perdonan que sea indio, y no quieren por su carácter racista, que gente sin linaje ni alcurnia se parezca a ellos.

Por todo esto la respuesta a para que sirven las FFAA en paises periféricos es de faćil respuesta: En España sirvieron a las clases privilegiadas y en 1936 desataron quizá la mayor tragedia de la historia de este martirizado pueblo. En Chile ocurrió otro tanto, en Argentina lo mismo. En Brasil dieron inicio a una feroz dictadura con el mismo objetivo y ahora en Bolivia quieren cerrar el paso a que los sectores populares se beneficien de políticas inclusivas que repartan la riqueza entre muchos y no para unos pocos.

Las fuerzas armadas en estos paises sirven a sus amos, que no son otros que las clases acomodadas que no quieren compartir sus beneficios con los menos favorecidos y seguir explotándolos. No quieren saber nada de todo esto, y no toleran siquiera la socialdemocracia, que en definitiva no plantea un cambio profundo, sino un mejor reparto de la torta.

A finales de noviembre, tras adquirr los sistemas de misiles antiaéreos SS-400 Triumph a Rusia, Turquía decidió probarlos contra cazas F-16 fabricados en Estados Unidos. Los resultados superaron las expectativas de Ankara, aunque provocaron una tormenta de indignación en Washington.

“Es como caminar sobre una espada con los pies descalzos. Por supuesto, el [SS-400] no falló ni un solo objetivo. Golpeó objetivos a más de 600 kilómetros de distancia en movimiento”, comentó el experto militar Alexander Artamonov durante las pruebas.

El SS-400 detectó los F-16 a más de 600 kilómetros de la estación de radar del misil. Además, los representantes del Ministerio de Defensa y del Estado Mayor de Turquía se mostraron sorprendidos de que el SS-400 fuera capaz de lanzar misiles para interceptar el objetivo incluso antes de que entrara en la zona de destrucción inmediata.

Los Triumph son capaces de calcular el tiempo hasta acercarse al objetivo, actuando con anticipación, sin dejar al adversario ninguna posibilidad. Los resultados de la prueba se comunicaron inmediatamente a los dirigentes turcos.

Para Estados Unidos, el éxito de las pruebas suponen un doble golpe. En primer lugar, Washington nunca ha logrado convencer a Ankara de que abandone el uso de los sistemas de defensa antiaérea rusos, lo que ha debilitado seriamente la autoridad estadounidense.

En segundo lugar, a principios de otoño, los famosos sistemas de defensa aérea Patriot americanos fueron incapaces de interceptar un grupo de aviones teledirigidos que chocaron contra las instalaciones petrolíferas de Arabia saudí, uno de los principales socios regionales de Washington.