La web más censurada en internet
La militarización de Europa del Este tras la disolución del Tratado de Varsovia es un hecho. Los diseños agresivos de Washington quedaron demostrados en el proceso de destrucción de Yugoslavia. Los planes de Estados Unidos y sus satélites de la OTAN para esclavizar a Ucrania no deben realizarse. Estos planes agresivos crean amenazas críticas para la seguridad de Rusia. Al mismo tiempo, contradicen abiertamente los intereses del pueblo ucraniano. Leer más
A pesar de que algunos siguen hablando de “neoliberalismo”, los vínculos entre los gobiernos y los grandes monopolios no pueden ser más, estrechas, como ponen de manifiesto los correos electrónicos que han intercambiado durante la pandemia las instituciones sanitarias de Estados Unidos y Facebook para promocionar un mensaje uniforme.
Los grandes organismos de salud animaron a Facebook a utilizar los datos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para emitir alertas “específicas” dirigidas a sus usuarios y le recomendaron que emitiera “mensajes concretos” sobre los desplazamientos y las mascarillas.
Los correos electrónicos fueron obtenidos por la Red de Acción para el Consentimiento Informado (ICAN), un grupo que investiga los procedimientos médicos y sensibiliza sobre el derecho al “consentimiento informado”. Los mensajes muestran las comunicaciones entre Payton Iheme, jefe de política pública de Facebook en Estados Unidos, Irum Zaidi, asesora principal de la entonces coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, y Amira Boland, empleada de carrera en la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) del gobierno federal.
En un correo electrónico de noviembre de 2020, Boland pidió a Facebook que utilizara los datos de los CDC a nivel de condado para ofrecer “estadísticas/alertas hiperlocalizadas basadas en la ubicación del usuario” e incluso sugirió mensajes específicos del tipo “alerta meteorológica local”, como “el covid se está propagando más rápido en el condado de Franklin”.
Boland también proporcionó una lista específica de grupos en Facebook sobre los que deberían actuar. Envió a Facebook un “mensaje específico para la próxima semana (y más generalmente para la temporada de vacaciones)” del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y le pidió que distribuyera puntos de discusión específicos. Dichos puntos contenían recomendaciones específicas sobre los desplazamientos, las reuniones virtuales y el uso de mascarillas, y animaban a Facebook a difundir “mensajes de deber” como “Por tu familia, por tu país” a los “jóvenes y las mujeres”.
“Todo lo que se pueda hacer para resaltar las acciones con las que la gente puede empoderarse (por ejemplo, ‘Repensar los viajes, reunirse virtualmente, usar una mascarlla’) en lugar de limitarse a decir algo como ‘Aprende más sobre el covid-19’ sería genial”, escribió Boland. Por ejemplo, “si esas acciones estuvieran vinculadas a consejos (en lugar de un mensaje genérico de ‘Más información’ cuando se informa de algo relacionado con el covid-19), ya que la mayoría de la gente no hará clic en ellos y los consejos son demasiado largos de leer para la mayoría de la gente… Los mensajes sobre el deber, por ejemplo ‘Por tu familia, por tu país’, parecen resonar más entre los jóvenes y los hombres. Se adjunta un resumen de ideas de comportamiento para las comunicaciones”.
El correo electrónico reenviado por el HHS contenía puntos de discusión relacionados con el covid en el Día de Acción de Gracias, como “Este año, considere la posibilidad de celebrarlo en persona sólo con las personas de su hogar para asegurarse de tener unas vacaciones lo más seguras posible” y “Recuerde que los viajes aumentan el riesgo de contraer y propagar el covid-19”.
Ese correo electrónico de Boland, fechado en noviembre de 2020, fue enviado a Facebook siete meses antes de que la empresa se asociara con la Fundación CDC, respaldada por Pfizer, para financiar tácticas de medios sociales para aumentar la aceptación de las vacunas.
El mismo mes en que se envió el correo electrónico, Facebook estaba animando a sus usuarios a vacunarse contra el coronavirus como parte de una “ofensiva encantadora para Joe Biden” y se había asociado con el gobierno de Reino Unido para censurar los mensajes críticos hacia las vacunas. También anunció sus planes de utilizar los datos de los usuarios para analizar y predecir los casos de coronavirus en todo el mundo.
La revelación de que instituciones públicas de Estados Unidos estaban implorando en privado a Facebook que publicara los datos de los CDC y los puntos de discusión, es uno de los muchos ejemplos de la presión del gobierno sobre las grandes empresas tecnológicas para promover el orden del día y censurar las opiniones críticas.
Recientemente, la Casa Blanca elogió las etiquetas de desinformación de Spotify, pero dijo que “se puede hacer más”. Anteriormente, el gobierno admitió haber denunciado noticias falsas para que Facebook las censurara, haberse reunido con Facebook para hablar de noticias falsas y haber presionado a los monopolios tecnológicos, amenazando con hacerlas “responsables del daño que causan”.
Otros correos electrónicos e informes también han revelado cómo Facebook proporcionó publicidad gratuita por valor de 3,5 millones de dólares a los CDC.
Además, Facebook suele aplicar políticas de censura basadas en el asesoramiento de autoridades sanitarias como los CDC.
El traslado de la resposabilidad del gobierno hacia las grandes empresas tecnológicas para censurar ha sido objeto de varias demandas recientes en las que se argumenta que dicha censura viola la Primera Enmienda porque las empresas son consideradas “actores públicos” cuando censuran en nombre del gobierno, pero hasta ahora ninguna ha tenido éxito.
—https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2022/02/IR0543-FB-emails-with-OMB-002.pdf
En un artículo publicado el viernes, el periódico alemán Der Spiegel, publicó un documento de archivo que contiene información sobre el compromiso de no expansión de la OTAN hacia el este de Europa (*).
Según el texto, redescubierto por Joshua Shifrinson, politólogo estadounidense y profesor adjunto de relaciones internacionales en la Universidad de Boston, los países occidentales prometieron a los dirigentes de la Unión Soviética en 1991 no ampliar la OTAN hacia el este.
Los medios de comunicación alemanes informan de que el documento, originalmente clasificado como secreto, se refiere a una reunión de representantes de los ministerios de asuntos exteriores de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania celebrada en Bonn el 6 de marzo de 1991. El tema de las conversaciones fue la seguridad de Polonia y otros países de Europa del este.
Según el texto, el entonces portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Jürgen Chrobog, dijo: “Durante las conversaciones ‘dos más cuatro’ dejamos claro que no ampliaremos la OTAN más allá del Elba. Por lo tanto, no podemos proponer a Polonia y a otros países que entren en la OTAN”.
Sin embargo, Spiegel señala que Chrobog probablemente confundió los ríos Elba y Oder.
Además, el entonces representante de Estados Unidos, Raymond Seitz, insistió en que la OTAN no debía expandirse hacia el este, ni “formal ni informalmente”.
Lo mismo ha reconocido el que fuera ministro francés de Asuntos Exteriores, Roland Dumas, en unas declaraciones ampliamente divulgadas en toda Europa, excepto en España.
El 23 de diciembre Putin recordó en una rueda de prensa que la OTAN se comprometió a no expandirse hacia el este, especialmente en Ucrania. Dijo que Rusia fue “descaradamente engañada” cuando, en la década de los noventa, los países occidentales prometieron no hacer avanzar la OTAN hacia el este.
El Secretario General de la Alianza militar, Jens Stoltenberg, mintió por enésima vez al declarar en una entrevista con la agencia de noticias DPA, que la OTAN nunca había hecho una promesa de ese tipo.
Los medios españoles, como es habitual, repitieron exactamente la misma mentira.
(*) https://www.spiegel.de/ausland/nato-osterweiterung-aktenfund-stuetzt-russische-version-a-1613d467-bd72-4f02-8e16-2cd6d3285295
En España los oportunistas llevan dos años a piñón fijo: los que se manifiestan contra las restricciones sanitarias son la “extrema derecha”, incluso en países donde no conocen tal cosa. Su postura consiste en sostener dichas restricciones, es decir, el estado de alarma, las detenciones masivas, la patada en la puerta…
En Canadá dicen lo mismo, aunque hay una variante traída por la actualidad: quien está detrás de las protestas de los camioneros es el gobierno ruso. No obstante, siempre es posible una amalgama: son ambas cosas a la vez, es decir, la “extrema derecha” y “agentes rusos”. No importa nada que en la reciente cumbre de la “extrema derecha” en Madrid se hayan pronunciado contra Rusia en la crisis de Ucrania.
Cuando a finales de enero arrancaron en Canadá las primeras caravanas de camiones, la emisora pública, Canadian Broadcasting Company (CBC), comenzó a decir que había “protagonistas rusos” entre los camioneros (1). Putin se tomaba su pequeña venganza por el posicionamiento del gobierno canadiense a favor de Ucrania.
Naturalmente, la tesis de la CBC no es una teoría de la conspiración, sino un hecho que sus reporteros han comprobado muy fehacientemente. Nadie les pide fuentes, ni pruebas, ni nada. David Shipley, a quien la CBC presenta como “un experto en ciberseguridad de New Brunswick”, está convencido de que los rusos mueven los hilos. “¿Quién tendría motivos ahora mismo para provocar el mayor caos en Canadá? Pues bien, a la cabeza de esa lista está Rusia”, dice el cretino de Shipley (2).
La intoxicación nunca tiene miedo al ridículo. Las protestas que se están viendo en el mundo entero son las más importantes en décadas y están dando lugar a una represión desaforada, tanto en Europa como en Canadá, y los charlatanes las presentan como si se tratara de “antivacunas”, es decir, como si se tratara de alguien que lucha en defensa de convicciones ideológicas, o por principios que tienen que ver con la salud.
Pero todo en esta pandemia tiene poco que ver con la salud. Los propios camioneros canadienses han aclarado desde el primer instante que es una lucha conjunta de los vacunados y los no vacunados, porque no es una protesta farmacéutica sino laboral: tanto los camioneros vacunados como los no vacunados no pueden guardar cuarentena en las fronteras porque nadie se las paga.
Como los demás trabajadores, los camioneros han caído en la cuenta de que vacunarse no ha servido de nada porque se ven sometidos a las mismas restricciones que quienes no lo han hecho.
Los gobiernos exhiben con orgullo sus porcentajes de vacunación. Incluso en Canadá la inmensa mayoría de los camioneros están vacunados y son -precisamente- los que están al frente del movimiento. Pero casi nadie se ha vacunado convencido de la bondad de las inyecciones para su salud. Lo han hecho presionados por sus empresas, por las amenazas de despido y por la necesidad de desplazarse.
Lo mismo que las movilizaciones de los chalecos amarillos en 2018, que también fueron acusados de pertenecer a la “extrema derecha”, un nuevo torrente de fuerzas sociales está saliendo a la calle sin complejos.
Cuando los llorones se lamentaban de que las masas estaban adormecidas, tienen ahora en la calle a miles de ellas apaleadas, detenidas y encarceladas, pero dispuestas a todo. Es una versión política de la fábula de Samaniego: después de esforzarse por el hambre, la zorra oportunista renuncia a las uvas porque “no están maduras”.
Hay que preguntarse quién no está maduro, si es un problema del movimiento de masas o de los oportunistas que no son capaces de alcanzar las uvas.
Desde hace décadas el capitalismo experimenta una proletarización acelerada de la mano de obra en muchos sectores económicos y un importante incremento del ejército industrial de reserva, que a veces se califica como “precariedad”. Las condiciones materiales de trabajo han caído de manera brutal para la inmensa mayoría de la población. Eso es lo que está llevando a nuevas riadas de fuerzas sociales a las calles.
Esas riadas son heterogéneas y espontáneas en todas sus formas de expresión, acción y organización porque quien debería ponerse al frente se ha pasado a las filas del enemigo.
(1) https://www.dailymail.co.uk/news/article-10468751/CBC-spreading-conspiracy-theory-Russian-actors-trucker-vaccine-mandate-protests.html
(2) https://www.cbc.ca/player/play/2002191939918
Durante el discurso del pasado lunes por la noche del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, que tenía la intención de calmar los temores de la invasión rusa «inminente» prevista por Occidente, hizo una ironía sobre el «16 de febrero», anunciándolo como el «día del ataque», y que varias agencias publicaron como noticia «veraz». Leer más
La agencia de intoxicación Bloomberg asegura que la invasión rusa de Ucrania será el próximo martes. La misma agencia ya aseguró que la invasión era un hecho y luego tuvo que retirar el engaño de su sitio web y pedir disculpas públicamente.
Otras fuentes pronostican que la invasión será durante los Juegos Olímpicos de invierno que se celebran en Pekín, mientras que hay quien sabe que será al día siguiente de su finalización, el 20 de febrero, porque Putin no quiere aguar la fiesta a su colega Xi Jinping.
Finalmente están los que le proponen a Putin que espere al final del invierno porque los tanques se atascan en medio de los lodazales que deja el deshielo. La guerra es como los fines de semana. Hay que atacar con buen tiempo. De lo contrario volveremos a leer que, lo mismo que Alemania en 1945, la OTAN ha perdido la guerra por culpa de las condiciones meterológicas adversas: el frío, la nieve, la lluvia, el viento…
Lo único cierto es que la invasión será inminente, un “Blietzkrieg” sin factor sorpresa, la primera que se anuncia a bombo y plantillo. ¿Acaso se creían los rusos que la CIA no se iba a enterar de lo que planean?
Cuando la invasión no se produzca, ya sabemos los titulares de los medios de intoxicación: la firmeza de Estados Unidos y la OTAN ha disuadido a Rusia; no se atrevieron. Así es como hay que actuar en el futuro frente al Kremlin…
El problema de los tópicos es que, de tanto repetirlos, ellos mismos se los acaban creyendo y en la prensa estadounidense se han podido leer argumentos muy envejecidos, como ese de que “tenemos que luchar contra Rusia en Ucrania para no tener que hacerlo aquí”.
Es obvio que el imperialismo está deseando que Rusia ataque a Ucrania y que Rusia no cometerá tal estupidez por más que lo deseara. Ucrania es un país que se ha convertido en una pesada carga para Rusia, un foco de problemas de todo tipo, pero sobre todo es una carga para los países de la OTAN.
El embajador ruso en la ONU, Vasily Nebenzia, lo dijo bien claro ante el Consejo de Seguridad: “Hablar de una guerra inminente es una provocación en sí misma. Se diría que uno lo reclama, lo desea y espera que ocurra, como si quisiera que estas acusaciones se hicieran realidad”.
La crisis actual comenzó en la primavera del año pasado, cuando el ejército ruso desplazó 100.000 soldados hacia el oeste, hacia la frontera ucraniana. Los presidentes estadounidense y ruso se reunieron en Ginebra y Rusia devolvió a sus militares a sus cuarteles, no sin exigir a Washington que presione a Kiev para que respete los Acuerdos de Minsk.
En el otoño Rusia repitió los mismos movimientos de tropas, más un despliegue de tropas de élite en Bielorrusia y en diciembre de 2021 envió a Estados Unidos y a la OTAN, y luego hizo pública, una lista de demandas relativas a la seguridad europea que, según Moscú, estaba en peligro por la ampliación de la OTAN y la instalación de misiles en sus fronteras. Pidió una respuesta por escrito y sin demora, dando a entender que es lo mínimo que puede pedir.
Las peticiones más importantes eran la renuncia a la integración de Ucrania y Georgia en la OTAN y el retorno de todas las instalaciones militares de la OTAN a las posiciones que ocupaban en 1997.
Las demandas no fueron aceptadas porque la OTAN no quiere renunciar a su política de “puertas abiertas” que, por cierto, no está incluida en el Tratado del Atlántico Norte.
La pregonada invasión de Ucrania no es más que una empresa de intoxicación porque hoy la única guerra que los imperialistas son capaces de ganar es la de la desinformación, así que Washington desvió las conversaciones al punto que le interesaba: Ucrania.
Desde Moscú respondieron que esa postura contraviene los acuerdos sobre la indivisibilidad de la seguridad que se celebraron en el seno de la OSCE en 1999 en Estambul y en 2010 en Astana. Aquellos acuerdos permiten elegir las alianzas, pero también condicionan la libertad a la necesidad de evitar medidas que refuercen la seguridad de un Estado a costa de la seguridad de los demás.
Si Trump puso a China en el punto de mira, Biden hace lo propio con Rusia. Estados Unidos no quiere una guerra con Rusia que no puede ganar; simplemente pretende mantener unas relaciones lo más ácidas posibles, y las sanciones económicas son el mejor instrumento para ello.
Sin embargo, las sanciones también plantean problemas con los aliados europeos y con los alemanes en primer lugar, porque Rusia es un socio comercial muy importante para ellos. No sólo dividen a Estados Unidos de la Unión Europea, sino que abren grietas entre los países europeos.
Por lo demás, no son medidas eficaces, sobre todo si China ayuda a su aliado a eludirlas, cosa que sabemos con certeza que hará.
Las sanciones también socavan a los países de la OTAN. Alemania ha dudado. La República Checa y Bulgaria han prohibido que sus tropas participen en la aventura. Turquía considera que la crisis ucraniana es una agresión de Estados Unidos y la OTAN para contener las ambiciones regionales turcas vinculándolas a un conflicto con Rusia.
Supongamos que las normas jurídicas tuvieran algún interés: ¿con qué fundamento retórico podría la OTAN salir en defensa de un país que no es miembro de la Alianza? Lo de las armas de destrucción masiva ya no cuela…
Hace 42 años el multimillonario Ted Turner creó la CNN, una cadena de noticias que emitía las 24 horas al día, los 7 días de la semana. En su primera década hizo grandes progresos, pero no era capaz de competir con los grandes monopolios de la intoxicación: CBS, NBC y ABC.
Todo cambió en 1991 gracias a la agresión militar de Estados Unidos contra Irak. La primera noche de la guerra, la CNN fue la única cadena que emitió desde una Bagdad asediada porque los corresponsales de la CNN lograron convencer al gobierno irakí de que les concediera una línea fuera de la ciudad para emitir, que la competencia no consiguió.
“La CNN ganó la guerra” (*), tituló entonces el Washington Post. En el mundo la CNN se convirió en la referencia de las noticias. Pero apareció otra competencia distinta que antes no existía, principalmente Fox y, en menor medida, MSNBC. Entre ambas han acabado con 20 años de dominio de la CNN.
En 2013, mientras la audiencia caía, la cadena contrató al antiguo presidente de NBC Universal, Jeff Zucker, para que tomara las riendas. Debía cambiar radicalmente el formato de las emisiones.
Zucker quiso hacer programas de opinión, al insufrible estilo de La Sexta en España, y cuando Trump se postuló para la carrera presidencial, creyó encontrar la gran oportunidad que había estado esperando. Primero se convirtió en un fiel altavoz del magnate inmobiliario y luego en su más feroz opositor porque a una cadena como la CNN eso le importa un bledo.
Los cabecillas de la CNN nunca calcularon que Trump pudiera derrotar a Clinton en unas elecciones, y se equivocaron de plano. Apostaron al caballo perdedor. Cuando Zucker soltó a sus perros, era demasiado tarde.
Tras el recuento electoral, la cosa estaba clara para la CNN: Trump era el “candidato manchú”, puesto por Putin en la Casa Blanca. No había tomado posesión aún de su cargo, cuando la batalla contra Trump era el tema de portada de todos los noticiarios, una mezcla de mentiras y medias verdades a partes iguales.
Nada salvó a la CNN del naufragio. Ha perdido el 90 por ciento de su audiencia, lo que a llevado a Zucker a dimitir, aunque por un motivo diferente: una aventura sexual con una cabecilla de la cadena, Allison Gollust, algo que está muy mal visto en muchas empresas de Estados Unidos.
Había algo más. Gollust había sido directora de comunicación de Andrew Cuomo, gobernador de Nueva York y hermano mayor del entonces presentador de la CNN, Chris Cuomo. Al comienzo de la pandemia Zucker y Gollust asesoraron a Cuomo sobre lo que debía decir durante sus ruedas de prensa diarias sobre virus, confinamientos, mascarillas, restricciones y demás.
Aparte de Zucker, también se ha ido Chris Cuomo, el hermano del gobernador. Antes de finales de este año la CNN acabará en manos de Discovery Channel. Su futuro accionista principal, John Malone, de Liberty Media, quiere devolver a la CNN a su origen.
(*) https://www.washingtonpost.com/archive/entertainment/books/1992/01/12/how-cnn-won-the-war/132c4026-12ba-4edc-b6ae-8c32b5a0bc55/
En medio de la galopante subida de los precios y el empobrecimiento generalizado, la prensa ha encontrado otra razón por la que la gente podría desmayarse… y todavía no es la vacuna. Leer más
La movilización de los camioneros de Canadá contra las restricciones sanitarias es la más importante en la historia del transporte de todo el mundo y aclara muchos aspectos de la batalla contra la pandemia, que los medios de comunicación internacionales se empeñan en minimizar y desfigurar.
Una movilización de miles de camioneros y camiones, a los que se añadieron los campesinos con sus tractores, es una proeza sindical gigantesca. Anunciaron de antemano que tenían intención de quedarse en Ottawa, la capital de Canadá, y a la policía no le quedó otro remedio que aceptarlo, aunque pidieron refuerzos a la policía de Toronto.
El Primer Ministro Justin Trudeau tuvo que ser evacuado de la capital por el miedo a que la situación se desbordara.
Un numeroso grupo de personas se instaló en las cabinas de los camiones con una cuidadosa preparación para satisfacer sus necesidades durante semanas o meses. Los camiones que han circulado por la autopistas canadienses no llevaban los remolques vacíos. Estaban cargados de suministros.
Los camioneros pusieron en marcha un protocolo bien coordinado. Por ejemplo, apareció el típico provocador encapuchado que estaban esperando las televisiones: portaba una bandera de la confederación de Estados Unidos y fue apartado discretamente. La intoxicación no pudo aprovechar el montaje.
Los organizadores también han mantenido una estricta disciplina de comunicación, no concediendo entrevistas a las grandes cadenas de comunicación, eligiendo cuidadosamente sus propios medios de difusión alternativos.
La movilización ya ha conseguido su primer triunfo con el anuncio de que la provincia de Quebec se dispone a eliminar un impuesto extraordinario sobre los no vacunados.
Nil Köksal, un presentador de la cadena CBC sugirió el viernes que quien había movilizado a los camioneros candienses era… Rusia, naturalmente (*). El farsante lo aseguró mientras entrevistaba al ministro canadiense de Seguridad Pública, Marco Mendicino, en el momento preciso en que los manifestantes llegaban a Ottawa.
“Teniendo en cuenta el apoyo de Canadá a Ucrania en la actual crisis con Rusia, no sé si es exagerado preguntarse si existe la preocupación de que los actores rusos sigan alimentando las cosas a medida que crece esta protesta, quizás incluso instigándola desde el exterior”, preguntó Köksal.
Sin rebatir la afirmación, Mendocino dijo que dejaría la respuesta a sus expertos en seguridad nacional. “Una vez más, lo dejaré en manos de nuestros socios de seguridad pública, los funcionarios capacitados y expertos en este campo”, dijo Mendicino.
Hasta la fecha, ni la policía ni el servicio de inteligencia de Canadá han emitido una advertencia al respecto.
Pero si Rusia y Ucrania fallan, los intoxicadores recurren a otras argucias. La tendencia de los principales medios de comunicación canadienses ha sido la de presentar la movilización como un movimiento “extremista” dispuesto a asaltar la capital, similar al asalto al Capitolio de Washington o la reciente irrupción de los ganaderos en el Ayuntamiento de Lorca.
Cuando no pudieron ocultar por más tiempo la protesta, la minimizaron aludiendo a “cientos” de camioneros. Había que multiplicar las cifras por 20.
(*) https://tnc.news/2022/01/29/cbc-anchor-invents-conspiracy-about-russia-orchestrating-freedom-convoy/
El Parlamento de Londres abrirá una investigación sobre las tácticas de pánico utilizadas por los sicólogos al servicio del gobierno de Londres y de los medios de intoxicación.
Durante la pandemia el gobierno británico utilizó la “unidad del empujón” (Nudge Unity) para difundir el miedo entre la población.
40 sicólogos han enviado una carta a la Comisión de Administración Pública y Asuntos Constitucionales del Parlamento, en la que advierten que un equipo de funcionarios dedicados a “empujar” el comportamiento de la población durante la pandemia ni rindió cuentas, ni se comportó de manera ética.
Los firmantes de la carta, encabezados por el doctor Gary Sidley, sicólogo clínico jubilado, aseguran que se oponen al uso de lemas como: ”Si sales puedes contagiarte, la gente morirá”.
También condenan el uso de imágenes de enfermos graves en unidades de cuidados intensivos en los anuncios de vallas publicitarias y de televisión, así como el “macabro enfoque en mostrar el número de muertes por covid-19 sin mencionar la mortalidad por otras causas o el hecho de que, en circunstancias normales, mueren unas 1.600 personas al día en Reino Unido”.
Los firmantes afirman que es “muy cuestionable que una sociedad civilizada deba aumentar a sabiendas el malestar emocional de sus ciudadanos como medio para obtener su conformidad”.
La “Unidad del Empujón” se creó en 2010 dentro de la Oficina del Gabinete y está diseñada para aplicar la ciencia del comportamiento a las políticas públicas. Se ha utilizado para animar a los ciudadanos a pagar sus impuestos, acudir a los tribunales y donar sus órganos al morir. Se conoce oficialmente como “equipo de conocimiento del comportamiento”, pero se sabe poco sobre su funcionamiento real.
La Unidad se utilizó también para fomentar el cumplimiento de las restricciones sanitarias durante la pandemia. Un anuncio mostraba una foto en primer plano de un paciente de cuidados intensivos con una mascarilla, con la leyenda: “Mírala a los ojos y dile que nunca te saltas las normas”. Otro decía: “Míralo a los ojos y dile que siempre mantienes la distancia de seguridad”.
La carta llama la atención sobre un memorando del gobierno de marzo de 2020, en el que se sugería que “es necesario aumentar el nivel de percepción de la amenaza personal entre quienes son complacientes” y se pedía que se adifundieran los mensajes más aterradores.
La Comisión de Administración Pública y Asuntos Constitucionales del Parlamento investigará el uso del equipo de análisis del comportamiento como parte de su investigación sobre las actividades del gobierno durante la pandemia. Coincidirá con el segundo aniversario del primer confinamiento.
William Wragg, presidente de la Comisión, dijo: “Creo que la cuestión central es cómo se sitúa el ‘empujon’ dentro de la democracia parlamentaria y la responsabilidad ministerial”.
Los psicólogos también advirten que los “anuncios de miedo” han tenido consecuencias no deseadas. “Avergonzar y convertir en chivos expiatorios ha animado a algunas personas a acosar a quienes no pueden o no quieren llevar el rostro cubierto”, escriben.
“Los niveles de miedo inflados habrán contribuido de forma significativa a los muchos miles de muertes no covídicas que se han producido en los hogares de la gente, ya que la ansiedad estratégicamente aumentada ha desanimado a muchos a buscar ayuda para otras enfermedades”.
—https://www.telegraph.co.uk/politics/2022/01/28/grossly-unethical-downing-street-nudge-unit-accused-scaring/
RSS/Feeds
