mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 979 de 1513)

‘El movimiento feminista en Estados Unidos está dominado por mujeres burguesas blancas’

Elaine Brown
Elaine Brown fue presidenta del Partido Pantera Negra entre 1974 y 1977. En 1992 escribió su autobiografía, recientemente traducida al castellano “Una cata de poder. Historia de una mujer negra”. Actualmente se dedica a la lucha contra el complejo carcelario industrial de Estados Unidos.

Usted dice que «nuestra meta era liberar a los negros, no asegurar la igualdad ante la ley, lo que implicaba la aceptación del sistema tal como era. ¿Cómo calificaría el movimiento Black Lives Matter en este sentido?

Empezaré preguntándome de qué va todo esto. ¿Es un movimiento? No creo que lo sea. Hago esta pregunta a mi alrededor y la gente se enfada, pero tengo la impresión de que no están haciendo mucho. No puedo entender lo que se llama «movimiento». ¿Qué nos hace pensar que esa etiqueta se haya convertido en un movimiento? A pesar de que puede describirse como una iniciativa organizada, ¿qué hacen realmente sus partidarios? ¿Cuál es su objetivo? La mayoría de ellos apoyaba a Hillary Clinton. ¿Cómo puedes ser negro y apoyar a Hillary Clinton?

Comenzó como una iniciativa contra la brutalidad policial, nada más. Después se convirtió en consignas como «¡Manos arriba! ¡No disparen!» No podría ser más revolucionario, ¿verdad? Observo que no se reflexiona sobre las cuestiones relacionadas con los cambios fundamentales, ni sobre el orden del día ni sobre las medidas que se están adoptando en este sentido.

Siguiendo el mismo razonamiento, ¿qué opina del feminismo liberal?

El movimiento feminista en Estados Unidos está dominado por los ideales de la burguesía blanca. Estamos hablando de derechos reproductivos sin mencionar que la Honorable Margaret Sanger, a quien debemos la planificación familiar, era realmente una eugenista, una partidaria de la eliminación de ciertas poblaciones y que las primeras clínicas de aborto se abrieron en Harlem.

Por otro lado, cuando estas feministas hablan de romper el techo de cristal, lo que realmente quieren decir es que quieren participar en el mundo de los negocios y tener la igualdad que les permita oprimir a otras mujeres y a otros en las mismas condiciones. De la misma manera, prácticamente no hay mujeres negras o latinas en este movimiento. En la práctica, se trata de un movimiento de mujeres blancas y este fue el caso en la primera, segunda y tercera oleadas.

En cualquier caso, ¿no cree usted que hay derechos por los que las mujeres trabajadoras debemos luchar?

Por supuesto que sí. Creo que, en efecto, hay ciertas cuestiones que afectan especialmente a las mujeres pobres y a las mujeres negras y latinas, y creo que estas cuestiones deben abordarse como problemas que afectan a todas las mujeres. Las mujeres negras representan el colectivo más pobre del mundo y en el África subsahariana, por ejemplo, las mujeres negras son aún más pobres que los hombres. Pero nadie habla de estas mujeres, como en Estados Unidos, nadie habla de mujeres pobres que cuidan de sus hijos.

Vemos que lo que muchas feministas hacen es imponer su estilo de vida y sus valores burgueses ya que consideran que son justas y que son ellas las que deben definir lo que queremos y lo que necesitamos. Esto se refleja claramente en la Reforma de Asistencia Social aprobada por Bill Clinton que penaliza a las mujeres pobres. La gente votó a favor porque pensaban que sólo afectaría a las mujeres negras. Resulta que la mayoría de las personas que reciben asistencia social son en realidad mujeres blancas, dado su peso demográfico.

Con esta reforma, Clinton impuso una agenda neoliberal de un nivel que ni siquiera George Bush hubiera esperado alcanzar. También considera que uno de los problemas de la comunidad negra es el gran número de madres solteras. Comenzaron a individualizar los problemas, ocultando el componente racista, machista, etc., y decidieron dejar a muchas mujeres sin acceso a la asistencia social y sin oposición de ninguna organización feminista. La consecuencia de esta pena fue empujar a estas mujeres a hacer cosas desesperadas para poder cuidar de sus hijos, al tiempo que acentuaban un poco más su pobreza y la de sus hijos.

¿Dónde encajan las feministas en todo esto? Bueno, la mayoría de sus organizaciones se han enfocado en temas LGBTQ, lo cual creo que es grandioso, porque a todos nos preocupa que un grupo sea oprimido. El problema es que con ellos, esto se convierte en una cuestión de estilo de vida.

Creo que lo más importante es volver a las cuestiones esenciales que preocupan a las mujeres. ¿Nos preocupa la igualdad con los hombres? Bueno, no quiero ser igual a un general que pasa su tiempo matando gente en Afganistán, por ejemplo. Sin embargo, sí, me preocupa que mi capacidad de vivir se vea afectada por el hecho de ser mujer. Me preocupa no tener dinero y no poder cuidar a mis hijos sólo porque soy mujer. Las mujeres negras ganan menos que las blancas y las blancas ganan menos que los hombres. Ahí está la clave del problema, y no hablamos de ello, así como no hablamos de las mujeres en la cárcel… Estas feministas se limitan a hablar de derechos reproductivos y a romper el techo de cristal….

¿Qué opina de la iniciativa #MeToo?

El movimiento #MeToo se ha convertido en una especie de aventura, un evento de Hollywood donde ves a actrices protestando porque no les has pagado lo mismo que a tus colegas masculinos. Así que en vez de conseguir dos millones de dólares, sólo tienen uno. Y mientras tanto, no han dicho una sola palabra acerca de estas mujeres ordinarias que luchan cada día para seguir adelante. Esto es lo que domina el discurso, incluso en torno a la violación. Si el caso de Harvey Weinstein tuvo tanta repercusión fue porque todas las mujeres que violó eran blancas. Es lo mismo con Bill Cosby y O.J. Simpson. Nunca habría sido condenado si hubiera matado a una mujer negra en vez de a una blanca. Está claro que la vida de las mujeres blancas es mucho más importante que la de las mujeres negras.

En cualquier caso, tengo que decir que sí, soy feminista. ¿Cómo podría no serlo, siendo yo misma una mujer? Soy oprimida como mujer, como negra y como pobre. Es cierto que mis necesidades básicas están satisfechas y que tengo una vida digna, pero no tengo control sobre las cosas que afectan mi vida como mujer, como persona negra y como ser humano.

¿Y cuál fue la posición del Partido Pantera Negra sobre el feminismo?

El Partido tomó una posición muy clara con respecto al movimiento de liberación de la mujer: ha considerado esta lucha como propia, como lo fue también para la liberación de los homosexuales. Y lo ha hecho no sólo en términos retóricos, sino también en hechos. Para nosotras, la liberación de la mujer significó la conquista de la libertad para definir su propio destino sin depender económicamente de los hombres.

Las feministas blancas solían decir que una mujer sin hombre es como un pez sin bicicleta, pero el verdadero problema es que si no tienes un hombre o si no tienes dinero, no puedes existir por tu cuenta. En cualquier caso, la mayoría de las mujeres que conozco tienen suficiente dinero para sobrevivir y no necesitan un marido para vivir y cuidar de sí mismas, por lo que no toleran el abuso de un hombre. Por eso sé que esta cuestión social es realmente una cuestión económica.

Usted dijo que los negros sólo pueden liberarse a través de un cambio radical en el sistema. Ahora que parece haber una reacción generalizada contra los derechos de los negros y latinos, las mujeres, los inmigrantes, etc., ¿cuál debería ser el camino a seguir? ¿Y cuál es la probabilidad de que las cosas cambien?

Bueno, tenemos que partir de la observación de que vivimos en un sistema operativo económico. Del mismo modo, cuando hablamos de inmigración a Estados Unidos, debemos comenzar por el principio: Estados Unidos fue fundado con la colonización inglesa de Virginia que tuvo lugar a través del exterminio de las treinta tribus indígenas que vivían allí. Una vez conquistado este territorio, comenzaron a cultivar tabaco y algodón para venderlo a la metrópoli. Pero para ello, necesitaban mano de obra.

Como no podían reducir a los nativos a la esclavitud, que preferían dejarse morir antes que someterse -y estando en su propio territorio, podían organizarse y rebelarse- decidieron capturar africanos, ponerlos en barcos y enviarlos por millones a los Estados Unidos. Esto se hizo durante 250 años. Y como bien dijo Marx, sin el algodón y los esclavos que lo cultivaban, la revolución industrial no habría sido posible.

El mismo sistema sigue en vigor y si alguien cree que es posible reformar la política migratoria o penitenciaria mientras este sistema permanezca intacto, es porque realmente no quieren intentar nada. Sólo hablaba, pero no lo hacía. Trato de convencer a los jóvenes con los que trabajo todos los días y los animo a resucitar el Partido Pantera Negra. Les digo que les diré qué hacer. ¿Ellos lo hicieron? No. Porque tienen miedo, porque son perezosos y porque se preocupan por su comodidad. Quieren una pequeña beca para ir a la universidad, un coche, para poder pagar el teléfono, para salir a cenar cuando quieran…

Como dijo Marx, debemos ser constantemente críticos, analizar las condiciones reales en las que vivimos y trabajamos desde estas mismas condiciones y no desde cómo nos gustaría que fueran. Sin embargo, esto no significa que no tenga esperanza, porque creo que las personas siempre terminan eligiendo la vida hasta la muerte, incluso si lo hacen sólo porque se ven afectadas por esa elección y no necesariamente por razones morales. La gente tiene un interés personal en seguir viva. Y aunque no sean conscientes de ello, su vida depende de la mía y viceversa. En cualquier caso, los marxistas leninistas sabemos que si mantienen a la gente oprimida, terminarán cortándote el pescuezo. Así que lo más apropiado es garantizar que todos tengan comida y refugio, que tengan acceso a la atención médica, a la educación y al resto de las cosas que necesitamos. Es después de haber conseguido todo esto que pensarán en construir una sociedad interconectada y unida.

Eso es lo que sigo esperando. Que la gente se dé cuenta de que somos dependientes, interdependientes y parte del mismo planeta, que debemos encontrar soluciones para que todos tengamos acceso a una vida digna. Sin ella, la vida de todos estará en peligro. No digo que vaya a pasar en mi vida, pero tiene que pasar.

A diferencia de otros movimientos políticos, los Panteras Negras le dieron gran importancia al lumpenproletariado, de donde salieron muchos de los militantes, que era considerado «la facción más motivada de Estados Unidos para dirigir la revolución». El partido había decidido entrenar y politizar a estas personas. ¿Cómo lograron «convertir la furia del gueto en acción revolucionaria»?

Durante los últimos veinte años he trabajado con personas que han estado dentro o fuera de la cárcel. En mi opinión, representan el mismo grupo de personas que tenían el mayor potencial para transformarse en vanguardia revolucionaria. No digo que las masas no deban involucrarse en algún momento, sino que todo lo demás está conectado al sistema: tienen un trabajo o lo quieren. Los primeros, por otro lado, no quieren un trabajo y lo sabemos porque pasan su tiempo vendiendo drogas o cometiendo robos, etc. No tienen conexión con el sistema. No les gusta, no les gusta la policía, han corrido riesgos en sus vidas y tienen más potencial que una persona ordenada que va a trabajar todos los días y, después del trabajo, se va a casa, ve la televisión y se va de vacaciones a Disneylandia.

Por otro lado, creo que Marx se equivocó al considerar al lumpenproletariado como la escoria de la tierra porque tenía estima por la clase obrera y consideraba valientes a los que trabajaban. Bueno, el tipo que vende drogas a la vuelta de la esquina durante dieciocho horas al día también está trabajando, pero esa es otra historia. Lo que quiero decir con esto es que no considero que los esclavos sean una sola clase en Estados Unidos compuesta únicamente por negros. Era una clase obrera a la que no se le pagaban salarios. Y esta situación sigue existiendo hoy en día. La mayoría de los negros, a pesar de que tienen un trabajo, tienen que hacer otras cosas para complementar sus salarios, ya que ni siquiera ganan lo suficiente para formar parte de la gran parte del proletariado. El hecho de que los negros nos hayamos quedado al margen de los sindicatos también es una cuestión extremadamente importante. La historia de los sindicatos industriales en Estados Unidos es vergonzosa en este sentido.

Así que sigo pensando lo mismo porque los hechos no han cambiado. Los negros siempre somos pobres, fuera del sistema, no tenemos trabajo real, ni dinero, ni relación con el sistema. Y debajo de todo esto, encontramos a la gente que ha estado en prisión.

Con sus 2.120.000 presos, Estados Unidos es el país con la mayor población carcelaria del mundo. ¿Cómo se originó esa situación?

El aumento tanto del número de personas encarceladas como de la duración del encarcelamiento es un fenómeno relativamente nuevo y sigue a una ley aprobada por Bill Clinton en 1994 para enjuiciar a los reincidentes.

Entre 1994 y 2004 el número de detenidos se duplicó en Estados Unidos y casi la mitad de ellos son negros, aunque sólo representan el 13 por ciento de la población total. Pero no hay una política de meter directamente a los negros en la cárcel. No es eso. Ha habido algún tipo de mecanismo desde 1865, cuando se crearon los departamentos del sheriff para cazar esclavos fugitivos. Podemos ver que la cuestión negra ha estado presente desde el comienzo de la historia americana.

Thomas Jefferson, uno de los Padres Fundadores y uno de los autores de la Declaración de Independencia, definió perfectamente esta mentalidad en uno de sus libros titulado «Notas sobre el Estado de Virginia». En este libro, explica que la razón por la que no incluyó a los negros en su proyecto de emancipación basado en el principio de que «todos los hombres nacen iguales» se debe al hecho, según sus indicaciones, de que los negros están menos dotados que los blancos tanto física como mentalmente, que tienen un color desagradable y que huelen mal además de ser perezosos, etc. Según Jefferson, los negros ni siquiera alcanzan la categoría de seres humanos, de ahí la legitimidad de reducirlos a la esclavitud. Esta ha sido la ideología dominante en los Estados Unidos desde 1710.

¿Puede explicarnos cómo funciona el complejo industrial de la prisión?

Los prisioneros producen muchas cosas. Pero eso no es lo que les da valor. Es el dinero que gastan ellos mismos y los Estados donde están encarcelados. Tienen acceso a todo en la cárcel: llamadas telefónicas, videollamadas, comida, ropa… Se puede comprar de todo, pero cuesta mucho más que en la calle. Por otro lado, el Estado de California, por ejemplo, gasta 70.000 dólares por preso al año.

También está el trabajo no remunerado de los presos: hacer muebles, jardinería, limpieza de carreteras… Y todo ello de forma gratuita o casi gratuita. El complejo industrial de la prisión es similar al complejo industrial militar pero con prisioneros. Muchos creen que este concepto tiene algo que ver con las prisiones privadas, pero no es así. La mayoría de las cárceles son públicas, de propiedad estatal y en ellas trabajan muchas personas. Sólo en California, hay más de 100.000 funcionarios de prisiones que tienen sindicatos que luchan para asegurar que sus miembros no permanezcan desempleados. ¿Y cuál es su principal producto? Los prisioneros. No quieren que las cárceles dejen de estar llenas. Todos ganan dinero a expensas de los presos que eran pobres cuando entraron a la cárcel y que serán pobres cuando se vayan.

¿Hicieron cosas terribles? Absolutamente. Algunos de ellos. No todos ellos. Ni siquiera uso los términos inocente o culpable. Porque la mayoría de los detenidos han sido arrestados por delitos económicos como el hurto en tiendas. ¿Y por qué lo hacen? Bueno, porque hay grandes disparidades económicas en nuestro país. Vemos que todo está tan entrelazado que apenas podemos separar nada. Y los negros son la mejor carne de cañón para meter en la cárcel. ¿Quién hablará por ellos? Nadie. Ni siquiera tenemos suficiente dinero para financiar una acción judicial. Y a todo esto hay que añadir también el racismo.

En 2014, usted fundó ‘Oakland and the World Enterprises’, una iniciativa para crear negocios administrados por ex prisioneros. ¿De qué se trata este proyecto?

Un aspecto de nuestra continua opresión como negros en Estados Unidos es el hecho de que cuando alguien sale de la cárcel, no consigue trabajo porque tiene que presentar un formulario de antecedentes penales que los empleadores usan para justificar su negativa a reclutar ex prisioneros. Estos últimos realmente no tienen otra alternativa. En California, por ejemplo, te dan 200 dólares cuando sales de la cárcel para empezar tu vida de nuevo. Y si no tienes a nadie que te ayude, que te ofrezca un lugar para vivir, con 200 dólares no puedes hacer nada y vas a tener que prostituirte, vender drogas y hacer algo ilegal que probablemente te vuelva a meter en la cárcel.

Ante esta situación, con la participación de un funcionario negro electo, hemos decidido hacer algo para reducir la reincidencia y creemos que la única manera de hacerlo es que estas personas tengan sus propios ingresos. Así que compramos tierras en Oakland, creamos una asociación sin fines de lucro llamada Oakland and the World Enterprises, y ahora queremos comenzar negocios con fines de lucro en la forma de propiedad cooperativa para ex-prisioneros y otras poblaciones vulnerables y marginadas. En otras palabras, pobres negros.

Iniciamos esta iniciativa y ahora tenemos un huerto urbano que nos ha permitido crear un banco de alimentos donde la gente hace cola desde las cuatro de la mañana ya que estamos en una comunidad extremadamente pobre. Ahora queremos construir casas accesibles, pero según nuestros propios criterios, es decir, que el acceso se defina según las posibilidades de cada uno y no según la media de la zona o criterios similares. También tenemos apartamentos reservados para aquellos que no tienen ningún tipo de ingreso.

La idea es que esta iniciativa se extienda a otras ciudades, a Detroit, Filadelfia… para que a nadie se le niegue el acceso a la vivienda o al empleo por haber estado en prisión. El modelo que utilizamos es el de una cooperativa de trabajo asociado, pero como suena demasiado comunista para algunos y les pone nerviosos, les digo que son empresas de propiedad cooperativa. Es la misma cosa. Los trabajadores son los dueños y los dueños son los trabajadores pero los beneficios son colectivos. No tenemos nada en contra de los beneficios per se, el problema es la explotación.

http://laccent.cat/elaine-brown/

Los imperialistas y las ONG han manipulado las cifras de muertos en Nicaragua

Ileana Ros-Lehtinen
Max Blumenthal

Un estudio detallado del número de muertes registradas en Nicaragua desde la violenta campaña para destituir al presidente Daniel Ortega y su gobierno sandinista muestra que han sido asesinados al menos tantos partidarios de los sandinistas como miembros de la oposición. El estudio “Monopolizando la muerte” (*) muestra que las ONG locales han contado todas las muertes desde abril, incluyendo los accidentes y asesinatos de los sandinistas, con asesinatos cometidos por las fuerzas pro-gubernativas. Washington lo utilizó para argumentar a favor de sanciones y para intensificar la presión por el cambio de régimen.

El 25 de julio la manipulación del número de muertos fue la pieza central de una arenga de la representante republicana Ileana Ros-Lehtinen ante la Cámara de Representantes. Mientras abogaba por una resolución bipartidista condenando al presidente nicaragüense Daniel Ortega por ordenar la masacre de manifestantes, Ros-Lehtinen dijo: “¡Señor Presidente, cuatrocientos cincuenta! Muchos nicaragüenses han sido asesinados por el régimen de Ortega y sus matones desde abril de este año”.

La imagen de un régimen dictatorial que mata a manifestantes pacíficos indefensos fue diseñada para ejercer presión a favor de un ataque a la economía nicaragüense en forma de sanciones, como la Ley Nica. Su relato fue apoyado por el vicepresidente Mike Pence, quien condenó al gobierno nicaragüense por “más de 350 muertes a manos del régimen”, y por Ken Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, quien también sugirió que Ortega había ordenado personalmente el asesinato de “300 manifestantes contra su régimen corrupto y represivo”.

En las últimas dos semanas he viajado a Nicaragua para entrevistar a docenas de víctimas de la oposición nicaragüense apoyada por Estados Unidos. Me he reunido con policías que han visto a sus colegas muertos a tiros por elementos bien armados cuando se les ordenó permanecer dentro de sus instalaciones, dirigentes sindicales sandinistas cuyas casas han sido quemadas, y ciudadanos comunes que han sido secuestrados en los cortes de carretera y sacados de sus casas para ser golpeados y torturados, a veces con el consentimiento de sacerdotes católicos. Para mí estaba claro que la oposición nicaragüense era todo menos pacífica en su intento de cambiar el régimen.

También está claro que muchos sandinistas han sido asesinados desde que comenzó el caos en abril. Entre las víctimas de la oposición se encuentra Gabriel de Jesús Vado, un policía de Jinotepe que fue secuestrado, arrastrado por un coche y quemado vivo durante un corte de carretera este mes en Monimbo, un distrito de Masaya que la oposición mantivo ocupada violentamente durante semanas.

Un sacerdote católico local, Harvin Padilla, dio su consentimiento verbal para el terrible asesinato y lo grabó en vídeo.

Pero según la lógica empleada por el Congreso y la Casa Blanca, que responsabiliza al gobierno por cada muerte ocurrida entre abril y junio en Nicaragua, el asesinato de Vado y otros 20 miembros de la policía nacional nicaragüense nunca tuvo lugar, lo mismo que la muerte de cualquier persona asesinada por paramilitares de la oposición. Es lo que tienes que creer si culpas al gobierno sandinista de todos los muertos.

La manipulación del número de muertos por parte del Congreso y de las ONG occidentales de poder blando se expone meticulosa y detalladamente en “Monopolizing Death”. El autor de este estudio forense, el investigador independiente nicaragüense Enrique Hendrix, describe una campaña que, en ausencia de una causa justa, utiliza la muerte de cada ciudadano como motivo para manipular las emociones de la población para oponerse al gobierno y al pueblo.

Hendrix me dijo que comenzó su estudio dos semanas después de que las protestas anti-Sandinistas comenzaron. “Todos los medios de comunicación de la oposición comenzaron a afirmar que todas estas muertes estaban ocurriendo [a manos de las fuerzas del gobierno] y yo tenía muchas dudas”, dice. “Así que empecé a investigar las listas de organizaciones de derechos humanos y realmente traté de determinar si el número de muertes estaba compuesto sólo por estudiantes, como informaron los medios de comunicación de la oposición”.

El estudio de Hendrix examina las muertes de las tres principales organizaciones de derechos humanos de Nicaragua. Se trata del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), cuya participación fue solicitada por el Gobierno de Nicaragua el 13 de mayo, y la Asociación Nicaragüense de Derechos Humanos (ANPDH).

Estas son las organizaciones en las que el Congreso de Estados Unidos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y organizaciones internacionales de “poder blando”, como Human Rights Watch, han confiado para entender la violencia que ha barrido Nicaragua.

Durante mi estancia en Nicaragua me enteré de que miembros de CENIDH y ANPDH participaron activamente en la campaña de remoción del gobierno sandinista. Por ejemplo, tres estudiantes de la Universidad Pública de la UNAN me dijeron que el asesor legal del CENIDH, Gonzalo Carrión, estaba presente con estudiantes y militantes de la oposición cuando tomaron el campus y que fue incluso un espectador de su violencia.

Ramon Avellán, comisario de policía de Masaya, me contó que miembros de la ANPDH aparecieron repetidamente en su comisaría de policía junto a militantes de la oposición para pedirle que se rindiera. Este acto habría resultado en la toma total de la ciudad por la oposición armada, la cual, según Avellan, incluía una fuerte representación de bandas criminales locales.

La ANPDH fue fundada en Miami. Es la base de la oposición de derecha en Nicaragua y en la década de 1980 fue financiada por el National Endowment for Democracy (Fondo Nacional para la Democracia) del gobierno de Estados Unidos para presentar a los contras como víctimas de la brutalidad comunista. Hoy en día, el grupo sigue siendo un arma política contra el movimiento sandinista.

Hendrix encontró que los tres principales grupos autoproclamados de “derechos humanos” en Nicaragua eliminaron los contextos de las muertes que habían registrado para vincular cada muerte no natural que ocurría en todo el país entre el 19 de abril y el 25 de junio con los asesinatos cometidos por las fuerzas progubernativas nicaragüenses.

Observó que en los informes sobre derechos humanos se incluían siete categorías de muertes. Todas las categorías menos una no tenían relación con la violencia gubernamental.

Aquí está:

– Nombres duplicados
– Muertes no relacionadas con las protestas
– Personas asesinadas por la oposición
– Activistas de la oposición, incluyendo aquellos involucrados en acciones violentas
– Espectadores inocentes
– Nombres sin datos significativos para determinar la causa de la muerte
– Muertes omitidas de cada lista

Según Hendrix, los informes de la CENIDH, la CIDH y la ANPDH se han complementado con la muerte de víctimas de accidentes de tráfico, altercados entre pandillas, asesinatos por robo, asesinatos por arma de fuego accidental y, lo que es más absurdo, por suicidio.

El estudio de la CIDH incluye nueve nombres duplicados, mientras que las tres organizaciones reportan 97 muertes no relacionadas con las protestas. Se desconocen las causas de 77 muertes mencionadas en los tres informes.

Mientras la oposición nicaragüense gritaba ante la masacre de estudiantes de genocidio, Hendrix descubrió durante su investigación que de las cerca de 60 muertes entre los antisandinistas en manos de fuerzas progubernativas, sólo 16 ó 17 eran en realidad estudiantes.

Lo que es más chocante es que la investigación forense de Hendrix ha demostrado que la oposición ha matado por lo menos a tantos partidarios y oficiales de policía sandinistas como opositores asesinados por las fuerzas del gobierno. Esta cifra contradice directamente la narración, difundida por Estados Unidos, de un dictador que aniquila a los manifestantes pacíficos.

Sería fácil para cualquiera que conozca la situación que se ha desarrollado en el terreno durante los últimos tres meses entender por qué han sido asesinados tantos sandinistas.

A finales de abril, Ortega ordenó a sus fuerzas policiales que permanecieran en sus instalaciones, como condición para el diálogo nacional que había iniciado con la oposición. La orden significaba que durante unos 55 días, los partidarios sandinistas fueron dejados solos para repeler una sangrienta cruzada nacional por venganza. Incontables ciudadanos han sido golpeados o amenazados con la destrucción de sus propiedades por la oposición por el solo hecho de pertenecer al frente sandinista.

Entre los asesinatos de sandinistas descritos en el informe de Hendrix estaba un bebé de 25 meses de edad, el hijo de Gabriella María Aguirre, quien murió el 13 de junio en Masatepe de broncoaspiración cuando su ambulancia fue detenida en un corte de carretera de la oposición.

Mientras tanto, en ciudades como Masaya y Jinotepe, la policía se encontró asediada, cortada durante semanas sin comida ni medicinas, y terminó en una feroz batalla con los activistas de la oposición que la habían rodeado. La comisaría de policía de Sebaco fue atacada con granadas y armas de fuego.

Las muertes de los miembros de la oposición por accidente o como resultado de la violencia fratricida también fueron descontextualizadas en estos informes y, por lo tanto, no son reconocidas como tales por Washington ni por los organismos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el periodista guatemalteco Eduardo Spiegler, que fue aplastado por una decoración de la calle -un “árbol de la vida”- derribado por manifestantes de la oposición mientras cubrían sus actos de vandalismo.

El gobierno nicaragüense ha nombrado su propia comisión de expertos independientes para investigar las muertes que han ocurrido desde abril. Según Hendrix, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se negó a aceptar los datos de la encuesta oficial de Nicaragua, prefiriendo confiar en la encuesta de la ANDPH.

Esto significa que el principal organismo internacional responsable de sacar conclusiones sobre la violencia en Nicaragua dependía en gran medida de una ONG decididamente antisindicalista y que no realizaba un trabajo independiente.

En Washington, mientras tanto, miembros del Congreso como Ros-Lehtinen no sólo se han basado en la distorsionada narrativa de la oposición, sino que han exagerado el número de muertes para promover un ataque más profundo a la economía de Nicaragua.

Hendrix señaló que, dado que las ONG locales de derechos humanos como ANDPH dependen en gran medida de los medios de comunicación de la oposición para hacer balance, “en muchos casos es imposible verificar si están diciendo la verdad”. Se preguntaba si “no nos enfrentaríamos a una manipulación aún mayor que la que conocemos”.

(*) http://tortillaconsal.com/tortilla/node/3718

https://grayzoneproject.com/2018/07/30/how-washington-and-soft-power-ngos-manipulated-nicaraguas-death-toll-to-drive-regime-change-and-sanctions/

La explotación y los abusos sexuales de las ONG son endémicos según confirma el Parlamento británico

La explotación y los abusos sexuales son un mal endémico en las organizaciones de ayuda humanitaria (ONG), según denunciaron hoy los diputados del Comité de Desarrollo Internacional del Parlamento británico.

“El sector de la ayuda humanitaria ha sido consciente de la explotación y los abusos sexuales por parte de su propio personal durante años, pero no ha sido capaz de abordar el problema de manera colectiva”, apuntó el informe publicado por este organismo parlamentario, en el que se reconoce que los casos divulgados hasta ahora “son únicamente la punta del iceberg”.

“La respuesta fragmentada y lenta del sector ha creado una impresión de complacencia que raya en la complicidad y una mayor preocupación por la reputación -de la ONG- que por las víctimas”, agregó el grupo de trabajo.

El comité parlamentario aseguró, de igual manera, que la inacción por parte de estas organizaciones “se extiende a su vez a las propias prácticas del Gobierno del Reino Unido, así como a Naciones Unidas”.

“Seis meses después de que The Times sacara a la luz los casos de abuso en Haití -por parte de miembros de Oxfam Internacional- el Comité publica una primera mirada sobre este preocupante problema”, concretó el laborista Stephen Twigg, miembro de la Cámara de los Lores y presidente del Comité.

Tras hacerse públicas las acusaciones, Oxfam admitió el pasado mes de febrero que directivos y cooperantes de su organización cometieron abusos después del terremoto que azotó al país en 2010 y se disculpó ante el Gobierno de Haití y sus ciudadanos.

“Muchas cosas han cambiado desde ese momento y tanto la Comisión de Beneficencia como el Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID, por sus siglas en inglés) han tomado medidas. Sin embargo, hay algo que no ha sucedido: el sector de la ayuda humanitaria ha dejado de lado a las víctimas a merced de quienes intentan usar el poder para abusar de otro”, agregó Twigg.

Por ello, desde la Cámara solicitaron que las ONGs se centren en cuatro áreas de trabajo: empoderamiento, elaboración de informes, rendición de cuentas e investigación.

En esta línea, los parlamentarios también recomendaron el nombramiento de un defensor del pueblo independiente para la ayuda humanitaria, con el objetivo de brindar asistencia a las víctimas en caso de que alguna de las mencionadas áreas de trabajo fracase.

“Una cultura de tolerancia cero debe ir de la mano con una cultura de transparencia. Es vital que las organizaciones de ayuda sean totalmente sinceras con respecto a la cantidad de denuncias de abuso y explotación sexual que reciben y cómo se tratan estas denuncias”, exigieron desde el comité.

Después de la publicación del informe, la secretaria de Estado para el Desarrollo Internacional, Penny Mordaunt, puso sobre la mesa la necesidad de que este sector vaya “más allá de limitarse a cumplir con sus obligaciones legales o mejorar sus procesos y políticas”.

El informe se presentó antes de la Conferencia Internacional de Salvaguardia, que tendrá lugar en octubre, y en la que se espera alcanzar un “compromiso sectorial” en este ámbito.


https://www.publico.es/sociedad/ayuda-desarrollo-parlamento-britanico-dice-abuso-sexual-mal-endemico-ong.html

Turquía llama a las puertas del grupo de países BRICS

El presidente turco Erdogan ha expresado su deseo de unirse al grupo de países BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), anunció el domingo el diario turco Hürriyet.

“Somos parte del G20 con estos cinco países. Me gustaría que consideraran los pasos necesarios para permitirnos unirnos a este grupo y tomar nuestro lugar entre los BRICS», dijo Erdogan, quien añadió: “Si nos aceptan en este grupo, se llamará BRICST”.

Los miembros del BRICS reaccionaron positivamente a la propuesta. “En particular, China se ha declarado a favor de la ampliación”, prosiguió Erdogan. Según Pekín, existe un inmenso potencial de asociación en el sector económico, la inversión y los proyectos de desarrollo.

El hecho de que Erdogan haya sido invitado a la 10 Cumbre anual del BRICS en Johannesburgo es una prueba de que la posibilidad de ingreso es real.

No obstante, en la cumbre Putin dijo que por el momento no estaba prevista la ampliación, aunque no descartó esta posibilidad por completo. “No tenemos la intención de aumentar formalmente el número de miembros del BRICS en este momento porque los formatos actuales muestran su eficacia. Pero eso no significa que la organización esté cerrada y las puertas cerradas. Sencillamente, es una cuestión que no puede resolverse espontáneamente. Debe ser analizado cuidadosamente”, dijo.

El ingreso de Ankara al eje Rusia-China sería un grave revés para Estados Unidos y Europa, según el periódico ruso Vzgliad (*), porque ningún país es capaz de sustituir el papel que Turquía ha desempeñado en la región desde 1945.

El grupo BRICS ha creado un banco de desarrollo y un fondo de reserva de divisas para contrarrestar al FMI y al Banco Mundial y, en definitiva la influencia de Estados Unidos y la Unión Europea.


Turquía no es el único país que muestra su interés por entrar en el
grupo. En tiempos de Cristina Kirchner, Argentina, la segunda economía
más grande de Sudamérica, también expresó su deseo de unirse al BRICS.

(*) https://vz.ru/economy/2018/7/30/934846.html

33 agresiones racistas en Italia en el plazo de un mes

La atleta italiana Daisy Osakue
Desde el 1 de junio, cuando fue investido el nuevo gobierno italiano de Giuseppe Conte, se han producido 33 agresiones racistas en Italia. Una cada dos días. Son casi tantas como las ocurridas en los últimos tres años, según cifras de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa.

En 2013 se produjo un aumento hasta las 60 agresiones racistas, pero el año anterior sólo se produjeron 12.

No hay una base de datos específica de delitos de motivación xenófoba.
Muchas de las agresiones racistas no se denuncian nunca y, por lo tanto,
no se contabilizan.

El Observatorio para la Seguridad Contra los Actos Discriminatorios (OSCAD) es la única institución que publica cifras de agresiones de odio, basada en datos policiales. Sin embargo, advierten, la legislación vigente sólo contempla los crímenes de discriminación que engloban delitos de odio racial, étnico, de nacionalidad o religión, por lo que no hay datos específicos sobre agresiones racistas.

El periodista Luigi Mastrodonato ha creado un mapa actualizado en tiempo
real con las agresiones xenófobas cometidas desde la investidura del
nuevo gobierno fascista, que ha convertido su política contra la
inmigración en un caballo de batalla racista.

Lo que sí es fácil constatar es el aumento exponencial de los crímenes relacionados con la discriminación, y la mayoría de ellos tienen un origen racista.

El racismo explota en Italia con ola de agresiones y palizas —incluso mortales— contra inmigrantes. Un antiguo empleado del Senado ha disparado desde el balcón de su casa en Roma a un bebé gitano de 13 meses.

El 3 de junio los fascistas italianos asesinaron a Sacko Sumalya, un joven sindicalista de Mali, que buscaba materiales para construirse una choza en una fábrica abandonada en Calabria.

El viernes de la semana pasada Jalifa Dieng, un trabajador senegalés de 19 años que solicitó asilo político en Italia, fue atacado en Sicilia por un grupo de matones mientras trababajaba como camarero. “Vuelve a tu país, sucio negro”, le gritaron los agresores mientras le daban patadas y puñetazos.

La atleta olímpica italiana Daisy Osakue, hija de inmigrantes nigerianos, fue agredida en la madrugada del domingo cuando se encontraba sola, de camino a su casa: un automóvil viró repentinamente, dirigiéndose a gran velocidad contra ella. Deberá ser operada de un ojo para extraerle los fragmentos de los huevos que le arrojaron a la cara desde el automóvil.

El sábado el marroquí Zaitouni Hady se encontraba sentado en un coche cuando un grupo de vecinos empezaron a acusarle de ser un ladrón. Le persiguieron en automóvil hasta que el vehículo se estrelló. Los agresores le alcanzaron y, a pesar de quedar lesionado por el accidente, le remataron con más golpes. Ocurrió en Aprilia, a 20 kilómetros de distancia de Roma.

En Alemania los neonazis ya han redactado un listado de enemigos con 25.000 nombres

La diputada Martina Renner
Los listados de enemigos que ha encontrado la policía elaboradas por los grupos de nazis incluyen nombres, números y direcciones de 25.000 personas repartidas por toda Alemania. Las informaciones fueron confiscadas en redadas y detenciones desde 2011.

El lunes la Red alemana de Redacciones la ha difundido sobre la base a una respuesta del gobierno a una petición parlamentaria del Partido de Die Linke.

Las listas aparecieron sobre todo en dos investigaciones. Una en contra de la Clandestinidad Nacionalsocialista (NSU) que ha sido responsable de robos, atentados y asesinatos en toda Alemania.

La otra investigación en cuyo desarrollo se encontraron más listas de personas, consideradas como enemigas, por los nazis, fue contra Franco A., un soldado alemán, que quiso hacerse pasar por refugiado, y atentar contra políticos favorables a los derechos de los refugiados.

La respuesta del gobierno alemán a la mencionada petición parlamentaria de Die Linke reveló que la policía sabía de las listas desde 2011 pero nunca les prestaron atención.

Martina Renner, experta en grupos nazis de Die Linke en el Parlamento alemán, reprochó a la policía federal BKA que ignorara el terrorismo nazi. “No hay otra razón por la que la Oficina supiera de miles de afectados, pero solo informara a tres”, dijo a la Red.

https://www.dw.com/es/alemania-neonazis-ponen-a-miles-de-personas-en-lista-de-enemigos/a-44894606

En Afganistán el Pentágono nunca ha sabido qué hacer con las tropas que tiene desplegadas

En 2001 Estados Unidos acusó a Al-Qaeda del derribo en Nueva York de las Torres Gemelas. Algunos de los grupos de Al-Qaeda se refugiaban en Afganistán, cuyo gobierno controlaban los talibanes.

En aquel momento, apoyados por fuerzas pakistaníes, los talibanes seguían luchando contra la Alianza del Norte, que combatía cerca de la frontera con Tayikistán.

Los talibanes ofrecieron a Estados Unidos extraditar a Osama Bin Laden a un país islámico para que fuera juzgado bajo la ley islámica. Estados Unidos lo rechazó y decidió destruir al gobierno talibán.

Las fuerzas talibanes fueron disueltas y Al-Qaeda también desapareció.

Pakistán, que considera a Afganistán como su patio trasero, claudicó ante las amenazas de Estados Unidos. Sacó a sus fuerzas de Afganistán y prestó refugio a los dirigentes talibanes en su país.

Se celebró una conferencia con dirigentes afganos en Bonn, la antigua capital de Alemania. Los afganos tuvieron que aceptar lo que Estados Unidos les puso encima de la mesa. Alimentados con grandes sumas de dinero, pusieron en el gobierno a los señores de la guerra del Norte, conocidos asesinos de masas, y a varios oligarcas que trajeron del exilio. Todo a cambio de dinero.

Las tropas de Estados Unidos se desplegaron en el norte de Afganistán, incluso bombarderos B-52, con los bombardearon y masacraron a la población civil, y secuestraron y torturaron a los detenidos.

Cuatro años después de haber sido expulsados del gobierno, los crímenes del imperialismo reactivaron a los talibanes, mientras Estados Unidos tenía que ocuparse de destruir otro país: Irak.

Estados Unidos tenía un ejército, pero nunca supo qué hacer con él. Primero enviaron tropas, luego se retiraron, se volvieron a desplegar para volver a retirarse.

Durante su campaña electoral, Trump reconoció que no sabía lo que hacían las tropas en Afganistán y habló de retirada. “Mi instinto inicial era el de retirarnos… Pero las decisiones son muy diferentes cuando uno está en el despacho oval”, reconoció Trump el año pasado.

Bajo la presión del ejército, Trump tuvo que aumentar sus fuerzas en unos 15.000 soldados. Demasiado pocos para invertir la situación.

Las enormes sumas de dinero gastadas en la “reconstrucción” de Afganistán, 110.000 millones de dólares, no han tenido ningún efecto sobre el terreno. Han ido a parar a contratistas estadounidenses y a señores de la guerra afganos.

Afganistán es la guerra más larga en la que participado Estados Unidos y el balance no puede ser más desolador: casi 2.400 soldados estadounidenses han muerto y más de 20.000 han quedado heridos. Hoy la mitad del territorio está bajo el control de los talibanes y la otra mitad son zonas en disputa.

Estados Unidos negocia en secreto con los talibanes la retirada de sus tropas de Afganistán

La semana pasada Estados Unidos mantuvo negociaciones secretas con los talibanes en un hotel de Doha, Qatar, según informó la agencia Reuters (*). Para entender -por enésima vez- cómo funciona la dipolomacia estadounidense hay que empezar diciendo que el gobierno afgano no estuvo presente.

Un portavoz talibán, que formó parte de una delegación de cuatro miembros, dijo que no se podían calificar como unas “conversaciones de paz”, sino como “una serie de reuniones para iniciar discusiones formales y enfocadas”.

No obstante hubo “señales muy positivas” porque la reunión tuvo lugar en un “ambiente amistoso” y ambas partes acordaron volver a reunirse pronto para resolver el conflicto afgano a través del diálogo, según dijo el portavoz talibán.

Las dos partes discutieron alternativas para permitir la libre circulación de los talibanes en dos provincias donde no serían atacados, una idea que el presidente Ashraf Ghani ha rechazado.

Se han celebrado tres rondas de discusiones, con el compromiso de continuar las conversaciones a fin de iniciar una negociación significativas, dijo otro portavoz talibán.

Los talibanes querían gobernar oficialmente ciertas partes del país y utilizarlas como refugio, pero el Gobierno afgano ha rechazado esta propuesta.

También hablaron de la participación de los talibanes en el gobierno afgano, una idea sugerida por el propio presidente afgano Ghani. Pero es poco probable que los miembros de la Alianza del Norte dentro del gobierno afgano, como el primer ministro Abdullah Abdullah, la acepten. Los talibanes tampoco tienen interés en formar parte del gobierno y en que se les culpe de sus fracasos.

“La única petición que hizo [Estados Unidos] fue la de permitir sus bases militares en Afganistán”, añadió el portavoz talibán. “Sin embargo, nuestra delegación les ha dejado claro que la paz en Afganistán sólo podrá restaurarse cuando se retiren todas las fuerzas extranjeras”, añadió.

No sólo los talibanes rechazan esta posibilidad, sino también Pakistán.

Los talibanes están dispuestos a aceptar una retirada pacífica de las fuerzas estadounidenses. Es su única oferta. Además, están dispuestos a impedir que los yihadistas extranjeros entren en el país.

Estados Unidos no puede negociar; no tiene otra opción que aceptar. De lo único que pueden hablar es de la retirada. No se trata de “si” sino de “cuándo”. Ya se están retirando a las ciudades y a las bases principales. Las zonas periféricas caerán pronto en manos de los talibanes. Tarde o temprano, las líneas de suministro de las tropas estadounidenses serán cortadas y sus bases estarán bajo el fuego enemigo.

Tan pronto como Estados Unidos se retire del sur, Kabul caerá inmediatamente. El norte puede tardar un poco más.

(*) https://www.reuters.com/article/us-afghanistan-usa/very-positive-signals-after-u-s-taliban-talks-sources-idUSKBN1KJ0ML

El imposible empate

Jon Iurrebaso Atutxa
expreso político vasco de ETA

Leemos que representantes del Foro Social se han entrevistado con dos miembros de la interlocución del EPPK. Nos dicen que los miembros de este colectivo muestran su disposición a recorrer un camino dentro de la legalidad de los Estados español y francés. Están esperanzados, añaden. Dispuestos a pedir perdón por su actividad política.

Primera cuestión ¿quienes son los del Foro Social por la paz? ¿No es cierto que reivindican un concepto (paz a secas) que únicamente beneficia a los Estados capitalistas que ocupan EH y a sus obligados aliados reformistas y pequeños burgueses?

¿No es cierto que Sortu y EHBildu reclaman una solución para las consecuencias de un conflicto que, de hecho, está más vivo que nunca? ¿Por qué sus dinámicas que pretenden monopolizar el uso de la violencia para los Estados que nos ocupan, llegan hasta Colombia y pretenden hacernos ver que también allí hay un proceso de paz-resolución cuando es totalmente incierto?

Doscientos exguerrilleros y militantes campesinos, obreros… han sido asesinados en los primeros 6 meses de 2018. Y Paúl Ríos y otros hablan de procesos de paz. En Colombia les quitan la vida a los que piden lo básico para vivir. En Euskal Herria, estando situada en uno de los centros capitalistas del planeta, se pide a los presos que se arrepientan para obtener la salida de la cárcel. Es decir, no estuvo bien luchar por Euskal Herria ante la barbarie de los Estados que nos ocupan. Así que, monopolio de la violencia para el capital y banderas amarillas para acoger las consecuencias del desastre, que han provocado con el dinero de todos, en Oriente Medio, África o Asia.

¿Por que la representación del EPPK muestra su disposición a recorrer el camino penitenciario de nuestros enemigos cuando para salir en libertad exigen el arrepentimiento y la delación de compañeras/os entre otros muchos peajes políticos?

Tenemos mucho respeto a cualquier luchador o luchadora que actúe contra el ocupante y ante el capital. La cuestión es que, de momento, el EPPK no ha resuelto la contradicción que suponen las líneas rojas de no arrepentirse y no delatar cuando nuestros enemigos nos piden eso mismo como condición sine qua non para salir en libertad. Una vez más tenemos que situar el objetivo de la amnistía como única salida política posible.

Mientras tanto, dicen los portavoces del Foro Social que los presos políticos vascos están esperanzados ante el panorama actual. A estas alturas tenemos que decir que mienten y faltan al sentido común de los de a pie que tienen que oír con machacona insistencia sandeces de este calado.

A día de hoy, la Izquierda Abertzale Oficial y reformista no ha informado (naiz-gara) que el preso más anciano (75 años) del EPPK ha pedido el tercer grado para poder disfrutar de permisos penitenciarios (siguiendo la vía Sortu) y le han denegado el mismo así como la libertad condicional a pesar de tener cumplida la mayor parte de su condena y tener el beneplácito de la junta de tratamiento de la cárcel y el consentimiento del juzgado central de vigilancia penitenciaria.

Asimismo, anuncian la llegada a Euskal Herria de numerosas huidas políticas vascas y vascos y silencian la condena de 46 años de prisión a uno de ellos por sucedidos hace casi 40 años. De igual manera, reafirman su entrega al sistema español y francés glorificando un simple traslado a Mont-de-Marsan cuando los dos últimos presos políticos entregados de Francia a España son encarcelados en Murcia y Algeciras.

Parece mentira que los voceros de Sortu y EHBildu enfrenten la represión con la argumentación de que España no se entera de que estamos en otro ciclo político. ¿Qué trampa tiene esta gente para tanta complacencia ante tamaña represión y desprecio? Además de aceptar la partición de Euskal Herria con la renovación del Estatuto de la Moncloa del 78 ¿piensan darnos alguna sorpresa más?

En todo caso, o miente el Foro Social o miente la delegación del EPPK cuando habla del sentir de su colectivo. No hay ningún horizonte positivo a corto o medio plazo para los presos políticos vascos y menos para los que tienen largas condenas. El último detenido acusado de pertenecer a ETA saldrá en el 2058, teniendo muchísima suerte. Y es importante saber qué es lo que está ocurriendo en las cárceles pues, sin ir más lejos y aunque aun no es número muy importante, cada vez son más los presos y presas políticas vascas que abandonan el EPPK y son sistemáticamente excluidos de las listas de presos y presas políticas que maneja el complejo Sortu. Así están las cosas.

Nos hablan de paz y de resolución del conflicto. ¿Qué es la paz para el Pueblo Trabajador vasco? ¿Cuál es la paz de la burguesía vasco-española, es decir de las fuerzas vivas del PNV? Su paz, la del PNV, la del PP, la del PSOE, la de Podemos… es la paz de la sacrosanta unidad española o francesa y nadie de todos esos y esas se plantea cambiar el curso de la explotación y la ocupación sobre Euskal Herria. De la misma manera hablan de resolución y de consecuencias de un conflicto, repetimos, más evidente que nunca.

¿Qué es llegar a un marco democrático que perpetúa la ocupación y la explotación de nuestro pueblo? ¿Qué es eso de vencedores y vencidos y que hay que buscar un intermedio para que nadie pierda? No hay intermedio ante la ocupación y ante la explotación de una clase sobre el Pueblo Trabajador Vasco.

La lucha de clases no es un partido en el que se pueda empatar. Mienten los que así venden y pretenden para el pueblo vasco un futuro libre, colectivo y solidario sin mojarse hasta las entrañas. No hay soluciones parciales y coyunturales pues el sistema se encargará de disolverlas, condenarlas u olvidarlas.

Los ejemplos que nos muestra el sistema capitalista e imperialista son lo suficientemente claros sobre este aspecto. Los tamiles no se rindieron y su pueblo sufrió el mayor genocidio de los tiempos modernos. Los palestinos que aprobaron los acuerdos de Oslo han mostrado sumisión ante un sionismo que no repara en nada en su creciente y constante fascismo genocida. Que nos cuenten cómo quedaron El Salvador y Guatemala después de sus respectivos procesos de paz. Que nos expliquen que cuando estaba a punto de estallar una revolución social en Sudáfrica, se inventó un dique para la misma, salvando la explotación blanca y salvando al capital extranjero con el “fin” de la segregación racial y la creación de una fracción de clase pequeño burguesa negra. Que nos cuenten cómo está el Norte de Irlanda y el número de presos y presas políticas irlandesas.

Bien es cierto que sabiendo lo que no queremos, todavía nos cuesta articular las estructuras y dinámicas necesarias para poder seguir luchando por la revolución socialista vasca.

Lo que es evidente es que no vamos a pedir permiso para decidir sobre nuestras cuestiones como colectividad nacional. Tampoco el derecho a decidir lo que queremos, ni cómo ni cuando, ni el derecho a revelarnos ante la ocupación de Euskal Herria y ante la explotación que sufrimos.

Hace tiempo que dijimos que lo nos une a los trabajadores vascos con el resto de nacionalidades que habitan en la península o en el continente, es la pertenencia a la misma clase y no a la misma nación.

No hay futuro para los que venden su fuerza de trabajo en Euskal Herria bajo la sumisión. Jamás seremos soberanos en toda su dimensión nacional y social si seguimos pegados a las suelas de las botas españolas y francesas. Por eso continuaremos peleando por una Euskal Herria libre y socialista.

La manipulación de las elecciones mediante cuentas falsas en las redes sociales: el caso de Indonesia

Para que parecieran reales, Alex les daba a sus cuentas falsas un toque de humanidad. Entre los tuiteos políticos, sus avatares –la mayoría representados por hermosas jóvenes indonesias– se lamentaban por problemas amorosos o subían fotos de sus desayunos.

Pero estas cuentas falsas no estaban hechas por diversión. A Alex y su equipo les decían que era parte de una guerra. “Cuando estás en guerra, usas cualquier cosa que tengas disponible para atacar a tu oponente», afirma Alex en una cafetería en el centro de Yakarta, “pero a veces me daba asco de mí mismo”.

En 2017, durante varios meses, Alex fue una de las más de 20 personas que trabajaban dentro de un ejército secreto de trolls que publicaban mensajes desde cuentas falsas de redes sociales para ayudar a que el entonces gobernador de Yakarta, Basuki Tjahaja Purnama, conocido como Ahok, fuera reelegido.

“Nos dijeron que creáramos cinco cuentas de Facebook, cinco de Twitter y una de Instagram», explicó. “Y nos dijeron que todo debía ser secreto, que estábamos en medio de una ‘guerra’ y que teníamos que cuidar el campo de batalla y no decirle a nadie qué hacíamos en nuestro trabajo».

Las elecciones de Yakarta –en las que el gobernador en funciones Ahok, chino y cristiano, competía contra Agus Yudhoyono, hijo del expresidente, y el exministro de Educación, Anies Baswedan– generaron divisiones religiosas y raciales que culminaron en manifestaciones islámicas masivas y la acusación de que se estaba utilizando a la religión para sacar provecho político. Los manifestantes pedían que Ahok fuera enviado a la cárcel por blasfemar.

Las manifestaciones fueron promovidas por un sospechoso cibermovimiento conocido como el Ejército Cibernético Musulmán o MCA (por sus siglas en inglés), que utilizaba cientos de cuentas falsas o anónimas para difundir contenido racista o extremista islámico con el fin de impedir que los votantes musulmanes apoyaran a Ahok.

Alex dice que su equipo fue contratado para contrarrestar ese aluvión de sentimiento antiAhok, incluyendo hashtags que criticaban a candidatos de la oposición o ridiculizaban a sus aliados islámicos.

El equipo de Alex, compuesto de seguidores de Ahok y estudiantes universitarios que eran atraídos por el generoso salario de 240 euros al mes, supuestamente trabajaban en una “casa de lujo” en Menteng, en el centro de Yakarta. Cada uno debía publicar entre 60 y 120 veces por día en sus cuentas falsas de Twitter, y un par de veces al día en Facebook.

Los ejércitos de trolls

En Indonesia –que está entre los cinco países del mundo con más cuentas de Twitter y Facebook– existen lo que se conoce como “ejércitos de trolls”, grupos que amplifican mensajes y  generan “alboroto” en las redes sociales. Si bien no todos utilizan cuentas falsas, algunos sí lo hacen.

Alex dice que su equipo de 20 personas, cada uno con 11 cuentas en redes sociales, genera hasta 2.400 publicaciones en Twitter por día.

La operación estaba coordinada a través de un grupo de WhatsApp llamado Pasukan Khusus, que significa “Fuerzas Especiales” en indonesio, que Alex calcula que constaba de 80 miembros. Al equipo le suministraban contenido y los hashtags que debían promocionar aquel día.

“No querían que las cuentas fueran anónimas, así que nos hacían utilizar fotos para los perfiles. Las fotos las cogíamos de Google, o a veces utilizábamos fotos de nuestros amigos, de Facebook o de grupos de WhatsApp», afirma Alex. “También nos decían que utilizáramos imágenes de mujeres hermosas para que el material resultara más atractivo, así que muchas cuentas eran así».

En Facebook incluso montaron cuentas utilizando como foto de perfil imágenes de actrices extranjeras famosas, que inexplicablemente aparecían como fanáticas de Ahok.

Al equipo de trolls le dijeron que “sólo era seguro” publicar desde Menteng, donde operaban desde diferentes habitaciones. “La primera sala era para contenido positivo, donde publicaban contenido positivo sobre Ahok. La segunda era para contenido negativo, donde difundían contenido negativo y discurso de odio contra la oposición“, relata Alex, que dice que eligió estar en la sala positiva.

Muchas de las cuentas sólo tenían unos cuantos cientos de seguidores, pero al lograr que sus hashtags fueran tendencia, a menudo a diario, lograban aumentar artificialmente la visibilidad de la plataforma. Al manipular Twitter podían influenciar a los usuarios reales y en los medios de comunicación indonesios, que suelen analizar los hashtags que hacen tendencia como un barómetro de la situación nacional.

Pradipa Rasidi, que en ese momento trabajaba en el ala juvenil de Transparencia Internacional en Indonesia, notó el fenómeno cuando estaba estudiando las redes sociales durante la campaña. “A primera vista, parecen cuentas normales pero sus tuiteos son casi exclusivamente políticos», dijo.

Rasidi entrevistó a dos trolls de Ahok, que le detallaron el mismo uso de cuentas falsas que describió Alex. Ninguno de ellos quiso hablar con la prensa.

Un estratega de las redes sociales que trabajó en la campaña de un oponente de Ahok afirmó que la industria de los trolls es enorme. “Algunas personas que tienen cuentas muy influyentes pueden recibir hasta 1.200 euros por un solo tuiteo. O, si quieres tener un tema en tendencia en un par de horas, eso cuesta entre 60 y 235 euros”, explicó Andi.

Utilizando un estudio sobre la industria de los trolls en Indonesia, investigadores del Centro para la Innovación e Investigación Política (CIPG) dicen que todos los candidatos de las elecciones de Yakarta de 2017 utilizaron ejércitos de trolls y al menos uno de los oponentes de Ahok hábilmente creó “cientos de bots” que se conectaban para apoyar a determinados sitios web.

Calumnias, odio y engaños

Las autoridades han tomado medidas contra las noticias falsas y la difusión de discurso del odio en internet, pero los trolls, que operan en una zona ambigua, se han escurrido por grietas legales.

Incluso el gobierno utiliza estás tácticas. La cuenta de Twitter @IasMardiyah, por ejemplo, que Alex dice que fue utilizada por su equipo de trolls proAhok, ahora publica constantemente mensajes a favor del gobierno y propaganda del presidente Joko Widodo, en general retuiteos sobre infraestructura indonesia y éxitos diplomáticos, o la necesidad de proteger la unidad nacional.

Utilizando el avatar de una mujer joven con un pañuelo en la cabeza y gafas de sol, la cuenta tuitea casi exclusivamente contenido a favor del gobierno con los correspondientes hashtags.

Recientemente, la cuenta ha publicado sobre la elección de Indonesia para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la lucha contra el terrorismo, el aumento de las exportaciones agrícolas, un aeropuerto nuevo en Java Occidental, los Juegos Asiáticos que se celebran el mes próximo, pero también sobre temas sensibles como Papúa Occidental.

Ulin Yusron, portavoz del equipo de campaña de Ahok, se negó a hacer algún comentario sobre las acusaciones específicas, pero sí aseguró que la campaña fue “muy dura”. “El uso de calumnias, odio y engaños [noticias falsas] fue enorme,” admitió. “Naturalmente, el equipo se fortaleció con un equipo que cubría además las redes sociales. Esto no es algo nuevo en política».

El investigador Rasidi dijo que los ejércitos de trolls operan de la misma forma que el cotilleo. “Cuando todos están hablando de lo mismo, puedes llegar a pensar que quizás es cierto, que quizás haya algo de verdad en ello. Así funciona el impacto que generan».

https://www.eldiario.es/theguardian/dentro-fabricas-cuentas-Twitter-Indonesia_0_796171132.html

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies