mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1400 de 1507)

El mundo se encamina hacia una gigantesca cárcel

Como es costumbre en ellos, en 1990 los imperialistas nos engañaron. Al finalizar el apartheid en Sudáfrica creímos que, por fin, se imponía la comunicación y la convivencia entre personas de distintas razas.

Al caer el muro de Berlín también nos dijeron que se imponía la comunicación y la convivencia entre personas de distintas ideologías. Por fin, el mundo era libre y, a partir de entonces, imperaría la libertad de desplazamiento, que había sido obstaculizada por los soviéticos, que lo levantaron para que las personas no huyeran del terror comunista.

Nuestras ilusiones se desmoronaron cuando vimos los estragos causados por el imperialismo en las fronteras que, desde entonces, ya no son soviéticas sino rusas. Tras las guerras del Caúcaso y Ucrania entendimos mejor el Muro de Berlín.

Los propios capitalistas también nos ayudaron a quitarnos la venda de los ojos cuando empezaron a levantar muros por todas partes, esta vez sin la excusa soviética.

En sus posesiones coloniales de Ceuta y Melilla, España levantó vallas casi inexpugnables erizadas de pinchos para que quienes quieran saltárselas se desgarren y se desangren.

En el Mediterráneo, que siempre fue una vía de comunicación entre el este y el oeste, el norte y el sur, la Unión Europea ha puesto en marcha la Operación Tritón para que nadie entre sin el correspondiente pasaporte, más el visado, más una cuenta corriente saneada, más un certificado de vacunación, más…

Dentro de la propia Unión Europea, en el Canal de la Mancha, se ha abierto un campo de concentración que agrupa a todos los que tratan de entrar en Gran Bretaña y son rechazados en la frontera.

Marruecos fue un país pionero levantando muros. Ya ha construido ocho en el Sáhara para combatir al movimiento independentista. Recorren un total de 2.700 kilómetros salpicados de guarniciones militares, campos de minas, radares, baterías de cañones y ametralladoras…

Israel levantó un muro de 723 kilómetros para encerrar a los palestinos en una jaula, someterlos, controlarlos y, cuando les de la gana, bombardearlos y asesinarlos. El muro incluye alambres de púas, zanjas, zonas de arena o tierra fina para detectar huellas, torres de vigilancia, caminos asfaltados a cada lado para permitir patrullar a los tanques, así como zonas adicionales de defensa y áreas de acceso restringido.

En América del norte, Río Grande se ha quedado pequeño para impedir la entrada de latinoamericanos en Estados Unidos y la solución ha sido edificar un gigantesco muro a lo largo de la frontera con México de 1.123 kilómetros de largo. El muro incluye tres barreras de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores de movimiento, sensores electrónicos y equipos con visión nocturna conectados a la policía fronteriza estadounidense, así como vigilancia permanente con camionetas todoterreno y helicópteros artillados. Otros tramos de muro existen en los estados de Arizona, Sonora, Nuevo México, Baja California, Texas y Chihuahua.

Túnez va a construir un muro a lo largo de su frontera con Libia para impedir el paso al interior de los takfiristas libios, a los que en 2011 el imperialismo puso al frente de un país desquiciado y arrasado. Por cierto, los takfiristas libios son los que se financian llevando miles de refugiados en barco a las costas italianas.

Si no espabilamos el mundo acabará siendo un archipiélago de islotes rodeados por muros, alambradas, torres de vigilancia, grandes focos… una cárcel gigantesca en la que los de un lado ni siquiera podemos ver a los del otro (salvo por la tele).

El Estado no tiene padres (reconocidos)

Nicolás Bianchi

Y por ello ni es huérfano ni está por encima de las clases sociales. Los recientes autos de la Audiencia Nazional han desestimado las indemnizaciones solicitadas por las víctimas de familiares de ETA ocasionadas por los grupos paramilitares, especialmente los GAL, es decir, lo que se conoce en cualquier manual de Derecho Político como «terrorismo de Estado». La tesis es que «la única violencia ejercida es la de ETA». Y a tomar por saco, que diría un castizo.

Hace ya bastantes años, por 1991, la Audiencia Nazional sentenció que los GAL no constituyeron un grupo paralelo de poder inserto en los aparatos del Estado. El fallo indicaba que no fue posible determinar la estructura interna, ni la escala jerárquica de los GAL, ni sus fuentes de financiación, con lo lo que quedaba en la oscuridad la famosa X del por entonces juez-estrella Garzón. Se condenaba a los policías Amedo y Domínguez por asociación ilícita y no por pertenencia a banda armada. La absolución del Estado como responsable civil presuponía que los condenados actuaron como particulares e impidió que se investigase por la financiación pública -a través de los fondos reservados del Estado- de los atentados de los GAL. Como dijo un portavoz del PNV de entonces, «por la sentencia pareciera que Amedo y Domínguez fueran empleados de una empresa de seguridad y no funcionarios de la Seguridad del Estado». O sea, que actuaban a título individual contratando a amigos matones para ejecutar sus acciones criminales. Y no como «chivos expiatorios» con el fin de evitar sentar en el banquillo al, a la sazón, Gobierno del PSOE y a altos responsables de los aparatos del Estado. Julio Anguita, por ejemplo, entonces coordinador general de Izquierda Unida, manifestó estar en «profundo desacuerdo», o algo así, con la sentencia, pero dijo «acatarla». Un primor el Califa…

Años más tarde, un instructor del Tribunal Supremo notificó un auto de procesamiento contra José Barrionuevo, primer ministro del Interior del presidente Felipe González, y Rafael Vera, exsecretario de Estado para la Seguridad, estableciendo que consintieron la organización de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) y se integraron en esta banda armada en «funciones directivas». La resolución decreta -decretaba- el procesamiento de Barrionuevo por detención ilegal (secuestro de Segundo Marey el 4 de diciembre de 1983), malversación y relación con banda armada, delito este que se atribuye, también, a Vera, que era quien manejaba los fondos reservados, uno para ti, dos para mí, y patada a seguir. Aquí tenemos que el juez ya identifica a Barrionuevo y Vera con las personas «presuntamente integradas o relacionadas con bandas armadas que planeen, organicen, ejecuten, cooperen o inciten» de modo directo a la realización, entre otros delitos, de detenciones ilegales bajo cualquier condición.

Sea lo que fuere o dijeran distintos tribunales, el quid de la cuestión está en que el Estado (fascista) no reconocerá asociación ilícita y no digamos «pertenencia a banda armada» a nadie -aunque sea funcionario como Amedo o el paripé de Barrionuevo y Vera a las puertas de la prisión de Guadalajara con el caluroso abrazo del prestidigitador González, «el cuervo», como le llamara el recién desaparecido Javier Krahe- que se le relacione con los aparatos del Estado y, en consecuencia, con el «terrorismo de Estado» (si acaso el «monopolio de la violencia» de Max Weber). Y siendo esto así, y es así porque me sale de los willies, ¿cómo indemnizar a quienes se reclaman víctimas de este supuesto terrorismo si no lo hay? Sería tanto como reconocer que, efectivamente, lo hubo y, por lo tanto, es legítimo y están en su derecho estas víctimas de los GAL en pedir justicia. Sería admitir que los GAL son tan banda armada como la banda armada ETA. Y no, va a ser que no, a pesar de la instantánea que se pudo ver de Barrionuevo y Vera entrando en la prisión de Guadalajara. Sólo existe una «banda armada» y terrorista: ETA. Las indemnizaciones a sus víctimas (que buen negocio hacen con este chollo que les ha caído del cielo, nomás y como quien dice). Los GAL pasaban por ahí y mataban gente por deporte no constituyendo «banda armada», sino vulgares malhechores, así que el Estado no se siente en la obligación de nada, y menos de familiares de «terroristas», que estos sí constituyen «banda armada» y seguro que comulgan con sus ideas disolventes y subversivas.

No se entiende bien la actitud de estos familiares, que no van por dinero, a diferencia de las otras «víctimas» con sus excepciones, claro es, sino porque se les reconozca como víctimas… ¿de quién? ¿Del Estado español fascista? Si es esto, ¿cómo esperar algo? Y si no lo es, si resulta que es un Estado de Derecho, como les gusta fardar, y sucede que tampoco reconocen más víctimas que las del «terrorismo de ETA», entonces, ¿qué es? ¿Qué es esto? ¿Un acertijo? ¿Todavía andamos así?

El pueblo sabe perfectamente quienes son los terroristas y no hace falta ir a ningún recurso y menos a tribunales dependientes de la mayor banda armada y organizada: el Estado español fascista.

Los capos del PSOE-GAL se despiden a las puertas de la cárcel de Guadalajara

Represión y muertes en las luchas mineras de Perú

Magali Cevallos

El Perú viene impulsando megaproyectos mineros por 20 mil millones de dólares, según palabras del Premier Pedro Cateriano. El país lidera la producción de oro en Suramérica, y ocupa el sexto lugar a nivel mundial; es el tercer productor de cobre a nivel global y ocupa el segundo lugar en la producción de plata. En el año 2010 la consultora Price Waterhouse Coopers denominaba a Perú como uno de los principales centros de inversión minera del mundo. Los gobernantes de turno hablan de cifras y de proyecciones económicas basadas en la extracción de estos recursos, y de la importancia del crecimiento económico que generan las industrias extractivas sin mencionar los costos sociales y ambientales que ello implica.

Tras dos décadas del ingreso de la minería a gran escala no ha sido posible –en su gran mayoría- la convivencia con las poblaciones de las zonas de influencia directa de estos proyectos, cada vez las relaciones se han tornado más conflictivas debido a la defensa del agua y a su modelo de producción local, como es la agricultura y la ganadería, versus un modelo que impulsa a rajatabla las industrias extractivas bajo un crecimiento desordenado y sin una política de ordenamiento territorial. Las concesiones mineras y la aprobación de los proyectos se dan sin medir el impacto social ni ambiental, y el costo de ello viene cobrando muchas vidas.

Durante el gobierno de Alan García (2006-2011) murieron 193 personas en conflictos sociales, 153 civiles. Mientras que en la gestión del presidente Ollanta Humala, las cifras van en ascenso con el conflicto del proyecto Tía María de Southern Copper. En el lapso de 17 días han fallecido tres personas (dos civiles y un policía) en torno a este conflicto, llegando a 60 muertes durante los casi cuatro años del actual gobierno. 253 personas perdieron la vida en los últimos 9 años, debido a que la criminalización y la represión han sido una alternativa para imponer este modelo de desarrollo.

¿Sin licencia social es viable la explotación de los recursos naturales? Actualmente, Conga (Cajamarca) y Tía María (Arequipa) no cuentan con legitimidad social, y proyectos como Tambogrande y Majaz en Piura y Cerro Quilish en Cajamarca no fueron viables por no tener licencia social. Todos estos proyectos impulsados desde el poder Ejecutivo sin diálogo con las poblaciones han dejado como saldo muertos, heridos, defensores ambientales denunciados, secuestro y torturas, como fue el caso de la minera Majaz, donde hubo flagrantes violaciones a los derechos humanos.

Optar por la militarización ha generado una tensa relación y rechazo hacia las fuerzas del orden, en estas disputas han fallecido 41 militares durante ambos gobiernos.

Desde el Poder Ejecutivo se ha ido tejiendo un manto de protección legal a las fuerzas del orden, quienes intervienen mediante represiones violentas en los conflictos. Durante los dos últimos gobiernos –García y Humala- se han aprobado diversas normas legales, como los decretos legislativos: 982, 983, 988, 989, 991 y 1095. Este último fundamenta que las conductas ilícitas atribuibles al personal militar son de jurisdicción y competencia del Fuero Militar Policial. Además se aprobaron leyes como N° 29986 (26 de diciembre de 2012) y N° 30151 del año 2014, que permiten hechos como el levantamiento de cadáveres por efectivos militares y/o policiales sin presencia del fiscal en zonas declaradas en estado de emergencia; exoneración de responsabilidad a policías y militares que maten o hieran en ejercicio de sus funciones.

En el caso concreto de la región Cajamarca, el año 2006, el campesino Isidro Llanos perdió la vida por defender el agua en Combayo. En 2012, el conflicto Conga se cobró la vida de 5 personas, entre ellos un niño. Todas estas muertes se dieron en disputas entre las fuerzas armadas y las poblaciones, ninguno de estos crímenes han sido juzgados, siguen impunes.

En esta región existe un alto índice de criminalización de la protesta y disputas entre los “pro mineros” y los “antimineros”. Entre los años 2004 y 2013 se han registrado 11 muertos, 282 heridos y 303 líderes ambientales procesados, según la sistematización realizada por Gran Angular de los Informes Defensoriales del año 2005 a 2014; y reportes de las ONG como Grufides y la Coordinadora Nacional de DD.HH, y archivos periodísticos.

Los más altos índices de los conflictos también se registran en esta región. En la última década (2005-2014) se han reportado cerca a mil conflictos (977), 80% se debieron a conflictos socioambientales (777); de este último indicador, 480 se debieron al agua (61.7%), mientras los conflictos por tierras fueron 104 (13.3%), de acuerdo a los reportes de conflictos de la Defensoría del Pueblo. La sistematización arroja además que alrededor de la minera Yanacocha se han dado los mayores eventos conflictivos: 241, siendo los más frecuentes alrededor del proyecto minero Conga. La minera Coimolache registra 76 conflictos en la última década, seguida de La Zanja (74), Gold Fields (74).

La expansión minera sin límites es otro de los detonantes de los conflictos. El 40% del territorio de Cajamarca está concesionado a la minería, lo que representa casi 1.5 millones de hectáreas […]

Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2016

El imperialismo alemán está llegando a la encrucijada

Juan Manuel Olarieta

Lo que tiene que ver con Alemania le lava la cara al reformismo europeo, que se puede presentar con un marchamo progresista del que carece absolutamente. Los aspavientos reformistas esconden la lucha de clases, la presentan desde un punto de vista nacional que reproduce a escala europea esa dicotomía norte-sur que tanto juego le viene dando desde hace unos años: la culpa de los problemas del sur procede del norte.

Además, con las continuas alusiones a la crisis de Grecia el reformismo europeo trata torpemente de esconder la crisis interna de la Unión Europea.

Finalmente, los ataques que el reformismo dirige contra Alemania ponen de manifiesto la estrategia de Estados Unidos en Europa, de la que ellos, los reformistas, forman parte. Las nuevas organizaciones reformistas que han surgido en el sur de Europa, del tipo Syriza y Podemos, son el ariete que va a utilizar Estados Unidos para mantener sometida a Alemania.

La mayor parte de los planteamientos actuales sobre el imperialismo y sus rivalidades internas, incluidos los rusos, coinciden en meter en el mismo paquete a las “potencias occidentales”, un bloque del que forman parte Estados Unidos y Alemania que, como es habitual, “son iguales”, o “son lo mismo”, o “son parecidos”. Es la sempiterna simetría de los imperialistas, en donde las fisuras no aparecen por ningún lado.

Casi es ridículo empezar recordando que Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial y que el país fue ocupado militarmente. La Fuerza Aérea de Estados Unidos se apoderó de las antiguas bases de la Luftwaffe, que se convirtieron en una prolongación del territorio de Estados Unidos.

Pero en una guerra no basta con vencer; luego hay que humillar al derrotado, hacerle sentir su inferioridad. Además de la ocupación, Alemania fue dividida en dos Estados, lo cual fue responsabilidad única y exclusivamente del imperialismo, que impuso sus planes a pesar de que la Unión Soviética se opuso a la partición.

A lo largo de toda la Guerra Fría el estatuto subordinado de Alemania dejó de estar justificado por la derrota en la Segunda Guerra Mundial y adquirió un carácter nuevo, para el cual se inventó una nueva excusa: el cerco a la Unión Soviética. No obstante, los hechos no cambiaron: Alemania seguía siendo un país ocupado y humillado.

Su subordinación estratégica se plasmó en el Estatuto de las Tropas de la OTAN de 1951 (SOFA), el Contrato de Establecimiento de 1954 y el acuerdo complementario al SOFA de 1959. Los acuerdos de la posguerra crearon privilegios exorbitantes para Estados Unidos y para sus tropas, que disfrutan de una libertad de movimiento sin límites y pueden utilizar calles, edificios públicos y áreas de entrenamiento. Los vuelos de los aviones de la Fuerza Aérea estadounidense sobre Alemania no están sujetos a control y no pueden ser registrados. Los aviones de Estados Unidos tienen permiso para aterrizar en cualquier lugar de Alemania y en cualquier momento, por ello pueden utilizar aeropuertos civiles como conexiones para los transportes militares a utilizar en cualquier crisis que se desencadene en cualquier lugar del mundo.

Alemania tuvo que renunciar, pues, a la soberanía y jurisdicción sobre su territorio, incluyendo los crímenes cometidos por las tropas de ocupación o sus miembros civiles. Incluso están exentos de cualquier responsabilidad por los daños causados por las maniobras militares.

En 1990 la excusa de la Guerra Fría también se agotó. Ya no existía la URSS. Tampoco existía la República Democrática Alemana. Sin embargo, la situación sigue siendo la misma: Alemania es un país militarmente ocupado.

El elemento definitorio y capital de aquel momento fue la firma por Gorbachov del Acuerdo dos-más-cuatro, que no sólo puso al desnudo -por si cabían dudas- la política soviética sino también la rusa actual, es decir, demuestra la continuidad de una política exterior seguida en Europa desde 1945 de una forma coherente. Aquel acuerdo estableció -entre otras cosas- que, a pesar de la reunificación alemana, en el territorio de la antigua República Democrática Alemana no se podría establecer ninguna fuerza armada extranjera, ni bases aéreas, ni armas nucleares.

En lo que concierne a la ocupación militar, Alemania no es, pues, un país reunificado y aquel estatuto militar de la antigua República Democrática Alemana fue el que la URSS logró en otros países, como Austria, y el que trató de obtener en todos los demás del este de Europa. El contraste no puede ser más claro con la política imperialista de constituir un “cordón sanitario” en torno a la URSS y luego a Rusia, hasta el punto de que durante una visita a las tropas acantonadas en la base de Ramstein en 2009 Obama dijo: “Alemania es un país ocupado y lo seguirá siendo”.

Hoy hay más soldados estadounidenses estacionados en Alemania que en cualquier otro país del mundo. Alemania tiene el 28 por ciento del total de las bases estadounidenses en el extranjero. Más de la mitad de las bases estadounidenses en Europa están en suelo alemán.

Pero en la actualidad ni la Segunda Guerra Mundial ni la Guerra Fría pueden servir de excusa al imperialismo estadounidense para mantener su despliegue militar en Alemania. La única excusa es la propia Alemania, mantenerla sometida a las órdenes de Washington.

Alemania no ha denunciado los tratados de posguerra. Tampoco parece que quiera salir de ese estado de postración. Es verdad que ha iniciado unas protestas muy tímidas y que el espionaje en internet (Prism en 2013 y el actual que ha salpicado a la propia Merkel) ha levantado la ola anti-estadounidense más importante desde 1945, lo cual favorece el distanciamiento.

La cuestión que se plantea es si en el futuro las contradicciones entre ambas potencias van a menguar o si, por el contrario, se van a intensificar. En mi opinión esto último es lo que va a ocurrir: un mayor alejamiento entre ambas potencias y la ruptura del “statuo quo” de la posguerra en Alemania. Su consecuencia será el acercamiento de Alemania a Rusia.

En ese proceso Berlín tendrá que afrontar una fortísima campaña de intoxicación propagandística procedente de Estados Unidos, que es la que ahora ha empezado. El núcleo de esa campaña anti-alemana tomará el camino más corto: equipararla al III Reich. Ahí es donde Estados Unidos les reserva a los reformistas del sur europeo, del estilo Syriza y Podemos, el papel estelar. Hoy en Europa no hay nada más “progresista” que arrojar todas las culpas sobre Alemania.

Por su parte, Alemania sabe que tiene un caballo de Troya en su interior y que no son sólo las bases militares de Estados Unidos, sino también los países como Grecia o España. No le bastará sólo con desembarazarse de los primeros. También tendrá que sacar fuera de la Unión Europea a Grecia y España. Eso es lo que significa el famoso Grexit.

Grecia: cuando las urnas no sirven hay que levantar barricadas

Los enfrentamientos han estallado en la manifestación griega contra la austeridad, la cual tiene lugar frente al Parlamento. Los manifestantes lanzan cócteles molotov contra la policía, y esta les responde con gases lacrimógenos.

La policía utilizó granadas aturdidoras y gases lacrimógenos, mientras que los manifestantes lanzaron decenas de cócteles molotov. El mitin provocó el bloqueo de las avenidas centrales. Numerosas fuerzas policiales se han congregado cerca del Parlamento griego.

La policía detuvo a más de 50 manifestantes en Atenas, de acuerdo con el canal de televisión griego Mega. Anteriormente han fueron detenidos cuatro anarquistas fuera de la oficina del partido Syriza.

Miles de manifestantes se han reunido en las calles de Atenas, ya que el Parlamento se prepara para votar sobre un nuevo acuerdo alcanzado con los acreedores este lunes. El acuerdo otorga a Grecia un tercer rescate a cambio de nuevas medidas de austeridad y reformas económicas.

En varios países europeos se ha vivido una jornada similar de revuelta, registrándose movilizaciones de apoyo a Grecia en ciudades como París, Barcelona o Berlín.

El activista y escritor David Karvala considera que es importante animar a la gente «en Europa e incluso en América Latina también» a movilizarse en apoyo al pueblo de Grecia. En este contexto, recuerda que «América Latina tiene mucha experiencia en los ataques por parte del FMI y de la austeridad y saben que no es la solución», dijo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/180198-grecia-enfrentamientos-manifestacion-austeridad

Ahora sí negociamos con los terroristas

Ban-Ki-Moon estrecha la mano al terrorista
En España hemos escuchado muchas veces la mentira: “Nosotros no negociamos con los terroristas”. Los gobernantes hispánicos son poco originales porque hasta en eso copian a Estados Unidos, que tampoco negocia con terroristas. ¿Para qué? Ellos son los terroristas.

Últimamente en la prensa estadounidense abundan los artículos sobre el asunto: muchos funcionarios de Estados Unidos se pasan su jornada de trabajo negociando con terroristas de medio mundo. Para algunos es casi una profesión y ya no se cortan en reconocerlo abiertamente.

En una entrevista a la cadena de televisión ABC, el candidato a la Presidencia de Estados Unidos Ted Cruz declaró el 1 de junio de este año que “la política de Estados Unidos ha cambiado y ahora negociamos con terroristas”.

El sábado Barry Grossman explicó a Press TV (*) que este cambio es tan evidente que ni siquiera es noticia. Por eso ha pasado desapercibido que Abd al-Rahman Al-Humayqani esté participando en las conversaciones de Ginebra sobre la guerra de Yemen, auspiciadas por la ONU y Estados Unidos.

Esta información ha sido confirmada por Adel Shoya, miembro del partido yemení Congreso Popular, que participa en las negociaciones de paz de Giebra.

La orden especial firmada por Obama en 2013 identificó a Al-Humayqani como un alto dirigente de Al-Qaeda. “El asunto es peor de lo que parece porque técnicamente Al-Humayqani parece negociar en nombre de la alianza saudí-estadounidense más que negociar con ellos” o, dicho con otras palabras: según Grossman en Ginebra Al-Humayqani representa a Arabia saudí y Estados Unidos.

En tal condición el terrorista estrechó la mano del Presidente de la ONU Ban-Ki-Moon. Inicialmente estaba previsto que el representante de Al-Qaeda fuera Nasir Al-Wuhayshi, número dos de la jerarquía takfirista y responsable en Yemen. No pudo ser porque el 15 de junio fue abatido en un ataque con drones.

La orden de Obama describe a Al-Humayqani como uno de los financieros de Al-Qaeda de la Península Arábiga, que operaba a través de supuestas ONG de beneficencia. También participó en 2012 en el ataque contra un cuartel de la Guardia Republicana yemenita en la provincia de Al-Bayda. Junto con otros terroristas Al-Humayqani cargó un coche con explosivos que luego explotaron, matando a siete personas.

Nos imaginamos que ahora les pasará como a nosotros, que nos preguntamos: ¿por qué no le detienen?, ¿qué papel desempeña un terrorista en unas negociaciones de paz?

(*) http://www.presstv.ir/Detail/2015/06/20/416706/USKSA-alliance-alQaeda-Geneva-talks

El gobierno británico anuncia ‘limitaciones’ al derecho de huelga

El gobierno de David Cameron ha anunciado esta mañana que va a “limitar” el derecho de huelga, lo que ha levantado una corriente  de estupor entre los sindicatos. Según el proyecto de ley del gobierno, al menos la mitad de los trabajadores deberán participar en la votación de una huelga que pueda ser declarada legítima.

Actualmente una huelga es legal en Gran Bretaña si la mitad de los votantes se pronunciar en su favor. El proyecto de ley prevé que la mitad de la plantilla deberá tomar parte en la votación.

Además los capitalistas podrán contratar temporalmente a trabajadores esquiroles para sustituir a los que están en huelga.

También prevé prohibir los piquetes de más de seis personas para evitar «la intimidación» de los trabajadores que decidan ir a trabajar, de forma que por encima de ese número podrán ser detenidos los integrantes de esos grupos.

Frances O’Grady, miembro de la confederación de sindicatos, considera que esta propuesta constituye “un ataque inútil contra los obreros y las libertades civiles”.

En la última legislatura los liberal-demócratas, que entonces eran socios de unan coalición con los conservadores, se opusieron a la reforma.

Los sindicatos dicen que es el retroceso sindical más importantes desde las medidas adoptadas por el gobierno de Margaret Tatcher en los años ochenta que, entre otras cosas, ilegalizaron las huelgas generales. Han advertido que esta medida llevaría a la quiebra al Partido Laborista, ahora en la oposición, porque los sindicatos son sus mayores financiadores.

Cameron describió la última huelga de 24 horas en el metro de Londres como «inaceptable e injustificada» y durante su campaña de reelección este año prometió meter en cintura a los trabajadores.

Albania quiere acabar con la influencia rusa en los Balcanes

Elena Guskova

La desestabilización se inició en Macedonia en un momento significativo: el 70 aniversario de la victoria sobre el fascismo. Las manifestaciones organizadas por la oposición en Skopie, la capital, comenzaron el 7 de mayo, y en la noche del 9 de mayo varios batallones albaneses armados partieron hacia Macedonia, desde Kosovo, para ocupar la ciudad de Kumanovo. El presidente macedonio, Gjorge Ivanov, tuvo que abandonar urgentemente las celebraciones de Moscú.

La policía de Macedonia actuó de forma resuelta. Varios combatientes fueron heridos y neutralizados en Kumanovo. Pero se mantuvieron las manifestaciones de la oposición. En la plaza central de la capital de Macedonia se erigieron tiendas de campaña y los manifestantes expusieron sus exigencias: cambio de gobierno y nuevas elecciones.

En Moscú todos captaron el mensaje: se trata de una enésima “revolución de color” o de un Maidan macedonio. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, expresó la inquietud que los incidentes de Macedonia provocan en Rusia. Advirtió sobre el peligro que representa lo que están preparando los albaneses de la región, en primer lugar con la salida de Albania de los Balcanes. Tirana, la capital albanesa, comenzó a hablar de un proyecto de “Gran Albania”. Según el primer ministro albanés, Edi Rama, es inevitable la unificación de Albania y Kosovo, lo mismo dentro de la Unión Europea que fuera de ella.

El ministro ruso de Relaciones Exteriores está convencido de que fuerzas externas están orquestando el conflicto en Macedonia. “Los acontecimientos en Macedonia están siendo estimulados desde el exterior”, comentó. La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por su sigla en inglés) y diversas organizaciones no gubernamentales (ONG) ayudan activamente a los manifestantes de Skopie. Los diplomáticos estadounidenses que “aconsejan” al primer ministro macedonio, Nikola Gruevski, la convocación de elecciones anticipadas están presentes en todas las negociaciones. En la calle, la multitud actúa siguiendo el conocido guión de las “revoluciones de color”, ya perfeccionado en Serbia, en Georgia, en Ucrania y en numerosos países. Sin embargo, la versión macedonia presenta ciertas características propias.

En primer lugar, el partido en el poder en Macedonia, Organización Revolucionaria Interna de Macedonia-Partido Democrático para la Unidad Nacional Macedonia (VMRO-DPMNE, por su sigla en macedonio) es una formación política poderosa y experimentada a la que pertenecen tanto el presidente como el primer ministro. Ese partido logró fácilmente que 90.000 de sus partidarios salieran a la calle. La policía actúa eficazmente: no responde a las provocaciones ni cede ante los manifestantes, sin importar quiénes sean estos últimos. Eso hace suponer que las manifestaciones callejeras se prolongarán, siguiendo el escenario ya habitual, sin alcanzar por ello resultados rápidamente.

En segundo lugar, no es poco relevante el papel que desempeñan los albaneses. Si se prolonga el proceso de maidanización de Skopie y los albaneses reciben luz verde para unirse a los manifestantes, tomarán las armas y comenzarán a escribir su propio guión del “cambio de régimen”. Habrá entonces provocaciones y enfrentamientos armados con la policía, con víctimas en los dos bandos.

Este último escenario parece el más probable. Veamos por qué.

Los albaneses nunca apoyarían a los manifestantes macedonios si no fuese para explotar después los acontecimientos en función de sus propios intereses. Y el interés de los albaneses es la unificación de todos los territorios próximos a Albania con poblaciones mayoritariamente albanesas. El proyecto de formación de una “Gran Albania” tiene al menos 130 años. Y parece haber pasado a su fase de realización desde principios del siglo XXI.

Fueron los albaneses de Kosovo quienes lucharon por la separación de Serbia y, en 2001, se unieron a ellos los albaneses de Macedonia y los del Sur de Serbia. En 2008, los albaneses de Kosovo proclamaron su independencia, con el respaldo de Washington. Al término de las negociaciones de Belgrado y de Prístina (2011-2013), Kosovo accedió a una independencia de facto. Para llegar a la independencia reconocida y legal, Prístina necesita solamente el consentimiento de Serbia. Y el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no puede oponerse a la voluntad de Belgrado.

Pero Belgrado sigue sin tomar una decisión y a los albaneses de Kosovo se les está acabando la paciencia. Además, no son ellos los únicos que están a la espera: lo mismo sucede con los albaneses de Macedonia, de Montenegro y de Grecia. El proyecto es de sobra conocido. En cuanto Kosovo obtenga un asiento en la ONU, los albaneses de Macedonia, del Sur de Serbia, de Montenegro y del Norte de Grecia se levantarán en armas para separarse de esos países con el apoyo de Kosovo. Occidente respaldará ese proyecto, ya que lo que le interesa es debilitar a los serbios y a los demás pueblos ortodoxos de los Balcanes y alejarlos de Moscú.

Estados Unidos necesita instalar bases militares e instaurar un control político. Mientras tanto, la Unión Europea guarda silencio y acepta el giro de los acontecimientos como si el rediseño del mapa político de la región pudiese desarrollarse de forma pacífica. Pero se trata de una esperanza muy ingenua, ya que si el plan de creación de una “Gran Albania” llega a realizarse, la Unión Europea heredará un problema altamente explosivo y permanente con un importante componente de tensiones nacionales y religiosas, así como de crimen organizado, en pleno territorio europeo. Aún siendo hoy sólo independiente a medias, el actual Kosovo ya permite presagiar el futuro anteriormente descrito.

En este momento, la marcha de Kosovo hacia la independencia total ha perdido impulso. Es por eso que los albaneses, en su impaciencia, están lanzando mensajes a Serbia y Europa. Primero iniciaron un procedimiento difícil de explicar: numerosas familias albanesas comenzaron a desplazarse, por miles, desde Kosovo, Montenegro y Macedonia hacia Albania y después hacia Europa, considerada como El Dorado con fronteras abiertas. Los poderes establecidos afirman que esa migración es resultado del desempleo que afecta masivamente la región.

Ese gran éxodo albanés puede ser una manera de recordarle a la Unión Europea que ya es hora de resolver la cuestión de la independencia de Kosovo o de prepararse para una guerra a gran escala.

En Presevo, Medveda y Bujanovac se está preparando a toda máquina la separación de esas tres grandes regiones al Sur de Serbia. En Montenegro, étnicamente hablando, un 5.5 por ciento de la población es albanesa y el clima es muy tenso. Grecia también tiene que enfrentar la cuestión albanesa: Tirana ya dio a conocer a Atenas sus pretensiones sobre varios territorios fronterizos. Al mismo tiempo, en Macedonia, los albaneses demuestran que están dispuestos a resolver el problema con las armas. Las fuerzas radicales de Kosovo exigen que Tirana y Prístina intervengan en Macedonia y que “detengan al dictador Nikola Gruevski” porque, según ellas, la policía macedonia atacó a los albaneses. Los radicales kosovares aseguran que 7 millones de albaneses “están en camino para tomar Macedonia a mano limpia y [que] ese país pronto dejará de existir”.

¿Cuál puede ser la evolución de los acontecimientos en Macedonia? Los dirigentes europeos y la ONU probablemente expresarán inquietud por la democracia en ese país, condenarán las acciones de la policía macedonia en Kumanovo y exigirán, como mínimo, una investigación “imparcial” sobre “la violación de los derechos humanos” (sin mencionar, por supuesto, las acusaciones de terrorismo). Mientras la policía se ve obligada a lidiar con los manifestantes, los combatientes albaneses realizarán cada vez más provocaciones y actos de terrorismo que les permitirán acusar al gobierno y al presidente de Macedonia. Los albaneses de Tetovo, de Kumanovo y Skopie empezarán a formar batallones y tomar el control de ciertas partes del territorio. La Unión Europea exhortará al primer ministro Gruevski a abstenerse de recurrir a la violencia contra los rebeldes. Si, al igual que en 2001, los albaneses crean un Ejército de Liberación Nacional, la guerra se hará inevitable. Después, los combatientes de Al Qaeda y del Estado Islámico vendrán al rescate de los albaneses musulmanes y serán estos últimos quienes dictarán sus reclamos a los macedonios. Las partes en desacuerdo se verán así reconciliadas por los mismos que estimularon los albaneses a quedarse en Kosovo y que, en 2001, exigieron una reevaluación de sus derechos en Macedonia. En la mesa de negociaciones se obligará al gobierno de Macedonia a hacer grandes concesiones a los albaneses, que aprovecharán la coyuntura para poner sobre la mesa el tema de la independencia de una parte del territorio de Macedonia.

Las ambiciosas pretensiones albanesas se verán así satisfechas y Estados Unidos alcanzará sus objetivos, gracias a la instalación en el poder de regímenes títeres y la posterior instauración, como resultado de todo ello, de un absoluto control estadounidense sobre los Balcanes.

Pero no olvidemos lo más importante: Washington espera, de esa manera, poner fin a la influencia de Rusia en esa región.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article187902.html

Más de la mitad de los jóvenes son partidarios del boicot electoral

A solo unos meses de las elecciones generales los partidos se han embarcado en una carrera en la que los nuevos votantes son la joya más buscada. Los redactores de discursos, los expertos en márketing, los diseñadores de logos dirigen sus redes a los que menos tiempo llevan participando en política. Sin embargo, el voto joven no está por la labor y la mitad de los votantes de entre 18 y 30 años manifiesta su intención de abstenerse en las próximas elecciones generales.

Los datos de las encuestas son demoledores: la abstención entre los jóvenes será superior al 50 por ciento en las próximas elecciones. Según los datos del INE, en la próxima convocatoria electoral habrá cerca de un millón de nuevos votantes, lo que explica el interés de los partidos en seducir a los más jóvenes.

Hace dos años sucedió algo más claro todavía: el 51,6 por ciento del llamado voto joven, de 18 a 30 años, optó por la abstención.

El capitalismo no ofrece ningún futuro a la juventud. El paro juvenil es monstruoso, los que trabajan lo hacen en unas condiciones laborales horribles y el precio de las viviendas es imposible para ellos, sea de propiedad o en alquiler.

No es un fenómeno exclusivo de España. En todos los países occidentales la abstención electoral prima entre la juventud, un fenómeno que ha generado perplejidad y preocupación.

Los niveles tan bajos de participación electoral y en las actividades institucionales contrastan con la participación de la juventud en otro tipo de actividades no sólo fuera del sistema sino en contra suya, como en los barrios y en los centros okupados.

La conclusión es que la participación que el Estados ofrece a la juventud no le interesa lo más mínimo, por lo que buscan otras formas, que son oposición, más que de participación.

Podemos ya no quiere reestructurar la deuda española

Donde dije digo… La reestructuración de la deuda es buena para Grecia pero no para España… En fin, que Podemos sigue bajándose los pantalones antes de empezar.

El secretario de Economía de este partido, Nacho Álvarez, acaba de reconocer hoy que en España no es prioritario llevar a cabo una reestructuración de la deuda pública, a diferencia de Grecia. El capataz de Podemos lo ha manifestado en la rueda de prensa que ha ofrecido en la sede de su partido.

Hace un año y medio dijeron lo contrario, pero poco a poco todo su programa se va desinflando. “El proceso de reestructuración de la deuda que está planteando Syriza y el Gobierno griego no consideramos que en este momento sea el que necesita una economía como la española”, ha dicho Nacho, quien ha añadido algo muy importante, que hasta ahora no habían tenido en cuenta: “La realidad que viven España y Grecia es bastante distinta”.

Realmente profundo este tipo que, sin embargo, no nos aclara nuestras dudas sobre lo que es la realidad:

a) se han dado cuenta ahora de que esa realidad es diferente en Grecia que en España
b) la realidad ha cambiado de repente y, por lo tanto, hay que cambiar el programa
c) los que han cambiado son ellos

El vínculo de Podemos con Grecia cambia de la noche a la mañana. Cuando apareció el corralito dijeron lo mismo que ahora: la realidad de ambos países es distinta. Pero cuando triunfó el referéndum se acercaron otra vez a Syriza para salir juntos en la foto: la realidad es la misma. La realidad es algo que algunos cambian de la noche a la mañana.

Ahora la realidad ha vuelto a cambiar y nos van a seguir mareando con tanto realismo.

Pero mucha gente acaba de votar un programa electoral en el que se pedía la reestructuración de la deuda. Recordemos que la medida estelar del programa para las europeas de Podemos tenía un capítulo titulado: “Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago.

De aquel texto tan publicitado de los economistas Navarro y Torres primero eliminaron la palabra auditoría, pero mantuvieron su exigencia de una reestructuración que incluyera una quita que calificaban como “no traumática”. Pues ahora ni traumática ni no traumática: no hay quita.

Luego en el “show” que celebraron en la Plaza de Toros de Vista Alegre de Madrid se repitieron a sí mismos en algo que se había convertido en su seña de identidad: la deuda es “ilegítima e impugnable”.

Además, entre el cúmulo de bobadas que ha soltado Nacho en su rueda de prensa, destaca su referencia al “cambio en el ciclo económico”, lo cual no sólo significa que los genios de Podemos consideran que esta crisis no es más que un ciclo económico, sino que repite como un papagayo lo mismo que Zapatero, que ya veía “brotes verdes” en la lontananza y las maravillosas medidas de Rajoy, que nos han sacado del pozo en el que estábamos.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies