mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1400 de 1506)

Albania quiere acabar con la influencia rusa en los Balcanes

Elena Guskova

La desestabilización se inició en Macedonia en un momento significativo: el 70 aniversario de la victoria sobre el fascismo. Las manifestaciones organizadas por la oposición en Skopie, la capital, comenzaron el 7 de mayo, y en la noche del 9 de mayo varios batallones albaneses armados partieron hacia Macedonia, desde Kosovo, para ocupar la ciudad de Kumanovo. El presidente macedonio, Gjorge Ivanov, tuvo que abandonar urgentemente las celebraciones de Moscú.

La policía de Macedonia actuó de forma resuelta. Varios combatientes fueron heridos y neutralizados en Kumanovo. Pero se mantuvieron las manifestaciones de la oposición. En la plaza central de la capital de Macedonia se erigieron tiendas de campaña y los manifestantes expusieron sus exigencias: cambio de gobierno y nuevas elecciones.

En Moscú todos captaron el mensaje: se trata de una enésima “revolución de color” o de un Maidan macedonio. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, expresó la inquietud que los incidentes de Macedonia provocan en Rusia. Advirtió sobre el peligro que representa lo que están preparando los albaneses de la región, en primer lugar con la salida de Albania de los Balcanes. Tirana, la capital albanesa, comenzó a hablar de un proyecto de “Gran Albania”. Según el primer ministro albanés, Edi Rama, es inevitable la unificación de Albania y Kosovo, lo mismo dentro de la Unión Europea que fuera de ella.

El ministro ruso de Relaciones Exteriores está convencido de que fuerzas externas están orquestando el conflicto en Macedonia. “Los acontecimientos en Macedonia están siendo estimulados desde el exterior”, comentó. La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por su sigla en inglés) y diversas organizaciones no gubernamentales (ONG) ayudan activamente a los manifestantes de Skopie. Los diplomáticos estadounidenses que “aconsejan” al primer ministro macedonio, Nikola Gruevski, la convocación de elecciones anticipadas están presentes en todas las negociaciones. En la calle, la multitud actúa siguiendo el conocido guión de las “revoluciones de color”, ya perfeccionado en Serbia, en Georgia, en Ucrania y en numerosos países. Sin embargo, la versión macedonia presenta ciertas características propias.

En primer lugar, el partido en el poder en Macedonia, Organización Revolucionaria Interna de Macedonia-Partido Democrático para la Unidad Nacional Macedonia (VMRO-DPMNE, por su sigla en macedonio) es una formación política poderosa y experimentada a la que pertenecen tanto el presidente como el primer ministro. Ese partido logró fácilmente que 90.000 de sus partidarios salieran a la calle. La policía actúa eficazmente: no responde a las provocaciones ni cede ante los manifestantes, sin importar quiénes sean estos últimos. Eso hace suponer que las manifestaciones callejeras se prolongarán, siguiendo el escenario ya habitual, sin alcanzar por ello resultados rápidamente.

En segundo lugar, no es poco relevante el papel que desempeñan los albaneses. Si se prolonga el proceso de maidanización de Skopie y los albaneses reciben luz verde para unirse a los manifestantes, tomarán las armas y comenzarán a escribir su propio guión del “cambio de régimen”. Habrá entonces provocaciones y enfrentamientos armados con la policía, con víctimas en los dos bandos.

Este último escenario parece el más probable. Veamos por qué.

Los albaneses nunca apoyarían a los manifestantes macedonios si no fuese para explotar después los acontecimientos en función de sus propios intereses. Y el interés de los albaneses es la unificación de todos los territorios próximos a Albania con poblaciones mayoritariamente albanesas. El proyecto de formación de una “Gran Albania” tiene al menos 130 años. Y parece haber pasado a su fase de realización desde principios del siglo XXI.

Fueron los albaneses de Kosovo quienes lucharon por la separación de Serbia y, en 2001, se unieron a ellos los albaneses de Macedonia y los del Sur de Serbia. En 2008, los albaneses de Kosovo proclamaron su independencia, con el respaldo de Washington. Al término de las negociaciones de Belgrado y de Prístina (2011-2013), Kosovo accedió a una independencia de facto. Para llegar a la independencia reconocida y legal, Prístina necesita solamente el consentimiento de Serbia. Y el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no puede oponerse a la voluntad de Belgrado.

Pero Belgrado sigue sin tomar una decisión y a los albaneses de Kosovo se les está acabando la paciencia. Además, no son ellos los únicos que están a la espera: lo mismo sucede con los albaneses de Macedonia, de Montenegro y de Grecia. El proyecto es de sobra conocido. En cuanto Kosovo obtenga un asiento en la ONU, los albaneses de Macedonia, del Sur de Serbia, de Montenegro y del Norte de Grecia se levantarán en armas para separarse de esos países con el apoyo de Kosovo. Occidente respaldará ese proyecto, ya que lo que le interesa es debilitar a los serbios y a los demás pueblos ortodoxos de los Balcanes y alejarlos de Moscú.

Estados Unidos necesita instalar bases militares e instaurar un control político. Mientras tanto, la Unión Europea guarda silencio y acepta el giro de los acontecimientos como si el rediseño del mapa político de la región pudiese desarrollarse de forma pacífica. Pero se trata de una esperanza muy ingenua, ya que si el plan de creación de una “Gran Albania” llega a realizarse, la Unión Europea heredará un problema altamente explosivo y permanente con un importante componente de tensiones nacionales y religiosas, así como de crimen organizado, en pleno territorio europeo. Aún siendo hoy sólo independiente a medias, el actual Kosovo ya permite presagiar el futuro anteriormente descrito.

En este momento, la marcha de Kosovo hacia la independencia total ha perdido impulso. Es por eso que los albaneses, en su impaciencia, están lanzando mensajes a Serbia y Europa. Primero iniciaron un procedimiento difícil de explicar: numerosas familias albanesas comenzaron a desplazarse, por miles, desde Kosovo, Montenegro y Macedonia hacia Albania y después hacia Europa, considerada como El Dorado con fronteras abiertas. Los poderes establecidos afirman que esa migración es resultado del desempleo que afecta masivamente la región.

Ese gran éxodo albanés puede ser una manera de recordarle a la Unión Europea que ya es hora de resolver la cuestión de la independencia de Kosovo o de prepararse para una guerra a gran escala.

En Presevo, Medveda y Bujanovac se está preparando a toda máquina la separación de esas tres grandes regiones al Sur de Serbia. En Montenegro, étnicamente hablando, un 5.5 por ciento de la población es albanesa y el clima es muy tenso. Grecia también tiene que enfrentar la cuestión albanesa: Tirana ya dio a conocer a Atenas sus pretensiones sobre varios territorios fronterizos. Al mismo tiempo, en Macedonia, los albaneses demuestran que están dispuestos a resolver el problema con las armas. Las fuerzas radicales de Kosovo exigen que Tirana y Prístina intervengan en Macedonia y que “detengan al dictador Nikola Gruevski” porque, según ellas, la policía macedonia atacó a los albaneses. Los radicales kosovares aseguran que 7 millones de albaneses “están en camino para tomar Macedonia a mano limpia y [que] ese país pronto dejará de existir”.

¿Cuál puede ser la evolución de los acontecimientos en Macedonia? Los dirigentes europeos y la ONU probablemente expresarán inquietud por la democracia en ese país, condenarán las acciones de la policía macedonia en Kumanovo y exigirán, como mínimo, una investigación “imparcial” sobre “la violación de los derechos humanos” (sin mencionar, por supuesto, las acusaciones de terrorismo). Mientras la policía se ve obligada a lidiar con los manifestantes, los combatientes albaneses realizarán cada vez más provocaciones y actos de terrorismo que les permitirán acusar al gobierno y al presidente de Macedonia. Los albaneses de Tetovo, de Kumanovo y Skopie empezarán a formar batallones y tomar el control de ciertas partes del territorio. La Unión Europea exhortará al primer ministro Gruevski a abstenerse de recurrir a la violencia contra los rebeldes. Si, al igual que en 2001, los albaneses crean un Ejército de Liberación Nacional, la guerra se hará inevitable. Después, los combatientes de Al Qaeda y del Estado Islámico vendrán al rescate de los albaneses musulmanes y serán estos últimos quienes dictarán sus reclamos a los macedonios. Las partes en desacuerdo se verán así reconciliadas por los mismos que estimularon los albaneses a quedarse en Kosovo y que, en 2001, exigieron una reevaluación de sus derechos en Macedonia. En la mesa de negociaciones se obligará al gobierno de Macedonia a hacer grandes concesiones a los albaneses, que aprovecharán la coyuntura para poner sobre la mesa el tema de la independencia de una parte del territorio de Macedonia.

Las ambiciosas pretensiones albanesas se verán así satisfechas y Estados Unidos alcanzará sus objetivos, gracias a la instalación en el poder de regímenes títeres y la posterior instauración, como resultado de todo ello, de un absoluto control estadounidense sobre los Balcanes.

Pero no olvidemos lo más importante: Washington espera, de esa manera, poner fin a la influencia de Rusia en esa región.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article187902.html

Más de la mitad de los jóvenes son partidarios del boicot electoral

A solo unos meses de las elecciones generales los partidos se han embarcado en una carrera en la que los nuevos votantes son la joya más buscada. Los redactores de discursos, los expertos en márketing, los diseñadores de logos dirigen sus redes a los que menos tiempo llevan participando en política. Sin embargo, el voto joven no está por la labor y la mitad de los votantes de entre 18 y 30 años manifiesta su intención de abstenerse en las próximas elecciones generales.

Los datos de las encuestas son demoledores: la abstención entre los jóvenes será superior al 50 por ciento en las próximas elecciones. Según los datos del INE, en la próxima convocatoria electoral habrá cerca de un millón de nuevos votantes, lo que explica el interés de los partidos en seducir a los más jóvenes.

Hace dos años sucedió algo más claro todavía: el 51,6 por ciento del llamado voto joven, de 18 a 30 años, optó por la abstención.

El capitalismo no ofrece ningún futuro a la juventud. El paro juvenil es monstruoso, los que trabajan lo hacen en unas condiciones laborales horribles y el precio de las viviendas es imposible para ellos, sea de propiedad o en alquiler.

No es un fenómeno exclusivo de España. En todos los países occidentales la abstención electoral prima entre la juventud, un fenómeno que ha generado perplejidad y preocupación.

Los niveles tan bajos de participación electoral y en las actividades institucionales contrastan con la participación de la juventud en otro tipo de actividades no sólo fuera del sistema sino en contra suya, como en los barrios y en los centros okupados.

La conclusión es que la participación que el Estados ofrece a la juventud no le interesa lo más mínimo, por lo que buscan otras formas, que son oposición, más que de participación.

Podemos ya no quiere reestructurar la deuda española

Donde dije digo… La reestructuración de la deuda es buena para Grecia pero no para España… En fin, que Podemos sigue bajándose los pantalones antes de empezar.

El secretario de Economía de este partido, Nacho Álvarez, acaba de reconocer hoy que en España no es prioritario llevar a cabo una reestructuración de la deuda pública, a diferencia de Grecia. El capataz de Podemos lo ha manifestado en la rueda de prensa que ha ofrecido en la sede de su partido.

Hace un año y medio dijeron lo contrario, pero poco a poco todo su programa se va desinflando. “El proceso de reestructuración de la deuda que está planteando Syriza y el Gobierno griego no consideramos que en este momento sea el que necesita una economía como la española”, ha dicho Nacho, quien ha añadido algo muy importante, que hasta ahora no habían tenido en cuenta: “La realidad que viven España y Grecia es bastante distinta”.

Realmente profundo este tipo que, sin embargo, no nos aclara nuestras dudas sobre lo que es la realidad:

a) se han dado cuenta ahora de que esa realidad es diferente en Grecia que en España
b) la realidad ha cambiado de repente y, por lo tanto, hay que cambiar el programa
c) los que han cambiado son ellos

El vínculo de Podemos con Grecia cambia de la noche a la mañana. Cuando apareció el corralito dijeron lo mismo que ahora: la realidad de ambos países es distinta. Pero cuando triunfó el referéndum se acercaron otra vez a Syriza para salir juntos en la foto: la realidad es la misma. La realidad es algo que algunos cambian de la noche a la mañana.

Ahora la realidad ha vuelto a cambiar y nos van a seguir mareando con tanto realismo.

Pero mucha gente acaba de votar un programa electoral en el que se pedía la reestructuración de la deuda. Recordemos que la medida estelar del programa para las europeas de Podemos tenía un capítulo titulado: “Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago.

De aquel texto tan publicitado de los economistas Navarro y Torres primero eliminaron la palabra auditoría, pero mantuvieron su exigencia de una reestructuración que incluyera una quita que calificaban como “no traumática”. Pues ahora ni traumática ni no traumática: no hay quita.

Luego en el “show” que celebraron en la Plaza de Toros de Vista Alegre de Madrid se repitieron a sí mismos en algo que se había convertido en su seña de identidad: la deuda es “ilegítima e impugnable”.

Además, entre el cúmulo de bobadas que ha soltado Nacho en su rueda de prensa, destaca su referencia al “cambio en el ciclo económico”, lo cual no sólo significa que los genios de Podemos consideran que esta crisis no es más que un ciclo económico, sino que repite como un papagayo lo mismo que Zapatero, que ya veía “brotes verdes” en la lontananza y las maravillosas medidas de Rajoy, que nos han sacado del pozo en el que estábamos.

Los sindicatos griegos convocan huelga contra Syriza

La confederación de sindicatos del sector público de Grecia (ADEDY) convocó una huelga de 24 horas para mañana en protesta contra el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la Troika.

El paro de 24 horas, el primero que los sindicatos de trabajadores públicos convocan bajo el Gobierno del izquierdista Syriza, se lleva a cabo porque el pacto incluye una reforma de las pensiones, un aumento de los impuestos directos e indirectos y de las cotizaciones a la Seguridad Social, entre otras medidas.

Para este martes ADEDY ha llamado a sus afiliados a convocar asambleas generales y les ha instado a ocupar los edificios públicos en señal de protesta.

“Pocos días después del referéndum del 5 de julio, en que el 62 por ciento de griegos votó ‘no’ a las nuevas medidas, nos encontramos igual como si el referéndum no se hubiese celebrado”, señaló el sindicato de funcionarios locales, pertenecientes a ADEDY, en un comunicado.

ADEDY se había sumado este lunes a la convocatoria de una protesta contra el acuerdo en la céntrica plaza de Syntagma, que ha logrado reunir a unas mil personas, una cifra mucho menor a la registrada en las manifestaciones de la semana pasada.

Para el miércoles la asociación de farmacéuticos también ha convocado una huelga de 24 horas en contra del pacto con los socios que recoge la liberalización de la profesión, lo que, entre otras medidas, permitirá la apertura libre de farmacias, siempre que cuenten con farmacéuticos entre sus trabajadores.

Dimite el primer diputado de SYRIZA tras el acuerdo entre Grecia y sus acreedores

El
diputado de SYRIZA Nikos Hountis ha anunciado su dimisión,
convirtiéndose en el primer legislador del partido de Alexis Tsipras en
renunciar al cargo a causa del acuerdo alcanzado con los acreedores
internacionales de Grecia para conseguir un tercer rescate.

Leer mas: http://www.europapress.es/internacional/noticia-dimite-primer-diputado-syriza-acuerdo-grecia-acreedores-20150713212148.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y
la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Además, el diputado de Syriza Nikos Hountis ha anunciado su dimisión, convirtiéndose en el primer parlamentario en renunciar a su escaño a causa del acuerdo alcanzado con los buitres europeos.

La gran tormenta de nieve de 1899

N.B.

Conocida como The Great Blizzard of 1899, fue una inusual tormenta de nieve (snowstorm) que sufrió Estados Unidos en febrero de 1899. En algunas zonas del país como Washington D.C. nevó durante más de 50 horas. El temporal invernal fue realmente extremo afectando principalmente al sur del país y llegando a alcanzar unas temperaturas mínimas sin precedentes,batiendo récords en varias ciudades y estados como los -44ºC en Nebraska, -39ºC en Ohio o -19ºC en Florida. El puerto de Nueva Orleans se congeló totalmente,dejando en todos los lugares donde llegó el temporal unas imágenes espectaculares de una de las mayores nevadas de la historia registradas.

¿Se habló entonces del temible Cambio Climático? Lo ignoramos,quizá no era la moda…

Schultz admite que Europa está al borde de la desintegración

Ayer el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schultz, declaró a la radio alemana Deutschlandfunk que “Bruselas se encuentra en el filo de la navaja y por ello la eurozona está al borde de la desintegración”.

Schultz alcanzó notoriedad mundial cuando, días antes del referéndum griego, propuso dar un golpe de Estado y sustituir a Syriza por un gobierno de tecnócratas. Entonces parecía que el problema lo tenía Grecia; ahora la pelota está en el tejado de la Unión Europea.

Así lo reafirma el sitio “Deutsche Wirtschafts Nachrichten” (Noticias Económicas Alemanas) cuando asegura que en Bruselas el miedo ha sustituido a la confianza como forma de relacionarse entre los países de la Unión. “En Europa la vida en común ya no la determinan contratos [basados en la confianza] sino la ley de la jungla, dicen. Son palabras mayores, pero no son las únicas. La revista también dice que este fin de semana se ha producido un “golpe de fuerza” contra Grecia que hay que tomar como una advertencia implacable dirigida contra todos los miembros de la zona euro y de la que todos ellos son, a la vez, cómplices.

De las uniones internacionales, y de la europea en particular, ya habló Lenin hace cien años. Decía que este tipo de tinglados aparecen en las épocas de auge económico, cuando las cosas marchan viento en popa, mientras que experimentan dificultades desde el mismo momento en el que emerge la crisis. Por lo tanto, la Unión Europea es como cualquier sociedad anónima. Su solidez depende de si reparte beneficios a final de año o no. Si además de no dar nada exige poner más dinero encima de la mesa, la unión se transforma en desunión.

Si a los estudiantes de economía les enseñaran que el capitalismo se rige por la ley del desarrollo desigual, nada de esto les sorprendería. Pero les cuentan todo lo contrario, que es lo que repiten luego los tertulianos en los medios: que todos navegamos en un mismo barco que se llama Unión Europea. Es falso. Cuando el barco se hunde todos se pelean por tener un hueco en el bote salvavidas.

Desde 1963 Francia ha asesinado a 21 Jefes de Estado africanos

El  continente africano acapara un tercio de los magnicidios que se han cometido en el mundo en los últimos años. En la mayor parte de ellos están implicadas las grandes potencias europeas, especialmente Francia, los campeones de los derechos humanos. Directa o indirectamente los imperialistas galos asesinan a un Jefe de Estado cada tres años. Los crímenes que se les imputan son, entre otros, los siguientes:

1963, Sylvanus Olympio, Presidente de Togo
1966, John-Aguiyi Ironsi, Presidente de Nigeria
1969, Abdel Rashid Shermarke, Presidente de Somalia
1972, Abeid-Amani Karumé, Presidente de Zanzibar
1975, Richard Ratsimandrava, Presidente de Madagascar
1975, François-Ngarta Tombalbaye, Presidente de Chad
1976, Murtala-Ramat Mohammed, Presidente de Nigeria
1977, Marien Ngouabi, Presidente de Congo-Brazzaville
1977, Teferi Bante, Presidente de Etiopía
1981, Anuar Al-Sadat, Presidente de Egipto
1981, William-Richard Tolbert, Presidente de Liberia
1987, Thomas Sankara, Presidente de Burkina-Faso
1989, Ahmed Abdallah, Presidente de Comores
1989, Samuel-Kanyon Doe, Presidente de Liberia
1992, Mohammed Budiaf, Presidente de Argelia
1993, Melchior Ndadayé, Presidente de Burundi
1994, Cyprien Ntaryamira, Presidente de Burundi
1994, Juvenal Habyarimana, Presidente de Ruanda
1999, Ibrahim Barré-Mainassara, Presidente de Níger
2001, Laurent-Desiré Kabila, Presidente de Congo-Kinshasa
2009, Joao Bernardo Vieira, Presidente de Guinea-Bissau
2011, Muammar Gadafi, Presidente de Libia

África, el continente de los Estados follados

África es un continente que no le interesa nada a nadie, salvo a Imanol Arias y la campaña de Unicef para recaudar donativos contra la enésima epidemia que afecta a los niños africanos. La mayor parte de los problemas de África son sanitarios. Dentro de poco las ONG y los enfermeros sin fronteras lo llenarán de hospitales, farmacias y quirófanos. Siempre nos hemos preguntado cómo curaban sus enfermedades los africanos antes de que llegáramos nosotros con nuestros avances científicos para salvarles de sus terribles plagas.

El segundo rasgo fundamental de África, aparte de sus enfermedades, son sus grandes safaris. No hay oferta turística que no te lleve por una reserva natural llena de esos animales salvajes que sólo has podido ver por la tele y que siempre están en peligro de extinción por culpa nuestra. Al levantarnos cada mañana nos preguntamos en qué nos hemos equivocado para que tantas especies hayan desaparecido y otras estén a punto de desaparecer. También tenemos dudas sobre los motivos por los cuales esos reportajes de National Geographic sólo hablan de ese tipo de especies en peligro. ¿Hay algún animal que no esté en riesgo de desaparecer para siempre de la faz de la Tierra?

África es el continente de los Estados follados. Si Ustedes lo han visto escrito de otra manera es debido a un error tipográfico. Los Estados africanos los dibujaron los imperialistas sobre un mapa y quien hace también deshace. Una vez liberados del colonialismo hace medio siglo, los Estados africanos han sido violados y jodidos. A Egipto le quitan un pedazo y crean Sudán; a Sudán le quitan un pedazo y crean Sudán del sur, y así sucesivamente.

El tribalismo tiene la culpa del fracaso de África. Unas etnias están en guerra permanente con otras. No sabemos por qué, pero así viene ocurriendo, hasta el punto de causar grandes masacres, como la de Ruanda hace 20 años. Todo el esfuerzo de los imperialistas es humanitario. Muchas veces han tenido que desembarcar tropas de interposición para que los unos no se peleen con los otros como si fueran niños pequeños.

Lo más sorprendente de África es la enorme pobreza y los pobres nos dan pena, sobre todo si salen por la tele continuamente, si padecen hambre, si se trata, además, de esos niños a los que siempre vemos desvalidos, huérfanos, famélicos y con una nube de moscas pegadas a la nariz. ¿Cómo puede ser Usted tan desalmado que esa triste situación no le conmueva?, ¿no se siente culpable?, ¿no cree Usted que ha logrado su confort personal precisamente a costa de expoliar a África?, ¿no tiene intención de devolver algo de lo que ha robado a los pobres africanos?

¿No se da cuenta de que es Usted un privilegiado? Pues sepa que como consecuencia de que aquí se vive tan estupendamente y allá hay tanta pobreza, a los africanos no les queda más remedio que emigrar. El Mediterráneo se ha convertido en la gran patera. Nosotros viajamos de safari a Kenia por placer pero ellos vienen a Europa por necesidad. ¿Es Usted consciente de esta problemática?, ¿no le remuerde la conciencia o no tiene conciencia?

La pobreza de África contrasta con su riqueza. No hay continente más rico que África. Es el “granero del mundo” titulaba El País hace un par de años (1). ¿Cómo es posible, pues, que los africanos pasen hambre? Tienen las mayores minas de oro del mundo. También producen el 78 por ciento del platino del mundo, el 60 por ciento del cobalto, el 57 por ciento del manganeso, de los diamantes, del cromo, de…

Además de una naturaleza salvaje, que es la que vemos por la tele, en África hay un capitalismo salvaje, que no vemos por la tele. No hay safaris ni viajes turísticos para ver la explotación, pero tampoco hace falta, porque es igual que en España. Hay empresarios y obreros, hay explotación y hay lucha de clases, protestas, huelgas, movilizaciones. Aunque no salgan por la tele, los imperialistas lo conocen de sobra. El Informe Vedrine (2), elaborado hace un par años para dirigir los pasos de los monopolios franceses en el continente, destacaba el auge del movimiento obrero y sindical en África.

¿Alguien le ha contado a Usted las varias huelgas generales de los obreros nigerianos, como la de 2012, convocada para luchar contra el aumento de los precios? ¿No sabía que en Nigeria también hay obreros?, ¿y capitalismo?, ¿y que los explotan?, ¿y que luchan?, ¿y que se organizan?

Los trabajadores de la industria azucarera de las Islas Mauricio llevaron a cabo recientemente una de las mayores huelgas obreras que ha conocido África. ¿No lo sabía?

En 2011 los trabajadores del sector público de Bostwana declararon una huelga para exigir un aumento salarial y paralizaron todo el funcionamiento del Estado durante varios días.

Los obreros matalúrgicos sudafricanos han roto, por fin, con el ANC y con su gobierno. En un congreso el sindicato NUMSA, que tiene 340.000 afiliados, ha hecho un llamamiento a crear un nuevo partido de clase que luche contra el capitalismo en África austral.

Ahora mismo se está produciendo en Argelia la mayor movilización de masas que el mundo ha conocido contra las empresas estadounidenses de fractura hidráulica que operan en el Magreb.

¿No le han contado nada de esto las noticias de la tele? Se les habrá olvidado. Pero no se preocupe. Esta misma tarde hay un documental en La 2 sobre la vida y milagros de las jirafas del río Zambeze que le ayudarán a entender los problemas de África mucho mejor.

No apadrine sólo a un niño; apadrine la solución final para todos ellos. Nosotros tenemos la receta mágica para que África deje de ser el continente de los Estados follados. Esté Usted atento a la pantalla del ordenador porque vamos a poner el número de nuestra cuenta corriente para que haga su donativo para acabar con todos los problemas de los niños y los adultos africanos de un plumazo por el módico precio de 0,35 euros al mes. (Nosotros tampoco tenemos ningún ánimo de lucro.)


(1) http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/07/vidayartes/1381175124_503819.html
(2) http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/134000824.pdf

Manuela Carmena o el gusto de reformar para mejorar

Juan Manuel Olarieta

Hay personas, como Manuela Carmena, la actual alcaldesa de Madrid, cuya biografía resume en sí misma la evolución de un país. En su caso, se trata de alguien que empezó de abogada y acabó de jueza, empezó atacando y acabó defendiendo, empezó en la oposición y acabó en el poder. En las elecciones de 1977, las primeras elecciones “libres”, ya se presentó en las listas del PCE para el Congreso. No se le puede acusar de incoherencia. Ella siempre quiso lo mismo que el PCE: mejorar lo que había, bien entendido que lo que había era el franquismo, el cual ha mejorado tanto desde 1977 que para algunos ha quedado irreconocible.

En su biografía hay también todo un recorrido de lo que ha sido y es el ejercicio de la abogacía en España. Hasta 1977 los despachos de los abogados, que entonces aún se llamaban “laboralistas”, servían de centros de reunión de organizaciones ilegales, como Comisiones Obreras, algo que hoy sería impensable. Entonces aún había abogados; hoy lo que hay son mercenarios (“profesionales” los llaman) y si queda algún abogado está en la cárcel o en vías de entrar en ella por hacer lo que siempre han hecho los abogados: defender una causa.

Antes de llegar al Consejo General del Poder Judicial, uno de los máximos “poderes” del Estado, Carmena fue durante años jueza de Vigilancia Penitenciaria en Madrid, un tipo especial de cargo que apareció con la transición para reconocer que desde el siglo XIX los jueces jamás habían cumplido con una de las obligaciones que la ley les imponía: impedir los horrores y arbitrariedades que se cometían en las cárceles.

Una cárcel resume los dilemas del reformismo, que incluso se justifica con argumentos como éste: estamos de acuerdo, hay que acabar con las cárceles o hay que sacar a los presos de ellas, pero mientras eso no se produce ¿qué hacemos?, ¿nos quedamos de brazos cruzados mientras los presos sufren? Para justificarse el reformismo opone lo inmediato a lo mediato. Una cosa impide la otra y a los demás nos toca oir que somos testimoniales, que hablamos mucho pero no hacemos nada, y cosas parecidas. El reformismo tiene la urgencia de demostrar que es posible cambiar las cosas y que hay que hacerlo. En el caso de las cárceles, no se trata de que los presos salgan a la calle sino de que tengan sus derechos dentro de ellas, sus visitas, sus permisos de fin de semana y su progresión de grado.

El reformismo no muestra su verdadero rostro hasta que la lucha de clases los pone en su sitio. La huelga de hambre de 1988 de los presos políticos del PCE(r) y de los GRAPO le estalló en las manos a Carmena, que quiso hacer lo que le gusta al reformismo: ponerse en medio en un papel típico de juez y árbitro. Ni con unos (el gobierno) ni con otros (presos políticos). Nada más empezar la huelga promovió una negociación entre las dos partes que acabó con un acuerdo que puso fin a la protesta y ella se convirtió en garante de los mismos y de que se cumplirían de manera cabal.

Pero manejándose entre fascistas, los acuerdos no sirven para nada. El gobierno del PSOE se los saltó de la manera que acostumbraba. No sólo todo había sido papel mojado, sino que el garante hizo lo mismo: no dio señales de vida, no hubo tal garantía. Todo había sido un engaño para ganar tiempo. Entonces los presos políticos tuvieron que reanudar la huelga, esta vez a tumba abierta, lo cual condujo a la muerte de Jose Manuel Sevillano. La huelga se prolongó durante meses de manera terrible durante una larga agonía en la que los presos fueron atados a las camas de los hospitales y alimentados a la fuerza, lo cual está considerado como una forma de tortura por la Asociación Médica Mundial.

Nadie pareció darse por enterado. ¿Dónde estaba el reformismo, los derechos y las garantías? Estaba donde está siempre: junto a la policía. Cuando los presos políticos fueron llevados a los hospitales para demostrar que el asunto no era carcelario sino sanitario, para que agonizaran lo máximo posible, Carmena se presentó en el lecho mortal acompañada de la policía con un ultimátum: les dijo a los presos que o bien aceptaban “voluntariamente” que les alimentaran por vía intravenosa, o bien en caso contrario tendrían que hacerlo a la fuerza, con las muñecas atadas a la cama.

El reformismo iba acompañado de la policía. En aquel momento la alternativa no era ya que el gobierno cumpliera con sus compromisos. El fascismo y el reformismo hicieron causa común y demostraron que eran los dos brazos de la misma barbarie. No había nada que mejorar sino más de lo mismo. Había que torturar a los presos por las buenas o por las malas.

Si en 1988 Carmena no fue capaz de cumplir con aquello a lo que se había comprometido, no se por qué extraña razón ahora debemos esperar algo distinto de ella o de cualquier otro como ella. Hace unos pocos días murió Charles Pasqua, antiguo ministro francés del Interior, a quien pertenece una frase que allá es célebre: “Las promesas de los políticos sólo comprometen a quienes las escuchan”.

Si siguen escuchando los cantos de sirena, es posible que cuando quieran darse cuenta amanezcan atados de pies y manos al potro de la tortura.

Fuente: https://opiniondeclase.wordpress.com/2015/07/07/manuela-carmena-o-el-gusto-de-reformar-para-mejorar/

Un antiguo senador confirma la intervención saudí en los atentados del 11-S

En el sótano del Capitolio hay una cámara acorazada donde el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes guarda los documentos confidenciales. Uno de ellos, que lleva guardado 14 años, tiene 28 páginas y se titula “Elementos, discusión y relato de ciertos temas delicados de seguridad nacional”.

El documento analiza el papel de Arabia saudí en la organización de los atentados contra las Torres Gemelas y forma parte del informe oficial sobre el 11-S supervisado por el Comité de Inteligencia del Senado y por su antiguo presidente Bob Graham, senador demócrata por Florida, que ya ha abandonado su cargo.

Cuando se publicó en 2002 Graham se sorprendió al comprobar que las 28 páginas habían desaparecido del informe oficial a petición del gobierno de Bush, que los había clasificado y retirado de la circulación, junto con los demás documentos confidenciales. “Razones de seguridad nacional”, dijo Bush entonces y su naturaleza secreta no ha desaparecido desde entonces, a pesar de los esfuerzos del senador para que se publique.

Graham ha sido uno de los pocos en leer el documento. Según él, su contenido confirma la participación directa de la monarquía saudí en la financiación del 11-S. Varios de los 19 kamikazes que intervinieron en los hechos obtuvieron dinero de varias entidades saudíes, ente ellas del propio gobierno. En el caso de los demás no está tan claro, añade el antiguo senador.

“Los saudíes saben lo que han hecho y saben que nosotros lo sabemos. La verdadera cuestión es la manera en la que interpretan nuestra respuesta”. Graham dice que ha habido impunidad y que, a causa de ello, los saudíes han continuado apoyando a Al-Qaeda luego al Califato Islámico. “Nuestro miedo a mirar de cara a la verdad ha desatado la nueva ola de extremismo que ha sacudido París”, añade el senador.

Otro que ha podido leer el documento ha confesado a la revista New Yorker que “las pruebas del apoyo del gobierno saudí a los acontecimientos del 11 de setiembre eran molestas” y que la “verdadera cuestión es saber si aquello fue aprobado por la familia real o por sus acólitos”.

En 2002 Graham se encontró aislado en su lucha por aclarar los hechos. Pero a mediados de enero dio una conferencia de prensa en el Senado sobre este tema en compañía de dos representantes, el republicano Walter Jones y el demócrata Stephen Lynch, que presentaron la resolución HR428 exigiendo la desclasificación. El apoyo a la petición crece pero hasta el momento no ha sido suficiente para que Obama se sienta presionado y publique el documento. Jones y Lynch le han escrito para pedírselo. Según uno de los miembros de la organización de familiares de las víctimas del 11-S, Terence Schiavo, Obama prometió desclasificarlo.

Los familiares están en primera línea en esta lucha. Si sus abogados pudieran probar la participación del Estado saudí en los atentados, Riad estaría obligado a indemnizarles. “Sabemos que el gobierno del Reino fundó organizaciones de beneficencia para propagar la ideología radical wahabita que han sido utilizadas como fuentes mayores de financiación y de apoyo logístico a Al-Qaeda durante todo el decenio que condujo al 11-S”, ha dicho a New Yorker el abogado de los familiares Sean Carter. Según el semanario, dos de los kamikazes fueron financiados y acogidos en San Diego port un personaje en contacto permanente con la sección del Ministerio de Asuntos Islámicos con sede en Los Ángeles.

Sin embargo, Arabia saudí niega toda responsabilidad y llama a la desclasificación de las 28 páginas a fin de limpiar su reputación. Algunos que han podido leerlo dan la razón a la autocracia saudí y aseguran que del documento no se deduce su intervención en el 11-S de manera concluyente. Es el caso de Philip Zelikow, director de la comisión del 11-S, que califica las 28 páginas como “una acumulación de informes preliminares no confirmados”.

Por el contrario, Graham opina que la autocracia saudí está presionando a Washington para que no publique el informe. Si el informe es superficial y nada convincente, ¿por qué se ha mantenido oculto durante 14 años?, pregunta el antiguo senador.

Durante su viaje a la India, Obama modificó el itinerario para visitar al familia real saudí en compañía de 30 altos funcionarios del gobierno. Es posible que Obama no sólo esté ocultando la responsabilidad saudí sino también la de la familia Bush, muy ligada a la anterior. Pero sobre todo es seguro que para su estrategia regional en Oriente Medio Washington necesita recurrir a un puntal tan importante como el régimen wahabita.

Fuente: http://www.lefigaro.fr/international/2015/02/02/01003-20150202ARTFIG00430-ces-28-pages-qui-menacent-l-axe-washington-riyad.php

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies