mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1359 de 1521)

La ley del embudo en Euskal Herria

El señor Gil de San Vicente es un conocido y reconocido demagogo cuya abigarrada escritura es un reciclado de distintos tipos de basuras intelectuales, entre las que prevalece un trotskismo sazonado por encima con virutas vasquistas. La presentación de su última escoria, “El problema español y el nacionalismo del Partido Comunista de España” (*) provoca muchas pésimas sensaciones, la mejor de las cuales es repugnancia.

Es natural que alguien así se haya propuesto “dar la vuelta a la historia del problema español” cuando lo que en realidad hace es dar la vuelta a la historia; y punto. Manipularla, falsificarla, retorcerla, desfigurarla… Inventarse la historia e inventarse historias son típicos tanto del trotskismo como del nacionalismo, del vasco y del español.

Sólo el lenguaje (“el problema español”) ya denota el origen de clase de tales bodrios. Es la terminología de la intelectualidad burguesa que cavila sobre la “España invertebrada”, sobre “España como problema”, sobre el “ser de España” y su “esencia imperecedera”. Toda esta diarrea intelectual sólo demuestra una cosa: que lo mismo que todos los burgueses, Gil no sabe lo que es España.

En el caso de Gil es posible que el problema se haya originado en su cuna pero, en cualquier caso, le conduce a una contradicción: la chabacanería vasquista, de la que él es un buen ejemplo, se lamenta de que los españoles les digan lo que tienen que ser, pero al revés la cosa no funciona, y algunos vascos se han atribuido la tarea de decirles a los españoles lo que han sido, lo que son, lo que deben ser, lo que tienen que ser, lo que pueden y lo que no pueden.

Este tipo de escritos proliferan porque la burguesía de un pueblo expoliado de sus derechos, como el vasco, acumula mucho resentimiento desde hace años y tiene ganas de revancha. Quiere hacer con “los españoles” lo mismo que han hecho con ellos, pagarles con su propia moneda. Por ejemplo, los vascos pueden ser nacionalistas, pero los españoles no.

No seré yo quien niegue que esa discriminación tiene un cierto fundamento porque ambos nacionalismos (el vasco y el español) no se pueden poner en el mismo plano, ya que responden a situaciones políticas opuestas. Como siempre que ocurren ese tipo de simplificaciones (“todos son iguales”) hay que dejar bien claro que uno (el nacionalismo vasco) es reactivo frente al otro (el nacionalismo español), que es dominante sobre él, le oprime y le mantiene en una situación de subordinación.

Eso es cierto. Ahora bien, requiere una explicación que Gil no expone, lo cual conduce -por más que con su verborrea disimule cuanto pueda- a una verdadera ley del embudo según la cual los españoles tienen que pasar de ser imperialistas, de tenerlo todo, a no tener nada.

Eso es intolerable y, por mi parte, no estoy dispuesto a admitir ni la más leve insinuación en tal sentido. A los grupúsculos liliputienses y a sus compinches, como Gil, estoy dispuesto a tolerarles su bazofia trotskista, su anticomunismo, su manipulación de la historia, sus fraudes, su patrioterismo chabacano y muchas cosas más, excepto que con sus porquerías pretendan enfrentar a vascos y españoles, y divulgar que la conquista de los derechos de unos supone una pérdida para los otros.

Lo digo por un motivo bien sencillo de entender: se llama internacionalismo de verdad, que nada tiene que ver con las elucubraciones de Gil. Creo que no hará falta reiterar que el internacionalismo es lo contrario del nacionalismo, de cualquier clase de nacionalismo, y que conduce a dejar bien claro lo siguiente:

Primero: somos realmente los internacionalistas (y no los nacionalistas) los únicos que defendemos de una manera consecuente la lucha contra la opresión nacional, entre otras cosas porque no sólo defendemos la de una de ellas, sino las de todas

Segundo: la lucha contra la opresión nacional se dirige contra un Estado, no contra ninguna otra nación, ni pueblo

Tercero: el pueblo español está interesado en lo mismo que los pueblos oprimidos; por lo tanto, no pierde absolutamente nada, sino al contrario, gana, con cuantos derechos conquisten las nacionalidades oprimidas

En todas sus variantes, la burguesía de las nacionalidades oprimidas (la vasca, la catalana, la gallega) no tiene claro ninguno de esos principios elementales que derivan del internacionalismo. Es más: se oponen a ellos. Creen que han patentado la lucha contra la opresión nacional en el Registro correspondiente de la Propiedad Intelectual.

No se trata de un problema ideológico, de dos teorías o puntos de vista diferentes, el nacionalismo y el internacionalismo. Se trata de algo mucho peor: ninguna de las burguesías nacionalistas logrará nunca sus objetivos porque no saben cuál es el origen de su problema, contra quién están luchando. Les duele algo, se lamentan, lloran pero no saben por qué. En consecuencia, tampoco pueden saber cómo remediarlo y de ahí sus peligrosas divagaciones.

En su insondable mediocridad, que denota su marchamo clasista, imaginan que la causa de sus problemas son “los españoles” y quizá todos partidos “españoles” como el PCE u otros que son “españolistas”, como les gusta decir. Quizá sea cosa de diglosia, del idioma español, que se impone al vernáculo y le oprime. O quizá de la cultura española, que solapa a la vasca y no permite que se desarrolle.

El texto de Gil es buena muestra del seguidismo que el patrioterismo vasco hace del patrioterismo español en todos y cada uno de sus pequeños y grandes complejos: el idioma español no es sólo el idioma de España, ni es patrimonio de los españoles.

Cualquiera es capaz de entender que el aprendizaje de otro idioma no va, per se, en detrimento del materno y que una cultura, per se, nunca puede obstaculizar a otra. No se conocen casos así. La opresión nacional no es un problema cultural, y mucho menos es un problema de cualquier tipo de cultura, sino en todo caso de un determinado tipo de cultura que, como cualquier ideología, expresa y sirve a un tipo muy determinado de clase social, de política y de Estado.

Donde hay un oprimido tiene que haber un opresor, y si los primeros quieren liberarse de los segundos deben identificarle exactamente porque de lo contrario inventarán fantasmas, molinos de viento que ocultan a los verdaderos opresores contra quienes deben combatir.

Los diversos grupos patrioteros que forman parte de la burguesía liliputiense prefieren buscarse enemigos ficticios, de cartón, antes que enfrentarse con quien realmente tiene la sartén por el mango, que es España, la única España realmente existente, un Estado con una determinada naturaleza de clase.Las consecuencias son obvias: frente a un enemigo de cartón, coaliciones de cartón, como Iniciativa Internacionalista, y formas de lucha acartonadas, como las electorales.

Con tanto cartón, más que a una batalla política, los liliputienses nos llevan a las fallas. Ya sólo nos queda prenderle fuego a los “ninots” y hasta el año que viene, hasta las siguientes fiestas, o hasta las siguientes elecciones.

(*) https://www.boltxe.eus/2015/12/04/el-problema-espaol-y-el-nacionalismo-del-partido-comunista-de-espaa/#Prlogo-al-libro-El-nacionalismo-imperialista-del-Partido-Comunista-de-Espaa-Crtica-de-una-historia-de-dominacin

Alemania advierte a Arabia saudí que deje de financiar al yihadismo

Sigmar Gabriel
Los parlamentarios alemanes están cada vez más alarmados por la financiación que Arabia saudí presta de manera selectiva a las mezquitas salafistas, frente a aquellas otras que difunden otro tipo de mensajes.

A la cabeza de la socialdemocracia, Sigmar Gabriel, el vicecanciller, ha alzado la voz tras la publicación de un informe del BND, el servicio de inteligencia, sobre el aumento del salafismo en Alemania como consecuencia de la financiación procedente de Arabia saudí.

Al mismo tiempo, Gabriel ha afirmado la necesidad de negociar con Arabia saudí una salida a la guerra en Siria.

Según el BND, Arabia saudí financia todas las mezquitas fundamentalistas que hay en Alemania, de las que se nutren los grupos yihadistas. El número de salafistas es hoy de 7.900, frente a los 5.500 que había hace sólo dos años.

Otro dirigente de la socialdemocracia, Thomas Opperman, ha afirmado que el wahabismo suministra las bases ideológicas del Califato Islámico y que contribuye a la radicalización de los musulmanes menos practicantes.

La embajada de Arabia saudí en Berlín se ha visto obligada a reaccionar, declarando que no tiene intención de construir 200 mezquitas en Alemania, que su país forma parte de quienes luchan contra la radicalización de los jóvenes, que han detenido a yihadistas sobre su territorio y han puesto fin a la financiación de sus organizaciones.

Recientemente Alemania se ha sumado a la agresión imperialista contra Siria. El dirigente del Consejo Central de los musulmanes alemanes, Aiman Mazyek, ha declarado que la intervención militar no es la solución a la guerra.

Según Mazyek, occidente fue responsable de la guerra de Irak y Alemania se opuso a ella: “Hemos sembrado guerra y recogeremos terror y refugiados”, concluyó.

El Pentágono utilizó a una ONG para espiar en Corea del norte

El Ministerio de Defensa estadounidense utilizó a Humanitarian International Services Group (HISG), una ONG cristiana, como cobertura para espiar en Corea del norte, según The Intercept.

De 2004 a 2012 el Pentágono financió con varios millones de dólares un programa de espionaje en Corea del norte encubierto bajo la acción de la referida ONG.

Para el imperialismo Corea del norte es uno de los objetivos prioritarios de penetración y, al mismo tiempo, uno de los más difíciles.

Cuando en diciembre de 2004 el Pentágono inició su programa de espionaje, la ONG cristiana, dirigida por Kay Hiramine ya enviaba ropa y medicamentos a Corea del norte por vía marítima. Se trataba de probar la capacidad de la ONG para infiltrarse en el país exportando biblias.

El espionaje militar estimaba que introducir biblias en Corea de norte era muy difícil, ya que el país no admite la penetración imperialista a través del protestantismo. Si Kay Hiramine lo lograba, el Pentágono sabría que la podría utilizar como método para introducir luego equipos ópticos de grabación.

El Pentágono quería utilizar a la ONG para introducir distintos tipo de material militar para “preparar el terreno” con vistas a un guerra entre ambos países.

Según Sam Worthington, presidente de InterAction, una organización que agrupa a 200 ONG estadounidenses, utilizar una ONG y trabajadores humanitarios para espiar es “inaceptable” y constituye una “violación del derecho internacional”.

El sitio independiente NK News, especializado en Corea del norte, ha puesto en duda la veracidad de la información que suministra The Intercept. Para ello utiliza los testimonios de cuatro miembros de ONG que han trabajado en Corea del norte, quienes consideran que es imposible introducir biblias en el país asiático desde Estados Unidos.

El gobierno de Damasco se reunirá con la oposición en Moscú

A mediados de noviembre, durante la reunión de Viena, 17 países llegaron
a un acuerdo para organizar la transición política en Siria en un
periodo de seis meses a partir del próximo 1 de enero, con la
convocatoria de elecciones generales en los siguientes 18 meses.
En la capital austriaca las partes aún negocian una lista de las organizaciones que
deben estar representadas en las negociaciones entre el gobierno de Bashar Al-Assad y
la oposición.
Rusia ha presentado la suya, compuesta por 38 personalidades de la oposición susceptibles de formar parte de las negociaciones para preparar dicha transición.

Para esta misma semana se espera una reunión en Moscú del gobierno y la oposición agrupada en torno a la Coalición Nacional Siria, de la que forma parte el Consejo Nacional Kurdo.

Dicha reunión fue anunciada la semana pasada por Mijail Bogdanov, viceministro ruso de Asuntos Exteriores.

Tanto el gobierno sirio como el ruso están dispuestos a hacer muchas e importantes concesiones políticas. La portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Maria Zajarova, ha llegado a decir incluso que “mantener en el poder al jefe de Estado sirio no es imprescindible para Moscú”.

Para boicotear las conversaciones de paz, Arabia Saudí ha convocado paralelamente en Riad una reunión de los grupos armados, exceptuado el Estado Islámico. Así lo anunció el viernes el medio belga “7sur7”.

A Riad no han sido invitados ni el Partido kurdo de la Unión Democrática (PYD), ni su milicia YPG (Unidades de Protección del Pueblo) por el veto expreso de Turquía.

Esta reunión está apoyada por Estados Unidos, Francia y las autarquías del Golfo. Los dirigentes de Al-Qaeda estarán pues en Riad, una vez más, sentados junto a los imperialistas estadounidenses y franceses.

La reunión auspiciada por los saudíes puede conducir, como mínimo, a un agrupamiento de los distintos grupos yihadistas que combaten en la guerra de Siria, que es el objetivo que persigue Al-Qaeda en la actualidad.

Arabia saudí ha invitado a 65 grupos de la oposición, 20 de ellos miembros de la Coalición Nacional Siria, otros siete de una coordinadora rebelde, una veintena de independientes entre los que se encuentran predicadores salafistas y defensores del yihadismo, junto a 15 dirigentes de la insurrección armada contra el régimen, la mayoría de ellos miembros del Frente Al-Nosra.

Los miembros de las 12 formaciones militares que luchan contra el gobierno de Damasco forman parte de la llamada “solución islámica” a la crisis siria, y en el conglomerado prevalecen las organizaciones yihadistas.

Entre ellas se encuentra el Ejército Sirio Libre, los Combatientes de Levante, las falanges de Al Nured Din, la Unión Islámica, el Ejército del Islam, Ahrar al-Sham y el Frente Islámico.

Teherán ha manifestado su oposición a la convocatoria saudí porque su única finalidad es torpedear la reunión de Viena. Lo mismo que Rusia, Irán sostiene que sólo los sirios tienen legitimidad para decidir la suerte de Al-Assad, mientras que Arabia saudí exige su derrocamiento como condición previa para la paz.

Oración y fundido en negro

Bianchi
Las elecciones se deciden estos días en el discreto oratorio que han abierto en el Palacio de la Moncloa dedicado a Nuestra Señora Auxiliadora y Rescatadora, a la cual piden con verdadera devoción que obre el milagro para que los votantes del PP que se pasaron al C’S (Ciutadans) vuelvan a votar a su partido de siempre. El otro día, sin ir más lejos, el ministro del Interior, que ahora pide a la población que se chive cuando se mosquee con alguien «con pintas», medida vieja y barroca, que es el único -el ministro, decimos- miembro del Gobierno que se tutea con la Virgen -a este sí que se le apareció la Virgen y se cayó del caballo-, y que mantiene con Ella (ponemos la mayúscula porque sería falta ortográfica no hacerlo y en este blog somos muy mirados con estas cosas) un trato exquisito, casi familiar, le daba una razón de peso para que intervenga: «¿Cómo Vas (también con mayúscula el verbo) a permitir que esos antiguos votantes del PP voten a Albert, quien desea gobernar con el partido que hundió España desde 2008 y lo hace sólo por el poder?»

Mariano, que no cumple con el precepto dominical (que no va a misa, vaya) ni con los preceptos de su programa sobre el aborto, quiso mentar públicamente, y no en vano, el nombre de Dios en agradecimiento al milagro que espera  y con el que puede llegar a los 140 diputados. Luego, hablando por el móvil, parece que con el ubicuo hombre-suela Paco Marhuenda, le dijo: «Albert Rivera, a sus 35 años, podría presidir una mediana empresa del Mercado Continuo, pero no una del Ibex 35, menos aún España en estos momentos. Tiempo tendrá».

No consta que, después de estas revelaciones mariano-marianistas, Mariano le diera un par de pedagógicos, instructivos y didascálicos caponcillos a su rapacinho vástago.

Tal vez se reserva para darle una buena azotaina ejemplificadora a la bailaora Soraya, favorita de Albert Primo de Rivera y del diario independiente El País.

Buenas tardes.

Rueda de prensa del movimiento por la amnistía y contra la represión

Somos el Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión y mediante esta rueda de prensa queremos dar cuenta de de la valoración que hacemos sobre lo ocurrido durante esta semana, desde la manifestación a favor de la amnistía de Bilbo hasta ahora y, especialmente, sobre la nota publicada por seis militantes de ETA al término del juicio en París. En este sentido, queremos expresar lo siguiente:

– El Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión no ha invitado nunca a ningún preso ni a ninguna presa a abandonar el EPPK (*). No lo hemos hecho hasta ahora y tampoco lo haremos en el futuro. Hacemos un llamamiento a todos los miembros de ese colectivo a que si han recibido alguna invitación similar escrita por nuestro movimiento la hagan pública. Igualmente, queremos rechazar la utilización de la mentira para la consecución de réditos políticos.

– Nuestro movimiento ha sufrido constantes campañas de intoxicación desde el mismo momento de su nacimiento, hace ahora año y medio. Al principio negaron nuestra existencia, más tarde dijeron que trabajábamos para la Policía y la Guardia Civil, tampoco han faltado insultos de carácter personal, en algunos casos nos han amenazado con la pérdida de nuestros empleos y, ahora, están tratando de extender que estamos intentando dividir al EPPK.

– Que esta semana se haya dicho que hemos invitado a varios presos a abandonar el EPPK no es casualidad, ya que se ha hecho en un momento en el que la manifestación a favor de la amnistía estaba en boca de todo el mundo. Nos encontramos ante un nuevo intento de intoxicación, más precisamente de un intento malicioso de intoxicación que pretende frenar el crecimiento de nuestro movimiento y que situamos dentro de la intoxicación general anteriormente mencionada.

– Respetamos las decisiones que toma el EPPK. Eso no significa que, en la medida que es un agente político que hace valoraciones públicas, tengamos que estar siempre de acuerdo con lo que dice y hace. Nuestro movimiento hace sus propias lecturas y las compartirá públicamente cada vez que lo vea necesario y oportuno.

– Hemos enviado cartas que contienen información sobre nuestro movimiento a todos y todas las presas políticas vascas, tanto a quienes están dentro del EPPK como a los que no. Defendemos que, además de ser legítimo, es absolutamente necesario hacer llegar información a los presos y las presas políticas vascas. El aislamiento al que la cárcel somete a los presos y presas políticas vascas es lo suficientemente grande como para que nadie intente ahondar en él. El envío de información a las cárceles responde a la petición de un gran número de presos y presas.

– Ante este ataque sufrido por nuestro movimiento, llamamos a Euskal Herria a seguir acumulando fuerzas a favor de la reivindicación de la amnistía. Esa será nuestra respuesta, seguir luchando a conciencia a favor de este proyecto. El gran trabajo realizado antes de la manifestación por la amnistía ha dado sus primeros frutos, y son muchos más los que nos quedan por recoger. ¡No nos van a parar!

Movimiento Pro Amnistía y Contra la Represión
Fuente: http://amnistiaaskatasuna.blogspot.com.es/
(*) EPPK son las siglas del colectivo de presos políticos de la izquierda abertzale

Muere un alto dirigente yihadista checheno en Siria

La agencia de noticias Abna ha anunciado (1) la muerte del yihadista checheno Muslim Al-Shishani, dirigente del grupo Ansar al-Sham, en una batalla con el ejército sirio. Su nombre real era Tarhan Batarishvili.

Ansar al-Sham es un grupo importante dentro de la constelación yihadista que opera en la provincia de Latakia.

La agencia no detalla más circunstancias de su fallecimiento, aunque añade que el grupo yihadista también sufrió importantes daños en el equipo militar después de que las fuerzas gubernamentales atacaran sus posiciones.

Nacido en Georgia, Batarishvili fue sargento del ejército de su país, siendo entrenado por las fuerzas especiales de Estados Unidos para combatir a Rusia, según un informe de la agencia de prensa McClatchy (2).

Posteriormente los imperialistas le enviaron a desempeñar la misma función en Chechenia, hasta que finalmente se incorporó a la guerra de Siria.

A finales del año pasado estuvo combatiendo en Irak y, según un medio kurdo, de allá fue enviado al frente de Kobane, la localidad kurda siria asediada por el Califato Islámico.

Entonces el presidente de Chechenia, Ramzan Kadirov, ya anunció su fallecimiento y advirtió de que eso es lo que ocurrirá “con todo aquel que quiera derramar la sangre de los musulmanes”.

(1) http://es.abna24.com/service/middle-east/archive/2015/12/06/723329/story.html
(2) http://www.thenewamerican.com/world-news/asia/item/21600-u-s-military-trained-top-isis-commander

Marruecos envía 1.500 soldados a agredir a Yemen

1.500 soldados marroquíes han sido enviados a combatir a Yemen, según afirmó el 4 de noviembre el diario de Casablanca Assabah. El rotativo señala que se trata de efectivos del cuerpo de paracaidistas, que tomaron parte en el African Lion 2015, las maniobras en Estados Unidos que tuvieron lugar en Tan Tan, al sur de Marruecos, durante el mes de mayo.

Rabat reafirma así su apoyo a la coalición militar encabezada por Arabia Saudí. La movilización de efectivos del cuerpo de paracaidistas se habría hecho en coordinación con los Estados Unidos.

“El primer contingente que se espera en Arabia Saudí está constituido por unidades de elite de la gendarmería militar”, precisa Assabah. Su entrenamiento en Tan Tan se habría orientado específicamente para esta intervención en Yemen. El diario precisa que “la movilización sobre el terreno de las tropas marroquíes se ha hecho en coordinación con los Estados Unidos”.

El apoyo de Marruecos a la agresión militar contra Yemen que lleva a cabo una coalición de países encabezada por Arabia saudí se remonta al 26 de marzo de este año. Hasta el momento, la cooperación se limitaba al envío de cazas F-16 de ejército del aire marroquí que participaban en operaciones aéreas contra objetivos precisos en territorio yemení. En el marco de éstas, un piloto marroquí perdió la vida tras estrellarse su avión durante una operación.

Pesadilla antes de Navidad

Un pirata informático se ha introducido en los servidores del fabricante de juguetes Learning Lodge, con sede en Hong Kong, y se ha llevado los datos personales de 5 millones de clientes y los perfiles personales de 200.000 niños.

Learning Lodge, que fabrica un cierto tipo de juguetes como las tablets Vtech, ha confirmado la noticia, pero nos tranquiliza diciendo que no se han llevado ninguno de nuestros datos bancarios.

Al saberlo nos hemos sentido muy aliviados porque nuestros datos bancarios son más importantes que los de nuestros hijos…

¿Por qué una empresa de juguetes almacena datos personales de miles de niños? Las protestas se concentran sobre los pedófilos que proliferan por internet, pero muy poco de las multinacionales, cuya perversión no parece menor.

En contacto con el pirata, el sitio especializado MotherBoard reveló el 27 de noviembre la captura de los datos personales: nombres, direcciones, correos electrónicos, claves, apodos, fecha de nacimiento, fotos, conversaciones de chat, grabaciones de audio…

Afortunadamente el pirata no tiene intención de traficar con los datos personales sino denunciar que las multinacionales han creado archivos en los que almacenan datos personales, incluso de niños pequeños.

Según el sitio de internet HaveIbeenPwned el pirateo de la fábrica de juguetes ocupa el cuarto lugar entre los más voluminosos que se conocen.

La vida privada de las personas ya está comprometida desde que son niños, pero la culpa la tienen los padres. ¿Cuándo se van a decidir a dejar de contarles mentiras y engañarles con Papá Noel y los Reyes Magos?, ¿o quieren que sus hijos se acostumbren desde pequeños a que todo el mundo les engañe?

Religión y dominación política

Juan Manuel Olarieta

Nadie se ve a sí mismo como le ven los otros; ni siquiera se llama igual. Nos llamamos como nos llaman los demás. Los musulmanes suelen llamar “cruzados” a los cristianos, como los cristianos llamaron “mahometanos” a los musulmanes.

El punto de vista está condicionado -entre otros factores- por la experiencia histórica, escribió Marx en una frase conocida: “La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos” (1).

Esa “pesadilla” que oprime nuestras cabezas no es la misma en el norte de Europa, que en países, como España, porque la experiencia histórica es diferente: aquí acabaron dominando los que sometieron a los musulmanes en 1492, cuya presencia de ocho siglos calificaron como “ocupación”.

Sin embargo, en la Europa cristiana las Cruzadas no se consideran como “ocupaciones”, ni tampoco como expediciones militares. No fueron impulsadas por intereses comerciales ni estratégicos. Se trataba de proteger los Santos Lugares.

Hasta el siglo XVI, la visión que tenían en el norte de Europa de los musulmanes era exótica, repleta de lugares, como la misma Al-Andalus, que habían sido el paraíso perdido, una Edad de Oro de la humanidad.

La caída de Constantinopla en poder de los ‘turcos’

Ese punto de vista cambió en 1453 con la caída de Constantinopla en poder de los “turcos”. Los cristianos del norte de Europa empezaron a tener la misma visión que los del sur: los “turcos” son un peligro.

En aquella época los “turcos”, como hoy los “moros”, era otra denominación errónea con la que se referían a todos aquellos pueblos de religión musulmana. En el siglo XVI el Imperio Otomano también impulsó, lo mismo que hoy, la “piratería” en el norte de África, una especie de Daesh de aquellos tiempos, una amalgama donde se confundían turcos, con moros y con bereberes.

Las expediciones militares de los “cruzados” habían cambiado de signo; ahora estaban a la defensiva. Los expansionistas eran los “turcos” y si hasta el siglo XVI España había sido el baluarte de la cristiandad frente a ellos, a partir de entonces el Imperio Austro-Húngaro pasaría a desempeñar ese papel. ¿Caería Viena en poder de los “turcos” como había caído Constantinopla?

Para impedirlo, en 1571 España derrotó a los “turcos” en la Batalla de Lepanto y se atribuyó la victoria en exclusiva, pero ni los españoles tenían la patente de la cristiandad, ni los “turcos” la tenían del islam.

Los ‘perros sin fe’ de Cervantes

Cervantes estuvo luchando en aquella cruzada contra los “turcos” y luego cayó preso de los piratas “berberiscos” (bereberes), que le esclavizaron en Argel, a pesar de lo cual en su obra de teatro “Los baños de Argel” incluyó un poema recitado por un esclavo cristiano que dice lo siguiente de sus amos musulmanes:

Y aun otra cosa, si adviertes,
que es de más admiración,
y es que estos perros sin fe
nos dejen, como se ve,
guardar nuestra religión.

Esa admiración de Cervantes por los “perros sin fe” que le esclavizaron es absolutamente inusual, sobre todo en una España que es el santuario de los “matamoros”. La imagen que nos transmite de los musulmanes tiene poco que ver con la yihad y las guerras de religión.

Los cristianos españoles obligaron a los islamistas a cambiar de religión, por las buenas o por las malas. Los moros se convirtieron en moriscos. Pero los “turcos” no procedieron así, ni siquiera con sus esclavos. En algunas obras de Cervantes parece que la ideología actual está vendiendo humo: los tolerantes eran ellos y los fanáticos nosotros.

‘Mahoma o el fanatismo’ de Voltaire

La obra de Cervantes no fue el principio sino el final de un punto de vista sobre el mundo musulmán. El vuelco no puede ser consecuencia del islam, que seguía siendo el mismo antes y después del siglo XVI. Lo que hizo cambiar la percepción europea sobre esa religión fue un acontecimiento político-militar: la caída de Constantinopla. A partir de entonces el islam se convirtió en un tipo muy especial de enemigo de los cristianos que cambiaba según acontecimientos que fueron siempre político-militares, como la posición de la religión en el Estado, lo cual quedó aún más claro tras la paz de Westfalia, firmada en 1648.

Por ejemplo, en Francia las corrientes cristianas minoritarias (protestantes) se hicieron “proturcas” para combatir al catolicismo dominante. Un deísta como Voltaire es un ejemplo de ello, por más que el deísmo no se pueda considerar exactamente como una religión. El caso es que era aún más minoritario que cualquier otra religión.

Un siglo después de la paz de Westfalia, Voltaire escribió un drama, “Mahoma o el fanatismo”, en el que -aparentemente- lanza un duro ataque contra el islam y contra Mahoma en particular. Da la impresión de que Voltaire se sumaba a la corriente dominante, lo cual es bastante extraño conociendo a Voltaire, que tenía muy claro quiénes eran sus enemigos, es decir, quiénes dominaban en Francia.

Cuando el drama se estrenó en Lille sólo tuvo tres representaciones porque la censura también se dio cuenta inmediatamente contra quién dispara Voltaire: tras la aparente satanización de Mahoma se escondía una crítica feroz a la Iglesia católica.

Naturalmente que, en general, en el drama subyace una crítica a determinados rasgos característicos que son comunes en todas las religiones, en tanto que las mismas son o bien dominadas, o bien instrumentos de dominación.

Pero la crítica de Voltaire no es contra la religión, contra todas las religiones, en el sentido en que la exponen hoy de manera corriente cierto tipo de laicistas, agnósticos y ateos.

No nos dejemos confundir una vez más: lo que Voltaire ataca no es la religión sino la dominación. Su Mahoma es como “El Príncipe” de Maquiavelo, un prototipo de político ambicioso. Es algo corriente en las teocracias, en los califatos (islámicos o cristianos), en el Vaticano y en el Reino Unido, donde los Jefes del Estado (Bergoglio o la reina Isabel II) son, al mismo tiempo, dirigentes espirituales.

‘La cuestión judía’ de Marx

El escrito de Marx para la revista Anales Franco-Alemanes titulado “La cuestión judía” es más de lo mismo y tiene poco que ver con el judaísmo. Lo que Marx discute es una religión dominada, el judaísmo, en un Estado en el que prevalecía el protestantismo, y su planteamiento no puede ser más claro: es un problema político que sólo se puede resolver políticamente porque no concierne a un conjunto de ideas sino al Estado, a un tipo determinado de Estado:

“La emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo y de la religión en general”, afirma Marx (2).

Lo mismo podríamos decir hoy de quienes hablan de la radicalización de los islamistas en Europa, pero callan la radicalización de los Estados europeos. Hablan de prevenir aquella radicalización, a costa de radicalizar aún más a estos Estados, de reforzar su dominación política, de someter a las masas oprimidas y, en definitiva, de impulsar la fascistización, el racismo, la xenofobia, el miedo y el fanatismo.

(1) Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Barcelona, 1971, pg.11.
(2) Marx, La cuestión judía, en Los Anales Franco-Alemanes, Barcelona, 1970, pgs.230 y stes.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies