mpr21

La web más censurada en internet

Archivos (página 1318 de 1507)

¿Qué es el peronismo? (2)

Evita Perón
Darío Herchhoren

En el artículo anterior ya habíamos dejado a Perón en 1943 como Secretario de Trabajo y Previsión. Habíamos descripto al país en ese tiempo, y hablamos de la década infame (1930-1943).

Durante esos 13 fatídicos años, en Argentina ocurrieron algunas cosas importantes para el movimiento de masas y en especial para la clase obrera, a saber: la economía del país estaba en manos de la oligarquía aliada al capital inglés, y los principales productos del país, y especialmente carnes y cereales estaban en manos de frigoríficos ingleses como Smithfield, Armour, Wilson, La Compañía Sansinena, La Blanca y La Negra. Los granos estaban en manos de grandes acopiadores, que fijabanel precio de las cosechas, y con ello manejaban a su antojo el comercio de cereales. Empresas como Dreyfus, La Forestal, Bunge y Born, y Pedro y Antonio Lanusse eran en la práctica los grandes beneficiarios de la exportación de granos.

Junto a todo este desbarajuste se iba creando una clase obrera nativa, que crece de forma exponencial a partir del año 1939, que es cuando comienza la guerra mundial, y se cierra casi por completo la importación de manufacturas. La lana con la cual se fabrica el casimir inglés se queda hacen en el país, y se comienza a fabricar en el país. El cuero con el que se fabricaban zapatos y botas se queda en el país y se abren innumerables talleres de zapatería que nada tienen que envidiar al calzado que venía de Inglaterra hecho con la reel cuero argentino, y esta vez hecho por manos argentinas. Se abren gran cantidad de fábricas textiles que hacen poplin 2×2 para camisas igual o mejor que el hecho en las hilanderías de Liverpool.

Eso inyecta en los argentinos, y en especial en los trabajadores argentinos, y en la pequeña y mediana burguesía un orgullo creador y que sirve para impulsar nuevas industrias y nuevas actividades económicas sin el dogal de hierro del imperio inglés.Esta situación de crecimiento de la actividad económica trae aparejados el crecimiento de los sindicatos, y se crea una nueva central sindical, bajo la protección del estado mediante la intervención del Secretario de Trabajo y Previsión, que como ya dijimos era Perón.

Pero sin duda el gran empujón al movimiento obrero y su organización en potentes organizaciones lo da la relación personal entre Perón y Eva Duarte, que se convertiría en poco tiempo en Eva Perón, y muy especialmente en Evita.

Debo hacer un breve comentario sobre esta extraordinaria mujer. Evita era hija extramatrimonial de un gran terrateniente de Junín, Provincia de Buenos Aires, y de Juana Ibarguren. Con 16 años llega a Buenos Aires con intención de ser actriz. A través de amigos, consigue algunos papeles pequeños en radioteatro, en las ondas de Radio Belgrano, y de allí hace pequeños papeles en cine.

A raíz del terremoto que arrasa la ciudad de San Juan en 1944, se organiza en Buenos Aires una gran colecta de dinero para auxiliar a las víctimas y reconstruir la ciudad. Hay una actuación artística deportiva en estadio cerrado Luna Park en pleno centro de Buenos Aires, a la cual asisten actores, actrices, deportistas y algunos ministros y secretarios de estado, entre los cuales está Perón; y ese día se conocen Perón y Evita.

Hay que decir, que durante la década infame los partidos políticos estaban completamente desacreditados por la enorme corrupción que había en el país.

Luego del golpe de 1943, los partidos existentes entran en una profunda crisis, ya que sus cúpulas totalmente infectadas son incapaces de comunicar con las masas, y ello crea un vacío. Pero la naturaleza odia el vacío como nos enseñó Marx, y ese vacío iba a ser llenado pronto.

Los que somos marxistas, siempre decimos que cada clase social tiene su partido político. Así, el Partido Comunista, es el representante de la clase obrera, y la burguesía argentina que siempre estuvo representada por el Partido Radical, al igual que las clases medias, se encuentran con una situación que rompe ese esquema.

El Partido Comunista no representa a la clase obrera argentina surgida de la rápida industrialización del país, ni el partido radical representa a la burguesía nativa. En el año 1943, por primera vez en la historia argentina la producción industrial supera a la producción agrícola, y ello implica ni más ni menos, que la burguesía, y la clase obrera crecen en poder y en influencia. ¿Cómo se expresaban estas clases políticamente? La repuesta no es sencilla. La burguesía nacional se expresa políticamnte a través del ejército; y la clase obrera no tiene ninguna herramienta polítca para expresarse. Era pues necesario forjar una, que fuera eficaz.

La solución a esta situación la trae Evita, que conecta a Perón con un oscuro sindicalista, de nombre Cipriano Reyes, que había inscrito a su nombre un partido político que se llama Partido Laborista, que es puesto a disposición de Perón. Perón no tiene partido político. El partido peronista surge como actor político luego del 24 de febrero de 1946, que es la fecha en que este asume como Presidente de la República por primera vez.

Se produce entonces una alianza de clases entre la burguesía nacional representada por el ejército, y la clase obrera representada en principio por el laborismo, y que poco tiempo después lo sería por el partido peronista.

¿Se resquebraja la alianza entre Siria y Rusia?

En una entrevista publicada ayer por el diario Kommersant, Vitali Churkin, embajador ruso ante la ONU, ha reconocido que su gobierno no aprueba las declaraciones del Presidente sirio Bashar Al-Asad (*) en las que ponía de manifiesto su intención de combatir hasta el restablecimiento del control sobre toda Siria.

Según Churkin, tras cinco años de guerra, su país se decidió a ayudar al gobierno de Damasco a frenar el avance de las fuerzas yihadistas, por lo que éste debía atender las recomendaciones rusas de comprometerse en las negociaciones de paz.

La semana pasada, en una entrevista a la agencia AFP Al-Asad decía  que un alto el fuego no significa que cada parte implicada en la guerra deba dejar de utilizar las armas.

Para Churkin eso supondría prolongar la guerra indefinidamente, algo que Rusia no puede admitir.

Rusia lucha por alcanzar un acuerdo de paz, dice Churkin. Se ha esforzado en el terreno político, diplomático y militar y Al-Asad lo debería tener en cuenta.

“He escuchado las declaraciones del Presidente Asad a la televisión […] Naturalmente, no se corresponden con los esfuerzos diplomáticos emprendidos por Rusia […] Las discusiones tratan de alcanzar un alto del fuego, un cese de las hostilidades para el futuro previsible. Trabajamos en ello”, dijo Churkin.

“Si las autoridades sirias […] siguen a Rusia en la resolución de esta crisis, entonces tendrán un oportunidad de salir de ella dignamente”, declara el embajador. “Cualquiera que sea la capacidad del ejército sirio, son las eficaces operaciones del ejército ruso las que le han permitido rechazar a sus oponentes”.

(*) http://www.presidentassad.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1510:president-bashar-al-assad-s-afp-interview-february-12-2016&Itemid=468

El ‘Ejército Libre de Siria’ abandona sus posiciones en Alepo

Unos 14.000 milicianos del denominado “Ejército Libre de Siria” han desertado de las posiciones que ocupaban en Alepo, según fuentes de la inteligencia turca (*). Su comandante, Jamal Marouf, ha huido a Turquía, donde se encuentra protegido por guardaespaldas del ejército.

Los imperialistas se quedan sin su “oposición moderada”, aunque es probable que una parte importante de los desertores se hayan unido a otras organizaciones yihadistas, como el Frente Al-Nosra o el Califato Islámico. Así ha sucedido en ocasiones parecidas.

El “Ejército Libre de Siria” lo crearon a principios de la Primavera Árabe en 2011 oficiales ligados a la Hermandad Musulmana que desertaron del ejército regular. Entonces Turquía abrió en su suelo un campo de entrenamiento militar para adiestrar a sus unidades. Desde el principio, además de Turquía, estuvieron apoyados por la CIA, el Mossad y la inteligencia exterior francesa.

En algunos núcleos urbanos del país como Hama o Homs se alzaron en armas contra el gobierno de Al-Asad y reconocieron la autoridad de Consejo Nacional Sirio, también financiado por potencias extranjeras y enemigas de Siria.

En 2012 anunciaron su apoyo a la nueva Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y de la Revolución que exigió a los imperialistas que la ONU creara una zona de exclusión aérea, lo mismo que en Irak y en los Balcanes, donde lograron destruir a dos países y a sus gobiernos respectivos.

En 2013 el “Ejército Libre de Siria” instaló otro campamento militar en Jordania y a través de Turquía pidió el suministro de misiles antiaéreos de corto alcance, misiles anticarro, morteros, municiones, chalecos antibalas y máscaras de gas. Su intención confesada era aprovechar la debilidad del ejército regular para “cambiar el curso de la guerra”.

Inicialmente en el verano una primera unidad de 300 milicianos logró ganar terreno en Deraa y otras regiones del sur con ayuda de comandos israelíes y jordanos, así como de la CIA.

Entonces se debieron sentir muy fuertes porque muy poco después llegaron a un acuerdo con otras 13 milicias importantes para retirar la representación a cualquier organización “con base en el extranjero”, incluida la Coalición Nacional.

Inmediatamente dieron otro paso en falso. Crearon una alianza con el Frente Al-Nosra y empezó un goteo de deserciones de los “moderados” hacia los “radicales”.

En diciembre de 2013 perdieron su cuartel general en Bab Al-Hawa, cerca de la frontera turca, así como varios arsenales suministrados por los imperialistas, especialmente por Estados Unidos, que pasaron a poder los “radicales” del Frente Islámico.

Los problemas se les fueron acumulando uno tras otro. En junio del siguiente año, la Coalición Nacional disolvió el Consejo Superior Militar del “Ejército Libre de Siria” y sometió a una investigación para saber si se habían apropiado de los fondos.

Lo que no obtuvieron en sus propias filas lo lograron de los “extremistas” del Frente Al-Nosra y Ahrar al-Sham, que impidieron la aniquilación de sus fuerzas en Alepo cuando estaban siendo atacadas por el ejército regular.

A partir de entonces, para evitar el desmoronamiento, el dinero empieza a llegar de los jeques del golfo. Simultáneamente, en Washington Kerry anuncia que la Casa Blanca redoblará la asistencia directa a los “moderados”, que llega a alcanzar la cifra de 250 millones de dólares en equipamiento.

Dos meses después, en junio de 2014 Obama desbloquea el envío de otros 500 millones. En setiembre el presidente francés Hollande también sale al rescate con lanzagranadas, ametralladoras del calibre 12,7 mm., prismáticos de visión nocturna, medios de comunicación y chalecos antibalas.

El aprovisionamiento de armas procedente de todos lados es tan enorme que ni siquiera son capaces ni de utilizarlas ni de guardarlas. La mayor parte de ellas las venden a los “extremistas” del Califato Islámico o de Arhar Al-Sham.

En marzo de 2013 el investigador sueco Aron Lund publicó un artículo en el que aseguraba que el “Ejército Libre de Siria” no existía. No era capaz de funcionar de manera autónoma. Se trataba de una mera imagen de marca.

Malil Al-Kurdi, adjunto del general Riad el Asaad, también dijo en el verano de 2013 que el “Ejército Libre” no era más que un nombre. Aunque algunas katibas o brigadas se reivindicaban de esas siglas, eso no significaba que siguieran las órdenes de su Estado Mayor. Hacían lo que les daba la gana. Realmente los que querían combatir al gobierno de Al-Asad se pasaban a las filas del Frente Al-Nosra o del Califato Islámico.

Otra descripción interesante fue la que hizo Fabrice Balanche en diciembre de 2013. En su opinión el “Ejército Libre de Siria” tampoco existió nunca. “Hubo un Estado Mayor compuesto por unos 50 generales desertores, mayoritariamente refugiados en Turquía”.

Según Thomas Pierret, el “Ejército Libre” no era una cáscara vacía en todas las regiones de Siria. En las proximidades de Damasco sería una fuerza entrenada especialmente para adueñarse del poder si el gobierno de Al-Asad se desplomaba.

Ahora los que se desploman son ellos.

(*) http://www.hurriyetdailynews.com/tag/H%C3%BCrriyet%20Daily%20News

La batalla del corredor de Azaz

La captura de la bolsa de Azaz por el ejército sirio y las tropas de las YPG, las Unidades kurdas de Protección del Pueblo, progresa. La bolsa se formó después de que el ejército sirio consiguiera abrir un pasillo hasta la frontera turca a través del territorio que mantenían los “rebeldes”, entre la ciudad de Alepo y la frontera turca. El objetivo ahora es rechazar hacia el norte, hacia Turquía, a todas las fuerzas apoyadas por el extranjero que están en esa bolsa, estrechando el control sobre la frontera.

Como el primer ministro turco Davutoglu anunció que su país no podía permitir que Azaz cayera en manos de los kurdos, el mando sirio-ruso concedió a las YPG la tarea de limpiar la bolsa como una clara advertencia a sus vecinos del norte.

Turquía lanza disparos de artillería desde el sur del país sobre las posiciones kurdas en la bolsa. Las fuerzas especiales turcas están probablemente próximas a la línea del frente y controlan el fuego, pero la artillería por sí sola no puede inclinar la balanza. Los kurdos tienen el apoyo aéreo del ejército ruso al que Turquía no se atreve a atacar.  Los rusos no atacarán tampoco la artillería turca, porque eso puede extender la guerra.

Las tropas kurdas aguantan la cortina de fuego artillera, mientras rechazan los contragolpes yihadistas. Algunos mercenarios han llegado de refuerzo a Idleb, procedentes de Turquía, desde donde se han trasladado a la bolsa. La aniquilación de estas fuerzas en la bolsa de Azaz facilitará notablemente los futuros combates del ejército sirio, en Idleb y en sus alrededores.

Mientras para Turquía los kurdos son terroristas, para Estados Unidos son aliados y en el este de Siria lograron expulsar conjuntamente al Califato Islámico de Kobane. En aquella zona hay desplegadas fuerzas especiales estadounidenses sobre el terreno, que desempeñan dos tareas: preparan a los kurdos para nuevos ataques contra el Califato Islámico y guían los bombardeos a tierra de la aviación estadounidense.

Los movimientos de los kurdos que combaten en la bolsa de Azaz son muy precisos y están coordinados con el ejército sirio y con la fuerza aérea rusa. Ya hace algún tiempo que llegaron, verosímilmente, a un acuerdo respecto a la línea de demarcación entre ellos.

La villa de Kafr Naya, por ejemplo, fue capturada en primer lugar por el ejército regular que, a continuación, se retiró, tomando el relevo los kurdos de forma inmediata. Las fuerzas locales de Kafr Naya, antiguos “rebeldes”, se han unido a las Fuerzas Democráticas Sirias, el nombre utilizado por Estados Unidos para denominar a las YPG cada vez que fuerzas árabes se unen a ellos.

En coordinación con el ejército sirio y con los rusos hay fuerzas especiales estadounidenses dirigiendo a las YPG locales en la bolsa de Azaz.

Es algo bastante esquizofrénico. En el norte de Siria el Pentágono juega una partida que no encaja con la de la CIA. El caso es que unos y otros combaten en bandos opuestos y eso explicaría el malestar de ciertos altos oficiales de la inteligencia militar, como el general Michael Flynn, que se han pronunciado contra la Casa Blanca por su apoyo a los yihadistas.

Estados Unidos quiere deshacerse de Merkel con la campaña de los refugiados

Andrei Fomin

En septiembre de 2015 publicamos un resumen del análisis del investigador ruso Vladimir Shalak sobre los aspectos ocultos de las campañas mediáticas que se realizan a través de Twitter para atraer artificialmente refugiados del Medio Oriente hacia Alemania.

Después de estudiar los 19.000 tweets originales, Vladimir Shalak concluía que el gran éxodo hacia Europa ha sido organizado artificialmente por actores no europeos. Más recientemente, la violencia provocada durante la Noche Vieja en numerosas ciudades de Alemania por la última gran oleada de inmigrantes alimentó una intensa campaña contra la señora Angela Merkel en las redes sociales alemanas y europeas, lo cual ha proporcionado nuevos elementos a las profundas investigaciones de Shalak.

[…] El cambio significativo de los términos que utiliza el público alemán para referirse a los refugiados, y tengamos en cuenta que esa evolución se ha producido en sólo 4 meses.

¿Se trata acaso de una evolución trágica y espontánea o podría ser más bien el resultado de una operación de guerra sicológica iniciada por un agente externo? Para acercarnos a una conclusión clara, tenemos que echar una rápida ojeada al estado actual de las relaciones entre Alemania y Estados Unidos.

Desde marzo de 2014, durante la reunificación entre Crimea y Rusia, la canciller alemana Angela Merkel se vio bruscamente entre la espada y la pared. Sometida a las intensas presiones de Washington, Angela Merkel tuvo que llevar la familia europea a cerrar filas y participar en la escalada de sanciones contra Rusia. Pero los grandes industriales y la oposición política alemana se mostraban cada vez más reticentes al mantenimiento de dichas sanciones, debido a las consecuencias desastrosas que –como ya ha podido comprobarse– están teniendo para la economía alemana. Indecisa entre dos visiones totalmente opuestas, y a pesar del descontento creciente expresado desde el exterior, Angela Merkal optó por concluir el contrato comercial de 2011 con la construcción de la segunda fase del gasoducto North Stream, que incrementará el transporte de gas natural desde Rusia hacia Alemania a través del Mar Báltico.

Otro aspecto de las tensiones transatlánticas está vinculado a las conversaciones que actualmente se desarrollan bajo la mayor discreción sobre los acuerdos de Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión [designado por sus siglas en inglés como TTIP o TAFTA]. La espesa cortina de humo que rodea esas negociaciones no logra esconder el hecho que la parte fundamental del problema –objeto de los más importantes enfrentamientos– tiene que ver con el estatus de los tribunales privados de arbitraje estadounidenses en el sistema judicial europeo. Las transnacionales están presionando para que las grandes empresas puedan emprender acciones jurídicas contra los Estados ante tribunales de arbitraje de carácter privado cuando los Estados toman decisiones que pueden afectar sus ganancias [en caso de reclamaciones por daños y perjuicios].

Para los Estados europeos, lo anterior representa, en la práctica, una pérdida total de soberanía ya que los tribunales privados de arbitraje estarían entonces en condiciones de imponer a las naciones [las disposiciones en materia de] derechos de aduana (influyendo así directamente en las ganancias de las transnacionales), de normas sanitarias y fitosanitarias de los productos (la Unión Europea tendría entonces que levantar sus prohibiciones sobre los OGM y los productos a base de carne de res tratada con hormonas), de reglamentaciones vinculadas a las inversiones financieras de los bancos europeos e incluso en materia de subvenciones. Por consiguiente, nada tiene de sorprendente que los dos principales partidos [alemanes] que componen la coalición actualmente en el poder estén protestando enérgicamente contra ese tipo de negociaciones en el marco del TTIP. Una gigantesca manifestación pública contra el TTIP tuvo incluso lugar en Berlín, en octubre de 2015. Como consecuencia de ello, la señora Merkel mantiene una extrema prudencia en sus discusiones y declaraciones sobre el TTIP.

El panorama es ahora más o menos claro. La canciller alemana está haciendo un juego muy fino para mantener la soberanía europea, aunque sobre los temas secundarios se somete formalmente a las exigencias de Estados Unidos. No cabe duda de que Washington ya ha entendido perfectamente el juego y que lo único que impide que [Merkel] sea expulsada de su puesto es la ausencia de un sucesor preparado y dócil. A pesar de ello, está en su apogeo la campaña mediática contra la señora Merkel, basada en el escándalo de las violaciones atribuidas a los refugiados.

A inicios de enero, el célebre especulador y padrino confeso del tráfico de refugiados hacia Europa, George Soros, concedió al semanario económico Wirtschafts Woche una explícita entrevista donde criticaba amargamente la política europea de la señora Merkel, más estricta hacia los refugiados, sugiriendo incluso que “eso podría costarle su puesto de canciller”.

Simultáneamente, el hashtag #ArrestMerkel y el eslogan “Merkel tiene que irse” aparecían en Twitter y circulaban de manera impresionante y masiva. Los análisis de los datos han demostrado que el hashtag #ArrestMerkel proviene originalmente de dos cuentas en Twitter, @Trainspotter001 y @AmyMek, antes de ser retomado y repercutido en numerosas cuentas de Twitter particularmente poderosas.

Aunque @Trainspotter001 y @AmyMek no tienen filiación local […] en ambos casos la actividad de esas cuentas se reduce al mínimo entre las 7h00 y las 15h00 TUC, lo cual corresponde a los husos horarios de la costa estadounidense del Pacífico (Pacific Time) o de las montañas Rocosas (Mountain Time). La actividad de estos militantes de Twitter corresponde, por consiguiente, al horario diurno de la costa oeste de Estados Unidos.

Hasta este momento, la cuenta principal @Trainspotter001 ha publicado casi 27 000 tweets, desde marzo de 2015, lo cual arroja un promedio de 88 tweets diarios, lo cual es demasiado para un operador humano –por ejemplo, todo el equipo de Twitter de la CNN produce solamente 23 tweets al día. Esto nos lleva a la conclusión de que @Trainspotter001 es en realidad un programa robotizado y que @AmyMek (con 27.000 tweets desde 2012) también es probablemente un robot.

Estudiando más profundamente los principales seguidores que se hacen eco de sus tweets, vemos que @Genophilia es el principal robot de este sistema (con 107.000 tweets desde septiembre de 2012, o sea cerca de 87 tweets diarios). Aunque no indica su región, nuestra investigación sobre su horario promedio de actividad demuestra que también transmite desde la costa oeste, o sea desde la costa estadounidense del Pacífico.

Otras cuentas notables, son @jjauthor, un robot con base en Nevada que efectúa 300 tweets diarios desde 2010 (!) y @LadyAodh, otra rubia con perfil artificial creado en Estados Unidos y que viene denunciando el “genocidio blanco” desde marzo de 2015 […] Todas esas cuentas robotizadas están estrechamente vinculadas y, además, se esfuerzan por cubrir una vasta audiencia que se cuenta en millones de seguidores.

Las pruebas presentadas demuestran claramente que toda la campaña tendiente a denigrar a los refugiados está organizada por agentes con base en Estados Unidos y en contra de Angela Merkel, a quien lanzan así una advertencia sobre su posición a favor de la independencia y la soberanía de Europa.

Resulta especialmente interesante el hecho que posiciones que aparentemente se oponen entre sí (la ultraliberal de George Soros y la de la extrema derecha estadounidense, vagamente expresada por cuentas robotizadas en Tweeter) finalmente persiguen los mismos objetivos políticos: sacar de su cargo a la canciller alemana e imponer a Europa el TTPI.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article190047.html

La huelga que conquistó la jornada laboral de 8 horas

Para la burguesía, el anarcosindicalismo se estaba convirtiendo en una clara amenaza para el orden social que sustentaba su hegemonía social y económica. La prueba de fuego entre ambos se inició el 5 de febrero de 1919 con el conflicto de la Canadiense en Barcelona, una huelga mítica en la historia del sindicalismo libertario por su importancia, duración y dimensiones.

Mientras en Berlín habían asesinado a Rosa Luxemburgo el 15 de enero, en Barcelona, durante las semanas previas a la huelga, había incidentes entre libertarios y ugetistas, con algún asesinato durante la huelga de tipógrafos; acusaciones de Pestaña contra Cambó (Lliga Regionalista) sobre la intención de asesinarlos a él y a Seguí; suspensión de las garantías constitucionales; clausura de sindicatos; detenciones de dirigentes y activistas libertarios; buques de guerra en el puerto y censura de prensa. La cuestión de fondo que alimentó la huelga fue, además del derecho a la sindicación, el intento de forzar a la patronal al reconocimiento definitivo de la CNT como la interlocutora del mundo del trabajo en Cataluña.

La huelga de la Canadiense (llamada así porque el principal accionista de la Compañía era el Canadian Bank of Commerce of Toronto) se prolongó por 44 días convirtiéndose en huelga general paralizando el 70% de la industria catalana. El conflicto comenzó al organizarse entre el personal de oficinas, un Sindicato Independiente, que el gerente de La Canadiense, Fraser Lawton, nunca aceptó, por lo que éste empleó como estrategia hacer fijos ocho empleados eventuales y rebajarles el sueldo.

Éstos protestaron con el argumento de que: «a mismo trabajo, mismo sueldo». Estas ocho personas, que eran precisamente las que habían organizado el Sindicato Independiente dentro de la empresa, inmediatamente fueron despedidos por Lawton. Cinco de los sancionados pertenecían a la sección de facturación y sus compañeros, en acto de solidaridad, el día 5 de febrero de 1919 se declararon en huelga hasta que se readmitiera a sus compañeros despedidos. Los 117 empleados de la sección de facturación se dirigieron hacia Gobernación para hablar con el gobernador, que les prometió que intercedería por ellos ante la empresa, si volvían al trabajo.

Cuando éstos volvieron, se encontraron con fuerzas de la policía que les impedían el paso, no dejándoles entrar al interior del edificio, produciéndose diversos incidentes y quedando todos ellos despedidos. Al día siguiente la noticia corrió por Barcelona como un reguero de pólvora.

Los huelguistas buscaron la ayuda de la CNT, que se involucró en el conflicto. Se nombró un comité de huelga que lo formaron varios de los despedidos y miembros de la CNT y que estuvo liderado por Simó Piera. La huelga se extendió hacia los encargados de la lectura de contadores.

Contado la huelga con un amplio apoyo popular —se formaron cajas de resistencia que recaudaron 50.000 pesetas en una semana— el gerente de la empresa propuso una negociación cuya fecha fue fijada para el 17 de febrero en el edificio de la compañía y a la que acudieron cinco delegados en representación de los trabajadores. Cuando el gerente se enteró que entre los delegados había un afiliado a la CNT no quiso negociar.

Los huelguistas iniciaron cortes en el suministro eléctrico, quedando Barcelona prácticamente paralizada a las cuatro de la tarde del 21 de febrero, aunque había otra compañía Energía Eléctrica de Cataluña que seguía suministrando energía. El 4º Regimiento de zapadores y algunos marineros ocuparon la sede de la empresa y llegó a la ciudad un nuevo gobernador militar, Martínez Anido. Con el permiso de los inversores, Romanones confiscó la empresa y los ingenieros militares consiguieron iluminar la ciudad la noche del 22.

El día 23 se unieron a la huelga los trabajadores de la compañía Energía Eléctrica de Cataluña, lográndose el paro total de las compañías eléctricas. El 26 los trabajadores de las compañías de aguas y del gas se sumaron a la huelga, por lo que dichas empresas también fueron confiscadas…

Otro hecho de la máxima relevancia fue la huelga general revolucionaria convocada por UGT en agosto de 1917 que recibió el apoyo del sindicato anarquista CNT y que el ejército reprimió en tres días, salvo en algunas zonas como las cuencas mineras asturianas, donde la huelga duró cerca de un mes. Finalmente, debe citarse la huelga de la empresa eléctrica La Canadiense que comenzó en Barcelona el 5 de febrero de 1919 y se prolongó durante 44 días convirtiéndose en una huelga general en la industria y el campo catalanes.

Fuente: http://mtvo-bcn.blogspot.com.es/2011/03/la-huelga-de-la-canadiense-y-la-jornada.html

Los islamistas se quieren follar a Europa

La revista polaca “wSieci” publica una portada con el título “Violaciones islamistas en Europa”.

En el montaje fotográfico se ve a una mujer con la piel blanca y rubia con una bandera europea a la que intentan agarrar varias manos de piel oscura (posiblemente sucias).

Son varios contra una mujer indefensa. Los cobardes atacan a la mujer desde todas las direcciones.

La contraportada de la revista muestra la misma mujer a la que las mismas manos de piel oscura tratan de arrebatarle la bandera europea con la que cubre su cuerpo bajo el título “Infierno europeo”.

La revista sigue con la manipulación orquestada desde Año Nuevo con las violaciones masivas cometidas por los refugiados en Colonia.

En el editorial, la “periodista” Aleksandra Rybinska dibuja un mapa siniestro de una Europa en guerra con el islam “desde hace 14 siglos”. El mundo asiste a un “colosal choque de dos civilizaciones” (no dos religiones: dos civilizaciones) en la vieja Europa.

Los títulos de los artículos que siguen son apocalípticos. Se refieren a una Europa invadida por extranjeros: “El infierno de Europa”, “¿Se quiere suicidar Europa?”

La revista deja claro que el origen de esta campaña procede del otro lado del Atlántico. Se lanza al ataque contra Angela Merkel, a la que imputa atender a las presiones de los industriales alemanes, que quieren traer una mano de obra barata.

En las encuestas la mitad de los polacos (un 53 por ciento) se manifiestan contrarios a la acogida de refugiados en su país, sobre todo si proceden de Oriente Medio (63 por ciento).

El 6 de febrero Varsovia se unió al coro de la organización islamófoba alemana Peguida que organizó manifestaciones de cientos de personas contra la inmigración, al grito de “Francia e Inglaterra lloran, así se acaba la tolerancia”.

El periodista Ronan Buternshaw ha comparado la portada de “wSieci” con un cartel italiano de propaganda fascista de la Segunda Guerra Mundial que expone la misma idea: los extranjeros vienen a la caza de “nuestras” mujeres (de tu madre, de tu esposa, de tu hermana, de tu hija…)

Así están las cosas, en Polonia y en toda Europa y así seguirán si no impedimos que el fascismo siga imponiéndose.

Cartel fascista de 1943

El verano pasado Estados Unidos anunció la inminente caída de Damasco

Alexander Yakovenko
En un artículo aparecido en la edición impresa del London Evening Standard, el embajador de Rusia en el Reino Unido, Alexander Yakovenko, revela que las potencias occidentales les informaron de que el Califato Islámico capturaría Damasco en el momento en que Estados Unidos proclamara una “zona de exclusión aérea”.

En la actualidad la expresión “zona de exclusión aérea” es un eufemismo para denominar a una oleada estadounidense de bombardeos.

El anuncio de que el Califato Islámico capturaría Damasco en octubre, explica los motivos por los cuales el 30 de setiembre Rusia se decidió a intervenir militarmente en la guerra.

Tras conquistar Palmira, el pasado verano el Califato Islámico estaba en condiciones de alcanzar Damasco en el otoño. El Ejército sirio habría sufrido ese tiempo una sucesión de graves derrotas, viéndose forzado a la retirada de la provincia de Idlib.

El embajador ruso asegura que “el pasado verano nuestros socios occidentales nos dijeron que en octubre Damasco sería tomada por el Califato Islámico. Ignoramos lo que tenían intención de hacer a continuación. Probablemente, hubieran optado por lavar la cara a los extremistas, aceptándolos como un Estado sunita, a caballo entre Irak y Siria”.

Al mismo tiempo que durante el verano las potencias occidentales negociaban con Rusia, Estados Unidos discutía con Turquía y Jordania sobre la creación de una “zona de exclusión aérea” y de guaridas seguras en Siria.

Lo que Yakovenko quiere decir es que el pasado verano Estados Unidos planificó lanzar una campaña de bombardeos destinada a derribar al gobierno sirio, sabiendo que esto se traduciría en octubre en la victoria del Califato Islámico y la toma de Damasco. Russia Insider explicó ya que la intervención de Rusia en Siria tuvo como motivo impedir la proclamación de una “zona de exclusión aérea”; de hecho bombardeos destinados al derribo del gobierno sirio.


En consecuencia, al tiempo que Estados Unidos simulaba combatir al Califato Islámico, se preparaba para tomar medidas que sabían que facilitarían su victoria.

Los gobiernos británico y estadounidense no han desmentido las declaraciones de Yakovenko. Posiblemente crean que, teniendo en cuenta la naturaleza incendiaria de lo que dice, negarlo sería dar más publicidad a sus comentarios. La mejor opción es el silencio.

¿Qué es el peronismo? (1)

Hipólito Yrigoyen
Darío Herchhoren

Debo confesar que he tenido que dar mil vueltas a la cabeza antes de escribir sobre un tema tan complicado como explicar que es el peronismo, sobre todo en España. Mi buen amigo y camarada Juan Manuel Olarieta me impulsó a dar este paso y he aceptado el envite. Necesitaré para esta tarea escribir seguramente más de un artículo.

Es necesario para tratar el tema desvincular la figura del General Perón de lo que en definitiva es el peronismo.

Comenzaremos por ubicar a Perón en la Argentina de los años 30 del pasado siglo, donde Juan Domingo Perón, en aquellos tiempos con el grado de capitán participa como subordinado en el golpe militar del 6 de septiembre de 1930 en el derrocamiento del Presidente de la República Dr. Hipólito Yrigoyen.

Encabeza el golpe, el General José Evaristo Uriburu, por entonces director del Colegio Militar de la Nación, equivalente argentino de la Academia General Militar española, de donde salen los oficiales del ejército de tierra. El Capitán Juan Domingo Perón era por entonces profesor de Historia Militar en dicho Colegio, y a las órdenes de Uriburu marcha a la casa particular del presidente de la República en la calle Brasil del barrio de Constitución de Buenos Aires, y junto con otros militares detiene al legítimo presidente de la República.

Acto seguido una turbamulta penetra en la casa del Dr. Yrigoyen y arrojan por un balcón sus escasos enseres consistentes en una cama, una mesilla de noche, una mesa de trabajo, y un armario donde guardaba su ropa.

La chusma que invade su casa queda asombrada ante la pobreza del mobiliario, y se retira avergonzada. Pero el mal ya está hecho. El golpe militar del 6 de septiembre de 1930 inaugura el largo rosario de golpes militares, planteos y «aprietes» protagonizados por el ejército argentino, y que culminan con el golpe criminal de Videla y sus conmilitones del 24 de marzo de 1976, que inaugura un nuevo tipo de intervención militar: comienzan las ejecuciones, los «desaparecimientos», las masacres, los robos de bebes, y el saqueo de los bienes de los presos y desaparecidos.

El golpe militar de 1930, coincide en el tiempo con la fundación de la empresa estatal YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales), que fuera impulsada por Yrigoyen y fundada por un militar patriota, el General Enrique Mosconi.

No era ajena al golpe la empresa británica Royal Dutch, antecesora de la ANIOC, (Anglo Iranian Oil Company), que fué nacionalizada por Mohamed Mossadeg, y transformada en NIOC (National Iranian Oil Company), actual empresa petrolera de Irán.

A todo esto, Perón ya con el grado de Teniente Coronel es designado agregado militar en Italia, en tiempos de Benito Mussolini, y permanece en Roma hasta el año 1943.

El gobierno del General Uriburu, inicia lo que se conoce en la historia argentina como la «década infame», que en realidad dura hasta el año 1943, es decir 13 años.

En ese largo período la Argentina padece una serie de gobiernos conservadores de corte liberal que entrega el país atado de pies y manos a la voracidad del capital inglés.La entrega es de tal magnitud, que Argentina es bautizada por Winston Churchill, primer lord del Almirantazgo inglés como el quinto dominio de Inglaterra (Inglaterra tenía cuatro dominios que eran Canadá, Australia, La India y Nueva Zelanda) y Argentina según Churchill, era el quinto dominio.

En ese tiempo el presidente del Banco Central de la República Argentina era un lord inglés, que se llamaba Sir Otto Leguizamón, y para que no hubiera ninguna duda de quien mandaba allí, tenía en su despacho una estatuilla de George Canning, un antiguo primer ministro inglés.

Pero en la década de 1930, los nazis llegaron al poder en Alemania, y se convirtieron en el enemigo más peligroso de Inglaterra, por entonces la primera potencia militar del mundo, y ello implicó que los movimientos patrióticos argentinos que luchaban contra el dominio inglés, vieran con simpatía al gobierno alemán, por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Junto con ello, comenzó a crearse en el ejército una logia que contaba con un enorme apoyo entre los oficiales jóvenes que iban tejiendo una confusa ideología nacionalista, y a veces nazionalista, que era conocida como el GOU (Grupo de Oficiales Unidos), y uno de sus miembros era el ya Coronel Perón.

Hay que tener en cuenta además, que en el año 1939, comienza la segunda guerra mundial en Europa con unos fulgurantes triunfos de los ejércitos alemanes, y que Inglaterra es bombardeada cruelmente, lo cual aviva más aún las simpatías por Alemania; con el consiguiente aflojamiento de la presión de Inglaterra sobre Argentina.

Pero todo esto implicaba también que como consecuencia de la guerra las importaciones desde Europa disminuyen drásticamente, lo que obliga a fabricar en el país muchos productos manufacturados que ya no se pueden importar.

Esto último se traduce en que nace una nueva burguesía, cuyos intereses chocan con los intereses de los importadores, tradicionalmente ligados a la oligarquía terrateniente, y como necesaria consecuencia, se crea un incipiente proletariado, generalmente de origen rural, que se adapta rápidamente al trabajo industrial, y conoce pir primera vez una jornada de ocho horas, en lugar de las largas jornadas de diez, doce y catorce horas de trabajo mal pagado.

El 4 de junio de 1943, el ejército da un golpe de estado, y destituye al Presidente de la República Dr. Ramón Castillo. Encabezan el golpe los generales Edelmiro Farrell, José Ramirez, y Guillermo Rawson, todos miembros del GOU, y designan un nuevo gobierno el 5 de junio de 1943, donde en 24 horas hay sucesivamente tres presidentes de la República Argentina, quedando finalmente el General Farrell al mando del país.

En ese gobierno, es designado como Secretario de Trabajo y Previsión, el Coronel Juan Domingo Perón.

La vida en Idleb bajo la férula del Frente Al-Nusra

Marie Kostrz

En Idleb y en esa región del noroeste de Siria, civiles y soldados sufren duramente la radicalización de las normas impuestas por Jabhat-Al-Nusra en la vida cotidiana […]

“Creo que quieren matarme”. Para quienes conocen a Raed Fares y su optimismo inquebrantable, esta confidencia da medida de la gravedad de la situación que domina en Idleb, en el noroeste de Siria. En la noche del 9 al 10 de febrero de 2016, seis combatientes de Jabhat-Al-Nusra, grupo armado afiliado a Al-Qaeda, irrumpieron en los locales de Radio Fresh, en Kafranbel. Se apoderaron del equipo de la radio creada en octubre de 2013, pisotearon las banderas de la revolución siria que encontraron y detuvieron a Raed Fares. Este militante ferozmente enemigo del régimen sirio y cofundador de la radio se hizo célebre en Siria por sus pancartas con mensajes hirientes para el régimen, para el Estado Islámico o para la comunidad internacional.

Si las negociaciones de Hadi Abdallah, otro activista próximo a los islamistas, permitió su liberación in extremis, Raed Fares fue obligado, sin embargo, a realizar un público mea culpa en las redes sociales. Muchas de sus actividades habían molestado a Jabhat Al-Nusra últimamente. “Ya no quieren que se difunda música en la radio, y me acusan de haber violado la charia, difundiendo fotos de pintadas en la ciudad en protesta contra su campaña para que las niñas portaran el niqab a partir de los diez años”, nos resume. Posteriormente, el grupo volvió a amenazarlo numerosas veces, prometiéndole que tarde o temprano pagaría por su libertad de tono.

Las desgracias de Raed Fares son significativas del cambio de comportamiento de Jabhat AL-Nusra en Idleb […] Dos sucesos militares acompañaron el cambio de actitud del grupo yihadista. En primer lugar, su influencia sobre el terreno creció sensiblemente en el otoño de 2014, cuando se apoderó de las posiciones del Frente Revolucionario Sirio (FRS), grupo rebelde moderado, en  las colinas de Al-Zwiya, al sur de Idleb. Después, en la primavera de 2015, Jeish Al-Fatah (“Ejército de la Conquista”) capturaba los últimos bastiones del régimen en la región. Las ciudades de Jisr Al- Choughour, Idleb y Ariha cayeron en las manos de esa coalición. Creada con la bendición de Arabia Saudita, Qatar y Turquía, reúne en su seno numerosos grupos islamistas y salafistas: Jabhat Al-Nusra, Ahrar Al-Sham, Jound Al-Aqsa, Liwa AL-Haq, Jeish Al-Suna, Ajnad Al-Sham. Otros grupos rebeldes del ELS, no incorporados a Jeish Al-Fath, participan también en el combate.

El control sobre la administración

Una vez estabilizada la situación tras la liberación de las tres ciudades, la situación cambió radicalmente. Mientras que el poder de atracción del grupo ha descansado durante mucho tiempo en su capacidad de aparentar desinterés de lo que pasaba en el campo de batalla, Jabhat Al-Nusra comienza a inmiscuirse en la vida cotidiana de los civiles. Muchos tienen ahora el sentimiento de descubrir su auténtico rostro. “Ahora, se le percibe como el enemigo del pueblo y de la revolución”, sostiene Assem Zeidan. El cambio fue notablemente agudo tras la toma de la ciudad de Idleb. “Cuando fue liberada [en la primavera de 2015] fuimos muchos actores de la sociedad civil a entrevistarnos con Jeish Al-Fatah para iniciar el diálogo”, recuerda un activista de Idleb que quiere permanecer anónimo. El fin: proponer a las diferentes facciones de la coalición la creación de un comité de ocho activistas influyentes de la región de Idleb que se encargarían de organizar la administración de la ciudad, como es el caso en las ciudades controladas por el ESL. Las propias facciones armadas se comprometerían a no interferir en su trabajo. “Rechazaron categóricamente nuestra proposición”, afirma el activista.

La ciudad, que estaba hasta entonces bajo el control del régimen sirio, sufrió una auténtica limpieza. “Los combatientes mataron a civiles, por ejemplo profesores y médicos, porque, para ellos, pertenecer a la administración les hacía aliados del régimen sirio”, atestigua Alia, una joven que abandonó Idleb hace cuatro meses y ahora vive en Turquía. Jabhat Al-Nusra y Ahrar Al-Sham, grupo salafista cuya ideología es muy cercana, comparten ahora el control de la ciudad y la mayoría del territorio de la región de Idleb. Los hospitales, escuelas, tribunales y diversos servicios están ahora bajo su control. El acoso a los habitantes para que las tiendas cierren a la hora de la oración y la prohibición del tabaco forma ahora parte de lo cotidiano. “Los habitantes tiene mucho temor de Jabhat Al-Nusra, porque toda persona conocida por su oposición a sus ideas es considerada como un infiel”, añade.

La caza a los ‘infieles’

Las mujeres no escapan a esta continua vigilancia. “Jabhat Al-Nusra me detuvo porque no llevaba abaya”, denuncia Alia. “Me han convocada ante el tribunal, y me han dicho que si se repetía, me golpearían”. Similares reglas se habían ya impuesto en otras zonas de Idleb, bajo el control de Jabhat Al-Nusra anteriormente. “Antes, cada ciudad era dirigida por un consejo local y tenía un tribunal. En función del grupo armado que la controlara se hacía sentir una determinada influencia, pero se podría decir que no había una intromisión real en la vida civil”, describe el activista de Idleb. Una situación que ha tenido su fin con la llegada de Jabhat Al-Nusra, que se apoderó de dos tribunales en las zonas que controla.

Originaria del pueblo de Kneda, extremo oeste de la región de Idleb, en la sierra de Al-Lattakia, Eshraq vio la represión del grupo sobre el pueblo desde 2013. “Se han recibido órdenes para  que las mujeres lleven el niqab y una abaya”, nos dice. “Si la mujer no obedece, su marido o padre es llamado al tribunal y se le amenaza”. Según esta joven sin embargo nadie en este pueblo ha visto cumplirse las amenazas.

La educación es también uno de los sectores sobre los que el grupo ha tomado el control. Se acabaron los cursos de historia y de filosofía. “Jabhat Al-Nusra nos ha dicho que la historia enseñada era falsa, y que la filosofía es para los delincuentes”, declara Eshraq. En su lugar se enseña ahora la sharia y la vida de Mahoma, mediante cursos religiosos. El grupo ha invitado a los estudiantes a  acudir a la mezquita durante el verano. “Nada era obligatorio, algunos han asistido voluntariamente, porque tenían recompensas pequeñas, como bocadillos, por ejemplo”, lamenta Eshraq.

“Algunos padres no son conscientes de las consecuencias que las lecciones coránicas impartidas por Al-Nusra tienen sobre sus hijos”. Es innegable que Jabhat Al-Nusra, pese a su comportamiento, se labra una base popular. Ahmad forma parte de ella. Vecino de Idleb y antiguo combatiente de la Brigada Escudos de los Conquistadores, ligada al ESL, está satisfecho de la forma en que la ciudad está administrada por AL-Nusra. “Gracias a ellos he podido volver a vivir en Idleb, de donde tuve que huir cuando estaba bajo control del régimen; hoy me siento seguro aquí”, nos dice. “Los que pensaban que Jabhat Al-Nusra se comporta mal no comprenden su mensaje y se engañan, no hacen ningún mal”.

En este contexto, es difícil para los protagonistas de la sociedad civil ejercer algún contrapoder. “Es muy complicado en Idleb, porque la ciudad estaba todavía en manos del régimen antes de que Jeish Al-Fatah la tomase, no hay la misma implantación que en otras ciudades, como en Saraqeb o Maarat Al-Noumam, que llevan liberadas muchos años”, detalla el militante de la región de Idleb que desea el anonimato. Sin embargo, aunque se reúnen, los activistas no están al abrigo de las represalias de Jabhat Al-Nusra. “Hay muchas personas influyentes que han sido detenidas porque los habían criticado abiertamente”, asegura Assem Zeidan, del grupo “Violaciones de Jabhat Al-Nusra”. Es el caso de Mustafá Hammoud Zariq, jefe de policía en el pueblo de Maarat Harma, abatido el pasado febrero, o de Amar Abdou, en prisión desde hace seis meses por haber publicado escritos contra Jabhat Al-Nusra.

Para continuar su trabajo, los activistas, muy dinámicos en la región de Idleb, hacen equilibrios. “Como hay ayuda para los civiles en nuestro centro, y como nuestras acciones no son políticas, nos dejan tranquilos por el momento”, piensa Jaldun, miembro del proyecto Caravana, organizadores de actividades para los niños, apoyo psicológico y cursos sobre higiene y salud para las mujeres. “Intentamos preservar la satisfacción y el apoyo de los padres, es nuestra mejor protección, porque sabemos que en cualquier momento Jabhat Al-Nusra puede venir a detenernos”. Según él, la presión que ejercen los yihadistas sobre la población  acabará sirviendo al grupo, que no puede prescindir de la sociedad civil. “Ayudamos mucho a los civiles, y Jabhat Al-Nusra no tiene esta experiencia”.

Una innegable ventaja militar

La correlación de fuerzas sobre el terreno es favorable en cualquier caso a Al-Nusra, a pesar de que algunas partes de la región de Idleb sean controladas por otros grupos. “Pueden ir a cualquier lugar y hacer lo que deseen, son los más fuertes sobre el terreno”, lamenta Raed Fares. “Cuando me detuvieron, el ESL, que controla la región de Kafranbel, no se opuso a Jabhat Al-Nusra y ni siquiera publicó un comunicado para apoyarme como lo hacia en el pasado”. Por realismo, sin duda, y también por pragmatismo, como explica un jefe de batallón anticarro de la brigada Forqa Al-Chamalia, integrada en el ESL: “El régimen sirio y los rusos intentan retomar las zonas liberadas. Después de Alepo se espera que ataquen Idleb, debemos apartar nuestras divergencias para no debilitar nuestra lucha”. Desde el 4 de febrero, el ejército regular ha efectuado una ofensiva fulgurante en el
norte de Alepo. La región de Idleb está bajo el fuego constante de la aviación rusa desde octubre.

El discurso del grupo salafista Ahrar Al-Sham no es muy distinto. “Tenemos disensiones con Jabhat AL-Nusra, pero desde la intervención rusa está en juego una posible fusión de nuestra dos fuerzas”, anuncia Hossam Salama, uno de los líderes de Ahrar Al-Sham en la zona. Hasta el presente, añade, la afiliación de Jabhat Al-Nusra a Al-Qaeda era la cuestión más problemática. Aunque apoya el establecimiento de un régimen islamista, Ahrar Al-Sham no tiene aspiraciones transnacionales, opuestamente a Al-Qaeda.

Además de esta diferencia fundamental entre los dos grupos existe igualmente una rivalidad territorial, que se traduce estos últimos meses en enfrentamientos. Poco después de la liberación de los últimos bastiones del régimen en la región, Jabhat Al-Nusra intentó tomar ciertos tribunales controlados por Ahrar Al-Sham. Habrá que aguardar al balance de la nueva batalla de Alepo para saber si los dos grupos sabrán poner aparte sus diferencias para hacer frente a las consecuencias que puede causar en la región de Idleb. Las libertades de los civiles quedarán sin duda alguna en un segundo plano.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies