
http://semanariovoz.com/ultimo-escondite-lenin/
La web más censurada en internet


Los manifestantes incendiaron la sede del Partido Democrático del Kurdistán del expresidente kurdo Masud Barzani, cerca de la ciudad de Suleimaniya, en protesta por la corrupción de los funcionarios locales y la situación económica en el Kurdistán irakí.
Del mismo modo, las sedes de otros partidos kurdos, incluida la de la Unión Patriótica del Kurdistán también han sido incendiadas, pero no se han producido víctimas mortales ni heridos.
Se desconoce la identidad de los pirómanos y si tienen afiliación alguna con un partido político kurdo o de otras facciones políticas irakíes.
Los manifestantes se congregaron en Suleimaniya en protesta a la gestión del Gobierno Regional del Kurdistán irakí y la precaria situación económica, además de la corrupción que es la causa por la que durante los últimos meses parte de los funcionarios públicos kurdos no han recibido sus salarios.
Las tensiones entre el Gobierno Regional de Irak y el central han aumentado, después de que el 25 de septiembre los kurdos celebraran un referéndum para proclamar la independencia, a pesar de las advertencias y el rechazo del ejecutivo central, los países vecinos y gran parte de los países del mundo.
El gobierno de Bagdad advirtió que el referéndum era una especie de maniobra política por parte del Gobierno Regional de Kurdistán con el fin de tapar la rampante corrupción entre las autoridades del Kurdistán irakí y en especial en el tema de las ganancias petroleras.
http://www.hispantv.com/noticias/irak/362975/kurdistan-sede-partidos-politicos-corrupcion-protesta
![]() |
| Alfredo Remírez |
El artículo 20 de la Constitución actual es parecido y en cada juicio los fiscales -que son hijos de sus padres políticos- insisten una y otra vez, en repetir una obviedad: los derechos fundamentales siempre tienen límites. Antes y ahora la libertad de expresión no puede atentar contra los principios fundamentales del Estado.
Como el Estado de 1939 es el mismo de ahora, los principios que limitan los derechos también son los mismos. Por eso las cunetas de las carreteras siguen siendo fosas comunes para los republicanos y no se ha podido revisar ni una sola causa incoada por los tribunales franquistas.
Hay que reconocer, sin embargo, que algunos nombres sí han cambiado, lo mismo que ha ocurrido con los nombres de las calles. Pero también es necesario recordar que, cualquiera que sea su nombre, la calle es la misma.
Algunos tribunales fascistas también han cambiado de nombre. Uno de ellos antes se llamaba TOP y ahora Audiencia Nacional. El TOP enviaba a los detenidos a la cárcel por “propaganda ilegal”; ahora la Audiencia Nacional lo llama “enaltecimiento del terrorismo”. El resultado es el mismo: la cárcel. Es el caso de Alfredo Remírez, un preso político del que nadie habla, encarcelado por emitir sus opiniones en internet.
Los tribunales fascistas no es que estén “manipulados” políticamente, sino que son órganos políticos y, en consecuencia, siempre funcionan de una manera discriminatoria.
Por ejemplo, contar un chiste sobre Carrero Blanco es un delito. Sin embargo, contar un chiste sobre Franco no lo es. La jurispridencia del Tribunal Supremo hace tiempo que ha transpasado el límite del ridículo: es peor atacar al subalterno (Carrero) que al jefe (Franco).
Es un caso único en los anales de la represión política cuyo origen es que, a diferencia de su valido, Franco murió en la cama. Afortunadamente eso nos permite criticarle, burlarnos, insultarle y despreciarle. Si hubiera sido ejecutado, como merecía, sería otra de esas “victimas del terrorismo” a las que la jurispridencia ha puesto por encima de la historia. No podríamos humillar a un criminal, como Franco, porque las leyes, los fiscales y los tribunales le protegerían.
El artificio político se repite en todas y cada una de las casi 500 causas abiertas por la Fiscalía de la Audiencia Nacional sólo en este año, fruto de su fiebre inquisitorial que tiene a la policía -incluida la policía foral de Navarra- muy atareada, pendiente de los blogs, las pintadas, los carteles, los mensajes de móvil, las fotos, los vídeos, los raperos, las pancartas, las pegatinas…
Sin embargo, hay oportunistas que sólo se acuerdan de San Bárbara cuando truena. Es la quintaesencia de su oportunismo político. Afirman que sólo hay represión cuando los medios hablan de represaliados como Cassandra, o César Strawberry, o los 12 raperos de La Insurgencia. De esa manera quieren dar a entender que la represión política es esporádica, ocasional, y le lavan la cara al régimen actual.
La represión política es política y, por lo tanto, discriminatoria. Todos los años la fiscalía abre cientos causas por “enaltecimiento del terrorismo” y cierra otras tantas, y no es posible averiguar por qué sucede una cosa u otra. Le basta con capturar a unos pocos cabezas de turco, conejillos de Indias en los que se pueden cebar para intimidar a todos los demás. Como Alfredo Remírez, sin ir más lejos.

A pesar de su nombre y su “lealtad”, las cosas no son como parecen: el detenido es australiano y lleva 30 años viviendo allá.
El lenguaje era típico de ese híbrido periodista-policía cada vez más en boga en todo el mundo. Hablaba de “mercado negro” que, tratándose de Corea del norte, es una redundancia: en Corea todo es de color negro y el mercado mucho más, porque el país está sometido a un bloqueo feroz. El color negro, pues, no depende del país asiático sino de quienes imponen las sanciones al mundo.
Si ponemos la lupa en la noticia, los misiles son un tópico que justifica lo demás, porque es imposible que haya ningún civil interesado en ese tipo de compras, tan poco navideñas. Aunque no identifica a los posibles compradores, la nota oficial admite que no hay gobiernos extranjeros involucrados (excepto el de Pyongyang como es lógico).
No hay, pues, tales misiles. Es un bulo que justifica el operativo. Lo que en realidad ocurrió fue que el “agente leal” trataba de vender tecnología norcoreana -posiblemente informática- para recaudar divisas, pero si la noticia se hubiera redactado así, no habría tenido ningún recorrido. Sin embargo, el portavoz de la policía australiana, Neil Gaughan, se permitió el lujazo de inflar el caso en plan peliculero asegurando “que nunca se había visto nada igual sobre el suelo australiano”.
Como la nota no dice nada sobre el comprador, la deducción es evidente: se trataba de un cebo de la propia policía, es decir, de un delito provocado por ella. Llevaban casi diez años sobre la pista de este “agente leal” que vendía carbón coreano a empresas de Indonesia y Vietnam, siempre con el mismo fin: obtener divisas.
Pero lo interesante llega al final, cuando la policía asegura que la detención se produce en aplicación de dos leyes: la de Armas de Destrucción Masiva y las sanciones de Estados Unidos contra Pyongyang en Australia. Si eliminamos la primera parte de la ecuación, las armas de destrucción masiva que nunca aparecen por ningún lado, como es costumbre, nos queda la otra parte: como buenos lacayos, Australia aplica las leyes que le dictan.
Lo admitió literalmente el portavoz de la policía en rueda de prensa: Corea del norte es un Estado que “se mantiene a sí mismo incumpliendo las sanciones de Estados Unidos”. Lo que la policía australiana quiere decir es que todo el mundo debe ser tan servil a Estados Unidos como ellos mismos: a las leyes de Estados Unidos, a las sanciones, a las imposiciones, a las amenazas…
Al portavoz de la policía no le importó reconocer que la detención se produjo gracias a la información recibida de un “socio extranjero encargado de hacer cumplir la ley”. Adivinen ahora quién es el chivato y a quién sirve la policía australiana. ¿Quiénes realmente dan muestras de verdadera “lealtad” en este mundo?
https://www.military.com/daily-news/2017/12/17/n-korea-agent-charged-wmd-sale-plot-australia.html

El mensaje está dirigido al jefe de la misión de verificación de la ONU en Colombia, Jean Arnault, y un nuevo acuerdo con el gobierno ampliaría el alto el fuego que comenzó el 1 de octubre y se pretende prorrogar más allá de la fecha límite inicial del 9 de enero próximo.
Los observadores verificaron 27 violaciones al alto el fuego en los últimos meses, pero el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, instó la semana pasada al ELN y al gobierno a trabajar para una extensión que afirme que “la violencia ha disminuido y la situación humanitaria ha mejorado”.
Mientras las negociaciones de paz continúan entre las dos partes en la capital ecuatoriana, Quito, el nuevo jefe de las Fuerzas Armadas, el general Alberto Mejía, amenazó que si el alto el fuego no se prorroga, el ELN entrará en las prioridades militares del ejército nuevamente.
“El 9 de enero termina la suspensión bilateral nacional temporal con el ELN y no sabemos qué sucederá en esa negociación. Si se nos ordena que no hay alto el fuego, el ELN será la prioridad. Si el presidente ordena extender el alto el fuego bilateral, esa prioridad será la disidencia. Tenemos muy claro el orden de prioridades”, dijo el general al periódico El Tiempo.
Las conversaciones entre el Estado y el ELN comenzaron en febrero, poco después del inicio de un proceso de paz con el grupo guerrillero FARC.
El alto el fuego de la guerrilla fundada en 1964 tiene como objetivo crear condiciones favorables para que se pueda lograr un progreso tangible en la mesa de negociaciones.
Sin embargo, sigue siendo delicado, especialmente en las provincias de Nariño y Choco, donde el ELN ha quedado atrapado en varios enfrentamientos con grupos de narcotraficantes que han puesto en peligro la seguridad del campesinado.
https://colombiareports.com/colombias-eln-rebels-will-extend-ceasefire-peace-talks-progress/

El gobierno argentino decidió recurrir a la Gendarmería para reprimir a los manifestantes. En el exterior del Congreso miles de manifestantes fueron reprimidos por las fuerzas de seguridad para impedir que se acercaran al Parlamento. Además, varios diputados opositores también sufrieron agresiones por parte de la Policía. Se destacó el caso de la diputada Mayra Mendoza, a la cual le arrojaron gas lacrimógeno en la cara a pocos centímetros de distancia, por lo cual debió ser atendida en la enfermería.
Los manifestantes, por su parte, arrojanron objetos contundentes –como piedras y palos– a los policías, que respondió con gases lacrimógenos y balas de goma. Al menos 88 policías han resultado heridos y más de 60 personas fueron detenidas. El Ministerio de Salud informó que se atendieron un total de 162 pacientes.
Ante el anuncio del tratamiento en el Congreso de la ley ayer, la principal central sindical, la Confederación General del Trabajo (CGT), aseguró que tomará medidas de fuerza. La mayoría de los sindicatos comenzaron una huelga de 24 horas desde las 12 del mediodía (hora local).
Los sindicatos de transporte, por su parte, solo suspenderán sus actividades desde la medianoche para garantizar que los manifestantes lleguen al lugar de la protesta y puedan volver a sus hogares.
Finalmente, quienes se movilicen lo harán también a partir del mediodía y con el objetivo de frenar la votación de la reforma legal.

Tras días de bombardeo mediático, con informaciones falsas y no contrastadas, con el intencionado interés de conseguir una sentencia pública previa a la declaración de las partes, hoy por fin hemos conocido la versión de Rodrigo y otros testigos.
La primera “verdad oficial” ha construído una versión que poco se ajusta a los hechos sucedidos la noche del jueves 14/12, situando a Victor Laínez como una pasiva víctima del odio a la bandera española, y a Rodrigo Lanza como un agresor armado, actuando con premeditación, por la espalda y en grupo.
Esa noche nuestro compañero defendió su vida ante una agresión fascista con arma blanca, se defendió con su cuerpo, no utilizando ninguna barra de hierro ni sillín de bici.
Victor Laínez, era un miembro de la extrema derecha aragonesa relacionado tanto con conocidos neonazis como con Falange Española de las Jons, los cuales, le reconocen como miembro de su organización y afirman públicamente: “Que sepan todos, que si la Falange Vasconavarra tiene que elegir entre los heroicos ejemplos de Victor Lainez y Josué Estébanez, ambos nos placen, pero que vamos a optar sin duda alguna por el de Josué. Antes prisión que cementerio”. Recordemos que Josué Estébanez de la Hija es un militar y neonazi que hace diez años asesinó al joven antifascista de 16 años Carlos Palomino, apuñalándole en el pecho.
Tenemos constancia de su participación en hechos violentos en el pasado, (como en el ataque llevado a cabo junto con neonazis al bar “Barrio latino” hace más de 20 años) y de toda una trayectoria en el movimiento Falangista. Victor Laínez no era un “patriota bonachón”, un ciudadano de a pie cualquiera que amaba a su país; era un fascista con actitud activa y abiertamente racista.
La noche de los hechos, tras previamente insultar a Rodrigo (sudamericano y de estética punk) diciéndole “sudaka de mierda, vete a tu pais”, siguió a Rodrigo, y cuando este abandonaba el bar, Victor Laínez sacó una navaja e intentó apuñalarle repetidas veces. Esta vez sí, por la espalda, y afortunadamente Rodrigo, avisado por uno de los testigos, se dió la vuelta y consiguió repeler el ataque, golpeando a Victor Laínez y abandonando el local.
Gracias a este legítimo ejercicio de autodefensa Rodrigo sigue con vida, de lo cual nos alegramos, ya que en otras ocasiones no podemos decir lo mismo.
Nos vemos en la necesidad de recordar la cantidad de asesinatos políticos llevados a cabo por miembros de extrema derecha en el estado español en los últimos 30 años, así como el actual auge de agresiones nacionalistas. Existe un conflicto entre el fascismo y las que luchamos contra él, que para nada es nuevo en este estado ni fuera de él. El auge de la extrema derecha es una realidad bien palpable alrededor de todo el globo.
El clima político actual que vivimos en el estado español no podría ser más desfavorable, debido al conflicto nacionalista por la autodeterminación de Cataluña. Este caso ha sido evidentemente aprovechado para intereses partidistas y electorales con la complicidad de la prensa, ensalzando el orgullo nacional y señalando como enemigo social al movimiento okupa y a las personas migrantes en general.
Por otro lado resulta evidente que existe una clara intención de aprovechar lo sucedido políticamente para volver a poner en duda la versión del montaje policial del 4F, por el que Rodrigo cumplió 5 años de prisión.
Nos gustaría agradecer las muestras de apoyo y solidaridad recibidas y reiterar que la lucha por una sociedad más justa continúa.
¡Libertad para Rodrigo Lanza!
Compañer@s y amig@s de Rodrigo Lanza
https://insurrectionnewsworldwide.com/2017/12/15/espana-comunicado-por-la-libertad-de-rodrigo-lanza

Este sábado fui a ver a Rodrigo a la cárcel.
Supe que está en aislamiento. Aislamiento en preventiva, sin juicio legal porque el juicio mediático fue inmediato y a raíz de la “alarma social” lo han puesto en primer grado. ¿Qué significa esto? Que estará en una celda donde apenas entra la cama. Una celda vacía. Solo. Podrá salir durante dos horas a un patio cuadrado, pequeño como una habitación pequeña, donde no alcanza a ver el cielo. Y solo.
Dicen que lo quieren proteger. Pero el Protocolo de Estambul establece que el aislamiento penitenciario puede suponer un método de tortura y organismos internacionales plantean el aislamiento solo como sanción y por un máximo de 14 días, porque puede generar trastornos psicológicos irreversibles. A Rodrigo lo quieren mantener allí un mínimo de seis meses.
Cuando entré a verlo lo Ilevaron esposado, con dos funcionarios delante y dos detrás. Lo vi a través de un vidrio. Dentro de lo que cabe en una situación tan difícil, está bien.
Nos miramos mucho tiempo y luego conversamos de lo que todo esto significa. Me contó lo sucedido y le conté la distorsión mediática que estan montando. Esto es muy serio, porque a pesar de lo que se investigue es difícil que cambie algo porque habrá mucha presión social. La jueza, en el atestado, se basa en lo escrito por los medios y en absoluto toma en cuenta la declaración de los testigos que por ahora se han presentado.
El boom mediático que ha habido no hubiese existido si no fuese Rodrigo ni hubiese sido tan grande si hubiésemos estado en otro contexto político.
La prensa no solo ha condenado con saña a Rodrigo antes de leer las versiones de los testigos y la suya, sobre todo, y antes aún de tener el atestado, sino que nos ha condenado a un ataque de nazis que nos va a obligar a vivir escondidos.
Hemos recibido infinidad de amenazas hacia Rodrigo y hacia mí en nuestras páginas de Facebook, en twitter, etc. Ahora no puedo salir a la calle por el miedo a ser reconocida y atacada. Ha salido mi dirección y han publicado en las redes imágenes de mi familia. Ahora tememos por nuestras vidas porque yo se que a Rodrigo lo atacaron con una navaja y se que estas personas que nos amenazan son peligrosas. No dejo de pensar que mi hijo podría estar muerto, pero se defendió y está vivo.
Muchas gracias a tantas, tantas personas que nos han mostrado su apoyo y cariño, a las que nos han defendido. La verdad, tarde o temprano, cae por su propio peso y estoy segura de que esto sucederá.
Un abrazo enorme.
Mariana.
Un mensaje de WhatsApp enviado el 4 de noviembre por el suboficial segundo Roberto Daniel Medina a su hermana decía: “El lunes nos buscaba un helicóptero inglés y ayer los chilenos. Hay mucho movimiento allá”. De acuerdo a la información hecha pública por la Armada Argentina, el mensaje había sido enviado desde las proximidades de la capital de Tierra del Fuego, el territorio más meridional de Argentina, tras un breve paso del submarino por el archipiélago de Malvinas.
El ARA San Juan es uno de esos casos de extraña autonomía que las Fuerzas Armadas argentinas han mantenido a pesar del proceso de “desmalvinización”, sobre todo, en materia nuclear. Su encargo fue ordenado en 1974 por el gobierno de Isabel Perón, respondiendo así a las demandas de un sector del Ejército que, si bien coincidía con los EEUU en su visceral anticomunismo, veía con recelo el intervencionismo o la sumisión que esto podía tener de cara al futuro. Su nuclearización fue un proyecto desarrollado en la década de 1980, durante la presidencia de Raúl Alfonsín, pero abortado por problemas presupuestarios, y reanudado en 2010 bajo el mandato de Cristina Kirchner.
Al igual que ocurriera en el año 2000 con el submarino nuclear ruso Kursk, del que años después se supo gracias a las revelaciones del ex oficial del ejército ruso Dimitri Khalezov que portaba cabezas nucleares y que fue abatido, la nuclearización de un submarino argentino ha sido un evidente riesgo militar para las fuerzas armadas británicas en el archipiélago de Malvinas, que en 2010 sumaban esta amenaza a otro proyecto militar similar anunciado en 2009 por Brasil.
Si bien sendos anuncios se hacían “bajo respeto” del Tratado de No Proliferación Nuclear, es lógico que esta forma de propulsión puede tener utilidades más que obvias en la industria armamentística. Esta hipótesis de conflicto ya fue planteada en 2014 cuando la propia Cristina Kirchner declaró que Malvinas es “la base nuclear de la OTAN en el Atlántico Sur”, en referencia a las cabezas nucleares instaladas por la Royal Air Force en la Base de Monte Agradable, ubicada en Puerto Argentino (“Port Stanley”, según la denominación británica).
Y es que esta opción argentina por la nuclearización de su armada rompía con uno de los compromisos históricos asumidos en la década de 1990 por el entonces presidente Carlos Ménem. Uno de los incidentes diplomáticos protagonizados por Argentina en esta materia ocurrió precisamente en 2006.
Uno de los científicos más prestigiosos del país, Conrado Varotto, director desde 1994 de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), puso especial empeño en la construcción de un cohete. De acuerdo a su criterio, con un cohete nacional, la Argentina podría poner en órbita sus propios satélites sin tener que alquilar cohetes extranjeros lanzados desde plataformas en el exterior. Esto es, sin depender de las prioridades, disponibilidades y precios de terceros países. Según el periodista Santiago O’Donnell, autor del libro “Politileaks”, sólo ocho países en el mundo podían hacer eso, y Varotto quería que la Argentina ingresara en ese “club selecto”.
No es baladí recordar que la tecnología que usa un cohete para transportar un satélite es prácticamente la misma que utiliza para llevar una bomba. En términos prácticos, un cohete satelital es casi lo mismo que un misil. Y la Argentina les había prometido a los Estados Unidos que no iba a construir más tecnología para misiles. Por lo tanto, había prometido que no iba a desarrollar cohetes.
La promesa argentina de no hacer cohetes “por un tiempo razonable” data de principios de la década de 1990, época de las llamadas “relaciones carnales” del gobierno de Carlos Menem con los EEUU, poco antes de que Varotto se hiciera cargo de la CONAE. En ese momento, la Argentina venía de desmantelar el proyecto Cóndor, una colaboración con Irak y Egipto iniciada después de la guerra de las Malvinas para desarrollar un misil de largo alcance. A cambio del desmantelamiento, la Argentina había sido premiada con el título de “aliado extra OTAN”. Sin embargo y a pesar de las dificultades internas y externas, desde el año 2009, militares argentinos trabajan abiertamente en la fabricación de un misil de largo alcance, algo que ha despertado enormes recelos tanto en EEUU como en Gran Bretaña. Uno de los cables de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires así lo reflejaba:
“En la década de 1980, principios de 1990, la Argentina participó activamente en el desarrollo del programa de misiles balísticos Cóndor, que claramente tenía la intención de producir misiles militares MTCR Categoría I, incluso para exportar a Egipto e Irak. (Nota: Un sistema de misiles MTCR Categoría I es el que puede transportar una carga útil de por lo menos 500 kg a un alcance al menos de 300 kilómetros. Fin de la nota.) El programa Cóndor generaba una grave preocupación de proliferación de misiles y un factor irritante importante en nuestra relación bilateral. Esa situación se vio agravada por los intentos de la Argentina de camuflar —y por lo tanto mantener— el programa Cóndor llamándolo un SLV (cohete espacial). El programa de SLV y los misiles balísticos son casi idénticos en diseño, fabricación y funcionamiento. Sus tecnologías son esencialmente intercambiables, y prácticamente no hay tecnologías que apoyan el desarrollo SLV que no faciliten también el desarrollo de misiles balísticos. Cualquier cohete capaz de poner en órbita un satélite también es, por definición, un MTCR Categoría I. También es intrínsecamente capaz de transportar armas de destrucción masiva (WMD) contra objetivos en tierra, y muchos países han cargado con armamento los mismos cohetes que usaron para lanzar satélites.
Y los avances en el desarrollo militar de alta tecnología han sido una evidente fuente de preocupación, hasta el punto de ordenarse meses atrás de la desaparición de ARA San Juan la compra de un escudo antimisiles para el archipiélago. Y evidentemente, la hipótesis de conflicto asumida por el gobierno británico para tomar esta decisión es que su ejército debe defenderse con esta herramienta de misiles de corto y medio alcance como los que está desarrollando de manera sigilosa los centros de transferencia de tecnología militar de Argentina.
Según el portal web “El Destape”, Mauricio Macri y su ministro de Defensa pidieron permiso al Senado –hace tan sólo tres meses– para realizar un simulacro con un submarino tipo ARA San Juan “posado en el fondo del mar” e “imposibilitado de salir a la superficie”. Este pedido fue rechazado por la Cámara de Diputados.
El expediente con la solicitud, que lleva las firmas del Presidente y Oscar Aguad, ingresó al Senado el 25 de julio pasado. Pero incluso más atrás, el ARA San Juan había participado en 2016 de un ejercicio de guerra antisubmarina donde el mismo iba a ser el objetivo de un ataque de adiestramiento de unidades aeronavales.
Con todo ello, el más inquietante de todos estos operativos en los que se involucraba el ARA San Juan es el llamado Operativo Cormorán, un ejercicio multimodal en el que participaban tropas de EEUU, Inglaterra y Argentina que también fue rechazado por la Cámara de Diputados, que tiene mayoría opositora, ya que los términos del citado operativo eran en la práctica un simulacro de invasión de fuerzas extranjeras.
En cualquier caso, no es la primera vez en la historia que los simulacros de catástrofes son la mejor de las coberturas para una catástrofe de verdad, que en este caso ha supuesto la desaparición de 44 personas sin que haya quedado un solo trozo de chapa, ropa o aceite que pueda rescatarse.

En la cumbre de Varsovia celebrada el año pasado, la OTAN aprobó un programa de ayuda a Ucrania que supone una colaboración más estrecha en 40 aspectos de la defensa.
En junio de este año el viceministro ucraniano de Defensa Ígor Dolgov anunció que la OTAN ayudará a Ucrania a crear una plataforma para contrarrestar la guerra híbrida.
Hoy el jefe de la Oficina de Comunicación de la OTAN en Ucrania, Alexandr Vínnikov, ha dicho que el año que viene la OTAN implementará en Ucrania una serie de proyectos contra la guerra híbrida. «Estamos trabajando sobre una serie de proyectos que han de lanzarse el año que viene», dijo Vínnikov en una rueda de prensa.
El representante de la OTAN señaló que se creó un fondo fiduciario en el marco del programa en apoyo a la actividad antiminas y antibombas caseras en Ucrania y que se espera que la cooperación en este sector sea más práctica.
A la vez destacó un avance en la colaboración de Kiev y la OTAN en los fondos fiduciarios relacionados con la comunicación, el mando y la gestión.
Sin embargo, Vínnikov indicó que Ucrania debe tomar medidas para llegar a un nivel de la OTAN y para que las reformas sean permanentes. «Sin cambios fundamentales la implementación de los estándares técnicos no dará los resultados que anhela Ucrania», concluyó.
Kiev se comprometió a garantizar hacia 2020 la plena compatibilidad de sus Fuerzas Armadas con las de la OTAN y en diciembre de 2016 firmó en Bruselas una hoja de ruta en materia de cooperación militar con el bloque.
No obstante, el ex secretario general de la OTAN Anders Fog Rasmussen dijo en su momento que para la adhesión de Ucrania a la alianza imperialista se tienen que cumplir unos criterios precisos, lo que exigiría un tiempo considerable, de hasta 20 años.