Israel está perdiendo esta guerra

Puede parecer absurdo sugerir que un grupo de irregulares armados, de unas pocas decenas de miles, bajo asedio y con acceso limitado a armas avanzadas, pueda ser rival para uno de los ejércitos más poderosos del mundo, apoyado y armado por los Estados Unidos. Sin embargo, un número creciente de analistas estratégicos del establishment advierten que Israel podría perder esta guerra contra los palestinos, a pesar de la violencia catastrófica que ha desatado desde el ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre. Al provocar el ataque israelí, Hamas podría lograr muchos de sus propios objetivos políticos.

Israel y Hamas parecen estar redefiniendo los términos de su competencia política no según el status quo anterior al 7 de octubre, sino según el status quo de 1948. Lo que sucederá después no está claro, pero no habrá vuelta atrás.

Este ataque sorpresa neutralizó las instalaciones militares israelíes, derribó las puertas de la prisión al aire libre más grande del mundo y provocó una matanza atroz en la que murieron unos 1.200 israelíes, entre ellos al menos 845 civiles. La desconcertante facilidad con la que Hamas rompió las líneas israelíes alrededor de la Franja de Gaza recordó a muchos la ofensiva del Tet de 1968. No literalmente: existen enormes diferencias entre una guerra expedicionaria estadounidense en una tierra lejana y una guerra de Israel para defender una ocupación interna, llevada a cabo por un ejército de ciudadanos motivados por una sensación de peligro existencial. Más bien, la utilidad de la analogía radica en la lógica política que subyace a una ofensiva insurreccional.

En 1968 los revolucionarios vietnamitas perdieron la batalla y sacrificaron gran parte de la infraestructura política y militar clandestina que habían construido pacientemente a lo largo de los años. Sin embargo, la ofensiva del Tet fue un momento clave en su derrota ante Estados Unidos, aunque costó un enorme número de vidas vietnamitas. Al organizar simultáneamente ataques espectaculares y de alto perfil contra más de 100 objetivos en todo el país en un solo día, la guerrilla vietnamita armada ligeramente hizo añicos la ilusión de éxito que el gobierno de Johnson ofrecía al público estadounidense. Los estadounidenses comprendieron así que la guerra por la que se les pidió que sacrificaran a decenas de miles de sus hijos era imposible de ganar.

Los dirigentes vietnamitas midieron el impacto de sus acciones militares por sus efectos políticos más que por medidas militares convencionales, como pérdidas de hombres y material o ganancias de territorio. Así se lamentaba Henry Kissinger en 1969: “Hemos librado una guerra militar, nuestros adversarios han librado una guerra política. Hemos buscado el desgaste físico, nuestros adversarios han apuntado al agotamiento psicológico. Al hacerlo, hemos perdido de vista uno de los Máximas cardinales de la guerra de guerrillas: la guerrilla gana si no pierde. El ejército convencional pierde si no gana”.

Siguiendo esta lógica, Jon Alterman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington, que no es precisamente dócil, cree que Israel corre un riesgo considerable de perder ante Hamas: “El concepto de victoria militar de Hamas […] apunta a lograr resultados políticos a largo plazo. Para Hamas, la victoria no se logra en uno o cinco años, sino participando en décadas de lucha que fortalezcan la solidaridad palestina y el aislamiento de Israel. En este escenario, Hamas reúne en torno a sí, enojado, a una población asediada en Gaza y contribuye al colapso del gobierno de la Autoridad Palestina al hacer que los palestinos lo vean aún más como un auxiliar ineficaz de la autoridad militar israelí. Mientras tanto, los Estados árabes se alejan marcadamente de la normalización, el Sur Global se alinea fuertemente con la causa palestina, Europa retrocede ante los excesos militares israelíes y estalla un debate en Estados Unidos sobre Israel, destruyendo el apoyo bipartidista del que disfrutó Israel desde principios de los años 1990 hasta el final de la década, a pesar de que no hubo ningún acuerdo entre las dos partes que beneficiara a Israel desde 1970”.

Hamas, escribe Alterman, busca “utilizar la fuerza mucho mayor de Israel para derrotar a Israel”. La fuerza de Israel le permite matar a civiles palestinos, destruir la infraestructura palestina y desafiar los llamamientos mundiales a la moderación. Todo esto promueve los objetivos bélicos de Hamas”.

Las advertencias fueron ignoradas por el gobierno de Biden y los dirigentes occidentales, cuyo apoyo incondicional a la guerra de Israel tiene sus raíces en la ilusión de que Israel era simplemente otro país occidental que se ocupaba pacíficamente de sus asuntos, antes de sufrir un ataque no provocado el 7 de octubre: una fantasía reconfortante para aquellos que prefieren evitar reconocer una realidad en la que fueron cómplices de crear.

Olvídese de los “fallos de inteligencia”. El hecho de que Israel no anticipara el 7 de octubre fue un fracaso político a la hora de comprender las consecuencias de un violento sistema de opresión que las principales organizaciones internacionales e israelíes de derechos humanos han descrito como apartheid.

Hace veinte años, el ex presidente de la Knesset, Avrum Burg, advirtió sobre la inevitabilidad de una reacción violenta. “Resulta que la lucha de 2.000 años por la supervivencia judía se reduce a un estado colonial, dirigido por una camarilla amoral de corruptos que infringen la ley y que son sordos tanto a sus ciudadanos como a sus enemigos. Un estado sin justicia no puede sobrevivir”, escribió en el Herald Tribune internacional.

“Incluso si los árabes inclinan la cabeza y se tragan su vergüenza y su ira para siempre, eso no funcionará. Una estructura construida sobre la insensibilidad humana inevitablemente colapsará sobre sí misma… Israel, que ha dejado de preocuparse por los hijos de los palestinos, no debería sorprenderse al verlos huir llenos de odio y detonar en los centros de escape israelíes”.

Burg advirtió que Israel podría matar a 1.000 hombres de Hamas al día sin resolver nada, porque sus acciones violentas serían la fuente de un cambio en sus filas. Sus advertencias fueron ignoradas, aunque fueron repetidamente justificadas. Esta misma lógica se encuentra hoy en forma de esteroides en la destrucción de Gaza. La abrumadora violencia estructural que Israel esperaba que los palestinos soportaran en silencio significó que la seguridad israelí fuera siempre ilusoria.

Las semanas transcurridas desde el 7 de octubre han confirmado que no puede haber retorno al status quo anterior. Probablemente éste era el objetivo de Hamas cuando organizó sus ataques mortales. Incluso antes de ello, muchos dirigentes israelíes pedían abiertamente que se completara la “nakba”, la limpieza étnica de Palestina; hoy esas voces se han amplificado.

A finales de noviembre, una pausa humanitaria mutuamente acordada permitió a Hamas liberar a rehenes a cambio de palestinos retenidos en prisiones israelíes y aumentar los suministros humanitarios que ingresaban a la Franja de Gaza. Cuando Israel reanudó su asalto militar y Hamas comenzó a lanzar cohetes nuevamente, quedó claro que Hamas no había sido derrotado militarmente. Los asesinatos masivos y la destrucción que Israel ha causado en Gaza sugieren una intención de hacer que el territorio sea inhabitable para los 2,2 millones de palestinos que viven allí y presionar para la expulsión mediante una catástrofe humanitaria. De hecho, el ejército israelí estima que hasta ahora han eliminado menos del 15 por cien de la fuerza de combate de Hamas. Esta campaña ha matado a más de 21.000 palestinos, en su mayoría civiles, incluidos 8.600 niños.

El 7 de octubre y la política palestina

Es casi seguro que el ejército israelí expulsará a Hamas de la dirección de Gaza. Pero analistas como Tareq Baconi, que ha estudiado el movimiento y su pensamiento durante las últimas dos décadas, sostienen que buscó durante un tiempo liberarse de las cadenas de gobernar un territorio separado del resto de Palestina, según las condiciones establecidas por la potencia ocupante.

Hamas ha demostrado durante mucho tiempo su deseo de alejarse de su papel en el gobierno de Gaza, desde las protestas masivas y desarmadas de la Marcha del Retorno en 2018, violentamente reprimidas por el fuego de francotiradores israelíes, hasta los esfuerzos frustrados por Estados Unidos e Israel para transferir el gobierno de Gaza a una Autoridad Palestina reformada, tecnócratas acordados o un gobierno electo, mientras se concentra en reorientar la política palestina en Gaza y Cisjordania en la resistencia al status quo de la ocupación, en lugar de en su custodia. Si una de las consecuencias de su ataque fue la pérdida de la responsabilidad de gobernar Gaza, Hamas podría verlo como una ventaja.

Hamas ha intentado empujar a Fatah por un camino similar, instando al partido gobernante de Cisjordania a poner fin a la colaboración con Israel en materia de seguridad de la Autoridad Palestina (AP) y a enfrentarse directamente contra la ocupación. Por lo tanto, la pérdida del control administrativo de Gaza está lejos de ser una derrota decisiva para el esfuerzo bélico de Hamas: para un movimiento dedicado a la liberación de tierras palestinas, gobernar Gaza comenzaba a parecer un callejón sin salida, al igual que la autonomía limitada permanente en islotes separados lo ha sido para Fatah en Cisjordania.

Baconi dijo que Hamas probablemente se sintió obligado a asumir una apuesta arriesgada para romper un status quo consideraba la muerte lenta para Palestina. “Todo esto no significa que el cambio estratégico de Hamas será considerado un éxito a largo plazo”, escribe en Foreign Policy.

La violenta alteración del statu quo por parte de Hamas bien pudo haber dado a Israel la oportunidad de llevar a cabo una nueva “nakba”. Esto podría conducir a una conflagración regional o asestar a los palestinos un golpe del que tardarían una generación en recuperarse. Lo que es seguro, sin embargo, es que no se volverá a la situación anterior.

Por lo tanto, la apuesta de Hamas fue quizás sacrificar la gestión municipal de una Franja de Gaza asediada para consolidar su estatus como organización de resistencia nacional. Hamas no está tratando de enterrar a Fatah: los diversos acuerdos de unidad entre Hamas y Fatah, particularmente aquellos encabezados por prisioneros de ambas facciones, demuestran que Hamas busca presentar un frente unido. La Autoridad Palestina es incapaz de proteger a los palestinos de Cisjordania de la creciente violencia de los asentamientos israelíes y del control arraigado, y mucho menos responder de manera significativa al derramamiento de sangre en Gaza. Bajo el pretexto del apoyo occidental a Gaza, Israel ha matado a cientos de palestinos, arrestado a miles y desplazado aldeas enteras en Cisjordania, al tiempo que ha intensificado los ataques de colonos respaldados por el Estado. Al hacerlo, Israel debilitó aún más a Fatah entre la población y lo empujó hacia Hamas.

Durante años, los colonos protegidos por el ejército israelí han atacado las aldeas palestinas con el objetivo de obligar a sus residentes a irse y reforzar el control ilegal de Israel sobre el territorio ocupado, pero la expansión de estos ataques desde el 7 de octubre ha hecho palidecer incluso a los cómplices estadounidenses de Israel.

La amenaza de Biden de prohibir las visas a los colonos involucrados en la violencia contra los palestinos de Cisjordania es una evasión: estos colonos están lejos de ser matones individuales; están armados por el Estado y protegidos agresivamente por el ejército israelí y el sistema legal israelí, porque están implementando una política de Estado. Pero incluso la amenaza mal redactada de Biden deja claro que Israel está en desacuerdo con la Casa Blanca.

Hamas tiene una perspectiva panpalestina, no una perspectiva específica de Gaza, y es por eso que quería que el 7 de octubre tuviera efectos transformadores en toda Palestina. Durante la “Intifada de Unidad” de 2021, que tenía como objetivo conectar las luchas de los palestinos en Cisjordania y Gaza con las de los israelíes, Hamas tomó medidas para apoyar ese objetivo. Hoy, el Estado israelí está acelerando esta conexión a través de una campaña de represión paranoica contra cualquier expresión de disidencia de sus ciudadanos palestinos. Cientos de palestinos de Cisjordania han sido detenidos, incluidos militantes y adolescentes que publicaban en Facebook. Israel es muy consciente del riesgo de una escalada en Cisjordania. En este sentido, la respuesta israelí no ha hecho más que acercar a las poblaciones de Cisjordania y Gaza.

Está claro que Israel nunca tuvo la intención de aceptar un Estado palestino soberano al oeste del río Jordán. Por el contrario, está intensificando sus planes de larga data para asegurar su control sobre el territorio. Esta situación y la creciente invasión israelí de la mezquita de Al Aqsa recuerdan que Israel alimenta activamente cualquier levantamiento en Cisjordania, Jerusalén Oriental e incluso dentro de las líneas del 67.

Irónicamente, la insistencia de Estados Unidos en que la Autoridad Palestina tome el control de Gaza después de la devastadora guerra de Israel, así como sus tardías y débiles advertencias sobre la violencia de los colonos, refuerzan la idea de que Cisjordania y Gaza constituyen una sola entidad. La política de 17 años de Israel para separar una Cisjordania flexible, dirigida por una Autoridad Palestina cooptada, de una “Franja de Gaza dirigida por terroristas” ha fracasado.

Israel después del 7 de octubre

La incursión encabezada por Hamas destrozó el mito de la invencibilidad de Israel y las expectativas de tranquilidad de sus ciudadanos, incluso cuando el Estado sofoca las vidas de los palestinos. Unas semanas antes, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu se jactó de que Israel había logrado “gestionar” el conflicto hasta el punto de que Palestina ya no aparecía en su mapa del “nuevo Oriente Medio”. A través de los Acuerdos de Abraham y otras alianzas, algunos dirigentes árabes se han alineado con Israel. Estados Unidos está impulsando el plan, y los presidentes Donald Trump y Joe Biden se centran en la “normalización” con regímenes árabes dispuestos a dejar a los palestinos sujetos a un apartheid israelí cada vez más severo. El 7 de octubre fue un crudo recordatorio de que esta situación era insostenible y que la resistencia palestina constituía una forma de veto sobre los esfuerzos de otros por determinar su destino.

Es demasiado pronto para medir el impacto del 7 de octubre en la política interna israelí. Ha hecho que los israelíes sean más agresivos, pero también más desconfiados de sus dirigentes nacionales después del colosal fracaso de la inteligencia y la respuesta. Fue necesario que las familias de los israelíes detenidos en Gaza se movilizaran masivamente contra el gobierno para obtener una pausa en la acción militar y un acuerdo sobre la liberación de los rehenes. Las divisiones internas dramáticas y de alto perfil sobre los rehenes y lo que se requiere de Israel para asegurar su regreso podrían aumentar la presión para nuevos acuerdos de liberación, o incluso un alto el fuego real, a pesar de la determinación de una gran parte de los dirigentes políticos y militares de continuar con la guerra. La opinión pública israelí sigue confundida, enojada e impredecible.

También está el impacto de la guerra en la economía israelí, cuyo modelo de crecimiento se basa en atraer una alta inversión extranjera directa a su sector tecnológico y otras industrias exportadoras. Las protestas sociales del año pasado y la incertidumbre sobre la crisis constitucional ya han sido citadas como una de las razones de la caída interanual del 68 por cien en la inversión extranjera directa reportada durante el verano. La guerra de Israel, para la que se movilizaron 360.000 reservistas, añade un nuevo nivel de conmoción. El economista Adam Tooze escribe:

“Las empresas tecnológicas de Israel estiman que se ha movilizado una décima parte de su fuerza laboral. La construcción está paralizada por la cuarentena de la mano de obra palestina en Cisjordania. El consumo de servicios se ha desplomado a medida que la gente se aleja de los restaurantes y las reuniones públicas son limitadas. Los registros de tarjetas de crédito indican que el consumo privado en Israel cayó casi un tercio en los días posteriores al estallido de la guerra. El gasto en ocio y entretenimiento cayó un 70 por cien. El turismo, un pilar de la economía israelí, se detuvo repentinamente. Se cancelan vuelos y se desvía carga. En alta mar el gobierno israelí ha ordenado a Chevron detener la producción en el yacimiento de gas natural de Tamar, lo que le cuesta a Israel 200 millones de dólares al mes en ingresos perdidos”.

Israel es un país rico con recursos para capear parte de esta tormenta, pero su riqueza conlleva cierta fragilidad y tiene mucho que perder.

Gaza después del 7 de octubre

Las fuerzas israelíes invadieron Gaza con un plan de batalla, pero sin un plan de guerra claro para Gaza después de su invasión. Algunos dirigentes militares israelíes buscan mantener un “control de seguridad” del tipo que disfrutan en el dominio de la Autoridad Palestina en Cisjordania. En Gaza eso los enfrentaría a una insurgencia mejor preparada y apoyada por la mayoría de la población. En los círculos del gobierno israelí, muchos abogan por el desplazamiento forzado de una gran parte de la población civil de Gaza a Egipto, provocando una crisis humanitaria que haría que Gaza fuera inhabitable. Estados Unidos ha dicho que ha descartado esta posibilidad, pero ningún actor inteligente descartaría la posibilidad de que los israelíes estén buscando perdón en lugar de permiso para llevar a cabo una limpieza étnica a gran escala, en consonancia con los objetivos demográficos a largo plazo de Israel de reducir la población palestina entre el río y el mar.

Los estadounidenses han recurrido a los libros de oraciones de antaño, con la esperanza de que Mahmud Abbas, de 88 años, jefe de la Autoridad Palestina, vuelva a estar a cargo de Gaza con la promesa de una reanudación de la quijotesca “solución de dos Estados”. Pero la Autoridad Palestina no tiene credibilidad, ni siquiera en Cisjordania, debido a su aquiescencia ante la ocupación israelí en constante expansión. Y luego está la realidad: impedir la soberanía palestina genuina en cualquier parte de la Palestina histórica ha sido durante mucho tiempo un punto de consenso entre los dirigentes israelíes, en la mayor parte del espectro político sionista. Y los dirigentes israelíes no necesitan ajustarse a las expectativas de un gobierno estadounidense que bien podría ser destituida el próximo año.

Y han demostrado su capacidad para sacudir al perro incluso si Biden es reelegido. Estados Unidos ha optado por utilizar la maquinaria de guerra de Israel, cuyo destino puede no estar claro, pero ciertamente no es un Estado palestino.

El impacto mundial del 7 de octubre

Puede que Israel y Estados Unidos se hayan convencido de que el mundo ha “pasado página” de la difícil situación de los palestinos, pero las energías liberadas por los acontecimientos ocurridos desde el 7 de octubre sugieren que es todo lo contrario. Los llamamientos a la solidaridad con Palestina han resonado en las calles del mundo árabe y en algunos países han servido como lenguaje codificado de disidencia contra el autoritarismo decrépito. En todo el Sur y en las ciudades de Occidente, Palestina ocupa ahora un lugar simbólico como avatar de la rebelión contra la hipocresía occidental y un orden poscolonial injusto. Desde la invasión ilegal de Irak por parte de Estados Unidos, millones de personas en todo el mundo han salido a las calles en protesta. El movimiento sindical flexionó sus músculos internacionalistas para desafiar los envíos de armas a Israel y recordó su poder para cambiar la historia, y se están utilizando mecanismos legales como el Tribunal Penal Internacional, el Tribunal Internacional de Justicia e incluso los tribunales estadounidenses y europeos para desafiar las políticas gubernamentales que permiten los crímenes de guerra de Israel.

Aterrorizados por un mundo consternado por sus acciones en Gaza, Israel y sus partidarios han vuelto a acusar de antisemitismo a quienes desafiarían la brutalidad de Israel, pero todo, desde marchas masivas hasta la oposición judía abierta y encuestas de opinión sobre el manejo de la crisis por parte de Biden, indica que la solidaridad contra el antisemitismo no sólo es objetivamente falsa; no es convincente.

Varios países de América Latina y África han cortado lazos simbólicamente, y el bombardeo deliberado de una población civil y el acceso a refugio, alimentos, agua y atención médica ha dejado consternados incluso a muchos de los aliados de Israel. La escala de violencia que Occidente está dispuesto a tolerar contra un pueblo cautivo en Gaza ofrece al Sur un crudo recordatorio de las cuentas pendientes con el Occidente imperial. Y cuando el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro canadiense Justin Trudeau imploran públicamente a Israel que deje de “bombardear a bebés”, Israel corre el riesgo de perder incluso el apoyo de partes de Occidente. A corto plazo se ha vuelto difícil para los países árabes y musulmanes mantener, y mucho menos ampliar, los vínculos públicos con Israel.

Ceder ante la respuesta de Israel al 7 de octubre también hizo estallar la burbuja de las fantasías estadounidenses de recuperar la hegemonía en el Sur Global bajo la rúbrica de “somos los buenos”. El contraste entre su respuesta a las crisis ruso-ucraniana e israelí-palestina, respectivamente, ha producido un consenso de que hay hipocresía en el corazón mismo de la política exterior estadounidense, produciendo espectáculos extraordinarios como el de Biden siendo castigado, cara a cara en una reunión de APEC. cumbre, por el Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, por su fracaso a la hora de oponerse a las atrocidades de Israel.

Ibrahim advirtió específicamente que la respuesta de Biden a Gaza había creado un grave déficit de confianza con aquellos a quienes Estados Unidos espera cortejar como aliados en su competencia con Rusia y China. Haber demostrado a los aliados árabes que su jefe en Washington se aliará con Israel, incluso cuando bombardee a civiles árabes, probablemente reforzará la tendencia de los estados del sur a diversificar sus carteras geopolíticas.

La cuestión política

Al romper un status quo que los palestinos consideran intolerable, Hamas ha vuelto a poner la política en la agenda. Israel tiene un poder militar significativo, pero es políticamente débil. Gran parte del establishment estadounidense que apoya la guerra de Israel supone que la violencia que emana de una comunidad oprimida puede erradicarse aplicando una fuerza militar abrumadora contra esa comunidad. Pero incluso el secretario de Defensa, Lloyd Austin, expresó su escepticismo sobre esa premisa, advirtiendo que los ataques de Israel que mataron a miles de civiles corrían el riesgo de empujarlos “a los brazos del enemigo [y reemplazar] una victoria táctica con una derrota estratégica”.

A los políticos y medios de comunicación occidentales les gusta fantasear con que Hamas es una formación nihilista al estilo del Califato Islámico que mantiene como rehén a la sociedad palestina. Pero es un movimiento político multifacético arraigado en el tejido y las aspiraciones nacionales de la sociedad palestina. Encarna una creencia, firmemente afirmada por décadas de experiencia palestina, de que la resistencia armada está en el centro del proyecto de liberación palestino debido a los fracasos del proceso de Oslo y la hostilidad intratable de su adversario. Su influencia y popularidad han crecido a medida que Israel y sus aliados continúan frustrando un proceso de paz y otras estrategias no violentas para lograr la liberación palestina.

La campaña de Israel reducirá la capacidad militar de Hamas. Pero incluso si matara a los principales dirigentes de la organización (como lo ha hecho anteriormente), la respuesta de Israel al 7 de octubre afirma el mensaje de Hamas y su posición entre los palestinos en la región y más allá. Las grandes manifestaciones en Jordania con cánticos a favor de Hamas, por ejemplo, no tienen precedentes. No es necesario aprobar o apoyar las acciones de Hamas el 7 de octubre para reconocer el atractivo duradero de un movimiento que parece capaz de hacer que Israel pague un precio por la violencia que inflige a los palestinos todos los días, todos los años, generación tras generación.

La historia también sugiere una tendencia por la cual representantes de movimientos considerados “terroristas” por sus adversarios (en Sudáfrica, por ejemplo, o Irlanda) aparecen, no obstante, en la mesa de negociaciones cuando llega el momento de buscar soluciones políticas. Sería ahistórico apostar contra Hamas, o al menos una versión de la corriente político-ideológica que representa, haciendo lo mismo siempre y cuando se reconsidere seriamente una solución política entre Israel y los palestinos.

Lo que viene después de la horrible violencia está lejos de estar claro, pero el ataque de Hamas del 7 de octubre obligó a reiniciar una contienda política a la que Israel parece no estar dispuesto a responder más allá de la devastadora fuerza militar contra los civiles palestinos. Y como faltan ocho semanas para la venganza, no podemos decir que Israel esté ganando.

Tony Karon y Daniel Levy https://informationclearinghouse.blog/2024/02/08/israel-is-losing-this-war/13/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies

Descubre más desde mpr21

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Sigue leyendo