Categorías
Oriente Medio

Hezbollah sugiere que Israel ha participado de la explosión del puerto de Beirut

El secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, dijo el viernes que su organización «no guardará silencio sobre el crimen de bombardear el puerto de Beirut si se demuestra que Israel está detrás».

En su discurso con motivo del aniversario de la guerra del Líbano en 2006, Nasrallah dijo: «Hezbollah no tiene información sobre la explosión del puerto de Beirut«.

Reflexionó que hay simplemente dos posibles explicaciones de las causas de la explosión del puerto de Beirut, a saber, que fue accidental o un sabotaje.

“Si se demuestra que la causa de la explosión del puerto de Beirut es un sabotaje, habrá que empezar una investigación acerca de quién está detrás de él.”

Explicó que si Israel está vinculado a la explosión en el puerto, no se llegará a la verdad a la luz de la participación del FBI en la investigación en curso.

El secretario general de Hezbollah enfatizó que “lo más peligroso sería que detrás de una calamidad nacional de esta magnitud, hubiera un proyecto para derrocar al estado libanés, quiero que empuje al para empujarlo a una guerra civil”.

«Hezbolá está preocupado por la seguridad directa de la resistencia y no podemos asumir la plena responsabilidad de la seguridad nacional«, emplazando al Ejército libanés a contribuir en la defensa de la soberanía.

No es el primer dirigente de relevancia que apunta al Estado sionista. Días antes, el exministro del Interior, Nohad Machnouk declaró que «Esta operación fue realizada de manera clara y explícita por Israel«, haciéndose eco de las sospechas de segmentos de la ciudadanía libanesa.

Categorías
Oriente Medio

Estados Unidos entregó 715 millones de dólares en armamento al Califato Islámico en Siria

Miles de armas y municiones entregadas por Estados Unidos a sus aliados en Siria en 2017-2018 se perdieron o fueron robados, según informa la revista Military Times, que se refiere al informe del Inspector General del Pentágono.

Este documento habla de armamento por valor de casi 715 millones de dólares que fueron entregados por Washington a los terroristas del Califato Islámico en territorio sirio.

Según el Pentágono, cerca de 4.100 unidades de armas perdidas, incluyendo lanzacohetes y ametralladoras, fueron almacenadas incorrectamente. Como resultado, estas armas pueden haberse oxidado, deformado o quedado inutilizadas. Además, algunas de estas armas fueron robadas, pero el informe no especifica quién las consiguió.

Al mismo tiempo, como indica el Military Times, las armas desaparecidas han terminado sin duda en manos de los terroristas del Califato Islámico y Al-Qaeda, que han logrado capturar los arsenales de los grupos de armas pequeñas respaldados por Estados Unidos. Según la agencia de noticias turca Anadolu, los suministros de Washington estaban destinados principalmente al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (YPG/PKK).

El Pentágono ya ha pedido 173 millones de dólares adicionales para armamento destinado a sus aliados sirios para este año.

A principios de febrero se anunció que desde principios de año Estados Unidos había enviado más de 300 camiones de armas y más de 80 vehículos blindados al noreste de Siria. Esas armas se utilizaban en los enfrentamientos entre los combatientes, así como contra los militares y los civiles turcos.

https://www.militarytimes.com/flashpoints/2020/02/18/us-military-did-not-properly-store-or-account-for-nearly-715-million-in-weapons-for-syrian-partners-fighting-isis/
Categorías
Oriente Medio

Aparecen nuevas pruebas de la falsificación de los ataques con armas químicas en Siria

Ayer WikiLeaks volvió a la carga publicando más documentos internos de la OPAQ relativos a la falsificación del ataque químico en Duma en abril del año pasado.

Uno de los documentos es un intercambio de correos electrónicos de fecha 27 y 28 de febrero entre los miembros de la Misión de Investigación (FFM) desplegados en Duma y altos funcionarios de la OPAQ. Incluye un correo electrónico de Sébastien Braha, Jefe de Personal de la OPAQ, en el que da instrucciones para eliminar un informe de ingeniería de Ian Henderson del registro seguro de la organización: “Por favor, elimine este documento del archivo del registro de documentos […] Y, por favor, elimine cualquier registro de su entrega/almacenamiento en los ARD”.

La principal conclusión de Henderson, que inspeccionó los emplazamientos de Duma y los dos cilindros encontrados en el lugar del presunto ataque, es que es más probable que se hubieran colocado manualmente, en el lugar que haberse lanzado desde una altura considerable, como un avión o un helicóptero. Sus conclusiones se omitieron en el informe final oficial de la OPAQ sobre el incidente.

Otro documento publicado es el acta de una reunión celebrada el 6 de junio de 2018 en la que cuatro miembros del personal de la OPAQ se reunieron con “tres toxicólogos/farmacólogos clínicos, un químico bioanalítico y un toxicólogo”, todos ellos especialistas en armas químicas, según el acta.

El propósito de la reunión era doble. El primer objetivo era “solicitar asesoramiento especializado sobre el valor de exhumar a las presuntas víctimas del presunto ataque químico en la Duma el 7 de abril de 2018”. Los expertos indicaron al equipo de la OPAQ que no tendría mucho sentido proceder a las exhumaciones.

El segundo punto era “obtener opiniones expertas de toxicólogos forenses en relación con los síntomas observados y registrados de las presuntas víctimas” y específicamente “si los síntomas observados en las víctimas eran consistentes con la exposición al cloro u otros gases reactivos”.

Según la información publicada ayer, “en cuanto a la consistencia de los síntomas observados y reportados por las presuntas víctimas con posible exposición al cloro gaseoso o similar, los expertos fueron concluyentes en sus declaraciones de que no había ninguna correlación entre los síntomas y la exposición al cloro”.

Los miembros del equipo de la OPAQ escribieron que el principal “mensaje a recordar” de la reunión era “que los síntomas observados no eran consistentes con la exposición al cloro y que no se podían identificar otras sustancias químicas candidatas obvias que causaran los síntomas”.

El tercer documento es una copia de los intercambios de correo electrónico de la OPAQ del 20 al 28 de agosto de 2018 en relación con la reunión con los toxicólogos.

El cuarto documento es un intercambio de correos electrónicos de finales de julio de 2018 en el que se afirma que los ocho inspectores de la OPAQ desplegados en Duma durante la misión de investigación (excepto uno, el conductor de la ambulancia) deben ser excluidos de los debates sobre el proyecto.

https://wikileaks.org/opcw-douma/#OPCW-DOUMA%20-%20Release%20Part%204

Categorías
Oriente Medio

El Mosad admite los asesinatos de miembros de Hamas que comete en terceros países

El jueves el cabecilla israelí del Mossad, Yossi Cohen, reconoció el asesinato de dirigentes de Hamás en el extranjero, informó Mishpacha, un periódico israelí ultra ortodoxo.

En una entrevista con Mishpacha, reproducida por el Times of Israel, Cohen dijo “que hay más de unos cuantos asesinatos, pero el enemigo [Hamás] ha cambiado de táctica”, señalando que “no nos atribuye rápidamente el asesinato, por sus propias razones”.

Sin embargo, añade, “si hay un objetivo que estamos eliminando sin dudarlo, son los funcionarios de Hamás en el extranjero, desde los agentes locales hasta los que gestionan las adquisiciones de armas dirigidas contra Israel”.

El jefe de los asesinos asegura que sus crímenes no son actos de venganza, sino simplemente la eliminación de amenazas.

Cuando le preguntan sobre la afirmación del dirigente militar iraní Qasim Soleimani de que Israel le había atacado junto con el dirigente de Hezbolá Hassan Nasrallah en Beirut en 2006, Cohen confirmó que “con el debido respeto, [Qasim Soleimani] no ha cometido un error que lo coloque en la prestigiosa lista de objetivos del Mossad”.

Cohen añade que Soleimani “sabe muy bien que su asesinato no es imposible. Sus acciones se identifican y se sienten en todas partes… No hay duda de que la infraestructura que ha construido representa un serio desafío para Israel”.

Sobre Irán dic que “Israel no está interesado en un conflicto con Irán… Israel sólo tiene un interés: impedir que Irán adquiera una capacidad nuclear militar”.

“No queremos que el régimen se derrumbe, no queremos vengarnos de los científicos nucleares o de las bases de bombas en Teherán. En última instancia, Israel quiere llevar a Irán a la mesa de negociaciones y concluir un acuerdo que bloquee cualquier opción de capacidad nuclear militar”.

Subrayó que Irán no es actualmente “en absoluto” una amenaza existencial sino un “reto de seguridad”, lo que cambiaría si adquirieran armas nucleares.

Categorías
Oriente Medio

Los imperialistas bombardean sus instalaciones en Siria para borrar las huellas del crimen

La aviación estadounidense está llevando a cabo devastadores ataques aéreos sobre lo que hasta ahora han sido sus propias bases militares en el nordeste de Siria. Dos F-16 estadounidenses atacaron la base que tenían en Kobane (Ain Al-Arab), coincidiendo con la llegada de los primeros contingentes del ejército sirio a la ciudad. Justo antes, el Pentágono había evacuado su arsenal de la base de Tall Arqam en Ras Al-Ain y de otros dos bases militares estadounidenses en Tall Abyad y Ras Al-Ain.

Tras ocho años de crímenes cometidos bajo las falsas identidades de Al-Qaeda, Frente Al-Nosra, Ahrar Al-Shaam o el Califato Islámico, invenciones de los servicios secretos estadounidenses, de la OTAN y otros, las potencias occidentales están borrando sus huellas del escenario del crimen.

Hasta ahora Estados Unidos tenía 19 bases (26 según algunas fuentes) en Siria, principalmente en el nordeste y el este del país, en las zonas operativas del Califato Islámico.

Trump dice que quiere repatriar a los 6.000 a 7.000 soldados estadounidenses en Siria a Irak, Kuwait y Jordania, lo que obviamente no se podría hacer sin borrar la vergonzosa evidencia.

El 16 de octubre Francia hizo lo propio: quemó la fábrica de Lafarge en Jalabiyeh (en la frontera turca, al norte de Alepo), antes de que el ejército sirio tomara posesión de ella.

La fábrica suministró unos 6 millones de toneladas de cemento a lo largo de la guerra a los yihadistas del Califato Islámico y el Frente Al-Nosra que, además de subvencionales, les permitieron construir fortificaciones y túneles subterráneos.

El objetivo de los imperialistas era iniciar en Siria una guerra de posiciones que se eternizara, de la la manera descrita por Abu Mussab en su libro “La gestión de la barbarie”.

Luego la fábrica se convirtió en la base de las fuerzas especiales noruegas y francesas, que le prendieron fuego antes de huir.

Así desaparecen los rastros de una operación secreta de primer orden. En 2016 Zaman Al-Wasl publicó correos electrónicos de ejecutivos de Lafarge en los que se afirmaba que la multinacional tenía vínculos con el Califato Islámico. El escándalo llevó a Francia, cuyos vínculos con los yihadistas salieron a la luz, a abrir una investigación a petición de trabajadores sirios que se consideraron perjudicados.

El diario Le Monde ha reconocido que la multinacional francesa estuvo ligada a la CIA en diversas operaciones, incluido el transporte de armas durante la guerra contra Irak. También estuvo vinculada a la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton, que fue directora de la empresa, con la DGSE, el espionaje exterior francés, durante la guerra contra Siria y la construcción de infraestructuras yihadistas en Siria.

Si la destrucción de la fábrica de Lafarge permite destruir las pruebas de la culpabilidad de Francia en una de las guerras más devastadoras y mortales del nuevo siglo, ¿qué pasa con los yihadistas franceses que los kurdos siguen reteniendo, pero que pronto caerán en manos del ejército sirio?

Mientras que Estados Unidos ha evacuado a sus propios yihadistas a Irak y Gran Bretaña planea hacer lo mismo, Francia no se da por enterada. Es posible que tengan orden de asesinarlos  sobre el terreno para seguir eliminando pruebas.

Más información:
— ¿Mantuvo el espionaje francés a la multinacional Lafarge en Siria para financiar a los yihadistas?
— La multinacional francesa Lafarge financió al Califato Islámico para continuar su negocio en Siria
— Lafarge trabajaba en Siria para los servicios secretos de Francia
— La multinacional Lafarge-Holcim confiesa que financió al terrorismo en Siria
— Francia pidió a Estados Unidos que no bombardeara a la empresa que financiaba al yihadismo en Siria

Categorías
Oriente Medio

Arabia saudí claudica ante Irán y abre negociaciones de paz a través de Irak

Arabia saudí ha dado luz verde al primer ministro irakí Adel Abdel-Mehdi para organizar una reunión con Irán, que podría ser un primer paso para reducir las tensiones en la región.

Un funcionario de la oficina del Primer Ministro irakí, Abbas Al-Hasnawi, dijo el martes que Abdel-Mehdi estaba mediando entre los dirigentes de Riad y Teherán y que había comunicado los términos de las negociaciones de cada parte.

El lunes un portavoz del gobierno iraní dijo que Arabia saudí había enviado mensajes al presidente iraní Hassan Rohani a través de “dirigentes de algunos países”.

Hasnawi confirmó que Abdel-Mehdi estaba actuando como intermediario para aliviar las tensiones desde los ataques a las instalaciones petrolíferas saudíes atribuidos a Irán a principios del mes pasado, que parecían haber acercado a ambos a una guerra abierta.

“Los dirigentes irakíes tienen canales abiertos con ambas partes. Nuestros hermanos sunitas [en el gobierno] se relacionan con los saudíes y nuestros hermanos chiítas con los iraníes”, explicó.

“Los saudíes establecieron las condiciones antes de que comenzaran las negociaciones, al igual que los iraníes. Las hemos comunicado a ambas partes. No es fácil reunir a dos partidos opuestos en términos de ideología, fe y alianzas en la región”.

Hasnawi dijo que Abdel-Mehdi había convocado una reunión entre Arabia saudí e Irán, que sería supervisada por el gobierno irakí como mediador, y que Bagdad sería el lugar elegido.

“Los saudíes han dado luz verde en este caso, y el Sr. Abdel-Mehdi está trabajando en ello”, dijo Hasnawi, añadiendo que Arabia saudí, incluido el Príncipe heredero Mohammed Ben Salman, “ha apaciguado su discurso” en los últimos días.

Abdel-Mehdi estuvo en Jeddah la semana pasada para reunirse con el príncipe heredero saudí.

Hasnawi añadió que el gobierno de Estados Unidos había aprobado las negociaciones entre ambas partes. Falih Alfayyadh, asesor de la seguridad nacional irakí, se encuentra actualmente en Washington para discutir el calendario de las reuniones.

“Si hay un acuerdo potencial en la región, incluyendo a Yemen, Siria e Irak, no será un problema para los estadounidenses”, dijo Hasnawi, añadiendo que Abdel-Mehdi espera celebrar una reunión en Bagdad, pero el lugar aún no ha sido aprobado.

“Bagdad es el mejor lugar para esta reunión, pero no puedo confirmar que tendrá lugar. Inicialmente, habrá reuniones entre los dirigentes de los dos países y luego se llegará a un acuerdo. Los dirigentes de Arabia saudí e Irán se reunirán para firmarlo”.

Hasnawi dijo que ambas partes habían establecido ciertas condiciones como punto de partida para las negociaciones. “Las condiciones de Arabia saudí son que Irán reduzca su papel en Yemen y Siria y deje de apoyar a grupos armados como los huthíes. También pide al régimen sirio que resuelva sus problemas con los grupos de oposición y que redacte una constitución para Siria con el acuerdo de todas las partes”, añadió.

Los contactos a través de canales informales entre Riad y Teherán siguen a los devastadores ataques de setiembre contra instalaciones petrolíferas saudíes atribuidos a Irán por Arabia saudí y Estados Unidos.

Irán niega cualquier implicación en estos ataques, que fueron originalmente reclamados por los rebeldes huthíes en Yemen, apoyados por Irán. Sin embargo, fuentes de seguridad irakíes informaron que los ataques fueron lanzados desde bases en el sur de Irak, controladas por milicias apoyadas por Irán.

El domingo en una entrevista con el canal de televisión estadounidense CBS, Mohammed Ben Salman dijo que “una solución política y pacífica [era] mucho mejor que una solución militar”, y pidió a Irán que pusiera fin a su apoyo a los huthíes en Yemen.

El martes el presidente del Parlamento iraní, Ali Larijani, dijo a Al Yazira que Irán acogió con beneplácito la aparente voluntad del Príncipe heredero de discutir. “Acogemos con satisfacción la disposición de Mohammed Ben Salman a resolver los problemas a través de negociaciones con Teherán”, dijo Larijani.

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní también ha sugerido que el país está abierto a negociaciones multilaterales con Emiratos Árabes Unidos, el principal aliado regional de Arabia saudí. “Estamos dispuestos a discutir con los países, en particular con Emiratos, como grupo o por separado, para eliminar los malentendidos”, dijo Abbas Mousavi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, en una conferencia de prensa.

Adel Abdel-Mahdi ha estado trabajando durante varios meses para evitar que Irak se convierta en el campo de batalla de una guerra entre Estados Unidos e Irán. Según fuentes de seguridad irakíes, el ejército estadounidense informó a principios de este año de su intención de atacar un aeródromo dirigido por la milicia irakí Kataeb Hezbolah tras los ataques con aviones teledirigidos contra instalaciones petrolíferas en el Golfo.

Abdel-Mahdi dijo a los estadounidenses que no podía impedir que llevaran a cabo huelgas donde quisieran, pero que tampoco podía impedir que las milicias apoyadas por Irán tomaran represalias contra las tropas y bases estadounidenses en Irak.

El ataque estadounidense contra el Hezbolah irakí no tuvo lugar. A cambio, Estados Unidos ha permitido que Israel utilice sus aviones teledirigidos de las bases de las Fuerzas Democráticas Sirias en el noreste de Siria, anunció una fuente de los servicios de inteligencia irakíes.

En agosto Abdel-Mahdi se vio sometido a una enorme presión para que acusara públicamente a Israel de lanzar aviones teledirigidos para atacar objetivos en territorio irakí. “Nuestro Primer Ministro está entre el martillo y el yunque”, dijo la fuente de inteligencia. “Le dijo tanto a los iraníes como a los estadounidenses que Irak estaba exhausto después de décadas de guerra, conflicto y guerra civil”.

“Arrastrarlo al centro de la guerra de poder entre Irán, por un lado, y Estados Unidos y sus aliados regionales, por el otro, puede causar daños irreparables a su estabilidad y unidad, lo que tendrá graves consecuencias para toda la región”.

Abbas Al-Hasnawi reiteró estas preocupaciones cuando fue interrogado el martes. “La región no puede resistir otro conflicto entre Arabia saudí e Irán; es una región llena de peligros y rica en petróleo crudo, un recurso esencial para todo el mundo”, dijo.

—https://www.middleeasteye.net/news/exclusive-saudi-arabia-gives-green-light-for-talks-with-Iran

Categorías
Oriente Medio

Los gasoductos dibujan las alianzas y coaliciones en el Mediterráneo oriental

Israel planea construir el gasoducto submarino más largo del mundo con Chipre y Grecia para transportar gas desde el Mediterráneo oriental hasta Italia y los estados del sur de la Unión Europea. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, acaba de dar su apoyo al proyecto. Se enfrentará a un gasoducto turco-ruso competidor, el TurkStream, un posible gasoducto Qatar-Irán-Siria, así como a un intento de Washington de transportar más gas natural licuado (GNL) a la Unión Europea para reducir su dependencia de Rusia.

El proyecto, que ha sido objeto de debate durante varios años desde que Israel descubrió las grandes reservas marinas de gas del campo Leviatán, se conoce como el proyecto de gasoducto EastMed. El gas natural fluirá desde el Leviatán a través de Chipre, Creta y Grecia hasta su terminal de Otranto, en el sureste de Italia. Los planes contemplan un gasoducto de 2.100 kilómetros con una profundidad de tres kilómetros. El costo se estima en 7.000 millones de dólares en un período de construcción de cinco años.

EastMed forma parte de un complejo de nuevas fallas geopolíticas en Oriente Medio. Cabe señalar que Emiratos Árabes Unidos ya han invertido 100 millones de dólares en un proyecto que el Jerusalem Post considera una «piedra angular oculta que sustenta un cambio en las relaciones entre partes del mundo árabe y el Estado judío». Esta frase parece referirse a la propuesta hecha en 2017 por Estados Unidos de crear una «OTAN árabe» con Arabia saudí y otros Estados árabes del Golfo, apoyada por los servicios de inteligencia israelíes, para contrarrestar la influencia de Irán en la región. Hoy se habla poco de esta OTAN árabe, pero los lazos entre el Israel de Netanyahu y los principales países árabes musulmanes sunitas siguen siendo fuertes.

A un actor regional no le gusta la idea de East Med: es la Turquía de Erdogan. Cuando Israel propuso EastMed por primera vez hace dos años, Erdogan se dirigió rápidamente a Rusia para firmar un acuerdo para construir el TurkStream de Gazprom y competir con Israel. EastMed estaría conectada a los yacimientos de gas de la parte griega de Chipre y, por tanto, de la Unión Europea. En los últimos meses, Erdogan ha acercado Turquía a Irán y especialmente a Qatar, un país donde se encuentran importantes figuras de la Hermandad Musulmana, mientras que las tensiones con Arabia saudí e Israel están aumentando. Por lo tanto, el conflicto entre sunitas y chiítas parece desvanecerse ante los problemas geopolíticos y el control de los gasoductos.

En el verano de 2017 hubo una dramática división entre los países árabes del Golfo, con Arabia saudí declarando un embargo contra Qatar por su «apoyo al terrorismo». Pero en realidad, esta iniciativa pretendía obstaculizar las conversaciones en curso entre Qatar e Irán, que comparten el yacimiento de gas natural más grande del mundo en el Golfo Pérsico. La parte qatarí se llama Campo Norte y su GNL es considerado el más económico del mundo para extraer, lo que ha convertido a Qatar, en los últimos años, en el mayor exportador de GNL del mundo. La parte vecina que pertenece a Irán se llama South Pars.

Después de gastar aproximadamente 3.000 millones de dólares para financiar a los grupos terroristas anti-Assad y anti-Irán en Siria con la vana esperanza de llevar un gasoducto hacia Siria y Turquía y acceder al enorme mercado del gas de la Unión Europea, parece que los versátiles qataríes, en el momento de la decisiva intervención rusa en Siria a finales de 2015, se dieron cuenta de que tendrían mucho que ganar cambiando de bando y trabajando abiertamente con Irán, Assad y Erdogan para vender conjuntamente su gas y el gas iraní a los mercados. Esta fue la razón de la clara división entre Qatar y los saudíes. También hay que señalar que Irán y Turquía acudieron en ayuda de los qataríes cuando los saudíes intentaron imponerles un embargo.

Además de la mezcla geopolítica de intereses en pugna, los tramos del gasoducto del Mar Negro entre Rusia y Turquía se terminaron a finales de 2018 y entraron en funcionamiento en 2019, ofreciendo 31.500 millones de metros cúbicos de gas anuales, la mitad de los cuales, es decir, unos 16.000 millones de metros cúbicos, estarán disponibles para los mercados de la Unión Europea. TurkStream, al igual que NorthStream, transportan gas ruso a la Unión Europea evitando las rutas habituales a través de una Ucrania políticamente hostil. Desde la terminal de Kiyikoy en Turquía, el gas ruso puede transportarse a Bulgaria, Grecia o a ambos países.

Serbia, que no pertenece a la Unión Europea, acaba de empezar a construir su tramo Turk Stream para transportar gas natural ruso a Europa. El Ministro de Asuntos Exteriores serbio, Ivica Dacic, subrayó recientemente en Moscú que los planes de Serbia para la construcción del gasoducto no dependen del trabajo de Bulgaria. TurkStream transportará gas ruso a través de Bulgaria, Serbia y Hungría. Bruselas no está contenta con ello.

Ahora entra en juego Israel, más estrechamente vinculado a Arabia saudí y a Emiratos Árabes Unidos, con el apoyo de Washington, financiado por una empresa francesa, el IGI Poseidón, filial de Edison, y que ofrece así una opción que rivaliza con la de Qatar, Irán, Turquía y Rusia. Turquía amenaza con perforar en busca de petróleo y gas en la parte turca de Chipre, mientras que el Líbano está desafiando la ruta del gasoducto que va de Israel a Chipre. Por último, ExxonMobil acaba de anunciar un importante descubrimiento de gas en las aguas territoriales de Chipre disputado por Turquía y Grecia, que pertenece a la Unión Europea.

No necesitamos realmente una bola de cristal para ver que los futuros conflictos geopolíticos y energéticos en el Mediterráneo oriental ya están previstos. Vigilad esa zona…

F. William Engdahl http://www.williamengdahl.com/englishNEO4May2019.php

Más información:

— Los yacimientos de gas complican las alianzas en el Mediterráneo oriental

Categorías
Oriente Medio

El imperialismo en Kurdistán es como el perro que ni come ni deja comer

Ahora mismo una imagen gráfica de la estrategia del imperialismo en Oriente Medio es la de ese niño que en su cumpleaños le vendan los ojos y le entregan un garrote para que rompa la piñata con los regalos. El Pentágono da palos de ciego; ni siquiera emiten un comunicado coherente, síntoma del Golpe de Estado larvado que viven las diversas camarillas dirigentes.

Por cierto, desde aquí queremos decir que nosotros no somos los únicos que hablamos de “Golpe de Estado” cuando nos referimos a la situación interna de Washington y que lo leímos el 8 de enero también en el diario turco Sarbah, precisamente en relación con la anunciada retirada de tropas estadounidenses de Siria.

John Bolton, consejero de seguridad, y Mike Pompeo, secretario de Estado, han conjurado los planes anunciados por Trump para salir de Siria, al menos de momento, y para recomponer la figura el primero de ellos viajó a Ankara, pero Erdogan le dejó plantado. Ni siquiera quiso recibirle. Así están las cosas entre ambos países y de ahí las posteriores declaraciones de la Casa Blanca de que estaban dispuestos a “arrasar” Turquía económicamente para apoyar a los kurdos.

Resulta enternecedor ese empeño de los imperialistas por sostener a los kurdos, incluso en detrimento de aliados tradicionales, mucho más poderosos, como los turcos. No obstante, si alguien cree que los kurdos son la cuña que separa a unos (estadounidenses) de otros (turcos) se equivoca. Aquí los kurdos no son más que lo que ellos mismos han querido ser, a saber, moneda de cambio entre ambos. En fin, los kurdos son la consecuencia y no la causa de las desavenencias.

El desencuentro deja al descubierto otro rostro sobre la Guerra de Siria, donde Bashar Al-Assad ya no es el agresor sino el protector. ¿De quién? De los ataques de Erdogan.

Al mismo tiempo que Bolton era claramente “humillado” en Ankara, como ha reconocido algún medio en Estados Unidos, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, anunciaba reuniones bilaterales con Irán y trilaterales con Rusia, lo cual debió ser el colmo para el enviado estadounidense. Fue otra imagen gráfica del viraje que se ha producido en Oriente Medio.

Una vez comprobado que Ankara ni siquiera escucha a Estados Unidos, Rezan Hido, dirigente de YPG, declaraba a la agencia rusa RIA Novosti que Bolton pretendía sabotear las negociaciones “en curso” entre los kurdos y el gobierno de Damasco.

El kurdo resumió bastante bien la esencia de lo que es el imperalismo ahora mismo en Oriente Medio: el perro que ni come ni deja comer. Los kurdos quieren protección, pero ya no de Estados Unidos; prefieren a Bashar Al-Assad, es decir, volver a la situación que tenían en 2011 y que ellos mismos tiraron por la borda.

Categorías
Oriente Medio

‘Vamos a matarlos. No quedará nada. Si no quieres que los libaneses los maten, los mataremos nosotros’

Con motivo del 30 aniversario de las masacres de los campos palestinos de Sabra y Shatila, en donde fueron asesinados entre 800 y 2.000 palestinos, en 2012 el investigador estadounidense Seth Anziska publicó un artículo en el New York Times asegurando que los dirigentes israelíes habían engañado deliberadamente a sus homólogos estadounidenses.

Es una de las dos ingenuidades más típicas sobre dichas matanzas. La primera consiste en decir que fue cosa de los falangistas libaneses, sin intervención israelí; la segunda admite la intervención israelí, pero elude la responsabilidad de Estados Unidos, a quien todos engañan.

Hoy el mismo autor acaba de publicar un libro sobre la diplomacia estadounidense en Oriente Medio desde el primer Acuerdo de Camp David (1977) hasta los Acuerdos de Oslo (1993) en el que dedica unas 20 páginas a las masacres de Sabra y Shatila con la aportación de nuevas fuentes, incluyendo documentos clasificados de la Comisión Kahane en Israel, que había evaluado la responsabilidad de los sionistas en los crímenes.

Poco antes de las masacres, Israel había logrado la expulsión (negociada) de los combatientes palestinos de la OLP del Líbano a Túnez y otros países árabes.

Una vez que fueron evacuados, el 1 de septiembre de 1982 el presidente estadounidense Reagan pronunció el único discurso importante de sus dos mandatos dedicado a la guerra israelo-palestina. Aunque no apoyaba la creación de un Estado palestino, exigía la evacuación israelí de los territorios que ocupaba en Cisjordania y Gaza.

El Primer Ministro israelí Menahem Begin reaccionó muy agresivamente porque consideró que el plan de Reagan conducía a la formación de un Estado palestino, lo que era tanto como instalar una base soviética en el corazón de Oriente Medio.

En un Líbano ocupado por Israel, Begin había logrado poner a Bechir Gemayel, el dirigente de las falanges cristianas, en la Presidencia. Pero Gemayel es asesinado muy poco después, el ejército israelí invade la capital, Beirut, y los falangistas entran en los campos palestinos porque los israelíes los dejan entrar, les proporcionan apoyo logístico y, en particular, iluminan los campamentos por la noche para que la matanza sea la mayor posible.

Al día siguiente, Morris Draper, embajador itinerante de Estados Unidos en Oriente Medio, y Sam Lewis, embajador en Tel Aviv, se reunieron con el ministro de Defensa Ariel Sharon, el jefe de Estado Mayor Rafael Eitan y el jefe de Inteligencia Militar Yehoshua Saguy. Draper exige que Israel retire a los falangistas de los campos de refugiados y Saguy se niega. Cuando Draper insiste, el general israelí responde, burlándose de él: “¿Y quién les impedirá quedarse?”

Los israelíes consideran que los campos tienen que ser “limpiados de terroristas”, afirmando falsamente que los combatientes palestinos de la OLP todavía estaban presentes. “La gente hostil dirá que el Tsahal [ejército israelí] permanece en Beirut para permitir que los libaneses maten a los palestinos en los campos”, dice Draper, a lo que Sharon responde: “Así que vamos a matarlos. No quedará nada. Si no quieres que los libaneses los maten, los mataremos nosotros”.

Era un desafío, una manera de decir a Estados Unidos: “vamos a matarlos y no te atreverás a hacer nada contra nosotros”. De esa manera los israelíes consiguen que Estados Unidos acepte que los falangistas sigan en los campos de refugiados durante otras 48 horas. El precio es conocido: entre 800 y 2.000 palestinos asesinadas o desaparecidas. Víctimas de violaciones, niños y ancianos muertos a tiros, hombres llevados a destinos sin retorno.

Los falangistas cristianos no fueron más que el brazo ejecutor del ejército israelí. Lo que unía a israelíes y falangistas no sólo era el intento de debilitar a la OLP, sino a los palestinos, en general, como confesó el general Saguy en una conversación con Bashir Gemayel celebrada en el rancho privado de Ariel Sharon el 31 de julio de 1982. Dos días antes de que corriera la sangre, Gemayel le dijo a Sharon que “se deben crear las condiciones para que los palestinos abandonen el Líbano”.

Los documentos muestran que los israelíes estaban plenamente informados de las intenciones de los falangistas de expulsar a los palestinos del Líbano por el terror. El 14 de junio de 1982, una semana después de que comenzara la invasión israelí, Gemayel dijo al director del Mossad, Nahum Admoni, que “es posible que, dependiendo del contexto, necesitemos varios Deir Yassin”, es decir, varias matanzas, una propuesta que el jefe falangista realiza tres meses antes de las masacres.

El tema se volvió a plantear de forma inequívoca a principios de julio. Durante una reunión en el cuartel general de los falangistas en Beirut, Gemayel preguntó a los israelíes “si se opondrían si él [Gemayel] llevara excavadoras a los campos palestinos en el sur para llevárselos”. Sharon, que está presente, responde: “Nada de esto es asunto nuestro”.

Las discusiones para expulsar a los palestinos a la fuerza continuaron hasta poco antes de la masacre. Según declaró ante la Comisión Kahane el coronel israelí Elkana Harnof, un alto funcionario de inteligencia, los falangistas le dijeron que “Sabra se convertiría en un zoológico y Chatila en un aparcamiento”. Un miembro del equipo de investigación de la Comisión Kahane tomó declaración al padre de uno de los falangistas que le dijo que antes de la operación, los milicianos cristianos habían sido informados por su dirigente, Elie Hobeika. “Los hombres comprendieron que su misión era liquidar a los jóvenes palestinos, para empujar [a la población] a huir de los campos a gran escala”.

El aparato de seguridad israelí, en su conjunto, era plenamente consciente de las intenciones de su aliado libanés, los falangistas cristianos. Los archivos de la Comisión Kahane muestran claros signos de coordinación entre israelíes y falangistas antes de la entrada en los campos, aunque la excusa es siempre la de “deshacerse de los terroristas”.

Los israelíes y los falangistas no sólo hablaban entre ellos de la ”liquidación de los terroristas”, sino también del futuro de la población palestina: una masacre obligaría a los palestinos a huir de Líbano.

Los generales israelíes y el Mosad están claramente informados de las intenciones de los falangistas. De su conversación con el enviado especial de Estados Unidos, Draper, se desprende que el Ministro de Asuntos Exteriores Yitzhak Shamir es plenamente consciente de lo que está ocurriendo en los campos palestinos durante las masacres.

Pero lo que muestran los archivos, sobre todo, no es la existencia de determinadas responsabilidades, sino un contexto general y una acumulación de signos que explican por qué los israelíes, a sabiendas, dejan que los falangistas libaneses cometan la carnicería.

Categorías
Oriente Medio

Las operaciones secretas del espionaje británico para apoyar a los terroristas sirios durante la guerra (2)

La formación de terroristas por parte de Reino Unido en bases en Jordania para luchar contra Assad fue autorizada entonces por informes de que las fuerzas especiales que operaban desde esas bases “probablemente” habrían sido enviadas a Siria para ejecutar misiones militares. En agosto de 2012 la base militar y de inteligencia británica en Chipre también proporcionó inteligencia al “Ejército Libre de Siria” a través de Turquía, mientras que Reino Unido proporcionó teléfonos satelitales a los grupos terroristas para coordinar las operaciones militares.

Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores enseñó técnicas de negociación y estabilización a los dirigentes yihadistas y les asesoró sobre cómo debían dirigirse al pueblo sirio y al público internacional.

Estados Unidos era plenamente consciente de que la mayoría de las armas proporcionadas por sus aliados saudíes y qataríes estaban llegando a yihadistas terroristas y no a los grupos más laicos de la oposición. Sin embargo, la participación de Estados Unidos y Gran Bretaña en la guerra se intensificó aún más en noviembre de 2012, cuando en una conferencia en Qatar de los “amigos” de Siria, un grupo de países opuestos a Assad, Gran Bretaña anunció que estaba tratando de organizar a los terroristas sirios en una fuerza de combate efectiva.

El secretario de Asuntos Exteriores, William Hague, estudió la posibilidad de establecer un gobierno interino en el norte de Siria y reunir a las fuerzas de la oposición siria sobre el terreno para derrocar a Assad.

Dos días después, el general David Richards, jefe del Estado Mayor del ejército británico, convocó una reunión en Londres para intensificar el armamento de la oposición. Poco después Estados Unidos coordinó un transporte aéreo de 3.000 toneladas de armas para el “Ejército Libre de Siria” desde Croacia, con la ayuda de Gran Bretaña y otros Estados europeos, una iniciativa pagada por Arabia saudí.

Lord Ashdown, el dirigente de los Liberales Demócratas, afirmó más tarde que esta enorme cantidad de armas terminó “casi exclusivamente” en manos de los grupos terroristas más radicales. El Frente Al-Nosra y otro grupo yihadista islamista, Ahrar Al-Sham, incautaron algunas de las armas suministradas al “Ejército Libre de Siria”, mientras que otras fueron recuperadas por miembros del Califato Islámico en el vecino Irak.

Gran Bretaña estuvo estrechamente asociada al programa “Timber Sycamore” de Obama, iniciado en abril de 2013, que se convirtió en la principal operación estadounidense para suministrar armas y entrenamiento a los terroristas sirios. Las salas de mando de Turquía y Jordania, gestionadas por funcionarios de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, Turquía, Francia, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, suministraron misiles y cohetes antitanque a diversos grupos de la oposición.

Una vez más, muchas de las armas cayeron en manos del Califato Islámico y Al-Qaeda, a veces después de haber sido comercializadas en el mercado negro. Estados Unidos gastó más de mil millones de dólares en la Operación “Timber Sycamore”, que Trump clausuró en 2017, cuando quedó en evidencia que todo el esfuerzo había sido inútil.

(Extractos del libro “Secret Affairs: Britain’s Collusion with Radical Islam” publicado este año por Mark Curtis)