Categorías
Oriente Medio

El alto del fuego no llega hasta Cisjordania

El ejército israelí está llevando a cabo una operación a gran escala en Yenín, en el norte de Cisjordania. El ataque ha dejado hasta ahora 10 palestinos muertos. Las tropas israelíes se enfrentan a los grupos de la resistencia, que también combaten los traidores de la Autoridad Palestina.

El alto el fuego en la Franja de Gaza no ha puesto fin a la guerra israelí-palestino. Por segundo día consecutivo, el ejército israelí llevó a cabo una incursión a gran escala en la ciudad de Yenín, en el norte de Cisjordania.

“La Operación Muro de Hierro marca un punto de inflexión en la estrategia de seguridad en Judea y Samaria», ha dicho el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, esta mañana, agregando: “No permitiremos que estas organizaciones pongan en peligro las vidas de los residentes israelíes o establezcan un frente hostil en el este del país”.

La operación del ejército israelí en Jenin ha dejado hasta ahora 10 palestinos muertos, según la cadena Al Mayadin.

Wafa, un sitio de noticias de la Autoridad Palestina, también informó sobre refuerzos israelíes, asegurando que “las excavadoras de ocupación destruyeron las calles cerca del hospital Ibn Sina”. Además de excavadoras, el ejército israelí está llevando a cabo una operación utilizando drones y aviones de guerra.

La operación, extensa y a gran escala, tiene como objetivo “erradicar el terrorismo en Jenin”, ha confirmado Netanyahu. La cadena Al Jazira informa que las Brigadas de Yenín continuan los combates con el ejército israelí. Los medios de comunicación qataríes también señalan que los combates han obligado a más de 600 personas a huir del campo de refugiados.

Desde principios de diciembre, el ejército israelí cuenta con la Autoridad Palestina, que ha intensificado la represión contra los grupos armados palestinos en el campo de refugiados de una manera sin precedentes, antes de llegar a un acuerdo reciente.

La Autoridad Palestina ha suspendido el trabajo de los periodistas de Al Jazira en Cisjordania, siguiendo así el dictado de Israel que, en mayo, prohibió al canal operar en el país, afirmando que representaba una amenaza para la seguridad.

Categorías
Oriente Medio

Hamas sigue en pie 16 meses después del inicio de la Guerra de Gaza

El ejército israelí no ha conseguido ninguno de los objetivos militares que le llevaron a invadir y destruir la Franja de Gaza, reconocen algunos medios de comunicación israelíes.

El Canal 12 destaca que “uno de los objetivos de la guerra anunciada por el gabinete era destruir a Hamas”. Ahora llevamos un año y cuatro meses de guerra, añade el reportaje. Es posible que nos estemos acercando a su final “y Hamas sigue en pie”, concluye.

“Es cierto que Hamas ha recibido golpes muy duros, pero sigue en pie y, de hecho, controla y gestiona los asuntos de la Franja de Gaza”, reconoce.

En su entrevista con el canal de noticias, el antiguo director del Mosad, Tamir Pardo, recuerda la Guerra de Vietnam en la capital, Saigón: “El último día de la guerra, había dos coroneles, uno estadounidense y otro de Vietnam del norte. En ese momento, el norteamericano le dijo al oficial vietnamita: en toda la guerra no hemos perdido ni una sola batalla, a lo que éste respondió: puede que sea cierto, pero mañana por la mañana tú te marcharás y nosotros nos quedaremos”.

Una guerra no se gana sólo en el campo de batalla, que sólo es la primera parte. Lo realmente importante es el final e Israel no ha dicho cómo quería terminarla.

Categorías
Oriente Medio

Las fuerzas especiales británicas fueron desplegadas en Siria desde 2012

Tras participar en la invasión de Irak, las fuerzas especiales británicas fueron desplegadas en Siria en 2012. Entraron para apoyar a los grupos yihadistas alzados contra el gobierno de Bashar Al Assad. Al año siguiente les encomendaron la tarea de identificar objetivos militares antes de una campaña de ataques aéreos a la que los parlamentarios británicos finalmente se opusieron.

El SAS podía utilizar “cualquier medio” para liquidar o capturar a sus objetivos.

El secreto que rodeó la participación de la unidad en Siria fue tan estricto que cuando un francotirador del SAS, Matt Tonroe, murió en 2018 tras la explosión accidental de una granada, fue presentado como miembro del Regimiento de Paracaidistas.

A causa de una de sus operaciones en Siria, cinco soldados del SAS fueron detenidos por crímenes de guerra. Les acusaron de usar una “fuerza excesiva” en el asesinato de un sirio y orquestaron el correspondiente montaje. Pusieron un chaleco suicida cerca de su cadáver, aunque no lo llevaba puesto en el momento en que fue asesinado. Los cinco soldados negaron las acusaciones y dijeron que creían que representaba una amenaza real (*).

Están siendo investigados por la Unidad de Delitos Graves de la Defensa (DSCU) desde 2022, pero es dudoso que se inicie algún procesamiento.

Las crímenes del SAS eran ampliamente conocidos en los niveles más altos. Pero los altos oficiales de las fuerzas especiales no hicieron nada para castigarlos, o incluso para investigarlos adecuadamente.

Tira la piedra y esconde la mano

Desde principios de los años cincuenta, la táctica del SAS consiste llevar a cabo operaciones policiales que acaban en feroces matanzas, lo que en Latinoamérica se llamaron “escuadrones de la muerte”. Luego la consigna de “disparar a matar” fue ampliamente practicada en Kenia, Malasia, el norte de Irlanda y luego en la “guerra contra el terrorismo”, en particular en Afganistán, Irak y Siria.

Es un legado colonial que se ha convertido en una costumbre militar británica. Desde principios de la década de 2010, las fuerzas especiales británicas han participado en operaciones encubiertas en diecinueve países, la más reciente en Gaza. El uso de fuerzas especiales es un intento de estar en todas partes al mismo tiempo, lo que refleja la ambición de aparentar que sigue siendo una potencia digna de sentarse en el Consejo de Seguridad de la ONU.

La consecuencia de la consigna de “disparar a matar” es la de “licencia para matar”, el secreto y la ocultación de los crímenes. Como en otros países, en Reino Unido las fuerzas especiales (SAS, SBS, SRR) están protegidas por un secreto aún más estricto que el que rodea a los servicios de inteligencia y seguridad (MI5, MI6 y GCHQ).

Las fuerzas especiales pueden desplegarse en cualquier parte del mundo sin la aprobación de la Cámara de los Comunes y sus acciones no están sujetas a ningún tipo de supervisión. Dependen únicamente del Primer Ministro y del Ministerio de Defensa.

El Parlamento queda fuera. Por es a la Comisión de Inteligencia y Seguridad se le negó la oportunidad de interrogar al SAS sobre los crímenes de guerra de los que se les acusa.

Además, con los años los medios de comunicación británicos han fabricado un mito sobre el SAS como unidad de élite, altamente profesional, eficaz y pulcra. Pero los crímenes de guerra cometidos en Afganistán, Irak y Siria han acabado con esa imagen.

La jerarquía militar también ha sido cuestionada por su decisión de encubrir estos abusos. Pero es impensable que se inician procedimientos judiciales contra sus miembros, aunque el armario esté lleno de cadáveres.

(*) https://www.aa.com.tr/en/europe/5-british-sas-soldiers-arrested-on-suspicion-of-alleged-war-crimes-in-syria/3156487

Categorías
Oriente Medio

Israel quiere impedir las muestras de alegría por la liberación de los presos palestinos

Ayer la administración carcelaria israelí comenzó el proceso de liberación de más de 1.700 presos palestinos como parte del acuerdo de alto el fuego e intercambio de presos con Hamas que entrará en vigor mañana.

En un comunicado el servicio de prisiones reconoce que está tomando medidas para evitar cualquier “manifestación pública de alegría” por la liberación de los presos. “El jefe del Servicio Penitenciario israelí, Kobi Yakobi, ha ordenado que […] para evitar manifestaciones públicas de alegría en Ashkelon y otras zonas de Israel, la escolta de la prisión de Shikma no será proporcionada por autobuses civiles” de la Cruz Roja, afirma el comunicado (1).

Según una copia filtrada del acuerdo, los presos palestinos que serán liberados incluyen a 700 combatientes de la resistencia, de los cuales entre 250 y 300 cumplen cadena perpetua, y 1.000 palestinos de Gaza secuestrados por el ejército israelí desde el 8 de octubre de 2023, así como 47 presos detenidos nuevamente tras la firma de otro acuerdo de intercambio de presos en 2011 (2).

Mientras tanto, el gobierno israelí ha informado a las familias de los 33 presos israelíes que serán liberados en la primera fase del acuerdo. Las personas incluidas en la lista, que saldrán en un plazo de 42 días, son los llamados casos humanitarios: mujeres, niños, ancianos y discapacitados. Los demás presos son soldados.

La orden de liberación aún no ha sido comunicada. La identidad de las personas que serán liberadas deberá ser comunicada 24 horas antes de cada liberación.

El calendario de liberación prevé el regreso de tres presos israelíes el primer día del alto el fuego y cuatro más el séptimo día. Posteriormente se devolverán tres cautivos cada semana durante cuatro semanas. Finalmente, 14 presos serán devueltos durante la sexta semana de la primera fase.

Además de las 33 personas de la lista, Hamas tiene detenidas a otras 65 personas, muchas de las cuales ya no están vivas. Muchos de los 251 presos capturados por Hamas el 7 de octubre de 2023 murieron en los bombardeos israelíes que han matado a más de 46.000 palestinos desde el comienzo de la guerra.

Serán devueltos en la segunda fase del acuerdo, si éste sigue adelante. Esta segunda fase debería conducir a un alto el fuego permanente en Gaza.

El plan de Netanyahu es la guerra perpetua

Pero no es seguro que Israel permita una segunda fase para poner fin a la guerra. El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, se opone al acuerdo, mientras que Daniel Levy, antiguo negociador israelí, dice que Netanyahu “quiere una guerra perpetua” y es probable que continúe con las provocaciones para descarrilar el acuerdo de alto el fuego (3).

“Podemos esperar que continúen los esfuerzos para incitar y provocar el fracaso de este acuerdo. Estoy convencido de que veremos cosas horribles en Cisjordania y Jerusalén oriental”, así como “ataques contra la Unrwa”, afirmó Levy a la cadena Al Jazira. “Es un momento muy delicado”.

Ayer el gabinete de seguridad de Israel aprobó el acuerdo. El gabinete ampliado se reunirá hoy para dar su aprobación final.

Se espera que el acuerdo de tres fases entre en vigor en una hora no especificada del domingo. El primer ministro qatarí dijo que los términos del acuerdo incluyen “mecanismos para implementar el acuerdo de alto el fuego y cualquier violación que pueda ocurrir” (4).

Al Thani dijo que Qatar está “tan satisfecho con el acuerdo como el pueblo de Gaza” y expresó su esperanza de que se implemente plenamente para poner fin a la crisis humanitaria en la Franja. Destacó la importancia de la cooperación estadounidense para garantizar el alto el fuego.

En respuesta al anuncio del alto el fuego, la vecina de Gaza, Fulla Masri, de 33 años, dijo: “Estoy triste porque he perdido a mi marido, el ser humano que era mi mayor activo, mi más preciado […] Lo perdí en noviembre de 2023, y con él, todo sentido de alegría desapareció” (5).

“Pero estoy feliz de que esta guerra sangrienta haya terminado, mis tres hijos y yo todavía estemos vivos, y podremos regresar al norte y reunirnos con familiares y amigos, así como con la familia de mi esposo. No los hemos visto desde que empezó la guerra, así que estoy muy feliz de que hayamos podido escapar sanos y salvos de esta guerra y encontrarnos de nuevo».

“Estamos muy preocupados por que el acuerdo sea rechazado, por que la guerra continúe y por que nuestro sufrimiento continúe con ella”, dijo Muhammad Abu Kmail, de 35 años, consultor de marketing digital del norte de Gaza.

(1) https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/prisons-service-gearing-up-to-process-palestinian-prisoners-slated-for-release-in-gaza-deal/
(2) https://www.timesofisrael.com/these-are-the-33-hostages-set-to-be-returned-in-phase-one-of-the-gaza-ceasefire/
(3) https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2025/1/17/live-no-pause-in-israeli-attacks-on-gaza-ahead-of-ceasefire-on-sunday
(4) https://en.royanews.tv/news/56864
(5) https://www.theguardian.com/world/2025/jan/15/gaza-israel-hamas-ceasefire-deal-nervous-wait

Categorías
Oriente Medio

Irán traslada la capital lejos del alcance de los misiles israelíes

El plan de trasladar la capital iraní de Teherán a Makran ha provocado un amplio debate, tanto a nivel local como internacional. Algunos consideran que la decisión es imposible, mientras que otros la cuestionan sin comprender los objetivos estratégicos a largo plazo de Irán y sus ambiciones regionales. Cuando se estudia esta cuestión desde la perspectiva de las realidades estratégicas, económicas y demográficas del país, tal cambio parece lógico.

Makran se encuentra en el sureste de Irán y se extiende a lo largo del Golfo de Omán. Además de su importancia geográfica, también tiene valor estratégico. Esta zona cae dentro de las provincias de Sistán y Baluchistán y comparte frontera con Pakistán. Representa un corredor marítimo esencial para Irán, dándole acceso al Océano Índico. Makran es también una de las regiones menos desarrolladas del país, lo que ofrece perspectivas reales de crecimiento económico e inversiones útiles.

Gracias a su ubicación estratégica, Makran puede ayudar a Irán a limitar su dependencia del Golfo Pérsico y ampliar su acceso a las redes comerciales internacionales. Trasladar la capital allí también podría reducir las desigualdades demográficas y permitir a Irán controlar mejor sus zonas más sensibles.

Teherán, que tiene una población de casi 9 millones de habitantes (y 15 millones si incluimos la periferia), está bajo una fuerte presión, tanto demográfica como de infraestructura. Además, la ciudad está ubicada en una zona de alto riesgo sísmico, lo que la hace vulnerable como capital. Esta sobrecarga, combinada con el peligro sísmico, ha llevado al gobierno iraní a considerar trasladar la capital a una región más viable y menos expuesta a los desastres naturales.

Además, Irán sufre un claro desequilibrio demográfico. Teherán es el centro económico y político indiscutible del país, mientras que regiones orientales como Makran y Baluchistán están descuidadas. Un traslado de esta magnitud a la capital podría contribuir a corregir este desequilibrio y apoyar el desarrollo regional.

Makran, que limita con Pakistán, está influenciada por los movimientos separatistas de Baluchistán. Por ello algunos creen que es una decisión arriesgada instalar allí la nueva capital. Sin embargo, es precisamente debido a esas dificultades que la medida puede resultar acertada. Al fortalecer su presencia en esta zona mediante inversiones económicas y de infraestructura, Irán puede limitar la influencia de los grupos independentistas y controlar mejor sus fronteras orientales.

Las regiones orientales de Irán, en particular Baluchistán y Makran, han sido desatendidas durante mucho tiempo tanto desde el punto de vista demográfico como de la infraestructura, lo que ha dado lugar a importantes brechas económicas y sociales entre el centro del país y su periferia. Ubicar la capital en Makran le daría a Irán la oportunidad de superar estas desigualdades y fortalecer su control sobre sectores más frágiles, que son cruciales para su estrategia.

La ubicación de Makran en la costa del Golfo de Omán, cerca de Pakistán, ofrece ventajas logísticas, especialmente para el comercio y la planificación militar. Una capital costera puede diversificar las conexiones económicas de Irán y reducir su dependencia del Golfo Pérsico. Makran ofrece la oportunidad de diseñar una capital más segura, más moderna y con una ubicación más favorable. Con acceso directo al mar y próxima a la Ruta de la Seda, Makran también puede convertirse en un centro económico que fortalezca la influencia de Irán en la región.

En caso de guerra, una capital tan poblada como Teherán es extremadamente vulnerable. Un ataque a una megaciudad de más de diez millones de habitantes causaría enormes bajas civiles y una grave destrucción. Un escenario así pondría en peligro la infraestructura civil. La historia demuestra que las pérdidas masivas en zonas densamente pobladas pueden debilitar la capacidad de resistencia de un país.

Al trasladar su capital a Makran, una región menos poblada, Irán reduciría el riesgo de destrucción masiva. Se podría pensar en Makran como una capital estratégica centrada en la seguridad y la defensa, que al mismo tiempo ilustra un nuevo comienzo para el país. La elección de Makran no consiste únicamente en resolver la superpoblación y saturación de infraestructuras en Teherán.

Es una medida estratégica para preservar la integridad territorial y la seguridad nacional de Irán porque sería más fácil controlar la frontera con Pakistán, una zona tradicionalmente expuesta al contrabando y a los movimientos independentistas. Es una apuesta por el futuro, tanto económico como demográfico y militar. Esta decisión demuestra la capacidad de Irán de aprovechar su geografía para abordar de manera integral los desafíos que surgen, tanto a escala local como internacional.

Kazajistán también trasladó su capital

La experiencia muestra que trasladar una capital de manera inteligente puede fortalecer a un país. En 1997 Kazajistán decidió trasladar su capital de Almaty a Astaná, con el fin de ejercer un mayor control sobre sus regiones del norte, donde residía una gran población rusa y ucraniana. Esta medida tenía como objetivo evitar un posible conflicto similar a los de Donetsk y Lugansk en Ucrania.

La decisión kazaja no fue un simple traslado geográfico, sino un acto estratégico. El objetivo era consolidar la identidad nacional frente a las provincias del norte, una medida considerada como una forma sólida y duradera de preservar la integridad del país.

Hay otros ejemplos. En Indonesia ya están en marcha los trabajos para trasladar la capital desde Yakarta, que se hunde poco a poco en el mar, a Nusantara. En Nigeria, la capital se trasladó de Lagos a Abuja en 1991, una ciudad construida especialmente y elegida por su ubicación central.

En 1960 Brasil se trasladó de Río de Janeiro a Brasilia, con el fin de estimular el desarrollo en el interior y limitar la superpoblación en las costas. En 1963 Pakistán trasladó su capital de Karachi a Islamabad para protegerse de posibles ataques de la India, debido a la proximidad de Karachi a la frontera.

De manera similar, durante la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética trasladó gran parte de su industria al este de los Urales para protegerla de las ofensivas alemanas. De la misma manera, Irán, con su vasto territorio, podría beneficiarse de un cambio de capital a una ubicación más ventajosa.

Teherán es un blanco fácil

Como gran metrópoli, Teherán puede convertirse fácilmente en blanco de ataques enemigos, en particular de misiles de precisión procedentes de Israel. Acontecimientos como el asesinato de Ismail Haniyeh en el corazón de Teherán han puesto de manifiesto las fallas en la seguridad urbana. Además, Irán tiene recursos limitados para contrarrestar los ataques aéreos, lo que hace que la elección de la ubicación de su capital sea aún más crucial.

Al trasladar su capital a Makran, Irán puede aprovechar la amplitud de su territorio para aumentar su profundidad estratégica y limitar el riesgo de ataques directos. Makran también podría ser concebida como una capital administrativa y militar moderna, con mejores garantías de seguridad y equipamiento adecuado.

Para construir una nueva capital frente a la base estadounidense de Diego García en el Océano Índico, Irán necesitaría adquirir sistemas antiaéreos rusos SS-400.

Irán se enfrenta a una compleja gama de amenazas internas y externas. Trasladar la capital de Teherán a Makran reduciría el riesgo de que hubiera muchas víctimas civiles en caso de guerra y consolidaría la posición estratégica y económica del país.

Precedentes históricos, como el de Beirut, donde la población civil sufrió mucho por la guerra y la destrucción, subrayan la importancia de preservar los centros administrativos y militares de un Estado frente a la agresión. Para Irán, que está dentro del alcance de los misiles israelíes, no es una elección sencilla, sino una necesidad.

Yüksel Hoş https://www.revueconflits.com/de-teheran-a-makran-le-deplacement-de-la-capitale-iranienne/

Categorías
Oriente Medio

Las negociaciones de Doha finalizan con un acuerdo de alto el fuego para Gaza

El martes el Ministerio de Asuntos Exteriores de Qatar anunció que las negociaciones de Doha para un acuerdo de alto el fuego e intercambio de prisioneros habían concluido exitosamente.

El alto el fuego entrará en vigor el domingo y supone un fracaso para Israel, después de 15 meses de guerra atroz.

Una versión final del acuerdo fue presentada por Qatar tanto a Israel como a Hamas a la medianoche del lunes, después de unas negociaciones en las que participaron enviados de Biden y Trump. En las negociaciones tambien participaron los directores del espionaje israelí y el primer ministro de Qatar.

Hamas ha publicado un comunicado revelando que consultó con los dirigentes de otras organizaciones palestinas y les informó sobre el progreso de las negociaciones en Doha.

El movimiento palestino afirmó que continuará las consultas hasta alcanzar el acuerdo de alto el fuego e intercambio de prisioneros, mientras se encuentre en su etapa de cumplimiento.

Si el acuerdo se lleva a cabo, el alto el fuego podría marcar el fin de más de un año de negociaciones esporádicas y conducir a la mayor liberación de prisioneros israelíes desde el comienzo de la guerra, cuando Hamas liberó a aproximadamente la mitad de sus prisioneros a cambio de 240 presos palestinos.

Las negociaciones para la liberación de 33 de los 98 prisioneros israelíes restantes están en una etapa avanzada, lo que constituiría la primera fase del acuerdo. A cambio, Israel liberaría a mil presos palestinos, según una fuente palestina cercana a las negociaciones, que añadió que la primera fase debería durar 60 días.

Los combatientes de Hamas supuestamente implicados en la operación “Inundación de Al Aqsa” no van a ser liberados.

La primera fase del acuerdo implicaría la liberación de 33 rehenes, incluidos “niños, mujeres, mujeres soldados, hombres mayores de 50 años, heridos y enfermos”, así como una retirada gradual y parcial de las tropas israelíes.

De las 33 mujeres soldados israelíes, cinco serían liberadas a cambio de 50 prisioneras palestinas, incluidas 30 presas políticas condenadas a cadena perpetua.

Se implementarán medidas de seguridad a lo largo del corredor fronterizo de Filadelfia con Egipto, ubicado en el extremo sur de la Franja de Gaza, y se espera que Israel se retire de partes del área en los primeros días del acuerdo.

Se permitirá el regreso de “civiles desarmados” del norte de Gaza, pero se implementarán medidas para impedir el “contrabando de armas”. También se espera que las tropas israelíes se retiren del eje Netzarim en el centro de Gaza.

El puesto de control de Rafah, entre Egipto y Gaza, reanudará gradualmente sus operaciones para facilitar la salida de personas enfermas y en situaciones de emergencia humanitaria de la Franja de Gaza para recibir tratamiento médico.

Además, la Franja de Gaza se beneficiará de un aumento sustancial de la ayuda humanitaria, ya que organizaciones internacionales, incluidas la ONU, han advertido sobre un empeoramiento del hambre y la sanidad.

Si bien Israel ha acordado permitir el ingreso de ayuda a Gaza, persisten los desacuerdos sobre el volumen de esa ayuda.

¿Quién va a controlar la Franja de Gaza?

Una de las principales incertidumbres en las negociaciones en curso se refiere a la cuestión del control de la Franja de Gaza después de la guerra. La actual ronda de negociaciones parece haber pasado por alto este punto, dada su complejidad y las posibles dificultades que implica alcanzar un acuerdo parcial.

Israel ha dejado claro que no pondrá fin a la guerra mientras Hamas siga en el poder y también rechaza que la Autoridad Palestina tome el control. Desde el comienzo de su genocidio, Israel ha sostenido que mantendrá el control de la seguridad en Gaza una vez que cesen los combates.

Gaza sólo puede ser gobernada por los propios palestinos, aunque ha habido discusiones entre Estados Unidos, Israel y Emiratos Árabes Unidos sobre la creación de una “administración temporal para supervisar Gaza hasta que una Autoridad Palestina reestructurada pueda tomar el control”.

La guerra de Gaza se resuelve en la Casa Blanca

El periódico israelí Maariv admite que Israel ha tenido que firmar el acuerdo con Hamas por la amenaza que supone la llegada de Trump a la Casa Blanca. El artículo afirma que “Trump despierta más miedo que Ben-Gvir y Smotrich”, los socios de gobierno de Netanyahu.

El calendario para la liberación de los cautivos, que se supone que Israel y Hamas deben ultimar, está determinado en gran medida por las amenazas explícitas de Trump, concluye Maariv.

El periódico también señala que Smotrich cuenta con el apoyo de Trump para la ocupación de Cisjordania en 2025. El periódico sugirió que “Gaza puede ser sacrificada” para lograr ese objetivo.

El editorial critica la decisión de Netanyahu de negociar un acuerdo de alto el fuego, calificándolo de impulsada por “motivaciones inapropiadas”. Dice que si bien el acuerdo puede tener beneficios a corto plazo, los costos reales, incluida la pérdida de tiempo y de vidas humanas, son muy altos.

A pesar del acuerdo, la Franja de Gaza sigue sufriendo incesantes bombardeos israelíes. En las últimas 24 horas han asesinado a más de 80 palestinos. Uno de los ataques alcanzó el lugar donde se encontraba una de las rehenes incluida en la lista para el intercambio, afirmó el portavoz del brazo militar del movimiento radical palestino Hamas, Abu Ubaida.

La crisis humanitaria es ya catastrófica. El genocidio israelí ha matado a 50.000 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, mientras que más de 110.000 han resultado heridos. Gaza yace en ruinas mientras la carnicería infligida por Israel devasta implacablemente el enclave.

Por su parte, los huthíes han anunciado un cese de las hostilidades contra Israel debido al acuerdo de tregua en la Franja de Gaza.

Categorías
Oriente Medio

Estados Unidos asume el gobierno de Líbano de facto

El nombramiento del general Joseph Aoun como presidente de Líbano confirma la tutela de Estados Unidos sobre el país, la influencia de sus aliados árabes y la sumisión de gran parte de la corrupta clase política libanesa a ambos. El objetivo es obligar a Hezbollah a abandonar la resistencia armada contra Israel y transformarse en otro partido político libanés.

Es casi imposible hablar de elecciones democráticas cuando sólo había un candidato, el comandante del ejército. Tampoco podemos hablar de soberanía cuando la lista de invitados a la votación parlamentaria la completó la embajadora de Estados Unidos, en su calidad de organizadora del evento y dirigente de facto del país.

Lo que muchos libaneses celebraron como una unión nacional fue la culminación de un plan calculado por Estados Unidos e Israel que se ha implementado en varias etapas. Comenzó empobreciendo al pueblo libanés destruyendo su economía, robando sus ahorros, colapsando su moneda y destrozando su otrora renombrado sistema bancario.

Si hay que felicitar, no al parlamento libanés ni a la mayoría de sus miembros, sino al enviado estadounidense y veterano del ejército israelí, Amos Hochstein. Sus múltiples visitas a Líbano, cuyo primer éxito fue la desastrosa demarcación de la frontera marítima que otorgó a Israel el bloque Karish, rico en hidrocarburos, prepararon el terreno para este resultado con la ayuda de algunas fuerzas sumisas de Líbano. Hochstein preparó la trampa y supervisó el proceso de captura al servicio del proyecto sionista en la región, empezando por la sede del más poderoso de sus movimientos de resistencia.

La implementación de este plan estadounidense-israelí contra Líbano comenzó hace unos meses con la guerra genocida que tuvo como blanco deliberado la base de apoyo civil de la resistencia bombardeando aldeas en el sur de Líbano, los suburbios del sur de Beirut y la región de la Bekaa.

Esta guerra fue coronada por el alto el fuego, concluido un día antes del derrocamiento del gobierno sirio, uno de los principales canales de apoyo a la resistencia libanesa. Celebraciones aparte, podemos predecir lo que nos depara el futuro leyendo las líneas del discurso de Aoun después de prestar juramento.

En primer lugar, afirmó el derecho del Estado libanés al monopolio de las armas. En la práctica, eso significa que el sueño sionista/estadounidense de desarmar a la resistencia libanesa se va a hacer realidad. Eso sólo puede hacerse voluntariamente o mediante un enfrentamiento militar. Lo cual significa que se avecina una crisis en el horizonte en Líbano.

Aoun no pronunció la palabra “resistencia” en su discurso, ni se refirió a sus sacrificios ni le agradeció por liberar el sur.

En segundo lugar, Aoun insistió en que los campamentos palestinos serán desarmados y colocados bajo control militar y que impedirán el reasentamiento de refugiados palestinos, supuestamente para proteger su derecho a regresar. Los campamentos sólo pueden ser desarmados siendo invadidos por la fuerza. Esto significa que llegarán más problemas.

En tercer lugar, Aoun pidió que se discuta una estrategia de defensa integral que permita al ejército libanés poner fin a la ocupación israelí del territorio libanés. Aquí hay una gran paradoja. ¿Cómo puede poner fin a la ocupación un ejército que no pudo defenderse del último asalto israelí que mató a varios de sus miembros, que está pagado por Estados Unidos y que no pudo evitar la destrucción de otras aldeas en el sur, incluso después de firmar un alto el fuego?

El nuevo presidente libanés se apresuró a prometer que no disfrutará de ninguna inmunidad en caso de corrupción o delito. ¿Pero cómo puede lograrlo cuando la mayoría de sus votantes son corruptos y ladrones de fondos públicos y una gran proporción de ellos se benefician de la protección de Estados Unidos y Francia?

Uno no puede evitar preguntarse si la ONU e Israel podrían haber logrado todos estos resultados si Hasan Nasrallah todavía estuviera vivo, si Hezbollah estuviera en su punto más fuerte y si la mayoría de sus principales dirigentes no hubieran sido asesinados, y si ciertos dirigentes libaneses no hubieran conspirado en su contra.

Por enésima vez, los acólitos árabes de Estados Unidos utilizan todas sus habilidades para apoyar a Israel y sus planes de expansión. Basta con preguntar a los firmantes de los acuerdos de Camp David, Oslo y Wadi Arba dónde están hoy, de 30 a 50 años después. Pregúntenles a los libios, sudaneses, irakíes y algunos yemeníes que confiaron en las promesas estadounidenses.

Líbano y todos los estados árabes que se han sometido al dictado estadounidense se están ahogando en deudas que la mayoría de ellos ya no tienen medios para hacer frente.

Con la profusión de puñales blandidos, el mundo árabe está pasando por una fase oscura y sombría. Pero inevitablemente saldrá de ahí, ya sea en un plazo más o menos largo.

Abdel Bari Atwan https://www.raialyoum.com/us-takes-charge-in-lebanon/

Categorías
Oriente Medio

Yemen ha sufrido un cuarto de millón de ataques aéreos contra su población

Yemen está reescribiendo las reglas de enfrentamiento en Oriente Medio. Al atacar a Israel y a las armadas estadounidense y británica con una precisión asombrosa, Ansarollah ha puesto a sus adversarios a una situación en la que no pueden ganar.

Desde el inicio de la Operación Inundación de Al Aqsa en octubre de 2023, los rebeldes yemeníes alineados con Ansarollah se han asentado como una fuerza fundamental dentro del Eje de Resistencia debido a su apoyo inquebrantable a Gaza.

Los ataques casi diarios con misiles y aviones no tripulados contra Israel, así como la interrupción de las rutas comerciales marítimas vinculadas a los intereses de Tel Aviv, han complicado las estrategias del Estado sionista y sus padrinos estadounidenses.

En una nueva demostración de su potencia militar, Yemen afirmó recientemente el derribo de un avión F-18 estadounidense y frustrado una ofensiva al atacar al portaaviones Harry S. Truman, lo que lo obligó a retirarse a un lugar seguro, a kilómetros de distancia. Esta extraordinaria operación no sólo expuso fallas significativas en las defensas navales de Estados Unidos, sino que también destacó la creciente destreza militar de Ansarollah.

A la luz de los acontecimientos, la pregunta sigue siendo: ¿cómo pueden Israel y Estados Unidos hacer frente a los yemeníes?

La coalición estadounidense-británica ha lanzado más de 700 ataques aéreos contra Yemen en un año, aparentemente dirigidos contra arsenales y en respuesta a ataques de las fuerzas yemeníes contra los barcos que llevan suministros a Israel.

A pesar de esas operaciones, los ataques militares yemeníes han aumentado en frecuencia y potencia de fuego, alcanzando a los mercantes en el Mar Rojo, así como al territorio israelí, con misiles y drones fabricados en el país. Eso confirma la ineficacia de los ataques aéreos occidentales para lograr sus objetivos.

Israel, que ha recurrido en gran medida a las ofensivas estadounidenses y británicas para evitar la confrontación directa con las fuerzas armadas yemeníes, ha recurrido recientemente a bombardear la ya debilitada infraestructura civil del país en un intento de salvar las apariencias. Los últimos ataques aéreos israelíes, que tuvieron lugar el 2 de enero, tuvieron como objetivo varias provincias yemeníes, así como el aeropuerto internacional de Saná.

Al comentar los ataques aéreos, el portavoz de Ansarollah, Mohammad Abdul Salam, dijo: “Si el enemigo sionista piensa que sus crímenes impedirán que Yemen apoye a Gaza, se está engañando a sí mismo”.

Aunque los adversarios esperan cada vez más que los ataques aéreos estadounidenses e israelíes logren un avance contra Ansarollah, los hechos muestran que es imposible tener un impacto significativo: entre 2015 y 2023 Yemen ha sufrido más de un cuarto de millón de ataques aéreos documentados por parte de Estados Unidos y la coalición saudí-emiratí, convirtiendo a Yemen en uno de los países más bombardeados de la historia.

Incluso la idea de asesinar a los dirigentes de Ansarollah con ataques aéreos, similares a las operaciones israelíes en Gaza y Líbano, parece igualmente inviable.

Replicar en Yemen el modelo de Siria

El plan de replicar la guerra civil siria en Yemen, con la participación de Arabia saudí, Emiratos Árabes Unidos y ahora Israel, ha ganado terreno entre los imperialistas y sus secuaces sionistas. El antiguo ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, criticó la estrategia de Israel, abogando por ataques a instalaciones energéticas que operan bajo la administración del gobierno de Saná y financiando facciones anti-Ansarollah.

Subrayó la necesidad de colaborar con el gobierno yemení reconocido internacionalmente en Adén. “Los huthíes deberían estar preocupados por Yemen, no por los ataques a Israel”.

De manera similar, los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos han intentado movilizar a los aliados regionales, y los dirigentes estadounidenses se han reunido con los yemeníes, saudíes y emiratíes en Riad para discutir estrategias para debilitar a Ansarollah.

Los tambores de guerra ahora son constantes. Hamid Al Ahmar, un destacado sicario del partido Islah, ha advertido que la caída de Ansarollah es inminente, basándose en experiencias regionales, particularmente en Siria, donde la guerra para derrocar al gobierno de Bashar Al Assad se ha prolongado durante 13 años.

El general Saghir Bin Aziz, jefe del ejército títere yemení, leal a la coalición saudí-emiratí, también afirma que Yemen se dirige hacia una guerra para poner fin a la dominación de los huthíes.

Estas declaraciones coinciden con la movilización militar en la costa oeste por parte de las fuerzas leales al gobierno títere de Adén. En respuesta, muchas tribus yemeníes han declarado su lealtad a Ansarollah y han anunciado la movilización en varias provincias para enfrentar cualquier agresión contra Yemen.

A diferencia del anterior gobierno sirio de Bashar Al Assad, Ansarollah salió de los años de guerra más fuerte y más cohesionado, desarrollando una potencia militar avanzada en los campos de batalla. Es el primer actor no estatal en desplegar misiles hipersónicos. La capacidad de Ansarollah para amenazar directamente los intereses estadounidenses e israelíes –además de los objetivos saudíes y emiratíes– lo distingue de la dinámica del anterior gobierno sirio de Bashar Al Assad.

Los intentos de provocar una guerra interna o de montar ofensivas a gran escala en Yemen van a fracasar, ya que Ansarollah ha demostrado su capacidad para movilizar el apoyo tribal y lanzar contraataques devastadores.

Los esfuerzos para reunir fuerzas leales al gobierno títere, como las encabezadas por Tariq Saleh en la costa occidental, se enfrentan a obstáculos importantes. La región costera occidental es un eje estratégico para Yemen y su importancia es considerable. Su captura podría abrir la puerta a ofensivas más amplias, pero las posiciones fortificadas de Ansarollah y su preparación militar hacen que tales planes sean extremadamente precarios. A diferencia de Damasco, Saná está protegida por una fuerza popular y experimentada que siempre ha superado a sus adversarios.

¿Hacia una guerra de asesinatos?

Para el gobierno de Saná, la creciente participación de Estados Unidos e Israel es un intento desesperado de desestabilizar Yemen. Abdul Malik Al Huthi, dirigente de Ansarollah, califica esos esfuerzos de “estúpidos y sin sentido”, afirmando que su ejército está preparado para enfrentarse a cualquier eventualidad.

Una figura política destacada de Yemen, Hussein Al Azzi, señala que regiones clave como Marib se inclinan cada vez más hacia Ansarollah debido a la corrupción generalizada dentro de las facciones rivales. Estos cambios sugieren la posibilidad de que Ansarollah pueda recuperar nuevos territorios con una resistencia mínima.

Las deserciones dentro de las fuerzas de la coalición títere complican aún más los cálculos de Estados Unidos e Israel. Más de un centenar de soldados y oficiales se han unido recientemente a Ansarollah, lo que refleja sus fracturas internas.

Por su parte, el máximo responsable de los rebeldes, Mohammed Ali Al Huthi, ha advertido a Arabia saudí que “contenga a los estadounidenses” y les ha amenazado con tomar medidas de represalia contra los intereses estadounidenses si la agresión continua. Si la situación empeora, no habrá líneas rojas, les dijo.

De manera similar, el portavoz de Ansarollah, Mohammed Al Bujaiti, ha respondido a las amenazas de asesinato israelíes advirtiendo sobre la capacidad de su organización de atacar a dirigentes estadounidenses, británicos e israelíes con la misma moneda. “Les decimos a los estadounidenses, británicos y a la entidad sionista que tenemos la capacidad y la audacia de atacar a los dirigentes estadounidenses, británicos e israelíes, ya sean militares o políticos. Si quieren convertir esta guerra en una guerra de asesinatos de dirigentes les decimos: bienvenidos”.

La reorganización de la resistencia

La entrada de Yemen en la guerra contra Israel ha redefinido el equilibrio de poder en Oriente Medio. A pesar de los incesantes ataques aéreos, los bloqueos económicos y el aislamiento diplomático, Ansarollah ha surgido como una fuerza formidable, inquebrantable en su apoyo a los palestinos y su resistencia a la intervención militar extranjera.

Con cada ataque con misiles o drones, Yemen envía un mensaje claro: no cederá a la presión de las potencias imperialistas. A medida que los vientos de la guerra se intensifican, la resistencia de Yemen testimonia su determinación y establece un nuevo tono para todo el Eje. Eso demuestra que las tácticas de resistencia “bien educadas” son ineficaces cuando se trata de luchar contra adversarios crueles y sin ley, como Estados Unidos e Israel.

Forjado por años de adversidad, Yemen no sólo está resistiendo: se está afirmando como un actor central en el Eje de Resistencia en Oriente Medio, reemplazando a Siria como un estado árabe que es parte integral de la alianza regional.

Frente a la creciente agresión, la fuerza y ​​la determinación de Yemen lo han convertido en una fuerza que ni Israel, ni Estados Unidos ni sus aliados en la región pueden permitirse subestimar.

Mohammed Moqeibel https://thecradle.co/articles-id/28367

Categorías
Oriente Medio

Turquía pide a Francia la repatriación de los yihadistas franceses encarcelados en Siria

El ministro turco de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, ha pedido a Macron que repatrie a los yihadistas franceses que Bashar Al Assad mantenía encarcelados en Siria. Francia debería “tomar a sus propios ciudadanos [de Siria], llevarlos a sus propias cárceles y juzgarlos”, declaró Fidan en una conferencia de prensa celebrada ayer.

En Francia, los medios locales hablan de “un centenar” de yihadistas franceses que participaron en la toma de Damasco por HTS y sus aliados, una cifra que ha sido confirmada por el fiscal antiterrorista francés durante una entrevista con Le Figaro publicada ayer.

El fiscal precisó que otros 150 yihadistas franceses estuvieron encarcelados en el noreste de Siria y en Irak, además de que otros 300 permanecen desaparecidos. El fiscal descartó la posibilidad de que estos yihadistas regresaran a Francia, asegurando que pretendían instalarse definitivamente en Siria.

En respuesta a una pregunta sobre un posible despliegue de tropas francesas en el noreste de Siria, Fidan dijo que Estados Unidos era el único interlocutor de Turquía en la región. “Francamente, no tenemos en cuenta a los países que intentan promover sus propios intereses en Siria utilizando el poder estadounidense, escondiéndose detrás de él”, dijo, refiriéndose a Francia.

Recientemente se han llevado a cabo negociaciones para estudiar si las tropas estadounidenses y francesas podrían apoderarse de una franja fronteriza en el norte de Siria para reducir la guerra entre Turquía y los kurdos de las FDS.

A principios de esta semana Macron dijo que París no abandonaría a los kurdos de las FDS, que formaron parte de la miríada de fuerzas que se sumaron a la guerra contra el gobierno de Bashar Al Assad.

El ministro turco, que afirma que Francia no tiene en cuenta la seguridad de su país, explicó que Turquía tiene “la capacidad y la determinación” de eliminar las amenazas a su seguridad, en referencia a los grupos kurdos que operan en el norte de Siria.

Erdogan ha prometido “enterrar” a los combatientes kurdos en Siria si se negaban a deponer las armas, en una advertencia a las FDS que operan en la frontera entre Turquía y Siria.

El presidente turco también criticó a Estados Unidos por proporcionar armas y entrenamiento a los kurdos y pidió a Washington que acabara con su apoyo a PKK/FDS/YPG, instando a “elegir entre apoyar a Turquía o apoyar a los combatientes kurdos”.

Categorías
Oriente Medio

¿Suministra Rusia misiles de crucero a los yemeníes?

En la misma medida en que Israel ha logrado golpear al Eje de la Resistencia en Oriente Medio (Gaza, Líbano, Siria), ha revalorizado el papel de los huthíes en la región. Son menos vulnerables que otras fuerzas antimperialistas. Disponen de armas modernas y potentes y continúan acosando a los sionistas con misiles y drones, a pesar de las represalias israelíes y la asistencia de la OTAN.

Bruselas reconoce que “ontener a los huthíes plantea riesgos importantes. Tel Aviv carece de información sobre el grupo y sus capacidades operativas. El éxito de Israel depende de su capacidad para encontrar y destruir las instalaciones militares de su aliado iraní, una tarea que sigue siendo difícil de alcanzar. La dificultad radica en la ubicación geográfica: el norte de Yemen se encuentra a unos 2.000 kilómetros del Sinaí. Además, los huthíes no sólo están concentrados en sus fortificaciones en la costa del Mar Rojo, sino que están dispersos por un vasto territorio desértico y montañoso”.

Sin embargo, Israel ha intensificado sus ataques contra ellos en las últimas semanas. A finales de diciembre Netanyahu informó: “Hemos llevado a cabo ataques aéreos contra el aeródromo de Sanáa, contra la infraestructura energética y contra varios objetivos militares en los puertos”.

Durante uno de los ataques casi muere el director de la OMS, Tedros Ghebreyesus, que se disponía a volar desde Addis Abeba a la capital yemení, pero se trata de personajes internacionales de relieve, que viajan a Kiev como si volvieran a casa, sabiendo que no les va a pasar nada.

En vísperas de Año Nuevo volvieron los ataques aéreos israelíes sobre Saná, así como a lo largo del estrecho de Bab El Mandeb. Se produjeron después de que los huthíes lanzaran su quinto ataque con misiles contra Israel en una semana, y los aviones de combate F/A-18 Hornet y F-35 llevaron a cabo un bombardeo nocturno de represalia. Durante el día se lanzaron dos misiles Tomahawk desde el destructor “Arleigh Burke”. En total, los aviones militares estadounidenses realizaron 12 incursiones aéreas contra dos barros diferentes de la capital yemení.

Los huthíes no se cruzaron de brazos y abrieron fuego contra los barcos de la Quinta Flota de Estados Unidos y, de paso, contra los mercantes en tránsito. El representante oficial de la inteligencia militar de Ansarollah, Yahya Sari, anunció el ataque contra el portaaviones estadounidense Harry Truman con drones y misiles de crucero, impidiendo así un ataque aéreo que preparaban los estadounidenses. También dispararon un misil hipersónico contra el aeropuerto Ben Gurion y un misil balístico Zulfiqar a una central eléctrica al sur de Jerusalén.

El ejército israelí respondió casi a diario a los ataques con cohetes y drones, la mayoría de los cuales fueron interceptados por las defensas antiaéreas israelíes y no causaron daños significativos. Pero han puesto a prueba los nervios de Tel Aviv.

El ejército israelí actúa a ciegas contra los huthíes. Los ataques israelíes se dirigen principalmente contra infraestructuras civiles y estratégicas, más que contra instalaciones militares (puestos de mando, bases de armas y emplazamientos de misiles), cuyas coordenadas no conocen.

Sin embargo, el cuartel general de la OTAN se muestra confiado: “Sin los hutíes, Israel habría decidido hace tiempo una escalada directa contra Irán”. Pero surge una pregunta: ¿dónde consiguen los yemeníes los misiles de crucero y, sobre todo, los misiles balísticos de última generación? Podemos suponer lo mismo de Irán. Entonces surge otra pregunta: ¿es sólo de Irán?

Un analista retirado de Oriente Medio en el Congreso de Estados Unidos, Kenneth Katzman, sospecha de Rusia. “La decisión de Moscú de armar a los huthíes está directamente relacionada con el hecho de que Vladimir Putin, después de que Kiev comenzara a bombardear la retaguardia rusa con misiles estadounidenses, decidió lanzar una guerra híbrida contra Washington en el sudeste. Desde hace algún tiempo, los rusos no sólo suministran armas a los huthíes, sino que también les señalan los objetivos”.