La web más censurada en internet

Categoría: Opinión (página 2 de 17)

El juicio contra Trump se convierte en un vodevil de capa y espada

Hace años que Estados Unidos es una república bananera y los sucesivos juicios contra Trump, algo insólito en la historia de aquel país, son la mejor demostración.

El último de ellos no era realmente un juicio, sino un montaje para impedir que Trump se presentara a las elecciones presidenciales del año que viene, para lo cual reclutaron a una fiscal de opereta bufa, Letitia James, a la que de entrada le rechazaron el 80 de los documentos que quería presentar, porque habían caducado.

La acusación de la fiscal era por un “fraude” que no ha causado ninguna víctima, por lo que la sentencia es previsible… salvo que cometan otra chapuza más.

El juicio fue digno de un plató de Hollywood. El público presente en la sala, así como el juez, Arthur Engoron, mostraron su mejor sonrisa al ver comparecer a Trump. Engoron estaba encantado de haber sido elegido para participar en el “show” y las grabaciones lo muestran ufano durante un receso, descansando frente a las cámaras de la televisión.

Trump le acusó de “deshonesto” delante de sus narices, pidió que fuera inhabilitado y le amenazó con querellarse contra él por interferir en unas elecciones.

El proceso se ha vuelto contra sus patrocinadores, el partido demócrata. Trump sigue subiendo en las encuestas. Los medios estadounidenses ya no pueden ocultarlo: aventaja en más de diez puntos a Biden.

La fiscal inició el procedimiento en septiembre del año pasado. “Presentamos una demanda contra Donald Trump por violar la ley para generar ganancias para él, su familia y su negocio”. Pero ganar más dinero, de la forma que sea, no es más que la esencia de una sociedad capitalista.

Por lo demás, se vuelven a cumplir las dos reglas de oron de este tipo de chanchullos. La primera es que es imposible que un capitalista como Trump sea condenado en un juicio por hacer lo que mejor sabe. La segunda es que es imposible que los que más tienen, más paguen al fisco.

El método satírico es la única herramienta para entrar en las mentes cerradas

Si bien España nunca fue tierra de filosofía profunda, el período pandémico y post pandémico inmunizó a la población de cualquier clase de evidencia, ya sea pandémica, social o económica. Las afirmaciones más carentes de lógica, no solamente sanitarias, como que nos invaden los okupas o que la distancia cada vez mayor entre ricos y pobres es culpa del cambio climático, están en boca incluso de los más reputados periodistas. Leer más

Izquierda woke y mercado de criaturas

El día 1 de julio de 2023, el The Center for Bioethics and Culture de Estados Unidos hacía mención a una información derivada de una entrevista realizada a Brittney Pearson, una mujer que alquiló su útero para concebir una criatura a demanda de una pareja de gays.

Brit, como madre subrogada, cuando supo que tenía cáncer de mama se enfrentó a una decisión que la mayoría de las mujeres embarazadas esperan no tener que enfrentar nunca: salvar una vida a riesgo de perder otra. Para empeorar las cosas, los dos futuros padres querían que ella abortara al bebé porque no querían que naciera prematuramente y que pudiera tener necesidades médicas. Los compradores se negaron a considerar la idea de permitir que el bebé, si nacía vivo, fuera adoptado por la madre sustituta o por otra persona.

Los “padres” dijeron que no querían que su “ADN fuera criado en cualquier lugar” por otra persona” (1). Podéis ver la entrevista en este enlace.

La asociación EVIE se define como: “Evie brinda información apoyada por la ciencia sobre la biología de la mujer, la salud hormonal y más. Desde el control de la natalidad hasta la nutrición y el ejercicio, ofrecemos la verdad incómoda pero necesaria. Aceptar nuestra verdadera naturaleza es el primer paso hacia la salud a largo plazo” (2).

Esta misma asociación, en fecha 19 de julio de 2023 realizó una explicación más detallada y extensiva del hecho. Dice así: “A Brittney Pearson, de 37 años, de Sacramento, le diagnosticaron cáncer de mama cuando tenía 22 semanas de embarazo. Según Pearson, después de una resonancia magnética que reveló la gravedad de su cáncer, la pareja gay que la contrató como madre sustituta recurrió a amenazas legales para presionarla a interrumpir el embarazo. Pearson afirma que la pareja gay insistió que el bebé fuera “eliminado inmediatamente”. Pero el pensamiento de Pearson fue: “Quiero mantener a este bebé a salvo y llevarlo a tierra”. Las leyes de subrogación en California no ofrecen derechos ni a Brittney Pearson ni al bebé. A medida que se desarrollaba la situación, Pearson encontró un hospital en el que daría a luz a su bebé a las 25 semanas de embarazo. Sin embargo, tan pronto como nació el niño, la pareja compradora tuvo inmediatamente la “propiedad” legal del bebé y exigieron que se negara la atención vital del niño e incinerar sus restos inmediatamente.

Jennifer Lahl, presidenta de The Center for Bioethics and Culture Network, destacó este caso como un ejemplo de los muchos problemas con la subrogación comercializada: “A menudo digo que hay muchas razones para que la gente vea como la subrogación está mal, es nociva y es mala para las mujeres y las criaturas”.

La pareja compradora trató a un bebé humano como si fuera un producto para vender.

Por el hecho que este bebé compartió el ADN con uno de los hombres homosexuales, afirmaron que tenían “propiedad” sobre él (y el estado de California los secundó en esto) y, por lo tanto, impidieron que recibiera atención vital. Esta es la misma lógica utilizada anteriormente por los amos de esclavos. El hecho que a las personas se les otorgue “propiedad” legal sobre alguien igual cómo a los amos de esclavos se les otorgó la “propiedad” sobre los mismos, lo hace inmoral. Es hora que empezemos a ver la industria de la subrogación por lo que realmente es: un sistema inhumano que alquila úteros de mujeres y trata a los niños como si fueran mascotas. “Apoya a nuestra causa y ayuda a las mujeres a recuperar su feminidad” (3). Actualmente en tratamiento y sin poder trabajar, Brittney Pearson, madre de cuatro hijos de 3, 5, 12 y 13 años, sin ingresos, recibe ayuda de sus hermanas.

La mafia Demócrata norteamericana (Obama, Hilary Clinton, Biden, Kamala Harris, Richard (Rachel) Levine, etc.) tan apreciada por la secta LGTBIQ+ tiene su máximo exponente en el Gobernador de California, Gavin Newsom, una de las promesas de los Demócratas para sustituir a Biden en las próximos elecciones de 2024, dado que cada vez está más documentado que éste sufre de demencia senil. Según Los Ángeles Times, después de su reelección como Gobernador el septiembre de 2021 “muchos prevén su postulación para la Casa Blanca” (4) Newsom, llegó a la Gobernación de California después de unos años como vicegobernador del estado, con una plataforma de temas que incluían el apoyo en el matrimonio de parejas del mismo sexo y con el respaldo del lobby LGTBIQ+.

Con muchos años de leyes y regulaciones de subrogación en su haber, California es un lugar privilegiado para que los “futuros padres” encuentren una donante de óvulos y / o subrogada, dado que cuenta con algunas de las más grandes clínicas de FIV del país, se ha convertido en la primera opción tanto para los californianos como para otros de Estados Unidos, e incluso del Océano Pacífico.

El Código de Familia de California (5) ha hecho que el establecimiento de la paternidad sea un proceso fluido para todos los interesados. Bajo este código, es posible que las personas establezcan la paternidad a través de una solicitud anterior al nacimiento sin tener que asistir a una audiencia judicial previa.

Y tal como anuncia la empresa californiana de compra de criaturas Extraconceptions: “Si sueña con formar su familia y necesita el apoyo de una madre sustituta o donante de óvulos para hacerlo realidad, está en el Estado correcto” (6). La ventaja que tiene realizar este negocio en California es que la filiación del bebé se obtiene por sentencia judicial, lo que implica que el Consulado español otorgará la paternidad legal a los futuros padres de manera directa, sin necesidad de la adopción. De hecho, esta filiación se puede gestionar cuando la madre de alquiler todavía está embarazada. De este modo, los futuros padres ya son los padres legales incluso antes de que nazca el bebé.

La legislación en el Estado de California (7) permite realizar un contrato de gestación subrogada a todo tipo de personas. Madres solteras o padres solteros, parejas homosexuales o heterosexuales y transexuales tienen el “derecho” de formar una familia. Lo mismo da si son drogadictos, criminales o cualquier cosa por el estilo, mientras tengan dinero para alquilar los úteros de las mujeres californianas necesitadas. A diferencia de la lista de condicionantes y exigencias para una adopción.

Grandes fortunas, paraíso LGTBIQ+, y una miseria, delincuencia y drogadicción dispersas y mezcladas en todo el Estado.

Una de las crisis que enfrenta California es la gran cantidad de personas sin hogar, un tema recurrente desde hace muchos años. Ciudades y pueblos se han transformado en campamentos de tiendas de campaña situados en parques y vecindarios. También hay preocupaciones de seguridad para las personas que viven sin protección en las calles y que son vulnerables a la delincuencia, pero también inquieta la gran cantidad de personas sin protección que sufren graves problemas de salud mental y problemas de abuso de sustancias de todo tipo (8). A su lado, según Public Policy Institute of California, el índice de crímenes violentos en California aumentó en un 6 por cien, de 440 por cada 100.000 residentes en 2020 a 466 en 2021.

Los homicidios y violaciones aumentaron en un 7.7 por cien y un 7.9 por cien, respectivamente. El índice de crímenes violentos en California en el 2020 fue más alto que el índice nacional de 387 por cada 100.000 residentes (9). La droga altamente adictiva y potencialmente letal, el fentanilo, está haciendo estragos entre el creciente número de personas que viven en Los Ángeles y otras ciudades californianas. Casi 2.000 indigentes murieron en la ciudad de Los Ángeles de abril de 2020 a marzo de 2021, un incremento del 56 por cien respecto al año anterior, según un informe difundido por el Departamento de Salud Pública del condado de Los Angeles. La sobredosis fue la principal causa de muerte. Parte de Los Angeles se ha convertido en escenarios de desesperación, con hombres y mujeres tumbados en aceras, acurrucados en bancos y desplomados en callejones. Algunos se acurrucan fumando la droga, otros se la inyectan (10). Impulsadas en gran medida por la prevalencia del fentanilo, 100 veces más potente que la morfina, las sobredosis de drogas en California matan ahora más del doble de personas que los accidentes de tráfico, más del cuádruplo que los homicidios y más que la diabetes o el cáncer de pulmón, según California Health Policy Strategies, un grupo consultor de Sacramento. Los datos provisionales del año pasado de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) muestran un aumento anual de las muertes por sobredosis en California, hasta casi 12.000 (11).

Los Demócratas han estancado diversas leyes, como una que busca enviar a los traficantes en la prisión hasta nueve años si venden fentanilo en una plataforma de medios sociales y otra que advierte a los traficantes que podrían ser acusados de asesinato si alguien muere consumiendo sus drogas. Los legisladores republicanos mantuvieron vivos dos proyectos de ley para endurecer las penas a los traficantes de grandes volúmenes de fentanilo, pero los Demócratas que controlan los comités de seguridad pública de la legislatura son reacios a apoyar penas más duras contra las drogas (12). Esta es la promesa de los Demócratas norteamericanos, aliados al entramado financiero, y a las mortíferas mafias químico-farmacéuticas, que incluyen en sus catálogos de “servicios” el alquiler de úteros de mujeres pobres, la distribución de drogas mortales para pobres e indigentes, las cirugías transexuales y las hormonizaciones a menores de edad para las degeneradas clases medias. Y, Silicon Valley, la sede de Apple, Facebook, Google y otras por el estilo dedicadas al control social y personal.

Y, estos son los espejos de la izquierda woke de nuestro entorno.

(1) https://cbc-network.org/
(2) https://www.eviemagazine.com/discover
(3) https://www.eviemagazine.com/post/surrogate-mother-threatened-gay-couple-abort- baby-cancer-blocked-adoption
(4) https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2022-11-08/el-democrata-gavin-newsom-es-reelegido-como-gobernador-de-california
(5) https://codes.findlaw.com/ca/family-code/fam-sect-7960.html
(6) https://www.extraconceptions.com/es/california-surrogacy-need-know/
(7) https://www.sdfertility.com/es/estados-unidos-y-la-maternidad-subrogada/
(8) https://cnnespanol.cnn.com/2022/11/04/como-le-ha-ido-california-gavin-newsom- gobernador-orix/
(9) https://www.ppic.org/wpcontent/uploads/JTF_CrimeTrendsSpanishJTF.pdf
(10) https://www.latimes.com/espanol/california/articulo/2022-11-29/el-fentanilo-causa-estragos-en-las-calles-de-los-angeles
(11) https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/drug-overdose-data.htm
(12) https://kffhealthnews.org/news/article/se-agrava-la-crisis-del-fentanilo-en-california/

El jardín ‘votánico’

Hay tres cosas en concreto que encarrilan a los hombres a tener una buena predisposición y a dar su espaldarazo en unas elecciones: los beneficios, las expectativas y la simpatía. Es preciso estudiar atentamente de qué manera se puede utilizar estos recursos.
En los más pequeños beneficios los hombres encuentran motivo suficiente para apoyar un candidato.
Respecto a aquellos que tienen más expectativas, un tipo de hombres mucho más diligente y servicial, haz que les parezca que siempre estás preparado y dispuesto a ayudarlos.
El tercer tipo es el de los partidarios incondicionales, el espaldarazo de los cuales será conveniente consolidar con muestras de agradecimiento, adaptando tus discursos a las razones por las que cada uno parece ser partidario tuyo demostrando unos sentimientos parecidos a los de ellos y haciéndoles tener la esperanza de una durable amistad.

Quién diría que han pasado más de dos mil años desde que Quinto Tulio Cicerón escribió “Commentariolum Petitionis” con consejos dirigidos a su hermano Marco Tulio Cicerón en la campaña electoral al Consulado de Roma.

Este texto, en el cual vemos reflejado como dirigirse a los electores, lo constatamos en el supermercado de las promesas electorales durante estos días. Un auténtico “jardín votánico” con florecillas de todos colores y olores, sexuadas y asexuadas.

Si seguimos con atención las próximas semanas el baile de disfraces donde participarán hombres y mujeres de las diversas especies, veremos cómo un día los catalano hablantes lo harán en castellano, los castellanos en catalán, unos se vestirán de frac para ir a cenar con la flor y nata de la burguesía y tendrán un recambio de ropa de deporte dentro del coche para cambiarse mientras se acercan a hablar con los abuelos de un club de petanca. Los ateos (si hay alguno) hablarán con los curas y los creyentes se acercarán a los ateos hablando de laicismo.

Poco han cambiado las cosas desde las elecciones en la Roma antigua, la misma caracterización del electorado, la misma manipulación de las voluntades con promesas; tal vez ahora algo más sofisticado a causa de las incorporaciones que en su momento hizo Maquiavelo y a la avalancha de sociólogos, psicólogos, lingüistas, “influencers” y otros profesionales en las campañas electorales.

Darán caramelos a los niños, mientras degradan todavía más los sistemas de enseñanza, abrazarán a las abuelas en los mercados mientras están menguando los ingresos de los jubilados, se dirigirán a los parados con la promesa de trabajo y a los empresarios con la promesa del despido a bajo coste. Dirán que están contra la guerra mientras envían armamento en Ucrania pero no dirán ni una palabra sobre cerrar las fábricas de armas o material militar; hablarán de justicia social ante unos colectivos y se embolsarán unos ingresos respetables, dietas aparte. Se reunirán por un lado con los inmigrantes prometiéndoles arreglar su situación y por el otro con las asociaciones vecinales que no quieren inmigrantes diciéndoles que no permitirán ilegales en su barrio…

Prometen regalos para la juventud, mientras se la embrutece con drogas, pornografía y apologías transhumanistas.

Las técnicas de las palabras vacías, de la sonrisa permanente, del nosotros haremos… todo por un voto. Se nos hablará de progreso, de cultura, pero tal como dice Falconetti Peña en la reseña del documental Causa 661/52: “La cultura progre es deudora directa del convento, se ha formado en el pasillo, en la puerta del despacho… Eso le ha conferido, en tanto casta, uno amplío conocimiento en el difícil arte de saber lo que no se puede decir pero hay que saber”.

Después de ello, ¿hay que poner un papel dentro de una caja? El discurso tembloroso del progresismo y del conservadurismo coincide al gritar: “Todos a votar”, pues les asusta que la gente con dos dedos de frente los mande hacer puñetas. Los concursantes de todos colores parece que tienen un enemigo común: la abstención.

La abstención por dejadez no es en absoluto recomendable. La abstención razonada es necesaria. Es un golpe mortal para el sistema, pues éste pierde la legitimidad y por ende, es un llamado a la organización cotidiana para enfrentar permanentemente a los defensores del mismo.

El gesto coherente, de no votar, conscientemente, es dar un primer paso, -después vendrán otros-, y tras la negación del sistema vendrá la reflexión sobre otra manera de entender la sociedad y como consecuencia la forma de enfrentarnos al actual, en un ejercicio de negaciones y afirmaciones legítimas construyendo nuevos poderes al margen del Poder.

No se regalará al proletariado su liberación, no se regalará a un pueblo el derecho a decidir su destino. Se tendrá que ganar día a día, en secreto en algunos momentos, abiertamente en otros, con voluntad de rebelión siempre. Y para esta rebelión no hay que esperar el día señalado por los dueños del gallinero, que nos empujan a poner un papel dentro de una caja.

Debemos ser sujetos de la acción política, no objetos de “sus señorías” que, sentados en cómodas butacas, hacen al mismo tiempo de gobierno y de oposición según sople el aire.

LGB no tiene nada que ver con TQ+

No soy yo el que ha metido en un mismo saco a las personas homosexuales con el transexualismo y el queerismo, tan adorados por la neoizquierda radical woke. Han sido las organizaciones de homosexuales las que se han integrado dentro de este entramado para poder optar a las sustanciosas subvenciones públicas y privadas.

La homosexualidad ha sido históricamente defendida tanto por el movimiento feminista revolucionario, como por las formaciones revolucionarias. En la joven URSS, el primer Código penal de fecha 1 de junio de 1922 despenalizaba totalmente la homosexualidad.

En su artículo “La revolución sexual en Rusia” Grogorii Batkis, catedrático de higiene social de la Universidad de Moscú lo explicaba así: “La legislación no interfiere en ninguna relación sexual, siempre que la misma tenga lugar entre dos adultos, sin ningún tipo de compulsión. La naturaleza de las actividades sexuales resultantes de tal relación es un asunto privado entre las personas involucradas. La cuestión de la moralidad pública no existe para la legislación en este caso. La legislación soviética considera a la homosexualidad, la sodomía y todas las otras formas de gratificación sexual de forma exactamente igual a las así llamadas relaciones sexuales ‘naturales’. Todas las formas de relación sexual son asuntos privados. La cuestión de la persecución penal solo surge cuando se usa la fuerza y la coacción, como en el caso de una agresión o de que se haya infringido a los intereses de otra persona” (1).

La homosexualidad no es ningún negocio para la industria farmacéutica ni para la mafia médica “regenerativa” que mueve miles de millones; el transexualismo sí, pero además va aparejado al discurso y propuestas eugenésicas y malthusianas de disminución de la población puesto que tanto las drogas mediante terapias hormonales, como las cirugías, conllevan la esterilización.

En todos mis escritos he defendido que se deben respetar las opciones sexuales individuales, pero el problema reside en que las legislaciones que se están aprobando no tratan de establecer mecanismos de defensa ante posibles discriminaciones, sino de imponer “manu militari” desde las escuelas, una manipulación biológica en la cual se obliga a postular que “no se tiene sexo al nacer” y quien ose decir lo contrario se expone a ser multado o procesado por un supuesto “delito de odio”.

Nadie quiere acordarse del grito “Queers Read This: I Hare Straights” (Queers lee esto: odio a los heterosexuales) que se repartió durante el Día del Orgullo Gay de Nueva York en junio de 1990, en la que explícitamente se manifiesta: “Quiero que haya una moratoria del matrimonio hetero, de bebés, de expresiones públicas de afecto entre personas del sexo opuesto y de imágenes de los medios de comunicación que promueven la heterosexualidad… Los heteros son tus enemigos… Somos un ejército porque somos muy poderosos… La principal línea divisoria, tanto consciente o inconsciente, es la procreación” (2).

Ha sido el sectarismo queer el que ha extendido el discurso del odio dentro de la llamada “civilización occidental”, en un paralelismo brutal con las arengas de las izquierdas posmodernas woke y queer, algunas de ellas incluso con una hoz y un martillo en sus panfletos, pero subordinadas al servicio de la ideología de las grandes corporaciones.

Paralelamente ante cualquier denuncia de un miembro de las sectas TQ+, se invierte la carga de la prueba, es decir, una denuncia de una persona transexual es equivalente a la de un funcionario público, en la cual el acusado debe demostrar su inocencia. Con el artículo 66 de la Ley 4/2023 de 28 de febrero, se socaba el principio jurídico de presunción de inocencia que “se es inocente mientras no se demuestra lo contrario”. Lo que se ha criticado como premisa de la actuación policial en la “Ley mordaza”, ahora se ha auspiciado en la “Ley trans”. Dicho artículo especifica lo siguiente: “Artículo 66. Reglas relativas a la carga de la prueba. 1. De acuerdo con lo previsto en las leyes procesales y reguladoras de los procedimientos administrativos, cuando la parte actora o la persona interesada alegue discriminación por razón de orientación e identidad sexual, expresión de género o características sexuales y aporte indicios fundados sobre su existencia, corresponderá a la parte demandada o a quien se impute la situación discriminatoria la aportación de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad”.

Mientras los violadores, asesinos, ladrones de toda ralea y condición, políticos corruptos, etc., no han de demostrar su inocencia, se presume de entrada.

Suecia, la infame Suecia, ha sido en Europa la portavoz de este conglomerado corporativo, y en un excelente libro de Kajsa Ekis Ekman (sobre la existencia del sexo) se pregunta a tenor de la legislación sueca: “Es asombroso: un estudio que tenía como objetivo hacerle la vida más fácil a una minoría en situación de vulnerabilidad, acaba derivando en que la sociedad debería cambiar radicalmente su definición de sexo ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?”

En el Boletín Oficial del estado del día 4 de julio de 2022 aparecen las subvenciones concedidas en dicho año en base al programa VIH, entre ellas al conglomerado LGTBIQ+ la nada despreciable cantidad de 346.000 euros de un total de 1.996.700 de euros (3).

En un trabajo de investigación periodística firmado por Cristina Priero el 29 de diciembre de 2022 “Nueve organizaciones transactivistas figuran en el listado de Hacienda como grandes beneficiarios de subvenciones”: “Entre 2018 y 2022 han percibido casi 15 millones de euros de dinero público procedente de ministerios, comunidades autónomas, diputaciones, cabildos y ayuntamientos para financiar proyectos que configuran el mapa de la identidad de género en España. Nueve organizaciones que promueven la identidad de género en España aparecen en el listado de grandes beneficiarios del Ministerio de Hacienda al superar los 100.000 euros anuales en subvenciones de las administraciones públicas. Entre 2018 y 2022 el montante económico del conjunto es de 14.968.419 euros aunque la cifra es más elevada al no aparecer en la Base Nacional del Sistema de Publicidad de Subvenciones y Ayudas Públicas (BDNS) todas las concesiones ya que algunas administraciones no las comunican o firman convenios de colaboración con estas entidades que no están recogidos, al completo, en este sistema… El Estado a través de los ministerios, las comunidades autónomas, las diputaciones provinciales, los cabildos insulares y los ayuntamientos destinan grandes sumas de dinero público a estas organizaciones a través de las convocatorias de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva, convenios o mediante concesiones directas para financiar proyectos, actividades culturales e, incluso, el mantenimiento de las oficinas lo que permite a sus integrantes sostener una infraestructura adecuada para expandir los postulados de la identidad de género en todos los ámbitos de la sociedad” (4).

El Pride 2023 de Barcelona ha sido ya el colmo de la desfachatez, reclamando la defensa de la vulnerabilidad de los transexuales ancianos. Mientras las administraciones públicas catalanas han dedicado cientos de miles de euros a subvencionar dicho espectáculo, las mismas administraciones están negando a la inmensa mayoría de las personas ancianas el pago para poder recomponer sus dentaduras, la subvención de los aparatos para amortiguar la sordera, o el pago de gafas cuando los años impiden tener una visión aceptable. Y es esta mayoría la auténticamente vulnerable.

Pero la junta directiva del PRIDE y sus acólitos tienen otros intereses. Empezando por Ferrán Poca, presidente de la patronal Asociación Catalana de Empresas del Colectivo LGTBI (ACEGAL). Ferrán Poca fue uno de los apoderados de la Fundación de “La Caixa” hasta el año 2011 y de Nuevo Micro Bank, también de la Caixa hasta el año 2015, pasando después a crear el conglomerado empresarial “Localmente” que organiza el espectáculo PRIDE.

Seguimos con Xavier Saula, abogado que según sus declaraciones en Linkedin, “compagino mi despacho con la colaboración voluntaria en proyectos LGTBI+, actualmente soy Director de RRHH y Finanzas en PRIDE! BCN” (5). Forma parte de la junta directiva de AGAR “Asociación de Gestación Asistida Reproductiva” (úteros de alquiler y compra de bebés).

Seguimos con Roberto Pertinez, presidente de (AGAR) Asociación de Gestación Asistida Reproductiva (de nuevo los úteros de alquiler y compra de bebés).

Seguimos con Eduardo Suñer dueño de la empresa de moda masculina DENIER, con 29 franquicias y 200 tiendas en todo el mundo.

Seguimos con Juan Juliá. Dueño de Axel Hotels de Barcelona, Ibiza, Las Palmas, San Sebastián, Madrid, Berlín, Venecia y Miami. Trasladó la sede social a Madrid tras el 1 de octubre de 2017.

Seguimos con Dani Morales. Gerente de Pride! BCN También gerente de la Cambra LGTBIQ, la asociación que agrupa empresas y profesionales vinculados a la diversidad LGTBIQ en Catalunya.

No debe dejarnos indiferentes al comprobar la estrecha relación del entramado LGTBIQ con el negocio de las mafias de los úteros de alquiler, el paradigma del antifeminismo y de la sumisión a esclavitud de las mujeres al convertirlas, no en madres, sino en receptáculos de criaturas, listas para su venta. Marx no hubiera podido imaginar cuando realizó el anàlisis de la mercancía, que ésta se materializara en los úteros femeninos.

La señora Yolanda Díaz, la señora woke, del programa woke de las elecciones woke, anunció el fichaje de Elizabeth Duval como su nueva portavoz “en materia de feminismo, igualdad y derechos y libertades LGTBI” (6). Una escritora mediocre que como señala Pilar Aguilar, “¿Alguien cree -salvo ella- que si no fuera trans sabríamos ni siquiera de su existencia? ¿Acaso sabemos algo de los cientos de españolas que han estudiado en la Sorbona, incluso con notas brillantísimas? ¿Acaso las veinteañeras portadoras de vagina que escriben novelas encuentran fácilmente editorial? Y, si alguna publica, ¿su obra ocupa inmediatamente la primera página de la prensa?” (7).

Uno se preguntará si la señora Díaz ha seguido los consejos de su padre espiritual, Joe Biden, pues éste, al nombrar los componentes del Comité del Presidente sobre Artes y Humanidades (PCAH, por sus siglas en inglés) que asesora en dicha materia al Presidente de Estados Unidos, puso en la presidencia del mismo a la esperpéntica Lady Gaga junto a un correveidiles de la secta LGTBIQ+, el productor Bruce Cohen, que en noviembre de 2013 fue de los organizadores del festival de cine LGTBIQ de San Petesburgo, durante el cual intentó crear las estructuras organizativas de dicho colectivo como lobby de presión para enfrentar al gobierno ruso. A su lado nueve de los 25 componentes del citado comité cultural se encuentran representantes de dicha secta ligados al entramado financiero a nivel internacional.

Las primeras consecuencias de las órdenes culturales norteamericanas han sido que durante la primera mitad del año 2022 se han emitido en España una lista de series y películas LGTBI a través de Netflix, HBO Max, Atresplayer Premium, Disney+, RTVE Play. Entre ellas: Heartstopper, La edad de la ira, Queer as a folk, Riverdale, Euphoria, The Umbrella Academy, The Newsreader y La fragancia del primer amor, Nuestra bandera significa muerte, La edad de la ira, La primera muerte, Los Proud: más ruidosos y orgullosos, Somebody Somewhere… Con gran afecto y admiración de la izquierda woke. Así vamos.

Si uno se pregunta cómo es posible esta pandemia subcultural diseminada en todos los países del área de influencia anglosajona, tan sólo tiene que hechar una ojeada a las impresionantes cifras de negocio que manejan las corporaciones que pretenden modificar nuestra estructura mental y física. ¿Cuál es el entramado financiero de las mismas? He aquí una muestra de la capitalización bursátil del denominado Top 50 LGBT-350 por capitalización de mercado en miles de millones de dólares (8):

Aquí vemos las grandes farmacéuticas, las corporaciones financieras, las alimentarias (que dicen que debemos comer gusanos), las de difusión ideológica cinematográfica, al lado de Amazón. Google, Microsoft, etc. ¿Aún queda alguien que pueda creerse la “manifestación espontánea” de miles de niños, niñas y adolescentes?

¿Aún queda alguien que cierre los ojos ante las alteraciones de la raza humana que tienden a la autodestrucción, llevados a cabo por las grandes corporaciones que han encontrado un nuevo y floreciente ámbito de negocio?

Triste espectáculo el que está dando la llamada izquierda siguiendo como ratones del Flautista de Hamelin los dictados de las mafias químico-farmacéuticas. Triste espectáculo ver transmutadas las banderas rojas y rojinegras, símbolo del proletariado militante, por banderas de colorines que rezuman odio hacia el proletariado y hacia la naturaleza biológica de las personas humanas. Banderas detrás de las cuales se esconden los intereses financieros de las peores mafias internacionales: las dedicadas a embrutecer a las mujeres proletarias, convirtiéndolas en depositarias de fetos para goze y disfrute de unas corrompidas clases medias cuyo lema “mejor comprarlo que hacerlo en casa” lo trasladan al proceso de gestación y nacimiento de unas criaturas cuyo destino no augura nada bueno teniendo en cuenta que no se exige ningún requisito moral previo para los compradores de bebés, lo mismo da que sean pedófilos/as, violadores/as, asesinos/as, drogadictos/as, alcohólicos/as. El único requisito es disponer de la cantidad a pagar por el precio de dos o tres kilogramos de carne humana.

Hasta aquí hemos llegado.

(1) https://www.marxists.org/espanol/batkis/1925/revsex.htm
(2) LGBTQ+Hystory 1990: Queers Read This/I Hate Straights https://bialogue-group.tumblr.com/post/13101387714/queersreadthis
(3) https://www.boe.es/boe/dias/2022/04/07/pdfs/BOE-S-2022-83.pdf
(4) https://www.cronicalibre.com/feminismo-y-sociedad/nueve-organizaciones-transactivistas-figuran-en-el-listado-de-hacienda-como-grandes-beneficiarios-de-subvenciones/
(5) https://es.linkedin.com/in/xavisaula
(6) https://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2023/07/05/64a458c0e85ece85278b458d.html
(7) https://www.cronicalibre.com/feminismo-y-sociedad/duval-lleva-razon-trans/
(8) https://upogau.org/ru/inform/lgbt-frendli-kompanii-po-dannym-credit-suisse-naibolee-pribylnye.html

España se hunde en el fango de la dependencia alimentaria y ganadera

La narrativa de la transición alimentaria forma parte ya de todas las administraciones públicas españolas bajo el logo de la llamada Agenda 2030. Los grandes agronegocios y las ONG’s subvencionadas se posicionan como salvadores de la humanidad debido a sus muy promocionados planes de agricultura inteligente y producción «sostenible».

En esta narrativa, no hay espacio para ninguna mención del tipo de relaciones de poder que han dado forma al sistema alimentario prevaleciente y muchos de los problemas actuales. Y es en ese contexto en el que se han tomado las decisiones más escandalosas de las últimas semanas, tanto en materia ganadera como agrícola.

Desde el ingreso de España en la Unión Europea, la matriz económica del Estado fue modificada drásticamente. Los monopolios estatales administrados por el antiguo Instituto Nacional de Industria (INI) fueron vendidos al mejor postor, y el Estado mismo apadrinó una transición económica que orientaba al país hacia el sector servicios y la producción de alimentos.

La transición alimentaria se enmarca siempre en el lenguaje de la emergencia climática, la sostenibilidad o la «seguridad de los consumidores», donde los eslabones más débiles no son, como habitualmente se cree, las explotaciones «ecológicas», ya que éstas tienen un mercado consumidor con un alto poder adquisitivo.

La parte perjudicada de esta transición son los productores que proveen a las grandes cadenas, consumidores a su vez de los pesticidas y los piensos que se agregan a la alimentación de la gran mayoría. Elementos que por supuesto están fuera del debate sobre la sostenibilidad.

Después de 1945, la agroindustria corporativa, en gran medida respaldada por Estados Unidos, la Fundación Rockefeller e instituciones financieras, ha estado promoviendo e instituyendo un sistema de agricultura y ganadería industrial dependiente de productos químicos. Las comunidades rurales, los sistemas ecológicos, el medio ambiente, la salud humana y los sistemas locales de cultivo de alimentos han sido devastados en el proceso.

Empresas como Bayer o Syngenta trabajan en España codo con codo con colegios de veterinarios, organismos públicos agroalimentarios y consejerías, donde son elevadas a auténticas «eminencias» en lo que a seguridad alimentaria se refiere. No hay actuación «preventiva» en materia ganadera o agroalimentaria donde no haya una de estas empresas detrás. Por ejemplo esto ocurre con la tuberculosis bovina, cuya vacunación está prohibida y donde existen varios grupos de intereses partidarios de la derogación de esta norma, ya que llevan años desarrollando vacunas para esta enfermedad.

El problema agrícola y ganadero en España está floreciendo por sus aspectos más visibles: sacrificio de reses, restricciones a la producción o limitaciones al uso de acuíferos, pero no más allá. No se discuten los pesticidas, los «venenos» para plantas o los piensos compuestos, ni mucho menos a los titiriteros que hay tras el escenario de la «transición alimentaria».

La «transición alimentaria» implica profundizar la dependencia de agricultores y ganaderos en una economía explotadora, controlada por corporaciones, que extrae riqueza y satisface las necesidades del mercado de corporaciones globales y fondos de capital riesgo, protegidas por el Estado. Si no hay una ruptura total y radical con estas corporaciones, los agricultores se verán reducidos a empleados de estas grandes empresas, y lo que es peor, asumirán todos los riesgos.

La pesada carga de los refugiados ucranianos

La Guerra de Ucrania es tan extraña que la mayor parte de los refugiados han escapado para arrojarse en brazos del enemigo. Rusia ha acogido más refugiados ucranianos que cualquier otro de la Unión Europea, e incluso que todos ellos juntos.

Lo que ocurre con la mayor parte de los ucranianos, refugiados o no, es que nadie los considera como tales y los llaman de otra manera, como “prorrusos”, por ejemplo.

Pero en 2014 los “prorrusos” eran “proucranianos” y así lo demostraron firmando los Acuerdos de Minsk.

El éxodo de los ucranianos fuera de su país no es nuevo. Uno de los países más poblados de Europa ha ido perdiendo a una gran parte de sus habitantes en las últimas décadas.

La guerra ha sido la última plaga que ha sacado de Ucrania en masa a la población. Hace un año eran noticia de portada porque no hay nada más triste que esas familias en las paradas de los autobuses y las estaciones de tren, cargados de maletas, con los niños en brazos y los abuelos llorando.

La tristeza siempre busca un culpable, que en este caso era Rusia… siempre que ocultes al espectador que la mayor parte de los refugiados huían hacia el enemigo precisamente.

En la otra orilla, en occidente, los refugiados ucranianos fueron acogidos al principio con los brazos abiertos porque había cámaras de televisión para grabar tan triste momento.

Luego nadie volvió a acordarse de ellos. Ahora ya no hay más imágenes tristes de personas sollozando por la tierra perdida. Lo que hay son números fríos, presupuestos y gastos. Poco a poco los rubios ucranianos se van convirtiendo en los negros senegaleses. Son otra de esas pesadas cargas que tenemos que soportar los europeos para demostrar al mundo nuestro buen corazón.

Porque, además de soportar los gastos de mantenimiento de millones de ucranianos, tenemos que enviarles radares, cañones, obuses, blindados, municiones… un equipamiento que no teníamos y que, además, hemos tenido que reparar, limpiar y repintar.

Le está ocurriendo a toda Europa. Por ejemplo, Rumanía ya no entrega más fondos a los refugiados ucranianos para pagar la vivienda. Ya se han gastado 500 millones de euros y no les queda más dinero. Estamos en crisis.

El programa eslovaco de subsidios al alojamiento para refugiados ucranianos era de 24 euros al día para adultos y 12 euros por niño. Expira a finales de este mes y el Ministerio de Economía ya ha advertido que no hay dinero para más.

Tras haber acogido a 1,6 millones de refugiados en su territorio, Polonia ha eliminado gradualmente las ayudas a la vivienda de unos 10 dólares en moneda local, así como el transporte público gratuito.

La República Checa ha gastado unos 23.000 millones de coronas checas (1.100 millones de dólares) en los cerca de 500.000 refugiados ucranianos que ha acogido. El Estado ya no pagará a las almas caritativas que han acogido refugiados ucranianos en sus casas. Tendrán que buscarse una casa por su cuenta y si están en edad de trabajar, deberán ponerse a la faena o regresar a su país.

Las cámaras de televisión han apagado los focos porque los refugiados ucranianos ya no son noticia y la retirada de las ayudas tampoco. Nadie llora ni se compadece por los presupuestos públicos.

Lo mejor es que los ucranianos vuelvan a su país. Cuando llegaron sollozamos y cuando los expulsemos aplaudiremos. Estamos hartos de ellos. Una vez que vuelvan podrán tomar las armas y defender sus casas, incluso los niños, los ancianos y los inválidos.

La guerra los necesita.

Por qué Rusia no es un país imperialista

En 1939 acusaron a la URSS de repartirse Polonia con el III Reich por la firma del Pacto Molotov-Von Ribbentrop. En 1945 la imputación subió de tono: la acusaron de repartirse Europa en el Tratado de Yalta. Luego se la calificó de país “socialimperialista”.

No es extraño que ahora, a pesar de su desmantelamiento, se mantenga ese calificativo u otros parecidos hacia Rusia, que fue el núcleo fundacional de la URSS. ¿Para qué se desmanteló la URSS?, ¿para convertir a un país imperialista en otro de la misma naturaleza?

Pero nadie es capaz de explicar cómo se producen esas transiciones y retrocesos, que deben tener un carácter histórico tan importante como las propias revoluciones, porque convierten a un país en su contrario.

En ciertos análisiss, como el que ha publicado Izar Gorri (*), ese tipo de fenómenos surgen por arte de magia, casí de la noche a la mañana. A falta de explicaciones, el autor del artículo sale al paso con frases y tópicos trotskistas. En 1939 los trotskistas decían que los soldados alemanes de la Wehrmacht eran proletarios de uniforme, reclutados a la fuerza. El autor dice exactamente lo mismo: los soldados ucranianos “son proletarios secuestrados por el Ejército ucraniano” (pg.10).

Los nazis no son los ucranianos, sino los rusos. “Rusia es el país del mundo donde hay más neonazis”. O quizá habría que matizar: tanto unos como otros son (igualmente) nazis, que no es más que la conclusión de toda una retahíla de tautologías: todos los países capitalistas son iguales (todos ellos son capitalistas) y, a su vez, todos los países capitalistas (o por lo menos, los más grandes) son imperialistas.

A continuación la letanía sigue encadenando una frase detrás de otra: no hay “imperialistas buenos”, una frase caraterística de los falsos internacionalistas, que se lavan las manos y se declaran neutrales entre “unos y otros”. Estamos contra todos, proclaman, porque todos son iguales. “El proletariado necesita la aniquilación total del imperialismo en todas sus formas” (pg.9). Al autor sólo le faltaba añadir que esa aniquilación se deberá lograr en todas partes y al mismo tiempo, o sea el viejo trotskismo de siempre.

Como todo es igual, las intervenciones rusas en el extranjero quedan equiparadas a las del Pentágono. Da lo mismo que entres en la casa de otro con o sin invitación. Si Rusia lleva al ejército ruso a Siria no es para apoyar a un gobierno legítimo de una agresión exterior, sino con segundas intenciones, que nadie ha explicado aún (pero tiene que haberlas).

El ejército ruso mata igual que el estadounidense. En África ha cometido masacres indiscriminadas como la de Moura (pg.6), matando a “200 civiles”, lo mismo que en Alepo también mataban a los civiles porque así se ganan las guerras, sin necesidad de acabar con las tropas enemigas. Es una auténtica vergüenza tener que leer este tipo de falsedades en un medio como Izar Gorri, que están sacadas de la propaganda imperialista francesa.

Los países imperialistas exportan capital, que es uno de sus rasgos económicos característicos, pero no todos los países que exportan capital son imperialistas. Los trotskistas ya lo dijeron también cuando la URSS construyó la presa de Asuán, la mayor obra de ingeniería del siglo pasado en África. Para ello la URSS no sólo tuvo que exportar capitales para pagar un tercio del importe de las obras, sino que envió maquinaria e ingenieros que estuvieron trabajando en el lugar durante once años.

No hay nada más alejado de un saqueo económico imperialista. La presa de Asuán no se construyó para evitar las inundaciones en Leningrado, ni los soviéticos se llevaron la electridad a la URSS. La gigantesca infraestructura se quedó en Egipto y cambió la historia del país para siempre. Nadie en África lo ha podido olvidar.

Cualquiera sabe, excepto el autor del artículo, según parece, que en los mercados financieros internacionales Rusia no tiene ningún peso, ni como inversor público, ni tampoco a través de sus bancos privados. Rusia no pinta nada en ninguna de las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. El rublo nunca ha sido una divisa de reserva para ningún banco central de ningún país y, desde luego, no puede hacer sombra al dólar.

Rusia también vende grandes cantidades de armas a otros países. Es una de sus exportaciones más importantes porque son muchos los países que las demandan. Pero en la venta de armas no sólo importa el volumen o el precio, sino también a quién se entregan y por qué. Las armas entregadas a Vietnam a través de la famosa ruta Ho Chi Minh, se utilizaron para derrotar a los imperialistas estadounidenses. Las armas vendidas a Mali sirven para sacar a los yihadistas y al ejército francés del país.

No cabe duda de que al gobierno ruso se le pueden imputar muchos defectos, empezando por aquellas que tienen relación con su naturaleza capitalista, que es indiscutible. Pero para ese recorrido no hacen falta tantas alforjas, porque lo que se pretende debatir es si Rusia tiene razón al desencadenar una guerra contra la OTAN en Ucrania, y ahí sólo cabe una respuesta posible, no apta para diletantes: la guerra de Rusia es totalmente legítima.

Por consiguiente, no cabe dejarse engañar por las apariencias: con todos sus defectos, Rusia se defiende de una agresión de las potencias imperialistas y, en tal contexto, es absolutamente canallesco calificar a la víctima como país imperialista y equipararla a sus agresores.

El imperialismo es la sustitución de la libre competencia por los monopolios, que son capaces de dominar un mercado mundial. Para ello, a los monopolios no les bastan sus propias fuerzas. Necesitan un determinado tipo de Estado capaz de sostener esa dominación, no sólo frente a la competencia, sino a otros Estados. Es lo que habitualmente se denomina como “hegemonía”, que es tanto económica como política, militar e ideológica.

En 1945 Estados Unidos obtuvo su hegemonía en una parte del mundo, asociado a un reducido grupo de grandes potencias, y desde entonces pretende imponerla, no sólo a los países socialistas, sino al resto del mundo, cualquiera que sea su modo de producción, es decir, incluyendo a otros países capitalistas. Esos países tratan de sacudirse el sometimiento de Estados Unidos y sus socios, cuya forma más atroz es la guerra. Su lucha es absolutamente justa y merece el apoyo de los antimperialistas de verdad.

(*) http://izargorri.info/a-vueltas-con-el-imperialismo-ruso-una-critica-al-antiimperialismo-selectivo/

Nacionalizar las empresas tecnológicas para defender la libertad de expresión

En sus reivindicaciones los defensores de las libertades políticas siguen masticando una cadena de argumentos notoriamente desfasados, especialmente en lo que a la libertad de expresión concierne.

La libertad de expresión nació para los panfletos y la prensa, mientras que actualmente las personas se comunican -sobre todo- a través de las nuevas tecnologías: webs, redes sociales, correo electrónico… Incluso los medios de comunicación tradicionales se difunden a través de internet, es decir, también dependen de las nuevas tecnologías.

Antiguamente, la censura era pública. Un gobernador provincial secuestraba un periódico y enviaba a la policia a que recogiera los ejemplares censurados de los kioskos. Hoy las empresas tecnológicas han privatizado la censura, sin que haya ninguna posibilidad de recurrir ante nadie.

A pesar de ello, hay quien cree que sólo hay libertad de expresión cuando la información está en manos de empresas privadas. Incluso aseguran que los medios de comunicación son un “cuarto poder” (privado) que contrarresta al poder político (público).

El reciente caso de Twitter demuestra hasta qué punto estas nociones son incorrectas porque la censura en la red social actuaba por instigación del FBI. Tras la apariencia de una Inquisición privada, era la policía quien dictaba lo que se podía publicar y lo que no.

Por lo tanto, en lo que a la información se refiere, tampoco hay una separación entre lo público y lo privado. La apariencia de que son las empresas las que censuran, crea impunidad, ya que no responden ante nadie. Cuando Facebook censura una cuenta, nadie protesta -salvo el afectado- porque nadie lo considera como una forma de represión política.

El derecho a la información tiene dos aspectos fundamentales: las personas tienen derecho a informar y tienen derecho a informarse. La libertad de expresión no es sólo la posibilidad de decir lo que uno opina, sino la de leer las opiniones de los demás. Cuando alguien censura una cuenta de una red social, los lectores también quedan perjudicados por la prohibición.

Los espectadores tienen derecho a ver la cadena de televisión RT, las informaciones de Sputnik, los despachos de la agencia Tass y demás medios de comunicación rusos, secuestrados desde hace meses en unos países que se llenan la boca con la palabra “democracia” a cada paso.

Es otro caso de censura descarada que no ha sido impuesto por las empresas tecnológicas, sino por la Unión Europea. Las empresas privadas sólo cumplen órdenes sin rechistar. Apenas ha habido protestas. Los periodistas tampoco lo han lamentado esta vez.

La responsabilidad de una empresa tecnologica no deriva de lo que sus usuarios publican sino de lo que impiden publicar. Cuando en las redes sociales sólo aparece una opinión uniforme es señal inequívoca de que la censura está surtiendo su efecto, transmitiendo una imagen falsa de la sociedad. Es la primera información engañosa.

Las nuevas tecnologías han roto el monopolio del periodismo, convirtiendo a millones de personas en suministradores de noticias e imágenes. Es uno de los mayores avances de los últimos años. Esos millones de “nuevos periodistas” son un espejo de la sociedad en la que vivimos y una de las mayores riquezas de la actualidad. Merecen la mayor de las protecciones, a pesar de que muchas de ellas sean deficientes e incluso grotescas.

La única manera de garantizar la libertad de expresión es nacionalizar las empresas tecnológicas y asegurar el secreto de las comunicaciones, que no pueden ser objeto de tráfico comercial. Desde 1997 el fútbol es, por ley, un asunto de “interés general”. Con más razón, las redes sociales deberían tener la misma condicion. Las empresas tecnológicas son los nuevos postes de la luz y las nuevas oficinas de correos, que están por todas partes.

Todos deberían tener la posibilidad de abrir una cuenta en una red social, un blog, un foro o un correo electrónico. Para ello es imprescindible que el Estado nacionalice las empresas tecnológicas y se responsabilice de mantener abiertos todos los canales de comunicación, así como la confidencialildad de los mensajes que circulan por ellos.

Ucrania, la URSS, la guerra y la intoxicación: extractos de un discurso de Maria Sajarova

El 30 de diciembre será un día memorable en nuestra historia común. Hace exactamente 100 años, el 30 de diciembre de 1922, en el I Congreso de los Soviets, los representantes de la RSFSR, las Repúblicas Socialistas Soviéticas de Ucrania y Bielorrusia y la Federación Transcaucásica firmaron la Declaración sobre la formación de la URSS y el Tratado de Unión.

Dentro del Estado soviético común, la RSS ucraniana se convirtió en una de las repúblicas más desarrolladas y prósperas. Tenía un gran potencial científico, industrial y energético, y una agricultura desarrollada. Sin embargo, después, Kiev, que trabajó duro por el colapso de la URSS y proclamó su independencia, no consiguió aumentar, ni siquiera preservar, el legado soviético.

¿Es ésta nuestra opinión? No, no es sólo nuestra opinión. En este caso cito a las “personalidades” que han dirigido Ucrania en los últimos años. El segundo presidente ucraniano Leonid Kuchma, hablando del precio de la soberanía ucraniana, señaló que “la mayor suma la paga la gente corriente porque se cree las promesas… Hasta cierto punto mentíamos a la gente cuando decíamos que Ucrania alimenta a toda Rusia… Porque antes recibíamos petróleo y gas a precios más bajos que el té y el agua”.

Hoy, Ucrania, bajo el régimen de Kiev, con sus fértiles territorios y riquezas naturales, gracias a los esfuerzos de las actuales autoridades, que siguen una política nacionalista y rusófoba, ha adquirido el dudoso estatus de uno de los países más pobres de Europa y se está convirtiendo en una nueva colonia del Occidente colectivo. ¿Quién es el principal beneficiario? Estados Unidos, por supuesto, que ve a Ucrania y a los ucranianos sólo como un “consumible” en la confrontación contra Rusia. Una herramienta. Pero creo que es más correcto hablar de “consumible”.

Recientemente, Kiev ha presentado una nueva “iniciativa” alejada de la realidad. En una alocada campaña organizaron fotos de portada, viajes por todo el mundo de varios emisarios de Vladimir Zelenski, discursos del presidente ucraniano en todo tipo de actos, desde acontecimientos deportivos hasta festivales de cine. Y una cosa más. Se habla de una reunión en la ONU el 24 de febrero de 2023, en el aniversario del inicio de la operación militar especial, una supuesta “cumbre de paz” que, según la idea de los “dirigentes” de Kiev, debería contribuir al cumplimiento de las extrañas fantasías de Vladimir Zelensky adornadas con una supuesta “fórmula de paz”. Desde su punto de vista, la participación de Rusia en la cumbre sólo se permite en caso de su “rendición total e incondicional”.

Esto indica, sobre todo, que están señalando que no les quedan fuerzas. No hay otra explicación. Ya han llegado a tal estado que están inventando ideas nuevas y disparatadas para intentar darles alguna forma de derecho internacional. Pero su significado es hacerlo para preservarse sin reconocer lo evidente.

Consideramos esta absurda idea como una nueva campaña de Washington, que últimamente intenta presentar a Kiev como un “pacificador” (antes era “mártir”, “democracia liberal”, luchador por la libertad de Europa, ahora “pacificador“). Este es el nombre del sitio web [Mirotvorets] que existió durante años y publicaba la información personal de los ciudadanos que el régimen de Kiev pretendía eliminar. Si en este sentido Washington quiere presentar al régimen de Kiev como un “pacificador”, entonces está claro lo que quieren decir con este término.

Esto tiene lugar en el contexto del incesante suministro de armamento occidental a Ucrania, de la inmensa ayuda militar y de otro tipo, incluida la participación de instructores de la OTAN en la planificación y dirección de las operaciones del ejército ucraniano, en el entrenamiento de sus militares; en el contexto de la pseudopacificación, de la matanza de civiles, de niños, de la destrucción de infraestructuras civiles; en el contexto de las acciones inapropiadas de personas inapropiadas de la calle Bankovaya.

En estas condiciones, no se puede hablar de “iniciativas de paz” serias o, al menos, de una proximidad de iniciativas por parte de Kiev y sus patrocinadores occidentales. Esto es imposible de hacer. Ni siquiera son “iniciativas de paz”, no hay nada serio en ellas. Un nuevo intento de cambiar el cansino formato de discursos interminables, de aportar algo de legitimidad a un nuevo debate sin sentido que no irá seguido de ningún paso concreto.

Los crímenes del ejército ucraniano

Hemos llamado la atención en repetidas ocasiones sobre las numerosas violaciones por parte del ejército ucraniano de las normas del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos.

La magnitud de estos crímenes ha alcanzado tal nivel que incluso las estructuras internacionales, que desde el comienzo de la operación militar especial han tratado de desacreditar a las fuerzas armadas rusas y a Rusia en su conjunto, se ven obligadas a mencionarlo en sus informes. El 14 de diciembre se publicó un segundo informe provisional de la OSCE/OIDDH sobre presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos en Ucrania. Es cierto que con reservas, como si prácticamente se disculparan todo el tiempo inclinándose, pero de todos modos los autores del informe indican las siguientes violaciones por parte del ejército ucraniano:

  • el uso de explosivos de gran alcance en zonas densamente pobladas de la DPR [Donetsk] y la LPR [Lugansk], lo que provocó numerosas víctimas civiles y la destrucción de emplazamientos civiles;

  • homicidios ilegítimos, detenciones arbitrarias, incluidos casos de desapariciones violentas, así como torturas, palizas, amenazas de violencia sexual o muerte y otros tratos violentos, incluso de personas que presuntamente cooperaron con las autoridades rusas “durante la ocupación”;

  • el trato violento de los prisioneros de guerra rusos, que sufrieron torturas y violencia física durante su captura y detención: fueron golpeados, apuñalados, electrocutados, asfixiados; también sufrieron malas y humillantes condiciones durante su evacuación a campos de tránsito y lugares de internamiento tras su captura; fueron introducidos en camiones, atados, golpeados, y todo ello fue grabado en vídeo y publicado en internet con comentarios humillantes y degradantes, especialmente para intimidar.

Sería útil que las estructuras internacionales prestaran más atención a la situación real cuando analizan lo que ocurre en Ucrania y se mantuvieran imparciales a la hora de elaborar sus informes. Y los informes no deben tener fecha de febrero de 2022, sino anterior. Anteriormente, las acciones del régimen de Kiev debían contener elementos de actividad delictiva. Una pesadilla absoluta duró ocho años en estos territorios, nadie se dio cuenta.

La creación de una nueva Iglesia Ortodoxa

Recientemente, el régimen de Zelenski, manteniendo la política de sus predecesores de Euromaidán, ha intensificado la lucha contra la ortodoxia canónica. Han encontrado un nuevo “enemigo”. Se decidió eliminar la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, apoderarse de sus santuarios, iglesias y monasterios, perseguir a jerarcas, sacerdotes y feligreses. Las autoridades han lanzado una campaña para prohibir la Iglesia Ortodoxa Ucraniana con el fin de obligar a los creyentes a unirse a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana cismática creada artificialmente. Varias regiones ya están adoptando decisiones contrarias a las normas jurídicas vigentes. Los registros y redadas del Servicio de Seguridad ucraniano en las iglesias de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana no cesan. Sus iglesias están siendo tomadas por partidarios de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, sus sacerdotes detenidos acusados de “alta traición” y “colaboracionismo”, en particular para aumentar el número de prisioneros que se intercambiarán por prisioneros de guerra ucranianos.

Recientemente se ha anunciado que las autoridades pretenden privar a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana a partir del 1 de enero de 2023, es decir, justo antes de la Navidad ortodoxa, del acceso a dos iglesias situadas en el territorio del Museo-Reserva del Lavra de las Cuevas de Kiev, que han sido restauradas con su participación muy activa y le han sido alquiladas.

Todo esto lo hace la gente en el poder. No se trata de procesos eclesiásticos, no es un debate sobre dogmas, una “nueva visión” sobre cosas tradicionales. Se trata de una cuestión de influencia externa y ahora captada por personas que nada tienen que ver con la ortodoxia o la fe. Nunca han respetado ninguna norma moral o ética.

Todo lo que está ocurriendo está prohibido por las normas de derecho humanitario e internacional que rigen los derechos humanos y las libertades. Desde hace décadas, Occidente impone activamente a todo el mundo una regulación fundamental de las relaciones interestatales e intraestatales.

Esto viola gravemente las leyes de Ucrania y los documentos internacionales en el ámbito de la libertad de conciencia y religión, profundizando la división de la sociedad ucraniana y la ortodoxia. Tales acciones demuestran una vez más la indiferencia del régimen de Kiev ante los sentimientos de millones de creyentes.

Crimea sigue en el punto de mira

Las autoridades ucranianas siguen inventando planes terribles en relación con Crimea. Periódicamente se escuchan desde Kiev declaraciones más o menos absurdas y peligrosas. A veces se preparan para “liberar” la península por la fuerza militar y luego apoderarse de ella de alguna forma “híbrida” desconocida, a veces sueñan con caracoles del Mar Negro, a veces quieren venir a Crimea a pasar las vacaciones de verano. Se trata de un ataque psicológico masivo y asombroso contra las personas.

Todo esto tendría gracia si no se explotara cínicamente el tema de los tártaros de Crimea. Las autoridades ucranianas sólo se acuerdan de esto cuando tienen que pedir dinero a Occidente para actividades inútiles como la “plataforma de Crimea” o aprobar otra resolución antirrusa. Con el mismo fin, Ucrania adoptó en 2021 una ley sobre pueblos indígenas y un concepto para el desarrollo de la lengua tártara de Crimea.

Surge una pregunta. ¿Por qué el régimen de Kiev no adoptó antes estos documentos destinados a preservar la identidad de los pueblos indígenas y la lengua tártara de Crimea? Durante muchos años tras la independencia de Ucrania en 1991, los derechos del pueblo tártaro de Crimea no preocuparon a Kiev a pesar de las recomendaciones de las estructuras internacionales. Las autoridades ucranianas se preocupan por los problemas de los tártaros de Crimea sólo en el contexto de acciones efectivas de las autoridades rusas para mejorar realmente la situación de las nacionalidades que residen en Crimea, el desarrollo de sus lenguas y su cultura.

El comportamiento de Kiev y de los países occidentales, del que hablamos regularmente, atestigua la necesidad incondicional de cumplir los objetivos fijados para la desnazificación y la desmilitarización, como los dirigentes rusos han declarado en repetidas ocasiones.

La intoxicación ucraniana y occidental

La crisis ucraniana muestra no sólo la conducta inaceptable, sino también el carácter criminal de la propaganda ucraniana y occidental. Se basa en hechos brillantes pero poco fiables y en informes que no se apoyan en hechos reales lanzados al espacio mediático. Muchas denuncias de supuestos crímenes de guerra rusos o de bombardeos rusos de infraestructuras civiles causantes de una crisis humanitaria en Ucrania no van acompañadas de ninguna prueba fotográfica o de vídeo. Al mismo tiempo, se superponen informes de otros lugares y periodos históricos.

Se descubrió que las raras imágenes que mostraban las calles de Bucha e Izum, la estación de ferrocarril de Kramatorsk, el teatro de teatro destruido y el hospital de maternidad de Mariupol eran falsas o eran obra de personas asociadas con el régimen de Kiev. Tras su promoción en los medios de comunicación, estas provocaciones cayeron en el olvido. Las palabras permanecieron, pero los informes y las investigaciones cayeron en el olvido. Las investigaciones anunciadas se suspendieron porque los hechos señalaban precisamente al régimen de Kiev como promotor de estos crímenes. Y nuestras peticiones de presentar las listas de los muertos en Bucha siguen sin respuesta. Permítanme recordarles que hemos apelado al Secretario General de la ONU.

En este contexto, en los medios de comunicación y las redes sociales rusas están apareciendo un gran número de vídeos y fotos que confirman claramente las numerosas violaciones del derecho internacional humanitario y los crímenes de guerra cometidos por los neonazis ucranianos no solo desde el inicio de la operación militar especial, sino también a lo largo de los ocho años de conflicto en el Donbas.

No faltan informes de este tipo. Todo el mundo recuerda bien las imágenes del uso de bombas de fósforo prohibidas por las fuerzas armadas ucranianas en 2014, la ejecución y tortura de militares rusos, edificios residenciales y hospitales destruidos en el Donbas, civiles con piernas y brazos reventados por las minas terrestres ucranianas Lepestok. La prueba de los monstruosos crímenes de las fuerzas armadas ucranianas es el “Callejón del Ángel”, cerca de Donetsk, donde están enterrados niños, incluidos los muertos por armas occidentales.

En total, desde febrero de 2022, como consecuencia de los bombardeos ucranianos sobre el Donbas, han muerto más de 700 civiles, entre ellos 39 niños. Casi 4.500 personas, entre ellas 268 niños, han resultado heridas. Se han registrado unos 100 casos de civiles volados por las minas Lepestok. Los bombardeos de las fuerzas armadas ucranianas dañaron 12.000 edificios residenciales, 2.500 instalaciones civiles, incluidas unas 500 instituciones educativas y 120 instalaciones médicas, y más de 700 puntos de suministro de electricidad, agua, calefacción y gas. Durante los ocho años de conflicto en la RPD [Donetsk] y la RPL [Lugansk], al menos 50.000 instalaciones civiles fueron destruidas o dañadas.

Los órganos de investigación rusos están registrando cuidadosamente todos los hechos de los crímenes de las unidades armadas ucranianas. La información detallada sobre sus atrocidades se refleja en varias ediciones del Libro Blanco elaborado por el Comité de Investigación y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. La recopilación de datos sobre los actos criminales del régimen de Kiev corre a cargo del Tribunal Público Internacional para Ucrania, cuyos miembros son personalidades públicas y activistas de derechos humanos de Rusia y decenas de países de todo el mundo.

Toda su información es de libre acceso. Esta información se transmite a la ONU y a otras estructuras internacionales. A lo largo de los ocho años de conflicto en el Donbas hemos recurrido a periodistas, corresponsales y equipos de televisión occidentales para visitar los territorios al este de la línea de contacto. Sin embargo, el régimen de Kiev y las autoridades de los países occidentales les han prohibido hacerlo, para que el público no conozca la verdad de lo que está ocurriendo.

Las declaraciones de Merkel

Si combinamos todo esto con las declaraciones de Angela Merkel de que los Acuerdos de Minsk sólo eran necesarios para “ganar tiempo”, surge una situación interesante. Los países occidentales no dejaron entrar a sus medios de comunicación en el territorio del Donbas. Al mismo tiempo, necesitaban tiempo para, como ellos dicen, “fortalecer” el régimen de Kiev. Esto es una prueba real de lo que hablaban los dirigentes rusos.

Todo esto confirma que las fuerzas armadas ucranianas y occidentales están utilizando métodos inaceptables no sólo durante las hostilidades en el campo de batalla, sino también en la guerra de información que han desatado contra Rusia. De este modo, el régimen de Kiev y sus supervisores occidentales intentan ocultar sus propios crímenes y la verdad sobre lo que está ocurriendo realmente en Ucrania.

Esto confirma la absoluta necesidad de cumplir las metas y objetivos fijados para la operación militar especial. En cuanto a las iniciativas pacíficas propuestas por el régimen de Kiev, veamos qué hacen realmente en la ONU. Permítanme recordarles que el otro día anunciaron que a finales de febrero de 2023 era necesario convocar una cumbre de la ONU sobre la paz y Ucrania.

Ucrania sabotea a la Organización de Cooperación Económica del Mar Negro

La Organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC) celebró este año su aniversario. Lamentablemente, no fue posible adoptar la tradicional resolución sobre la cooperación entre la Organización y la ONU. ¿Por qué? Fue bloqueada unilateralmente por el régimen de Kiev. Ucrania lo hizo por razones políticas, por lo que no hubo consenso en la aprobación del borrador del documento. Es escandaloso que la delegación ucraniana anunciara su maliciosa decisión sólo unos minutos antes de que se declarara aprobado el documento. Además, durante su debate, a lo largo de las rondas de negociación, la delegación permaneció en silencio.

Resulta revelador que la posición destructiva de Kiev no contara con el apoyo de ningún otro país, incluidos la Umión Europea y los miembros de la Asociación Oriental. He aquí la verdad del planteamiento. Por un lado, “afirmar” que es necesario reunirse en la ONU por el bien de la paz y, por otro, bloquear un documento plenamente acordado, que se estaba elaborando en los grupos de negociación. Guardaron silencio y luego sabotearon la adopción del documento por consenso entre la Organización de Cooperación Económica del Mar Negro y la ONU. Esta es la realidad.

Pedimos a Ucrania que deje de provocar enfrentamientos. Pedimos que se despolitice el diálogo sobre cuestiones que conciernen a todo el mundo: la economía, el ámbito humanitario y la alimentación. Esperamos que en un futuro próximo se adopte una resolución sobre la cooperación entre la BSEC y la ONU.

Maria Sajarova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, extractos de la conferencia de prensa de 29 décembre
https://mid.ru/fr/foreign_policy/news/1846048/

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies