Categoría: Guerra psicológica

La retórica imperialista sobre Xinjiang ha fracasado. El intento de Washington de presentarse como defensor de los derechos de los musulmanes ha fracasado. 85 países rechazan sus afirmaciones y condenan la manipulación de los derechos humanos contra China.

Recientemente publicaron una “Declaración Conjunta sobre la Situación de los Derechos Humanos en China” en la ONU, a la que China respondió con su propia declaración conjunta titulada “Oposición a la Politización de los Derechos Humanos”.

Además de Estados Unidos, solo 14 países firmaron su declaración, incluido Israel, lo que demuestra el verdadero compromiso de este grupo con los derechos humanos, en particular los relativos a los musulmanes.

Los otros firmantes son siete pequeños estados europeos (Albania, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Macedonia del Norte y San Marino), además de Australia, Japón, Palaos, Paraguay, Ucrania y Reino Unido.

Estados Unidos ni siquiera ha logrado movilizar a los países que tradicionalmente se encuentran entre sus lacayos más sumisos: faltan dos miembros de la alianza de los Cinco Ojos (Canadá y Nueva Zelanda no firmaron), y cuatro miembros del G7 están ausentes (Canadá, Francia, Alemania e Italia no son signatarios).

Lo que la declaración estadounidense demuestra principalmente es que están aislados políticamente y casi nadie sigue ya sus recitales.

La respuesta de China, por otro lado, cuenta con 85 signatarios, lo que representa casi la mitad de la población mundial, en comparación con el 7 por cien de la declaración estadounidense.

La respuesta china incluye a la gran mayoría de los países musulmanes (incluidos Egipto, Arabia Saudí, Irán, Nigeria y Pakistán), mientras que el único país de mayoría musulmana en la lista estadounidense es Albania.

Es muy revelador cuando la declaración estadounidense afirma defender a los “uigures y otras minorías musulmanas”. La gran mayoría de los estados musulmanes prefieren firmar una declaración que denuncie la retórica estadounidense sobre Xinjiang como una política de doble rasero.

Si se analizan las declaraciones similares presentadas en la ONU en años anteriores, el registro de la coalición occidental se alcanzó en 2023, con 51 países firmando una declaración similar.

En ese momento, todo el G7 firmó, así como casi todos los países europeos. La respuesta china, apoyada entonces por 72 países, ya contaba con una amplia coalición.

Esto significa que los apoyos de los países occidentales han pasado de 51 a 15, mientras que los de China ha crecido de 72 a 85.

La ironía es casi perfecta: la campaña sobre Xinjiang fue diseñada para crear una brecha entre China y el mundo musulmán, y para reposicionar a Occidente como defensor de los musulmanes a través de una causa que creía que podría convertirse en un puñal contra el gobierno de Pekín.

Sin embargo, ahora ha quedado claro que esta estrategia no solo ha fracasado, sino que ha tenido un efecto contraproducente. Lejos de distanciarse de China, el mundo musulmán se está alineando con Pekín para denunciar la retórica estadounidense sobre Xinjiang como una vergonzosa manipulación de los derechos humanos y un claro ejemplo de doble rasero.

Ya es suficientemente pintoresco que una declaración que supuestamente defiende a las minorías musulmanas esté firmada por Israel.

—Arnaud Bertrand https://www.legrandsoir.info/le-vent-tourne-a-l-onu-pourquoi-le-monde-musulman-s-est-range-du-cote-de-la-chine-a-propos-du-xinjiang.html

Cediendo a las sanciones de Trump, YouTube ha eliminado las cuentas de tres colectivos palestinos de derechos humanos. Entre ellos se encontraban un documental que mostraba a madres que sobrevivieron al genocidio perpetrado por Israel en Gaza; un video de investigación que revelaba el papel de Israel en el asesinato de un periodista palestino-estadounidense; y otro video que exponía la destrucción de hogares palestinos por parte de Israel en la Cisjordania ocupada.

YouTube borró esos videos a principios de octubre, censurando las cuentas que los habían publicado en su sitio web, así como los archivos de sus canales. Estas cuentas pertenecían a tres organizaciones palestinas de derechos humanos: Al Haq, el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos y el Centro Palestino para los Derechos Humanos.

Esta decisión surge tras una campaña del gobierno estadounidense para silenciar los procedimientos legales relacionados con los crímenes de guerra cometidos por Israel contra los palestinos en Gaza y Cisjordania.

Los canales de YouTube de colectivos palestinos albergaron horas de material que documentaba y denunciaba las violaciones del derecho internacional por parte del gobierno israelí en Gaza y Cisjordania, incluyendo el asesinato de civiles palestinos. “Estoy realmente consternada por la falta de valentía que YouTube muestra”, declaró Sarah Leah Whitson, directora ejecutiva de Democracy for the Arab World Now.

“Es realmente difícil imaginar una razón creíble por la que compartir información de estas organizaciones palestinas de derechos humanos violaría de alguna manera las sanciones. Es decepcionante y muy sorprendente que YouTube ceda ante la denuncia arbitraria de estas organizaciones palestinas y ahora opte por censurarlas”. Tras la emisión de órdenes de arresto por parte de la Corte Penal Internacional (Tribunal Penal Internacional) y la imputación de crímenes de guerra en Gaza por parte del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y del exministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, el gobierno de Trump intensificó su defensa de las acciones de Israel sancionando a funcionarios de la Tribunal Penal Internacional y atacando a personas y organizaciones que colaboran con la Corte.

“Es indignante que YouTube apoye los esfuerzos del gobierno de Trump por eliminar del conocimiento público pruebas de abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra”, declaró Katherine Gallagher, abogada sénior del Centro de Derechos Constitucionales. “El Congreso no pretendía permitir que el presidente cortara el flujo de información al público estadounidense ni al mundo. Al contrario, la información, incluidos documentos y vídeos, está específicamente protegida por la ley que el presidente ha invocado para justificar las sanciones contra la Tribunal Penal Internacional”. Un retroceso alarmante

YouTube, propiedad de Google, confirmó que eliminó las cuentas de los grupos tras una investigación, en respuesta directa a las sanciones impuestas por el Departamento de Estado. La administración Trump impuso estas sanciones en septiembre por la cooperación de las organizaciones con el Tribunal Penal Internacional en casos que acusaban a dirigentes israelíes de crímenes de guerra.

Según la política de cumplimiento de sanciones de Google, “los productos de Google para editores no están disponibles para entidades o personas sujetas a sanciones comerciales o leyes de cumplimiento de exportaciones”, declaró el portavoz de YouTube, Boot Bullwinkle, en un comunicado.

Al Mezan, una organización de derechos humanos de Gaza, informó que su canal de YouTube fue cerrado abruptamente el 7 de octubre sin previo aviso. “El cierre del canal nos impide alcanzar nuestro objetivo de transmitir nuestro mensaje y cumplir nuestra misión”, declaró un portavoz del grupo. “Nos impide alcanzar nuestros objetivos y limita nuestra capacidad de llegar a la audiencia con la que queremos compartir nuestro mensaje”.

El canal de Al Haq, con sede en Cisjordania, fue eliminado el 3 de octubre, según un portavoz del grupo. YouTube justificó la decisión con un mensaje que afirmaba que su “contenido violaba sus términos de servicio”.

“La eliminación por parte de YouTube de la plataforma de una organización de derechos humanos sin previo aviso constituye una grave violación de principios y un retroceso alarmante para los derechos humanos y la libertad de expresión”, declaró el portavoz de Al Haq en un comunicado. “Las sanciones estadounidenses se están utilizando para obstaculizar los esfuerzos por establecer la rendición de cuentas en Palestina y silenciar las voces y las víctimas palestinas, lo que tiene un efecto dominó en las plataformas que también actúan en el marco de estas medidas para silenciar aún más las voces palestinas”.

El Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH), la organización de derechos humanos más antigua de Gaza, declaró en un comunicado que la decisión de YouTube “permite a los autores de estos actos eludir la responsabilidad”.

“La decisión de YouTube de cerrar la cuenta del Centro Palestino para los Derechos Humanos es solo una de las muchas consecuencias que nuestra organización ha enfrentado desde que el gobierno estadounidense decidió imponer sanciones a nuestro legítimo trabajo”, declaró Basel Al Surani, responsable de defensa internacional y asesor legal del grupo.

“YouTube alegó que no cumplíamos con su política de Normas de la Comunidad, a pesar de que nuestro trabajo ha consistido esencialmente en presentar informes fácticos y basados ​​en pruebas sobre los crímenes cometidos contra el pueblo palestino, especialmente desde el 7 de octubre, fecha del inicio del genocidio en curso”. “Al hacerlo, YouTube es cómplice del silencio impuesto a las víctimas palestinas”, añadió Al Surani.

En Estados Unidos y más allá

Según un recuento, la eliminación de las cuentas de tres organizaciones de derechos humanos provocó la desaparición de más de 700 vídeos, que abarcan diversos temas, desde reportajes de investigación, como un análisis del asesinato israelí de la periodista estadounidense Shireen Abu Akleh, hasta testimonios de palestinos torturados por las fuerzas israelíes y documentales como “The Beach”, que narra la historia de niños jugando en una playa y muertos en un ataque aéreo israelí.

Algunos de los vídeos aún están disponibles gracias a copias almacenadas en Internet Archive o en otras plataformas, como Facebook y Vimeo. La eliminación solo afectó a los canales oficiales del grupo. Los vídeos producidos por las organizaciones sin ánimo de lucro, pero alojados en canales alternativos, siguen activos. Sin embargo, no existe un índice acumulativo de los vídeos eliminados por YouTube, y muchos parecen ya no estar disponibles en otros sitios web.

Los colectivos temen que los vídeos publicados en otros sitios web pronto sean eliminados también, dado que la mayoría de las plataformas que los alojan también tienen su sede en Estados Unidos. El Tribunal Penal Internacional ha comenzado a explorar la posibilidad de utilizar proveedores fuera de Estados Unidos y Al Haq afirma que están buscando alternativas a las empresas estadounidenses para alojar sus publicaciones.

YouTube no es la única empresa tecnológica estadounidense que impide a los colectivos de derechos palestinos utilizar sus servicios. El portavoz de Al Haq afirmó que Mailchimp, el servidor de listas de correo, también eliminó la cuenta del grupo en septiembre.

Concesiones a las exigencias de Trump

Tanto el gobierno de Estados Unidos como el de Israel han eludido durante mucho tiempo al Tribunal Penal Internacional y cualquier responsabilidad por los crímenes de guerra que se les acusa de cometer. Ninguno de los dos países es signatario del Estatuto de Roma, el tratado internacional que creó el Tribunal.

En noviembre del año pasado, los fiscales de la Tribunal Penal Internacional emitieron órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, acusándolos de causar hambre intencionalmente a civiles al bloquear la entrada de ayuda humanitaria a Gaza. Tanto el gobierno de Biden como el de Trump rechazaron la legitimidad de esas órdenes.

Desde su reelección, Trump ha adoptado una postura más agresiva para negar cualquier responsabilidad de Israel. Al comienzo de su segundo mandato, renovó las sanciones contra la Tribunal Penal Internacional y adoptó medidas nuevas y más severas contra los funcionarios de la Corte y cualquier persona acusada de colaborar con ellos en sus esfuerzos. En septiembre, en una nueva orden ejecutiva, sancionó específicamente a los tres grupos palestinos.

Las medidas adoptadas por Estados Unidos se producen tras la designación de Al Haq como “organización terrorista” por parte de Israel en 2021 y una campaña de desprestigio en línea por parte de lacayos proisraelíes que intentan vincular al Centro Palestino para los Derechos Humanos con grupos terroristas. Las sanciones consisten en congelar los activos de las organizaciones en Estados Unidos y prohibir la entrada al país a las personas sancionadas. Los jueces federales ya han emitido medidas cautelares a favor de los demandantes en dos casos, argumentando que las sanciones violan los derechos amparados por la Primera Enmienda.

“El gobierno de Trump pretende contribuir a la censura de la información relacionada con las atrocidades cometidas por Israel en Palestina, y las sanciones contra estas organizaciones están diseñadas deliberadamente para disuadir a los estadounidenses que podrían estar preocupados por las leyes de apoyo material de asociarse con ellas”, declaró Whitson, que en septiembre se unió a una coalición de organizaciones que piden al gobierno de Trump que levante las sanciones.

Al igual que muchas empresas tecnológicas, YouTube se ha mostrado dispuesta a cumplir con las exigencias tanto del gobierno de Trump como del de Israel. La plataforma colaboró ​​en una campaña organizada por trabajadores tecnológicos israelíes para eliminar de las redes sociales contenido considerado crítico con Israel. En Estados Unidos, Google, la empresa matriz de YouTube, proporcionó en secreto información personal de cuentas de Gmail al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos para facilitar la detención de un militante estudiantil propalestino.

Mucho antes de la campaña genocida de Israel en Gaza, YouTube ya había sido acusado de no aplicar equitativamente sus normas comunitarias, censurando las voces palestinas y absteniéndose de ejercer un control similar sobre el contenido proisraelí. Según un informe de Wired, esta práctica continuó durante la guerra.

A principios de este año, YouTube cerró la cuenta oficial de la Asociación de Apoyo a los Prisioneros y Derechos Humanos de Addameer. Esta decisión se produjo tras la presión de Abogados por Israel de Reino Unido, que informó a YouTube por escrito de que la organización había sido sancionada por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

Whitson advirtió que la capitulación de YouTube podría sentar un precedente y animar a otras empresas tecnológicas a someterse a la censura. “Están permitiendo que la administración Trump dicte la información que comparte con el público mundial”, dijo. “Esto no se detendrá en Palestina”.

Nikita Mazurov y Jonah Valdez https://theintercept.com/2025/11/04/youtube-google-israel-palestine-human-rights-censorship/

El viernes la prensa croata llevó a la primera plana un titular sensacional, de esos capaces de atraer audiencia millonarias y crear polémicas interminables: un desconocido se había acercado a una monja de 35 años, Marija Tajana Zrno, alias “hermana Zrno”, en la zona residencial de Malesnica y la atacó con un cuchillo.

Los medios llegaron a inventar que el agresor había gritado “¡Allahu akbar!”, es decir, que era la agresión de un emigrante que, además, era un musulmán fanático (1).

A su llegada al hospital, informaron que la hermana Zrno tenía una lesión abdominal. Los médicos aseguraron que su estado era estable y que no corría peligro. Según miembro de su entorno, logró regresar caminando a su convento antes de ser trasladada a urgencias del Hospital Universitario de las Hermanas de la Caridad de San Vicente de Paúl.

El alcalde de Zagreb, Tomislav Tomasevic, expresó su preocupación por la salud de la monja cuando fue hospitalizada. Solicitó a la policía que realizara una investigación exhaustiva y compartiera rápidamente sus hallazgos, enfatizando que la opinión pública estaba profundamente afectada por los informes iniciales.

No había mucho que investigar. La policía se enteró enseguida de que la monja había comprado ella misma el objeto punzante utilizado en el incidente en una tienda de la zona de Zagreb.

Un examen de sus lesiones determinó claramente que, ademś de superficiales, fueron autoinfligidas y la propia policía ha anunciado la presentación de una denuncia contra la hermana Zrno.

En las cámaras de videovigilancia no se veía a ningún agresor en el lugar del falso apuñalamiento, ni musulmán ni budista.

La monja impartía lecciones de religión en una escuela primaria y es muy conocida en Croacia por su pasión por el fútbol. En la cadena de televisión católica Laudato presentaba programas relacionados con el fútbol.

El fútbol, decía, es “una forma de conectar, compartir alegría y evangelizar”. ACI Prensa y la Agencia Católica de Noticias publicaron una entrevista en la que establecía paralelismos entre el deporte y la vida espiritual: “Para ser un buen futbolista, hay que entrenar todos los días. Lo mismo ocurre con la espiritualidad: si no eres perseverante y no rezas con regularidad, te volverás perezoso, tibio y tu vida no dará fruto” (2).

Es una gran admiradora del antiguo futbolista del Real Madrid Luka Modric, a quien felicitó por llevar espinilleras con la imagen de Jesucrísto. Junto con el padre Ivan Dominik Iliciv organizó la iniciativa de oración “Rosario por el Fuego” para la selección croata durante el Mundial.

La iniciativa movilizó a crotas de todas las edades.

Ahora la monja ha sido ingresada en un hospital siquiátrico para recibir tratamiento.

(1) https://narod.hr/vjera-i-kultura/tko-je-casna-marija-tatjana-zrno-koja-je-izbodena-nozem-u-zagrebu
(2) https://www.catholicnewsagency.com/news/253133/they-re-epic-battles-croatian-nun-discusses-relationship-between-spiritual-life-soccer

El 21 de noviembre la policía británica publicó un comunicado afirmando que una vasta red de lavado de dinero que opera en Reino Unido compró el banco Keremet, de Kirguistán, para ayudar a Rusia a eludir las sanciones occidentales.

Ha creado titulares espectaculares para las noticias. “Por primera vez, vinculamos el narcotráfico con los niveles más altos de crimen organizado, geopolítica, evasión de sanciones, el complejo militar-industrial ruso y actividades relacionadas con el Estado”, declaró Sal Melki, subdirector de delitos económicos de la NCA (National Crime Agency), la central británica que “lucha contra el crimen organizado”.

El truco propagandístico no es nuevo. Reproduce una información del Tesoro de Estados Unidos del mes de enero, que ya señaló al banco con el dedo, pero sin orquestar una campaña de intoxicación como la británica.

Un mes antes, en diciembre del año pasado, la NCA habló de una primera fase de lo que calificaron como “la mayor operación contra el lavado de dinero en una década”. Detuvieron a 128 personas e incautaron más de 25 millones de libras esterlinas en efectivo y criptomonedas en Reino Unido.

La red de lavado de dinero utilizaba cientos de mensajeros en al menos 28 municipios btitánicos para recaudar dinero procedente de redes de narcotráfico, tráfico de armas e inmigración ilegal. Según la policía, el dinero se convertía en criptomonedas y se enviaba por todo el mundo.

Dos redes de habla rusa, conocidas como Smart y TGR, estaban en el centro del lavado de dinero, según la policía.

Durante la segunda fase del operativo, la policía descubrieron que parte del dinero blanqueado se transfería a través de un banco en Kirguistán, el Banco Keremet, que fue adquirido en secreto a finales del año pasado por Altair Holding SA, una empresa vinculada al dirigente de TGR, George Rossi.

El banco Keremet ayudaba a transferir el dinero a Promsvyazbank (PSB), un banco público ruso que financia a empresas, que a su vez la policía británica involucra en el complejo militar-industrial.

No hace falta ser un sabueso muy avispado para saber que se trata del “hawala” y los vetustos canales de cambistas de los que hablamos en el mes de marzo. Como en otros países, en Reino Unido esas redes  paralelas dependen de mensajeros (“hawaladars”) que recorren el país recogiendo bolsas de dinero en efectivo y cambiándolas por criptomonedas, a veces en gasolineras.

Para amplificar la campaña de intoxicación, la NCA desató una gran campaña en su contra de carteles y en línea en inglés y ruso, incluso en gasolineras, advirtiendo a los mensajeros del riesgo de largas penas de prisión por salarios relativamente bajos. “Aún hay otros [mensajeros] como ellos, y sabemos que debemos mantener la presión. Debemos seguir deteniendo a estas personas, procesándolas y castigándolas”.

La NCA no es una fuerza policial propiamente dicha, aunque muchos de sus funcionarios lo son. Colabora estrechamente con las unidades regionales contra el crimen organizado (ROCU), las fuerzas de policía locales y otros departamentos e instituciones públicas.

Los medios de comunicación lo llaman el “FBI británico”. Se creó en 2013 como un departamento gubernamental no ministerial y es el contacto de Reino Unido para centrales extranjeras de policía como Interpol, Europol y otras instituciones internacionales de seguridad.

En el mundo posmoderno los políticos, como Obama, ni siquiera son capaces de pronunciar discursos en público con sus propias palabras. Para ello cuentan con escribanos a sueldo, como Sara Hurwitz, que cumplen esa tarea: escribir lo que otros se limitan a leer.

Hurwitz es una conocida sionista que el domingo cambió de papel: habló con voz propia en la Asamblea de Federaciones Judías de América del Norte, expresando frustración porque los jóvenes judíos rechazan el sionismo y las espantosas matanzas israelíes en Gaza.

La ideología dominante ya no domina con tanta claridad o, dicho en términos posmodernos, ya no controlan el relato en la misma medida que antes. “Anteriormente, la información que recibimos en Estados Unidos eran medios estadounidenses, y era más bien generalizada. Ya sabes, generalmente no expresaban puntos de vista antiisraelíes extremos. Había que ir a una librería bastante extraña para encontrar medios internacionales y medios marginales. Pero hoy tenemos las redes sociales, que son los medios internacionales; sus algoritmos están moldeados por miles de millones de personas en todo el mundo a quienes realmente no les gustan los judíos. Entonces, en la década de 1990, un joven probablemente no iba a encontrar a Al Jazira ni a nadie más, como Nick Fuentes, hoy estos medios los encuentran; los encuentran en sus teléfonos”, dijo Hurwitz.

“Estos medios son cada vez más analfabetos: cada vez menos texto, cada vez más vídeos”, añadió. “Así que está TikTok, que rompe los cerebros de nuestros jóvenes durante todo el día con vídeos de la matanza en Gaza. Y es por eso que muchos de nosotros no podemos tener una conversación saludable con jóvenes judíos, porque todo lo que intentamos decirles lo escuchan a través de la ventana de las matanzas. Les quiero dar datos, información, hechos y argumentos, y en sus mentes sólo ven matanzas. Y parece obsceno”, sostuvo la sionista.

La educación sobre el “holocausto“ ha comenzado a resultar contraproducente porque da a los jóvenes la falsa impresión de que los genocidios siguen siendo malos. “Creo que desafortunadamente la apuesta muy inteligente que hemos hecho sobre la educación sobre el holocausto para que sirva como educación sobre el antisemitismo en este nuevo entorno mediático, creo que está empezando a colapsar un poco porque, ya sabes, la educación sobre el holocausto es absolutamente esencial, pero creo que puede confundir a algunos de nuestros jóvenes sobre el antisemitismo”, añadió.

“Porque descubren que los nazis grandes y fuertes dañan a los judíos débiles y demacrados, y piensan que el antisemitismo es como el racismo contra los negros, ¿verdad? Blancos poderosos versus negros impotentes. Entonces, cuando en TikTok todo el día ven a israelíes poderosos lastimando a palestinos débiles y flacos, no sorprende que piensen: Oh, sé que la lección del holocausto es que luchas contra Israel. Luchas contra los grandes poderosos que lastiman a los débiles”.

Este tipo de lamentos se escuchan con una enorme alegría. Los intoxicadores como Hurwitz han caído en su propia trampa. Ya no engañan a nadie, ni siquiera a los más cercanos. Todas las leyendas sobre Israel cultivadas con esmero durante décadas, se han esfumado en muy poco tiempo. Los que durante años se educaron en la denuncia del “holocausto”, han aplicado esas mismas lecciones a lo que está ocurriendo en Gaza. No es historia; lo están viendo con sus propios ojos, en vivo y en directo.

En este tipo de masacres el problema siempre es el mismo: la sangre no importa; lo malo es que hay testigos que llaman a las cosas por su nombre. No se dejan confundir. Hay cosas que son evidentes por sí mismas; ni siquiera una intoxicadora profesional como Hurwitz es capaz de encontrar argumentos para justificar el brutal genocidio de Gaza.

Los torpes intentos de Hurwitz por dar alguna clase de explicaciones a la matanza fueron de mal en peor: “No somos sólo una religión. Somos una nación. Una civilización. Una tribu. Un pueblo. Pero sobre todo somos una familia. Entonces, si eres un joven criado en Estados Unidos que piensa que el judaísmo es una religión de estilo protestante, entonces los siete millones de judíos de Israel son sólo tus correligionarios. Entonces, mis correligionarios, si los miro y no practican mi religión de justicia social y ciertos valores proféticos, ¿qué tengo que ver con ellos?”

El fraude no lo ha inventado Hurwitz; lo mismo que las demás religiones monoteístas, tiene dos mil años de historia, es decir, es un retorno al feudalismo. Pretende lograr que los practicantes de una religión sean, además, defensores de un Estado. “Los siete millones de habitantes de Israel no son mis correligionarios, son mis hermanos y hermanas. Pero creo que si se los considera meros correligionarios, es fácil deslizarse hacia el antisionismo. No necesariamente tienes esa conexión con ellos”.

La población israelí se compone de emigrantes llegados de muchos países del mundo. Difícilmente se entienden entre ellos mismos.. No hay un pueblo judío en la misma medida en que no lo hay católico. Tampoco hay un pueblo musulmán. Los chiítas no deben ningún tipo de lealtad a la República Islámica de Irán por su confesión religiosa.

El ministro de Defensa belga, Theo Francken, no tiene pelos en la lengua. No vaciló en defender públicamente los bombardeos israelíes sobre la población de Gaza y ahora ha vuelto a perder la cabeza, amenazando con “borrar Moscú de la faz de la tierra”.

El ministro de Economía francés, Bruno Le Maire, ya dijo algo parecido al comienzo de la Guerra de Ucrania: las sanciones europeas iban a hundir a Rusia. Los intoxicadores también difundieron a los cuatro vientos las palabras de Von der Leyen: la economía de Rusia estaba en la ruina.

“Tenemos informes de ucranianos que aseguran que cuando encuentran equipo militar ruso abandonado o destruido, está lleno de semiconductores que sacaron de lavavajillas y refrigeradores”, dijo la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, al Comité de Asignaciones del Senado.

Ante la falta de suministros, Rusia estaba desgüazando lavadoras y frigoríficos para poner sus chips en sus tanques, añadió Mark Gitenstein, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea. El ejército ruso utilizaba los tapones de las botellas de plástico para sus drones.

Como se creen sus propias imbecilidades, el periódico The Guardian aseguró que la Comisión Europea iba a prohibir la venta de electrodomésticos europeos, incluidos lavavajillas y lavadoras, porque el ejército ruso los estaba utilizando para extraer los chips.

En fin, no sólo hay bocazas en España. Lo de los drones rusos que sobrevuelan los centros de la OTAN en Europa, dio un giro completo a la charlatenería en las tertulias televisivas y radiofónicas: la economía rusa no sólo no está en ruinas sino que ha aumentado espectacularmente la producción militar. Antes alardeaban de chulería y ahora tienen miedo.

Como tantos otros, a Francken le encantan las entrevistas y la publicidad, a pesar de que el ejército de su país es insignificante, es decir, de que está al frente de un Ministerio que nadie en el mundo puede tener en cuenta desde que dejó de matar y mutilar a los negros en el Congo.

Su amenaza de “borrar a Moscú de la faz de la tierra” sólo se entiende desde la comodidad de un despacho en Bruselas, con mapas de soldaditos encima de la mesa. Las reacciones de los moscovitas amenazados han comenzado, como es habitual, con Dmitri Medvédev, que tildó a Francken de “imbécil”.

Francken es el típico nazi flamenco que ha cimentado su carrera sobre posturas xenófobas. En Europa hace un tiempo que proliferan este tipo de personajes, anodinos y macarras a partes iguales.

No están los tiempos para este tipo de bravuconadas que, sujetos como Francken, creen amparadas por el artículo 5 del Tratado fundacional de la OTAN. Si Medvedev va a Bruselas a pegarse con él, el ministro belga va a encontrar muy pocas ayudas.

Un dron ha vuelto a atacar el edificio que alberga la representación comercial rusa en Estocolmo, arrojando pintura sobre él. Esta provocación forma parte de una serie de ataques contra misiones rusas en suelo sueco. Desde el año pasado se han registrado más de 20 ataques contra misiones diplomáticas rusas en Suecia.

El incidente ocurrió el sábado de madrugada. Un dron sobrevoló la misión comercial rusa antes de arrojar pintura sobre el inmueble. No es un incidente aislado sino el último episodio de una larga serie: desde mayo del año pasado, se han registrado más de 20 ataques de este tipo en Suecia contra edificios diplomáticos rusos.

Los atacantes utilizan sistemáticamente recipientes de pintura, a veces de vidrio, lo que aumenta el riesgo de lesiones graves por salpicaduras o fragmentos. Estos ataques han causado daños materiales y, en algunos casos, han tenido como objetivo zonas sensibles cercanas a infraestructuras civiles, como una escuela y un edificio de apartamentos ubicados cerca de la embajada.

El ataque anterior, ocurrido el 7 de septiembre, siguió el mismo modus operandi. El 21 de agosto se produjeron incidentes similares. La frecuencia de estos ataques ha aumentado drásticamente desde que Suecia se unió a la OTAN.

Ante las repetidas provocaciones, Rusia ha ha presentado denuncias ante la policía sueca y se han enviado informes oficiales al Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia. La diplomacia rusa exige que Suecia respete sus obligaciones legales como Estado anfitrión, según lo estipulado en la Convención de Viena de 1961.

Sin embargo, a pesar de las promesas del gobierno sueco, no han identificado ni llevado ante los tribunales a ningún responsable. Las investigaciones en curso siguen sin arrojar resultados concretos.

Si bien las misiones diplomáticas rusas han implementado medidas de seguridad interna, estas siguen siendo limitadas y no pueden sustituir la obligación diplomática del país anfitrión de garantizar la seguridad e inviolabilidad de las misiones extranjeras en su territorio.

Para la diplomacia rusa, la falta de respuesta dista mucho de ser insignificante. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zajarova, condenó lo que calificó como una “completa complacencia” del gobierno sueco. Afirmó que Estocolmo “ni siquiera intenta identificar y castigar a los responsables”.

Según Zajarova, Suecia está violando flagrantemente sus compromisos internacionales y demostrando, con su inacción, “una postura política deliberada”. Moscú considera inaceptable la violación de la Convención de Viena, especialmente dado que la seguridad del personal diplomático está en juego.

A pesar de las reiteradas protestas de Rusia, los ataques continúan. Moscú insiste en la necesidad de poner fin a estas demostraciones de hostilidad, que amenazan no solo sus intereses diplomáticos, sino también la seguridad de los civiles que viven cerca de los lugares atacados.

El periódico alemán Handelsblatt repite la letanía: “Varios drones no tripulados fueron avistados sobre la base militar belga de Kleine Brogel, utilizada por la OTAN”. Pero sorprendentemente, esta vez no hubo declaraciones alarmistas sobre la “guerra híbrida” de Rusia. Incluso, el ministro de Defensa belga, Theo Franken, se mostró feliz porque “el sistema de detección está funcionando” (1).

Como en los ciberataques, da la impresión de que los países europeos están probando los escudos antidrones que han fabricado y, para comprobar que funcionan correctamente, necesitan echarlos a volar. Después aprovechan el revuelo para contiunar la campaña antirrusa en los medios de intoxicación.

Eso parece corroborado por una información procedente de United Unmanned Systems (UUS), una empresa alemana de drones estrechamente vinculada al partido CDU. Según esta empresa, el canciller Friedrich Merz ordenó personalmente al menos dos de los ataques atribuidos a los rusos: el del aeropuerto de Munich en octubre y otro en Aalborg, Dinamarca, en septiembre.

Merz orquestó ambos montajes para justificar un aumento masivo del gasto militar. El objetivo es crear un clima de miedo para promover un fondo especial de 100.000 millones de euros destinado al “escudo antidrones”, del cual UUS, dirigida por Julian Kelterborn, asesor del partido CDU desde 2023, sería la principal empresa beneficiaria.

Pero la campaña de intoxicación sigue su curso. Los drones fantasma se unen a la flota fantasma y demás fantasmadas imprescindibles para crear un clima de guerra en Europa. Según el IISS (Instituto Internacional de Estudios Estratégicos), los rusos cometen dos actos de sabotaje al mes en Europa.

Según esta campaña delirante, entre 2022 y finales de 2024 el servicio secreto ruso cometió 12 actos de sabotaje en territorio alemán. “Rusia está librando una guerra no convencional contra Europa. A través de su campaña de sabotaje, vandalismo, espionaje y acción encubierta, el objetivo de Rusia ha sido desestabilizar a los gobiernos europeos, socavar el apoyo público a Ucrania mediante la imposición de costos sociales y económicos a Europa y debilitar la capacidad colectiva de la OTAN y la Unión Europea para responder a la agresión rusa”, asegura el IISS (2).

A esos montajes se ha sumado recientemente otro más peliculero: un supuesto “complot ruso” para asesinar a Armin Papperger, director de Rheinmetall, la empresa de armamento más grande de Europa y la principal proveedora de tanques, munición y sistemas blindados de Ucrania.

La CIA y el servicio de inteligencia alemán BND habrían frustrado el crimen.

(1) https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-krieg-ukrainisches-elitekommando-agiert-hinter-feindlichen-linien-bei-pokrowsk/27982126.html
(2) https://www.iiss.org/research-paper/2025/08/the-scale-of-russian–sabotage-operations–against-europes-critical–infrastructure/

Políticamente el AIPAC, el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel, el principal grupo de presión sionista estadounidense, se ha vuelto tan tóxico que los abandonos se suceden uno tras otro. A medida que el apoyo a Israel se desploma entre los votantes, los demócratas se distancian del cabildo, que se ha puesto a la defensiva.

La semana pasada, el representante Seth Moulton (demócrata por Massachusetts) anunció que dejaría de aceptar donaciones políticas del AIPAC y que devolvería todos los fondos recibidos hasta la fecha del grupo de presión.

“En los últimos años, el AIPAC se ha alineado demasiado con el gobierno del primer ministro Netanyahu”, declaró el congresista en un comunicado. “Soy amigo de Israel, pero no de su actual gobierno, y la misión actual del AIPAC es apoyar a ese gobierno. No apoyo esa dirección. Por eso he decidido devolver las donaciones que recibí y no aceptaré su apoyo”, dijo Moulton, quien intenta destituir a Ed Markey de su escaño en el Senado.

Moulton ha apoyado constantemente a Israel, no solo en el extranjero, sino también en su país. Votó a favor de la Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo y otras medidas. Resoluciones que confunden antisemitismo con antisionismo, y condenó a su alma máter, la Universidad de Harvard, tras una carta estudiantil que culpaba a la política israelí del ataque del 7 de octubre.

En resumen, Moulton no es el tipo de congresista que uno esperaría de un grupo de presión proisraelí. Las críticas al AIPAC generalmente provienen del ala izquierda del Partido Demócrata, de congresistas como Rashida Tlaib e Ilhan Omar.

Sin embargo, eso ha cambiado en las últimas semanas. Moulton es el cuarto político en rechazar la financiación del AIPAC después de aceptarla, uniéndose a las representantes Morgan McGarvey (demócrata por Kentucky), Valerie Foushee (demócrata por Carolina del Norte) y Deborah Ross (demócrata por Carolina del Norte).

Estos acontecimientos se producen mientras una serie de encuestas recientes muestran que el apoyo a Israel está cayendo en picado entre los votantes estadounidenses. Una encuesta de septiembre realizada por el New York Times y la Universidad de Siena reveló que solo el 34 por cien de los votantes estadounidenses apoya a Israel, frente al 47 por cien poco después del 7 de octubre. Un artículo del New York Times sobre Una encuesta calificó el cambio como “radical”.

“La desaprobación de la guerra parece haber provocado una sorprendente reevaluación por parte de los votantes estadounidenses de su simpatía por el conflicto regional que dura décadas”, señaló el periódico.

El asesor demócrata Peter Feld afirma que estas medidas demuestran claramente que el grupo de presión se ha convertido en un paria ante la opinión pública, pero enfatiza que los votantes esperan más de sus funcionarios electos que simplemente la oposición al AIPAC. Buscan diputados que se opongan a las acciones de Israel.

“Algunas encuestas recientes a candidatos confunden al AIPAC con el tema principal, cuando en realidad es el continuo apoyo a armar a Israel lo que ha alejado a tantos votantes demócratas”, declaró Feld. Sin embargo, también enfatizó que la decisión de Moulton muestra que el AIPAC se ha vuelto “radiactivo”.

Esta realidad se refleja no solo en las encuestas sobre Israel, sino también en las recientes apariciones en medios de diputados proisraelíes. Durante años, el grupo de presión israelí parecía un asunto trivial, imposible de discutir, pero hoy en día, los políticos se enfrentan a constantes cuestionamientos de este tema.

Recientemente un presentador de televisión cuestionó al gobernador Josh Shapiro (demócrata por Pensilvania) sobre el AIPAC, preguntándole si la política exterior estadounidense está determinada por grupos de presión y no por el interés nacional.

En otro estudio de televisión el gobernador Gavin Newsom guardó silencio después de que el presentador le dijera que no votaría por un candidato presidencial para 2028 que aceptara financiación del AIPAC.

El poderoso grupo de presión se ha puesto a la defensiva a causa del deterioro de su imagen. Recientemente publicó un anuncio que enfatiza que su trabajo beneficia a los estadounidenses, refutando claramente las recientes críticas de la reacción, que no han hecho más que aumentar tras el asesinato de Charlie Kirk. “Financiado por Estados Unidos. Dirigido por Estados Unidos. ¡Fortaleciendo una alianza que beneficia a Estados Unidos!”, decía el mensaje fijado de la organización que promocionaba el anuncio.

No está claro si la toxicidad del AIPAC afectará su capacidad para influir en las elecciones estadounidenses, especialmente porque ya oculta su papel en muchas elecciones. El rechazo de los candidatos a la financiación del AIPAC probablemente será un tema recurrente en las elecciones intermedias de 2026, pero eso no significa que el grupo quede completamente relegado.

Si bien algunos candidatos podrían rechazar la financiación, otros verán la enorme capacidad de recaudación de fondos del grupo como una forma de financiar campañas para las elecciones primarias y generales que, de otro modo, serían insostenibles. Las sumas gastadas por el Super PAC del Proyecto de Democracia Unida de AIPAC en las primarias demócratas son colosales.

Pase lo que pase, está claro que el AIPAC se enfrentará a una reacción negativa sin precedentes en las próximas elecciones intermedias. Una de las elecciones donde probablemente este tema cobrará protagonismo es la del primer distrito de Missouri, donde la excongresista Cori Bush anunció su intención de recuperar su escaño. Bush perdió ante el actual representante Wesley Bell (demócrata por Missouri) en las primarias de 2024, y AIPAC gastó 8,5 millones de dólares en apoyar a su oponente.

En una asamblea pública celebrada en agosto, Bell fue confrontado por sus electores por su apoyo al AIPAC. “Mucha gente se niega a hablar de ello”, declaró Bell a la audiencia, negando al mismo tiempo que Israel esté cometiendo genocidio en Gaza. “Solo quieren decir lo que creen importante, pero se niegan a debatir de verdad porque se trata de temas complejos”.

“Wesley Bell quería usar palabras para justificar moral y éticamente que su complicidad no perpetúa el genocidio, y fracasó por completo en demostrar a la comunidad que le importaba”, declaró un asistente a NPR después de la reunión.

“Me postulé al Congreso para marcar la diferencia en el bienestar de la gente común”, declaró Bush en su primer anuncio de campaña para 2026. “Me presento de nuevo porque San Luis merece un liderazgo que no espere permiso, que no rinda cuentas a donantes adinerados y que no se esconda cuando las cosas se ponen difíciles”.

El estratega político de Missouri, Braxton Payne, declaró a Jewish Insider que estas elecciones serían la mejor oportunidad para que Bush recuperara su escaño.

“Su bastión está en San Luis, y estamos viendo… un fuerte cambio en la balanza con respecto al conflicto en Gaza y Palestina, y creo que ese probablemente será uno de sus principales temas de conversación”, dijo Payne.

—Michael Arria https://mondoweiss.net/2025/10/aipac-has-become-so-politically-toxic-that-even-centrist-democrats-are-abandoning-the-group/