Categoría: Guerra psicológica (página 16 de 45)

24 de mayo de 2023

Un caso de manual de desinformación mediática: la caída de Bajmut

Nuestra lengua evoluciona constantemente. Parte de esta evolución es ascendente, gracias a la inventiva de personalidades creativas o escritores comerciales. Por otro lado, es descendente, impulsada por los poderes fácticos que buscan manipular y controlar los procesos de pensamiento de la población en general.

Mi breve ensayo de hoy trata de este último fenómeno y de la introducción de la palabra “desinformación” en el lenguaje cotidiano. Esta palabra tiene una frescura encantadora, a diferencia de la palabra “propaganda”, que es anticuada y repulsiva.

La palabra “desinformación” tiene un contexto temporal e intencional específico: la utilizan los poderes fácticos y los grandes medios de comunicación que controlan para denigrar, marginar y suprimir las fuentes de información militar, política, económica y de otro tipo que puedan contradecir el discurso oficial del gobierno y diluir así el control de los que detentan el poder sobre la población en general. Para eliminar la “desinformación” de la vida pública, Estados Unidos y los Estados miembros de la Unión Europea prohíben RT y otros medios de comunicación rusos en internet y en los canales de televisión por satélite y por cable. En Europa, la censura varía de un país a otro y es probablemente más radical en Francia y Alemania. Podría pensarse que estos Estados europeos están realmente en guerra con Rusia y no se limitan a echar una mano a Kiev.

En realidad, son estos Estados censurados y los medios de comunicación que transmiten sus mensajes con precisión taquigráfica en los medios impresos y electrónicos los que, día tras día, alimentan a la población con desinformación. Esta desinformación está cínicamente compuesta y consiste en una mezcla tóxica de “spin”, es decir, en una interpretación engañosa de los acontecimientos y mentiras descaradas.

La batalla por la ciudad de Bajmut, en la región del Donbas, o Artyomovsk, como se la conoce en Rusia, que ha durado meses, ha sido descrita de diversas maneras desde las altas esferas de Washington, Londres y Berlín. Cuando el resultado probable no estaba claro, la defensa de Bajmut se describió como heroica y una demostración del valeroso espíritu de lucha de los ucranianos.

Las cifras de bajas publicadas por Kiev, y luego pregonadas por Washington, sugerían que los rusos estaban desperdiciando tontamente las vidas de sus combatientes al utilizar oleadas de atacantes humanos al estilo de la Primera Guerra Mundial que eran diezmados por los defensores. El mensaje era: las vidas rusas son baratas. El hecho de que la artillería rusa sobre el terreno superara en número y rendimiento a la ucraniana en una proporción de cinco a siete fue admitido libremente por los propagandistas occidentales que abogaban por aumentar los suministros a Kiev. No obstante, publicaron informes de bajas para los rusos que invertían la correlación de fuerzas. Se asumió, por supuesto correctamente, que la población era demasiado perezosa o desinteresada para echar cuentas.

En un momento dado, los asesores de Washington, Londres y Berlín dijeron que la defensa ucraniana de Bajmut tenía sentido porque inmovilizaba a las fuerzas rusas y daba tiempo a los ucranianos para entrenar y posicionar a sus hombres para la anunciada “contraofensiva” en la que invadirían las posiciones rusas en puntos seleccionados a lo largo de la línea de batalla de 600 millas y abrirían una brecha hasta el Mar de Azov, allanando el camino para la recaptura de Crimea. Eran palabras y ambiciones grandiosas para justificar la continuación y el aumento de la ayuda militar occidental a Kiev.

En otro momento, los charlatanes dijeron que sería mejor que Ucrania dejara de perder hombres en Bajmut y lanzara en su lugar esta tan cacareada contraofensiva. Entonces nos dijeron que Bajmut era sólo una fantasía rusa, que no tenía ningún valor estratégico.

Durante las dos últimas semanas, el mando ruso ha estado emitiendo informes diarios sobre la captura gradual de Bajmut por parte de las fuerzas rusas, kilómetro cuadrado a kilómetro cuadrado. Nos dijeron que controlaban el 75 por cien, luego el 80 por cien y, más recientemente, más del 90 por cien de la ciudad propiamente dicha, mientras que los bombardeos de artillería de los restantes edificios residenciales de gran altura utilizados por los defensores ucranianos para los ataques de francotiradores y los informes de inteligencia sobre los movimientos de las tropas rusas pulverizaban todo a su paso.

En ese momento, la atención de los medios de comunicación occidentales que defendían la verdad frente a la desinformación rusa se centró en los “éxitos” ucranianos en la reconquista de las localidades situadas en los flancos de Bajmut. Hace tan sólo tres días, el New York Times informaba a sus lectores de que estos “avances” ucranianos ponían a las fuerzas rusas que mantenían la propia ciudad en peligro de verse rodeadas y obligadas a rendirse o morir. La posibilidad de que las ofensivas de flanqueo sólo tuvieran por objeto facilitar la retirada de los últimos soldados ucranianos de Bajmut y fueran toleradas por los rusos para evitar combates sangrientos a muerte, parece que no se le pasó por la cabeza a nadie en el New York Times.

Yevgeny Prigozhin, el dirigente del grupo Wagner que libró la mayor parte de los combates contra Bajmut sobre el terreno, reivindicó la victoria total a mediodía de ayer. Por la noche, el Presidente Vladimir Putin anunció a la opinión pública rusa la captura de Bajmut. Alegres mensajes de felicitación inundaron los servicios de mensajería de internet rusos, mientras la opinión pública celebraba una victoria tan emblemática como la batalla de Stalingrado.

Mientras tanto, los defensores de la opinión pública occidental contra la “desinformación” rusa se devanaban los sesos pensando qué decir. El New York Times de esta mañana sigue hablando de una batalla indecisa por Bajmut, haciendo hincapié una vez más en el control ucraniano de los flancos.

Dadas las pérdidas en hombres y material que han sufrido en la defensa de Bajmut, la rendición de la ciudad a los rusos será un duro golpe para la moral de los combatientes ucranianos cuando finalmente se admita. También lo será la suerte de su comandante en jefe, el general Zaluzhny, que, según fuentes rusas, lleva dos semanas hospitalizado y permanece en estado crítico después de que un ataque ruso contra un centro de mando regional matara a la mayoría de los altos mandos que le rodeaban. Este es un testimonio del increíble éxito de la inteligencia militar rusa en la gestión de su potencia de fuego.

Mientras tanto, la atención de los medios de comunicación occidentales sobre Ucrania se desvía convenientemente hacia los viajes sin escalas del presidente Zalensky desde su gira europea a Oriente Medio, donde asistió a la reunión de la Liga Árabe, y luego, en un avión militar francés, a la reunión del G7 en Hiroshima, donde habló con otros jefes de Estado y se unió a ellos para las obligatorias fotos de grupo. Todo el mundo habla de cuándo aceptará oficialmente Estados Unidos enviar F16 a Kiev. Para los difusores occidentales de desinformación, se trata de una maravillosa distracción de una guerra que claramente va mal para Kiev y, en particular, una distracción de la contraofensiva que cada día parece menos probable que los ataques militares rusos contra los centros de mando y almacenes de armas ucranianos.

La columna de humo y ceniza radiactiva que se elevó desde el depósito británico de proyectiles de artillería de uranio empobrecido de Jmelnitsky, en el oeste de Ucrania, tras un ataque con misiles rusos, así como los graves daños causados a las instalaciones de defensa antiaérea Patriot, cerca de Kiev, por un misil hipersónico ruso Kinzhal, nos dicen algo sobre el destino de los futuros suministros de armas occidentales a Ucrania. Es interesante preguntarse cuánto tiempo más aguantarán los militares o los políticos ucranianos a su atareado presidente mientras el país desciende a los infiernos.

Gilbert Doctorow https://gilbertdoctorow.com/2023/05/21/the-western-media-disinformation-campaign-fall-of-bakhmut-a-case-in-point/

16 de mayo de 2023

Estamos nadando en un océano de mentiras oficiales

En junio de 1971, en plena Guerra de Vietnam, el Dr. Daniel Ellsberg (1), analista militar de la Rand Corporation e investigador asociado del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicó en el New York Times y en el Washington Post lo que se conoció como los “Papeles del Pentágono”, 47 volúmenes de documentos confidenciales que contenían unas 7.000 páginas de informes secretos del gobierno que documentaban la implicación de Estados Unidos en “trucos sucios” y acciones ilegales bajo las presidencias de Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson y Nixon. Los documentos demostraban que los sucesivos presidentes de Estados Unidos habían mentido al pueblo estadounidense, que se habían organizado banderas falsas, difundido “noticias falsas” y emitido narrativas falsas por los sucesivos Secretarios de Defensa. Como escribió un redactor del New York Times, “la administración Johnson había mentido sistemáticamente, no sólo al público sino también al Congreso, sobre un tema de trascendental interés nacional” (2).

Las implicaciones racionales de los Papeles del Pentágono fueron expuestas sucintamente al entonces presidente Richard Nixon por su jefe de gabinete H.R. Haldeman. La conclusión era que, a través de tales revelaciones, el pueblo estadounidense sentiría que “no se puede confiar en el gobierno; no se puede creer lo que dicen; y no se puede confiar en su juicio […] la infalibilidad implícita de los presidentes, que ha sido una cosa aceptada en Estados Unidos, se ve gravemente perjudicada por esto, porque muestra que […] el presidente puede estar equivocado” (3).

Nixon solicitó una orden judicial para impedir que se siguiera publicando, pero perdió el caso ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos (4), que dictaminó por 6 a 3 que la publicación era legal porque la libertad de prensa es uno de los “pilares modernos” de los derechos de la Primera Enmienda (5).

Retrospectivamente nos damos cuenta de que el Dr. Ellsberg actuó éticamente y prestó un servicio necesario al pueblo estadounidense al revelar crímenes que se estaban cometiendo en nuestro nombre, pero que los sucesivos gobiernos encubrían o negaban. Como dijo el Dr. Ellsberg cuando se entregó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts el 28 de junio de 1971, “sentí que como ciudadano estadounidense, como ciudadano responsable, no podía seguir cooperando en la ocultación de esta información al público estadounidense. Lo hice claramente bajo mi propio riesgo y estoy dispuesto a responder de todas las consecuencias de esta decisión (6). De hecho, como yo mismo escribí en un libro sobre el secretismo en el gobierno, el secretismo es un facilitador del crimen y un facilitador del negacionismo” (7).

Matar al mensajero

Posteriormente, Ellsberg fue acusado en virtud de la arcaica Ley de Espionaje (de 1917, promulgada tras la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial), con cargos de espionaje, robo y conspiración que podrían haberle supuesto 115 años de cárcel. Durante su juicio en 1973, Ellsberg trató de explicar sus acciones, a saber, que los documentos estaban ilegalmente clasificados para ocultárselos no a un enemigo, sino al público estadounidense. Sin embargo, el Tribunal dictaminó que este argumento era “irrelevante”, por lo que Ellsberg fue silenciado antes de que pudiera empezar. En 2014 Ellsberg escribió en The Guardian que su “abogado, exasperado, dijo que ‘nunca había oído hablar de un caso en el que no se permitiera a un acusado decir al jurado por qué hizo lo que hizo’. El juez respondió: ‘Bueno, ahora está escuchando uno’. Y así ha sucedido con todos los denunciantes posteriores que han sido acusados” (8). Sin embargo, el abogado de Ellsberg, el profesor de Harvard Charles Nesson (9), consiguió demostrar que el gobierno había realizado escuchas ilegales y que la acusación había ocultado a la defensa pruebas cruciales. El juicio duró cuatro meses y terminó con la desestimación de todos los cargos. El Dr. Ellsberg se convirtió en el denunciante más famoso de la historia de Estados Unidos, y algunas personas llegaron a comprender que había límites necesarios al secretismo y a lo que los gobiernos estaban autorizados a hacer. Lejos de ser traidores, los denunciantes eran ciudadanos con conciencia y responsabilidad cívica, verdaderos defensores de los derechos humanos.

Quien lea hoy los Papeles del Pentágono puede tener una sensación de “déjà vu”, pero cuando hace 50 años leí los informes, experimenté decepción ante los funcionarios de nuestro gobierno, luego tristeza y después ira. Mi idealización de un gobierno bajo el imperio de la ley, un gobierno comprometido con el bienestar del pueblo estadounidense, comprometido con la construcción de un mundo justo, se vino abajo. Me gustara o no, tuve que aceptar que personas en las que hasta entonces había confiado, me habían defraudado a mí y a todo Estados Unidos. La guerra de Vietnam no fue una “guerra civil”, sino una clara agresión de Estados Unidos contra el pueblo de Vietnam, no por su bienestar ni por el nuestro, sino para satisfacer a los ideólogos de los think tanks estadounidenses, al complejo militar-industrial, ya condenado por Eisenhower en 1961 (10), y a quienes inventaron la teoría del “dominó”. Las mentiras y las banderas falsas estaban en todos los medios de comunicación, y muchos de mis amigos del instituto y de la universidad se habían presentado voluntarios para luchar por la “democracia” en Vietnam. Tres de mis amigos murieron. Renunciaron a sus vidas no por la “democracia” ni por la “justicia”, sino por las ilusiones geopolíticas de algunos megalómanos e “intelectuales” malintencionados de Washington. Me acordé de la cita atribuida a Samuel Johnson: “El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones” (1791).

En 2017 20th Century FOX estrenó el drama histórico The Post (11), dirigido por Steven Spielberg, centrado en el papel desempeñado por el Washington Post en la reivindicación de la libertad de prensa y el derecho del pueblo estadounidense a saber lo que se hace en nuestro nombre. Merece la pena volver a escuchar los diálogos entre los personajes reales. Meryl Streep convence como la editora del Post, Katharine Graham, y Tom Hanks como el editor ejecutivo del Post, Ben Bradlee.

¿Armas de destrucción masiva?

Adelantémonos ahora a la “Tormenta del Desierto” y a la guerra contra Irak por su invasión de Kuwait en 1990, la trampa tendida a Sadam Husein por funcionarios estadounidenses, las mentiras propagandísticas utilizadas para convencer al pueblo estadounidense de que Sadam era otro Hitler (12). Pensemos en el período previo al bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999 (13), las exageraciones deliberadas sobre la limpieza étnica en Kosovo y los anacronismos practicados después de la guerra para justificarla retroactivamente (14). Cambien los nombres y los lugares, y tendremos escenarios similares de mala conducta gubernamental, secretismo, encubrimiento, banderas falsas, narrativas falsas e historias de atrocidades (15) como en los Papeles del Pentágono. Podemos repasar la continua guerra de la información destinada a justificar la pretensión estadounidense a la hegemonía mundial, justificándola a los ojos del pueblo estadounidense, para que parezca plausible, que lo que dice nuestro gobierno es verdad y que lo que hace el gobierno es justo.

Las pruebas están por todas partes en internet y en libros de investigación académica. Sólo es necesario abrir los ojos, leer, discutir con nuestros amigos. Pero primero debemos despojarnos de las escamas que cubren nuestros ojos y aceptar lo que el pueblo estadounidense aceptó en 1971, que nuestro gobierno miente sistemáticamente. Hemos visto escenarios similares en relación con nuestras guerras en Yugoslavia (16), Afganistán (17), Irak (18), Libia (2011) (19), Siria (en curso) (20), en relación con los acontecimientos de Maidan (21) en 2014, en Crimea (22) y el Donbas, y en la guerra por poderes de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania desde 2022. Estamos nadando en un océano de mentiras oficiales. Lo más revelador es la participación y la negación de Estados Unidos de la voladura de los gasoductos NordStream (23).

Ahora volvamos a la manipulación oficial de la opinión pública revelada en los Papeles del Pentágono. ¿Por qué no hemos aprendido nada de aquellas revelaciones? Y después de las espectaculares mentiras que nuestros gobiernos nos contaron sobre Sadam Husein y sus armas de destrucción masiva, después de la vergüenza de mentir descaradamente ante el Consejo de Seguridad de la ONU (24), después de la revelación de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Irak y Afganistán por Wikileaks, ¿cómo podemos creer cualquier cosa que nos digan el Departamento de Estado o el Pentágono?

Un enemigo indispensable: Rusia

Daniel Ellsberg estaba y está en el lado correcto de la historia y del sentido común cuando nos recuerda que a pesar de toda la gestión narrativa de nuestro gobierno, “una guerra fallida es tan rentable como una victoriosa […] Es el viejo eslogan latino, Cui Bono, ¿quién se beneficia? […] Después de todo no somos una nación europea y no tenemos ningún papel particular en la Unión Europea. Pero en la OTAN -que es como dice la mafia Cosa Nostra, lo nuestro- controlamos bastante la OTAN y la OTAN nos da una excusa y una razón para vender ahora enormes cantidades de armas a las naciones del antiguo Pacto de Varsovia […] Rusia es un enemigo indispensable” (26).

Hoy, más que nunca, necesitamos una prensa libre, pero no la tenemos. Necesitamos periodistas de investigación como Seymour Hersh, pero son una especie casi extinguida. Necesitamos medios de comunicación alternativos vigorosos que nos den la información que la “prensa de calidad” suprime. Necesitamos académicos con valor y honestidad intelectual como los profesores Nils Melzer (27), John Mearsheimer (28), Jeffrey Sachs, Richard Falk, que acepten el factum de que deben pagar un precio por su compromiso con la verdad y el Estado de Derecho. Necesitamos denunciantes que sepan exactamente lo que ocurrió con el bombardeo de los oleoductos Nordstream. El silencio en estos casos no es honorable. Significa encubrir actividades terroristas.

Necesitamos documentales y películas de Hollywood que eduquen al gran público sobre lo que está ocurriendo hoy y cómo afectará al futuro no sólo de los estadounidenses, sino también del resto del mundo. Necesitamos una nueva superproducción de la 20th Century Fox como The Post, con una historia sobre las mentiras y encubrimientos del período previo a las guerras de Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria y Ucrania. Necesitamos documentales serios sobre el programa de “entregas extraordinarias”, sobre la tortura en Abu Ghraib y Guantánamo, sobre el bombardeo de los gasoductos Nordstream. ¿Quién interpretará los papeles de George W. Bush, Barak Obama, Donald Trump, Joe Biden, Antony Blinken y Victoria Nuland? ¿Quién interpretará los papeles de Julian Assange, Edward Snowden (29), Chelsea Manning (30), Jeffrey Sterling (31), John Kiriakou (32)? No sugiero una película con una simple trama binaria: el bien contra el mal. Me refiero a una película con todas las complejidades que requiere un equilibrio de intereses, que dilucide la crisis de conciencia de los funcionarios del gobierno que sacrifican la verdad a la conveniencia, de los “patriotas” que sólo ven “mi país bien o mal” y que son incapaces de comprender que el patriotismo a largo plazo requiere verdad y sabiduría. Una película así debería hacer palpable el miedo existencial de los denunciantes, que asumen enormes riesgos personales, porque tienen que hacerlo, porque su conciencia les obliga a actuar. En este contexto, también es importante revisar la persecución de Julian Assange y la complicidad de los medios de comunicación en su persecución. ¿Queda algo de la lógica en la sentencia del Tribunal Supremo en el caso New York Times Co. contra Estados Unidos, 1971, o en la sentencia absolutoria en el caso contra Daniel Ellsberg 1973?

Una de las lecciones que aún debemos aprender es que, dado que todos los gobiernos mienten, unos más y otros menos, debemos exigir transparencia y responsabilidad a todos nuestros cargos electos e instituciones. Aun así, debemos alimentar un sano escepticismo sobre lo que leemos en los medios de comunicación. Sabemos que nos han mentido antes y debemos esperar que nos mientan en el futuro. Nos debemos a nosotros mismos y a nuestra civilización permanecer alerta ante la corrupción de ciertas instituciones y la pérdida general de confianza como consecuencia de las violaciones del Estado de Derecho. Necesitamos más denunciantes, no menos. También necesitamos una Carta de Derechos de los Denunciantes, para que dejen de ser objeto de persecución y de una vil guerra legal. Debemos tener el valor de comprender que las mismas fuerzas que nos trajeron los desastres de Vietnam y Afganistán probablemente nos traerán otros desastres en Ucrania y en otros lugares. Debemos aprender a aceptar que el mundo unipolar es un dinosaurio y que la supervivencia de la humanidad requiere un compromiso, un modus vivendi razonable basado en la Carta de las Naciones Unidas y respaldado por un sentido de fraternidad en la solidaridad internacional.

(1) Ellsberg, Daniel, Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers. New York: Viking Press, 2003. Ver también Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. Bloomsbury Publishing, 2017. En 2020 Ellsberg testificó de defensa of Julian Assange durante las audiencias para su extradición, https://apnews.com/article/julian-assange-daniel-ellsberg-archive-extradition-united-states-2fe79f6b7e3171b3865cdccc3ecce822 https://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-63832899
(2) R.W. Apple, Pentagon Papers, The New York Times, 23 de junio de 1996.
(3) https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB48/nixon.html
(4) New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971)
(5) https://web.archive.org/web/20110318192603/ http://www.america.gov/st/democracyhrenglish/2008/June/20080630215145eaifas0.6333842.html
(6) https://www.upi.com/Archives/Audio/Events-of-1971/The-Pentagon-Papers
(7) Alfred de Zayas, Völkermord als Staatsgeheimnis, (Genocide as State Secret – dealing among others with the Armenian genocide, the Holocaust, Halabja and Srebrenica), Olzog Verlag, München 2011.
(8) https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/30/daniel-ellsberg-snowden-fair-trial-kerry-espionage-act
(9) Nesson ha sido mi profesor en Harvard entre 1967-68.
(10) history.com/this-day-in-history/eisenhower-warns-of-military-industrial-complex
(11) https://www.imdb.com/video/vi11581465/?playlistId=tt6294822&ref_=tt_ov_vi
(12) En 1990 una joven llamada Nayirah testificó en el Congreso que había visto a tropas iraquíes sacando a bebés de las incubadoras. Amnistía corroboró su historia, y ello se empleó para que el público apoyara la guerra. Luego se demostró que todo era una mentira organizada por una empresa de relaciones públicas.
https://twitter.com/i/status/1629494534546636800 https://www.wearethemighty.com/articles/5-reasons-why-saddam-hussein-thought-he-could-invade-kuwait-and-win/
(13) https://www.theguardian.com/world/1999/apr/06/balkans.nato
(14) https://www.counterpunch.org/2019/08/20/americas-forgotten-bullshit-bombing-of-serbia/
(15) A.B.Abrams Atrocity Fabrication and its Consequences, Clarity Press, 2023. https://www.claritypress.com/product/atrocity-fabrication-and-its-consequences-how-fake-news-shapes-world-order/
(16) https://www.huffpost.com/entry/the-us-war-on-yugoslavia_b_211172 https://www.telesurenglish.net/analysis/US-NATO-Lies-to-Justify-Genocide-and-Destruction-in-Yugoslavia-20160323-0005.html
(17) https://theintercept.com/2021/09/08/afghanistan-iraq-generals-soldiers-disciplined-911/
(18) https://www.dw.com/en/the-iraq-war-in-the-beginning-was-the-lie/a-43301338
(19)https://www.theguardian.com/world/2011/apr/29/diplomat-gaddafi-troops-viagra-mass-rape https://www.voltairenet.org/article169513.html
(20) https://www.newsweek.com/now-mattis-admits-there-was-no-evidence-assad-using-poison-gas-his-people-801542. A.B. Abrams, World War in Syria, Clarity Press, Atlanta, 2020. https://www.claritypress.com/product/world-war-in-syria-global-conflict-on-middle-eastern-battlefields/ Jacques Baud, Gouverner par le Fake News, Milo, Paris 2020.
(21) https://jacobin.com/2022/02/maidan-protests-neo-nazis-russia-nato-crimea https://english.pravda.ru/world/136429-yanukovych_maidan/ https://www.theguardian.com/world/2014/mar/05/ukraine-bugged-call-catherine-ashton-urmas-paet https://twitter.com/i/status/1626718912871284737
(22) https://guardianlv.com/2014/03/crimea-referendum-results-put-self-determination-to-the-test/ https://www.infosperber.ch/ueber-uns/ https://www.wissensmanufaktur.net/krim-zeitfragen https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
(23) https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream https://www.wsws.org/en/articles/2023/02/18/vaoq-f18.html
(24) https://www.youtube.com/watch?v=DhWlPo3qxak https://www.theguardian.com/us-news/2021/oct/18/colin-powell-un-security-council-iraq
(25) https://nypost.com/2022/10/04/jeffrey-sachs-yanked-off-air-after-accusing-us-of-sabotaging-nord-stream/ https://www.youtube.com/watch?v=_Fv_nKyF_5g
(26) https://www.aljazeera.com/program/upfront/2022/4/29/who-really-benefits-from-war
(27) The Trial of Julian Assange, Verso Books, New York 2022.
(28) The Great Delusion, Yale University Press, 2018.
(29) Permanent Record, Metropolitan Books, New York. 2019. Glenn Greenwald, No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA and the U.S. Surveillance State, Hamish Hamilton, London, 2014.
(30) Denver Nicks, Private: Bladley Manning, Wikileaks, and the biggest exposure of official secrets in American history, Chicago Review Press, 2012.
(31) https://www.huffpost.com/author/jeffrey-sterling https://www.democracynow.org/2015/5/12/exclusive_cia_whistleblower_jeffrey_sterling_speaks
(32) https://www.newyorker.com/magazine/2013/04/01/the-spy-who-said-too-much

—Alfred de Zayas https://www.counterpunch.org/2023/03/01/lessons-not-learned-from-the-pentagon-papers

15 de mayo de 2023

El gobierno británico vigilará las redes sociales pagando a contratistas privados

La caza de brujas está servida. El gobierno británico va a gastar unos 755.000 dólares (600.000 libras) en un proyecto en el que participarán contratistas cuyo trabajo consistirá en vigilar las redes sociales en busca de “información errónea perjudicial e relatos de desinformación”.

Así se desprende de un anuncio publicado en el sitio web Contracts Finder del gobierno, que contiene información sobre contratos por un valor superior al equivalente a 15.000 dólares, como es el caso de éste, que demuestra que el gobierno busca un servicio para vigilar y analizar la desinformación.

La licitación fue convocada por el Ministerio de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte (DCMS). Se publicó el 23 de abril y se cerrará este mes. Según el anuncio, el contrato tendrá una duración de nueve meses, con posibilidad de renovación.

No es la primera vez que se detecta la fiebre de la desinformación en los contratos del gobierno británico. Una búsqueda de los contratos que figuran en este sitio muestra que 24 de ellos mencionan la palabra “desinformación”, pero sólo tres de ellos son anteriores a este año.

El contrato de servicios que el gobierno pretende adjudicar ahora está abierto tanto a las pequeñas y medianas empresas como a las VCSE (empresas de voluntariado, comunitarias y sociales), y quien resulte adjudicatario deberá firmar un acuerdo de confidencialidad.

El futuro socio del Ministerio de Cultura para el seguimiento y análisis de los contenidos de las redes sociales deberá centrarse en el público británico, explican las bases del concurso, que añaden que este enfoque deberá estar presente siempre que sea posible hacer esta distinción.

Como viene siendo habitual, el objetivo se describe en términos bastante vagos y amplios, como la identificación de narrativas dañinas de desinformación, comportamiento inauténtico Coordinado o manipulación sistemática del entorno informativo.

No se sabe qué hará el Ministerio de Cultura con los informes de su futuro contratista de vigilancia, pero no es difícil de adivinar. El franquismo fue pionero en estos manejos. Entonces al dinero público destinados a los periodistas leales se le llamaba “fondo de reptiles”.

Pero ahora están dando un paso más. A los periodistas leales se les añaden los soplones.

—https://reclaimthenet.org/uk-government-contractors-social-media-surveillance-of-misinformation

14 de mayo de 2023

La defensa aérea ucraniana no ha derribado ningún misil hipersónico

Cada día los bots de la OTAN nos bombardean con comentarios a las noticias que publicamos. Uno de los últimos alude al derribo el 4 de mayo de un misil hipersónico Kinjal en Ucrania. No es tan invencible como lo pintamos nosotros.

El sitio web ucraniano Defense Express publicó fotografías que mostraban los fragmentos del misil derribado por una batería Patriot estadounidense. El alcalde de Kiev, Vitaly Klitschko, posó con los restos del misil ante los medios de comunicación alemanes.

“Sí, hemos derribado el misil Kinjal, que no tiene equivalente. Felicito al pueblo ucraniano por este acontecimiento histórico”, declaró el general Mykola Oleshchuk, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas ucranianas, quien añadió que el Kinjal había sido disparado por un MiG-31K desde el espacio aéreo ruso.

El secretario de prensa del Pentágono, Pat Ryder, no desmintió la información (1) para transmitir que el armamento estadounidense es mucho mejor que el ruso, prácticamente invencible. Sin embargo, el ejército de Estados Unidos solo tiene quince unidades Patriot en total y muchas de ellas están desplegadas en el extranjero. No hay información de que hayan enviado ninguna a Ucrania, aunque es posible.

En cualquier caso, los Patriot necesitarían especialistas del ejército estadounidense, o bien contratistas de Raytheon para prestar apoyo a la unidad, y no hay constancia de ello (aunque tampoco hay que descartarlo).

Por lo demás, en Yemen los Patriot no fueron capaces de detectar ni siquiera muchos de los misiles convencionales que lanzó Ansarollah (2).

Cualquiera puede darse cuenta de que un misil lento, como el Patriot, no puede alcanzar a otro que vuela a velocidades supersónicas. El Pentágono ha confesado en repetidas ocasiones que los radares de la generación actual, incluidos los Patriot, no pueden rastrear un misil hipersónico. Las defensas aéreas no tienen, pues, tiempo de reacción. Lo que mostraron las fotos ucranianas era una bomba perforadora rusa BetAB-500ShP sin una parte del cohete.

Otra posible explicación es que el Kinjal no volara a velocidades hipersónicas, pero es otra especulación infundada.

Inicialmente la Fuerza Aérea Ucraniana se negó a hacer ningún comentario sobre el derribo. Después, a través de su portavoz, el coronel Yuri Ignat, negó haber derribado el Kinjal. Es más, dijo que no hubo ningún ataque con misiles en la noche del 4 de mayo cuando ocurrió el supuesto derribo. Pero 24 horas más tarde dijo lo contrario. La aviación ucraniana reivindicó la imposible interceptación del misil ruso, que tiene una velocidad de 10-13 mach.

A fecha de hoy ni Ucrania, ni la OTAN, ni Estados Unidos tienen medio de alguno de interceptar un misil que corre a esa velocidad. No obstante, el bulo confirma que la aviación rusa está utilizando este tipo de misiles en la Guerra de Ucrania.

(1) https://zephyrnet.com/de/Das-Pentagon-best%C3%A4tigt%2C-dass-die-Ukraine-gemeinsam-mit-US-Patrioten-eine-russische-Kinzhal-Rakete-abgeschossen-hat/
(2) https://ac.news/patriot-shootdown-of-a-kinzhal-dezinformatsiya/

5 de mayo de 2023

Facebook desmantela una red china de desinformación

La empresa matriz de Facebook e Instagram, Meta, anunció recientemente el desmantelamiento de lo que calificaba como una “red china de desinformación”. El lenguaje utilizado es típicamente represivo y policial porque vale tanto para el mundo real como para el virtual: hay una banda organizada de delincuentes que las fuerzas del orden han logrado desarticular.

Más de 100 páginas de Facebook, perfiles y cuentas de Instagram vinculados a la red fueron “suprimidos”, porque en el mundo virtual no es necesario enviar a nadie a la cárcel, ni juzgarla, ni detenerla, ni acusarla. En internet los crímenes y los crimninales se suprimen.

El espantoso crimen cometido por la red es la difusión de “información engañosa” sobre temas políticamente sensibles en Europa y Estados Unidos, que se pueden dividir en dos partes.

La primera es la que concierne a China. La red eliminaba las malas noticias, como los campos de concentración para los uigures, es decir, no permitía la circulación de las noticias cuando perjudicaban la mala imagen de China.

La segunda concierne a los amos del mundo y de las redes sociales, Estados Unidos y Europa. En este caso el papel de la red criminal consistía en difundir noticias falsas, como la brutalidad policial.

Lo mismo que cualquier otro organismo represivo, Meta infla el alcance de la red china y, de reborte, su perspicacia para detectarla y acabar con ella. La banda china de desinformadores adoptó “tácticas sin precedentes”, dice Meta, aunque en realidad son las viejas artimañas de siempre de cualquier gacetillero.

Por ejemplo, los chinos se camuflaban bajo distintos ropajes para no parecer asiáticos. Utilizaban un medio de comunicación ficticio en Occidente, reclutaban redactores internacionales y en un caso cooptaron a una ONG en África. Como ven el “modus operandi” era un horror.

Además de sacar a los chinos del mercado mundial, los imperialistas se empeñan en sacarlo del mundo virtual. No es la primera vez que emprenden este tipo de campañas de censura. En 2021 Facebook eliminó cientos de cuentas, 20 páginas y cuatro grupos, así como 90 cuentas de Instagram, acusadas de ser “prochinas”.

Entonces el mundo estaba en plena pandemia y China quería sacudirse el estigma de que el origen del virus estaba en Wuhan. Los “prochinos” promovían las afirmaciones de Wilson Edwards, un falso biólogo suizo que acusaba a Estados Unidos de presionar a la Organización Mundial de la Salud en una investigación sobre el origen de la pandemia.

Era la típica noticia falsa, tanto de los chinos como de los occidentales. Una embajada suiza dijo que el tal Wilson Edwards nunca existió. O quizá sí. Nunca se sabe. En cualquier caso, la “ciencia” siempre se preocupó por matar al mensajero. Si Wilson Edwards nunca existió, entonces se deduce que el covid fantasma surgió en China, efectivamente, que es lo que se trata de demostrar.

En fin, cada vez hay más chinos y más prochinos en las redes sociales difundiendo información desagradable que los occidentales nunca deberíamos conocer, porque nos confunde.

Recientemente, Estados Unidos acusó a funcionarios del Ministerio de Seguridad Pública chino de dirigir una red de cuentas en redes sociales que difundían mensajes a favor de China. ¡Qué horror! Es como si la Guardia Civil se dedicara a convocar ruedas de prensa a favor de España.

3 de mayo de 2023

«Inteligencia» española: Interior promueve un informe lleno de inexactitudes que asocia a Rusia con el yihadismo

El informe, lanzado por el Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE) y prologado por el Ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska, sitúa la presencia rusa en África de la siguiente manera: como los rusos son muy malos, esto va a entregar a las poblaciones locales al yihadismo. El informe cuenta con el apoyo del Ministerio del Interior, de Exteriores y el de Defensa. Leer más

29 de abril de 2023

Las hordas ucranianas vuelan un edificio residencial en Bajmut con los civiles dentro

El 11 de abril, en Artiomovsk (Bajmut), las fuerzas ucranianas volaron un edificio y su sótano en el que se encontraban 17 civiles. Siete, entre ellos un niño, murieron en la explosión. Milagrosamente, Yulia, su marido y sus dos hijos, el menor de los cuales tenía sólo dos días, sobrevivieron.

Cuando entro en la habitación del hospital donde se encuentra Yulia, está alimentando a su hijo recién nacido, Marik, nacido el 9 de abril de 2023 en el sótano de su edificio de Artiomovsk. Las condiciones en las que Yulia dio a luz a Marik fueron de pesadilla. Aunque el bombardeo cesó milagrosamente durante el parto, tuvo que dar a luz a su segundo hijo en el sótano, en condiciones de higiene catastróficas.

Además, los pocos alimentos de que dispuso durante el embarazo no eran de buena calidad (la ayuda humanitaria proporcionada por Ucrania es absolutamente ridícula en este ámbito), lo que provocó graves carencias. Como consecuencia, Yulia tiene que permanecer en el hospital para recibir tratamiento, dejando a su primer hijo con su madre y su marido.

Yulia está muy pálida y parece muy frágil a primera vista después de todo esto, y me temo que no está en condiciones de concederme una entrevista. Pero a pesar de todo lo que ha pasado, encuentra fuerzas para hablarme de su vida en Artiomovsk durante el último año.

Su familia no quería abandonar Artiomovsk para dirigirse a territorio ucraniano, porque el marido de Yulia sabía que sería inmediatamente reclutado a la fuerza por el ejército ucraniano, a lo que se negó categóricamente. Así que se quedaron, y entonces Yulia descubrió que estaba embarazada, ya que los combates se habían acercado a la ciudad.

Entonces me explicó que el ejército ucraniano no había esperado a que las fuerzas rusas se acercaran a Artiomovsk para bombardear la ciudad. En marzo de 2022 vio volar sobre su cabeza cohetes disparados por las fuerzas armadas ucranianas contra el centro de Artiomovsk y Zabakhmutka. Estos bombardeos continuaron en la primavera y el verano de 2022, mientras las fuerzas rusas seguían lejos de la ciudad.

Yulia también confirmó la información filtrada por Milania y su madre de que el grupo de soldados ucranianos “Ángeles Blancos” estaba sacando por la fuerza a niños de Artyomovsk. Aunque muchos padres estaban dispuestos a ser evacuados a la fuerza con sus hijos, no era el caso de Yulia y las demás familias que estaban con ella en el sótano de su edificio.

Así que escondieron a los niños en los pisos destruidos durante todo el día, cuando estos grupos de soldados recorrían la ciudad en busca de niños. Aunque no estaban especialmente interesados en la mayoría de los niños, Yulia nos cuenta que los “Ángeles Blancos” no cejaron en su empeño de encontrar a un niño que vivía en el barrio, llamado Maxim. Los soldados ucranianos volvieron cinco veces para intentar encontrar al niño, y sabían su nombre. Yulia explica incluso que dos o tres veces fueron al sótano donde vivía el padre del niño después de las cuatro de la tarde, a pesar de que era peligroso salir de la ciudad después de esa hora (¡estos grupos de soldados llegaban a Artiomovsk por la mañana y se marchaban a última hora de la tarde!)

Peor aún, cuenta cómo una mujer, que pidió ser evacuada con sus hijos, ¡vendió información sobre la presencia de otros niños en el barrio a los soldados ucranianos! ¿Por qué iban estos últimos a aceptar pagar por ello si la operación no les reportaba ningún beneficio? Lo que me cuenta Yulia reaviva entonces mis temores sobre un posible tráfico lucrativo de niños sacados a la fuerza de Artiomovsk sin sus padres.

Sobre todo porque los últimos días que Yulia y su familia pasaron en Artiomovsk demostraron que las fuerzas ucranianas y sus comandantes no tienen ninguna consideración por los habitantes. Sólo dos días después del nacimiento de Marik, las fuerzas ucranianas volaron el edificio bajo el que se alojaban tras haberlo minado. De los 17 residentes que había allí, siete, incluido un niño, murieron bajo los escombros. Yulia sufrió heridas en las piernas y otro hombre, Serguei, se fracturó la cadera. El hijo de este último, Kolya, estuvo a punto de morir asfixiado bajo los escombros. Fue su abuelo quien lo salvó sacándolo rápidamente. Por desgracia, la esposa y la madre de Serguei se encontraban entre las siete víctimas de este crimen de guerra en Kiev.

Recientemente, las fuerzas ucranianas volvieron a utilizar esta técnica en la parte occidental de Artiomovsk, y la explosión fue filmada por un dron ruso.

Sólo cabe esperar que no hubiera civiles debajo de este edificio en el momento en que fue destruido por las fuerzas ucranianas.

Christelle Neant https://www.donbass-insider.com/fr/2023/04/27/artiomovsk-les-forces-ukrainiennes-ont-fait-exploser-un-immeuble-avec-ses-habitants-tuant-sept-civils-dont-un-enfant/

27 de abril de 2023

Una empresa vinculada al espionaje británico dirige la intoxicación sobre Ucrania

Una empresa formada por veteranos de las fuerzas especiales británicas, Pilgrims Group, influyó silenciosamente en la cobertura internacional de la catástrofe del vuelo MH17 al conducir a los periodistas al lugar del siniestro.

En noviembre de 2022 llegó la sentencia definitiva en el juicio contra los presuntos autores del atentado contra el vuelo 17 de Malaysia Airlines (MH17). Los ciudadanos rusos Igor Girkin y Sergey Dubinskiy, y el miliciano des Donbas Leonid Jarchenko, fueron condenados en rebeldía por el asesinato de los 283 pasajeros y 15 miembros de la tripulación del vuelo MH17. Se dictaminó que habían organizado el traslado del sistema de misiles tierra-aire Buk que supuestamente impactó contra el avión. Oleg Pulatov, el único acusado que solicitó representación legal durante el juicio, fue por el contrario absuelto de todos los cargos, decisión que los fiscales no recurrirán.

El avión malayo fue supuestamente derribado por un misil el 17 de julio de 2014, matando a los 283 pasajeros y 15 tripulantes que iban a bordo. Los veredictos de culpabilidad, que dependían en gran medida de la información proporcionada por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y la conocida como Bellingcat, la organización de investigación de “código abierto” financiada por el gobierno occidental, parecían establecer una narrativa sobre la base de que Rusia y sus aliados del Donbas eran los únicos culpables.

Pero gran parte de la cobertura informativa del MH17 estuvo fuertemente influenciada por una oscura entidad llamada Pilgrims Group, estrechamente vinculada a la inteligencia británica. Dirigida por veteranos de las Fuerzas Especiales británicas, es una empresa de seguridad privada que ofrece servicios de seguridad de élite a embajadas, diplomáticos, espías e intereses comerciales de Londres en el extranjero, especialmente en entornos de alto riesgo. También entrena a militares y grupos paramilitares extranjeros, y ofrece protección a periodistas y a sus empleadores.

Fue en este último contexto en donde Pilgrims Group influyó en la cobertura mediática y, por extensión, en las investigaciones oficiales del vuelo MH17. La empresa había mantenido una presencia en Kiev desde los primeros días de la “revolución” del Maidán orquestada por Estados Unidos a finales de 2013, llevando y trayendo periodistas a los escenarios de los principales acontecimientos en Ucrania. En el proceso, mantuvo el control sobre lo que los reporteros bajo su vigilancia vieron y cómo entendieron las situaciones que encontraron.

Como tal, Pilgrims Group desempeñó un papel fundamental en el esfuerzo del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y la inteligencia británica para condenar a Rusia y a los milicianos de Donbas por el derribo del MH17. La operación comenzó mientras los restos del avión permanecían humeantes en el suelo del territorio controlado por los rebeldes y, en última instancia, impidió el inicio de cualquier investigación verdaderamente independiente.

Bellingcat reacciona sospechosamente rápido

Antes de que Malaysia Airlines anunciara públicamente que había perdido el contacto con el MH17, el entonces ministro del Interior de Ucrania, Anton Gerashenko, publicó el número de vuelo, el destino, el número de pasajeros, la forma en que se estrelló y el arma utilizada, y había culpado a Rusia y a los milicianos del Donbas de la catástrofe.

A partir de ese momento, el SBU empezó a inundar el espacio informativo con material que incluía audios interceptados de los milicianos hablando del avión derribado, así como imágenes que sus agentes supuestamente habían encontrado en las redes sociales señalando el lugar desde el que supuestamente se había disparado el misil Buk de origen ruso. Bellingcat, que se había lanzado por casualidad apenas unos días antes, aprovechó inmediatamente el diluvio de información cuidadosamente seleccionada.

Con una rapidez impresionante, este medio de comunicación financiado por los gobiernos estadounidense y británico [Bellingcat] afirmó haber trazado con precisión qué había ocurrido y cómo. Las conclusiones de Bellingcat fueron aceptadas sin el menor escrutinio crítico por los medios de comunicación occidentales, los diputados, los expertos y el tribunal del MH17, que se puso en marcha el 7 de agosto de 2014.

Mientras tanto, cualquier explicación del derribo del MH17 que no reforzara la narrativa oficial se desvaneció en el éter o fue calificada de teoría de la conspiración o “desinformación” rusa. Una contrateoría convincente para el desastre aéreo fue que el avión había sido utilizado como escudo por aviones de combate ucranianos para disuadir los ataques tierra-aire de los milicianos del Donbas.

Existen claros precedentes de este tipo de tácticas provocadoras. En 2018, por ejemplo, la fuerza aérea israelí engañó a las defensas aéreas sirias para que derribaran accidentalmente un avión espía ruso usándolo como cobertura para sus propios aviones de combate. Un documento filtrado del Joint Investigation Team señalaba que los milicianos del Donbas estaban convencidos de que las autoridades de Kiev mantenían abierto el espacio aéreo del este de Ucrania precisamente con este fin, habiendo cerrado a la inversa el de Crimea en su momento.

Además, en un vídeo publicado el 18 de junio de 2014, los milicianos expresaron su preocupación de que Kiev estuviera intentando provocar un incidente aéreo. Tres días antes de que cayera el MH17, un avión militar ucraniano que transportaba material militar y soldados a la línea del frente fue derribado sobre Lugansk. Múltiples testigos han declarado la presencia de aviones ucranianos en el cielo cercano al vuelo MH17, mientras que informes contemporáneos de la televisión local muestran un misil Buk operado por Ucrania en las inmediaciones.

Sin embargo, el Joint Investigation Team simplemente no estaba dispuesto a considerar las pruebas que divergían de la narrativa occidental establecida sobre el MH17. Y a medida que avanzaba el juicio, el equipo de defensa de Pulatov, los periodistas independientes y los investigadores que trataban de cuestionar la narrativa establecida desde hace tiempo de la culpabilidad rusa fueron objeto de ataques despiadados por parte del ejército de trolls de Bellingcat.

El bombardeo propagandístico dirigido por el SBU que siguió inmediatamente al derribo del MH17 garantizó que los milicianos acusados del ataque, y el gobierno acusado de patrocinarlos fueran rápidamente condenados en el tribunal de la opinión internacional. Esto puede explicar por qué la reacción de los medios de comunicación al veredicto de noviembre de 2022 fue tan silenciosa. A pesar de la enorme y duradera protesta mundial provocada por la catástrofe del MH17, el veredicto apenas tuvo eco entre los principales periodistas.

Sin embargo, muchos de los periodistas que habían cubierto el MH17 desde Ucrania habían estado bajo la atenta vigilancia de una organización íntimamente relacionada con los mismos gobiernos occidentales interesados en condenar a los milicianos del Donbas por la catástrofe.

Los militares británicos dirigieron la intoxicación sobre el Golpe de Estado en Ucrania

Dado que Pilgrims Group opera en gran medida en la sombra, las referencias a la empresa por parte de los medios de comunicación occidentales son extremadamente escasas. Sin embargo, los principales medios de comunicación conocen bien la empresa, que en su sitio web presume de tener “una gran experiencia en ayudar a facilitar la recopilación de noticias y la realización de películas de forma segura”. Pilgrims Group también afirma tener experiencia en garantizar que “los periodistas y el personal de producción puedan operar con seguridad y protección” en circunstancias hostiles, como “países subdesarrollados, Estados en descomposición y entornos posteriores a catástrofes”.

La empresa británica saltó a los titulares por su trabajo a finales de 2012, cuando militantes armados secuestraron a un equipo de seis personas de NBC News, dirigidos por el corresponsal jefe en el extranjero de la cadena, Richard Engel, a quien la empresa custodiaba. Engel y su equipo fueron liberados tras cinco días de cautiverio, cuando un vehículo en el que iban escoltados fue detenido en un puesto de control dirigido por el violento grupo extremista Ahrar al-Sham.

Esto dio lugar a un tiroteo, en el que dos combatientes que secuestraron al equipo murieron a manos de Ahrar al-Sham. En un principio Engel afirmó que sus captores estaban afiliados al gobierno de Bashar Assad, mientras que la NBC dio a entender que el rescate de Ahrar al-Sham fue totalmente fortuito. Investigaciones posteriores revelaron que los secuestradores estaban, de hecho, afiliados al Ejército Sirio Libre, respaldado por la CIA, y que los puestos de control habían sido organizados deliberadamente por Pilgrims Group, que elogió el “brillante trabajo” de la milicia terrorista.

Las intervenciones decisivas de Pilgrims Group en otros lugares han recibido mucha menos atención. El 3 de junio de 2014 la empresa emitió un comunicado de prensa poco difundido jactándose de su reputación como “la empresa de seguridad de referencia” para las organizaciones de medios de comunicación que operan en Ucrania en cada etapa de la “agitación política” del Maidan, trabajando con “equipos de periodistas en todo el país” durante los más importantes “disturbios”.

A pesar de que su cobertura de estos acontecimientos presumiblemente se difundió notoriamente en todo el mundo, los clientes de Pilgrims Group en Ucrania aparentemente “prefirieron no ser nombrados” debido a “la naturaleza sensible de su papel”. No obstante, la empresa se jactaba de que sus equipos estaban operativos en muchos de los “principales centros de población” del país, como Donetsk, Jarkov, Kiev, Lviv, Odessa “y en toda Crimea”.

“Pilgrims ha sido capaz de responder rápidamente a las demandas de las emisoras recurriendo a sus amplias redes para movilizar a antiguos miembros de los servicios especiales, que entraron en servicio en las 12 horas siguientes a las peticiones iniciales de los clientes (y con frecuencia bastante antes). Además, la empresa sigue manteniendo el máximo nivel de conocimiento de la evolución de la situación política en Ucrania mediante el mantenimiento de su red de contactos locales, con actualizaciones periódicas de la información sobre el terreno”.

Más detalles sobre las actividades de Pilgrims Group en Ucrania aparecen en una propuesta filtrada de junio de 2016 del Ministerio de Asuntos Exteriores para entrenar a combatientes rebeldes sirios en Jordania como parte del plan para derrocar al gobierno sirio. La empresa era fundamental para el proyecto, ya que ejecutaba “programas de entrenamiento simultáneos en todo el mundo” y, por lo tanto, mantenía una “reserva amplia y flexible” de personal que podía asignarse a la misión. El MH17 se citó como ejemplo de la rapidez con la que Pilgrims Group podía movilizar a sus operativos.

“Como empresa mundial de gestión de riesgos, Pilgrims se ve obligada habitualmente a ampliar su huella operativa y sus tareas de apoyo con poca antelación”, alardeaba la propuesta. “Pilgrims prestó apoyo a un gran número de organizaciones de medios de comunicación que operaban en Ucrania, que alcanzó un máximo de 27 equipos de seguridad activos sobre el terreno. Cuando el avión de Malaysian Airlines fue derribado sobre Ucrania […] Pilgrims generó siete equipos adicionales en seis horas”.

Esta propuesta fue presentada al Ministerio de Asuntos Exteriores por Adam Smith International, un órgano de la inteligencia británica con un amplio historial de escándalos, corrupción y colaboración con los grupos yihadistas. La empresa también financió a Bellingcat con decenas de miles de dólares en el ejercicio 2019-20.

Pilgrims Group también ha ofrecido protección a periodistas occidentales en otras zonas de conflicto. El perfil de LinkedIn de Chris Bradley, veterano del ejército británico y alto miembro del personal de la empresa, enumera su trabajo proporcionando “gestión de riesgos de seguridad a dos equipos de noticias galardonados en Ucrania (2014) y Siria (2015), incluida la cobertura del MH17”, como uno de sus mayores “logros” en la empresa.

Teniendo en cuenta el insidioso papel desempeñado por Londres y sus variados órganos de inteligencia en la configuración de la cobertura mediática mundial de la guerra civil siria, tal historial profesional plantea preguntas preocupantes sobre la participación del Pilgrims Group en influir en la cobertura informativa del MH17.

Un actor de primera línea en la guerra de la información

Tras la catástrofe del MH17, los periodistas occidentales acudieron en masa al lugar del accidente mientras el Servicio de Emergencias de Ucrania se apresuraba a recoger los cadáveres. Sin embargo, las labores de recogida se interrumpieron tras recibir disparos del ejército ucraniano, y los trabajadores de emergencias se marcharon en cuanto llegaron al lugar del siniestro representantes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Pero los reporteros bajo la atenta mirada del Grupo de Pilgrims Group se quedaron y siguieron informando.

En los meses siguientes, mientras los cuerpos restantes se pudrían al sol, los observadores de la OSCE y los milicianos del Donbas dejaron con frecuencia los restos del MH17 sin vigilancia durante largos periodos. Hasta noviembre de 2014 no se despejó completamente el terreno. Durante ese tiempo, poco habría impedido a agentes malintencionados manipular, eliminar o plantar pruebas incriminatorias en el lugar.

Para poder operar en Ucrania, Pilgrims Group necesitaba la aprobación del gobierno del país, así como de los servicios de seguridad e inteligencia locales. Dado el intenso fervor con el que estos mismos actores trataron de cimentar la culpabilidad del Kremlin por el MH17, el trabajo de Pilgrims Group en la gestión de la protección y los viajes de los reporteros occidentales proporcionó una herramienta lógica para ayudar a este esfuerzo, ya que sus operativos eran literalmente capaces de mirar por encima de los hombros de los periodistas mientras trabajaban.

Los espías consideran el MH17 un campo de batalla de la desinformación

Otro componente extremadamente curioso y hasta ahora no revelado de la controversia del MH17 es el papel clandestino desempeñado por los “cruzados de la información” de Londres en la configuración de la percepción pública del suceso. Estas operaciones comenzaron casi en el preciso momento del accidente.

Los archivos filtrados relacionados con las actividades de Integrity Initiative, una unidad de propaganda en la sombra del Foreign Office formada por veteranos militares y de los servicios de inteligencia británicos, contienen innumerables referencias a la lucha contra las “narrativas” del Kremlin en torno al MH17. Por ejemplo, uno de sus operativos figuraba en los documentos como “comentarista continuo” en el estudio de LBC, una de las mayores emisoras de radio británicas que llega a millones de oyentes semanalmente, la noche del incidente.

En las solicitudes de financiación del Ministerio de Asuntos Exteriores en 2018, Integrity Initiative propuso organizar grupos focales con audiencias rusas y rusoparlantes seleccionadas, a las que se invitaría a “refutar los análisis occidentales de las historias clave de los medios” (por ejemplo, MH17, Litvinenko, Skripal, dopaje) y a que explicasen por qué apoyaban “narrativas contrarias” sobre estos temas, que apuntaban lejos de Moscú.

Los resultados de este esfuerzo se compartirían con las agencias de inteligencia británicas y los miembros de los “clusters” de la Iniciativa en el extranjero -redes secretas de espías, académicos, periodistas, expertos y políticos- para ayudar a combatir estas “narrativas” a través de los medios de comunicación y las redes sociales. En particular, todos los miembros de los grupos de Integrity Initiative están formados en el arte del troleo en internet.

Integrity Initiative fue una de las diversas empresas de propaganda lanzadas por una oscura unidad del Ministerio de Asuntos Exteriores conocida como Counter Disinformation and Media Development (CDMD). La unidad está supervisada por el alto funcionario de inteligencia Andy Pryce, que controla personalmente al periodista británico Paul Mason y probablemente a muchas otras personalidades de los medios de comunicación. Su cometido declarado es debilitar la influencia del Estado ruso en los países de la antigua Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y Yugoslavia.

Una fábrica de trolls

El buque insignia de este esfuerzo multimillonario es Open Information Partnership (OIP). Aunque la OIP se ha presentado como un esfuerzo de base para luchar contra la “desinformación” del Kremlin, los archivos filtrados relacionados con el proyecto dejan muy claro que es, de hecho, una “fábrica de trolls” patrocinada por Gran Bretaña. A través de un nexo financiado de forma encubierta por ONG “independientes”, verificadores de hechos, medios de comunicación y periodistas ciudadanos de Europa Central y Oriental, la iniciativa inunda el entorno mediático con un flujo incesante de propaganda antirrusa.

Entre los “socios” fundadores de la OIP estaba Bellingcat. Durante los tres primeros años de su existencia, Bellingcat formó a las organizaciones participantes “en investigación de código abierto e investigación de medios sociales”, al tiempo que “desarrollaba un cuadro de organizaciones con un conjunto de habilidades forenses digitales”. Mientras tanto, recaudó grandes sumas del Ministerio de Asuntos Exteriores. Su investigación sobre el MH17 se citó explícitamente como punto de referencia para esta actividad en los documentos fundacionales de la Asociación.

En un principio, la red de la OIP también pretendía incluir a la “redacción independiente sin ánimo de lucro” Correctiv, con sede en Berlín, que publicó múltiples investigaciones en las que se culpaba a Rusia del MH17. Aunque algunos de estos trabajos fueron premiados, una evaluación secreta de la redacción, financiada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, reconoció que su información sobre el accidente “carecía de una investigación en profundidad y de la debida diligencia”. Sin embargo, la “excelente” reputación pública del medio lo convirtió en “quizás el más impresionante” de todos los posibles miembros de la OIP.

Para avanzar en sus maquinaciones antirrusas, el CDMD encargó amplios análisis de audiencias-objetivo de las poblaciones de Bielorrusia, Estonia, Letonia, Lituania, Moldavia, Ucrania y los Balcanes Occidentales a lo largo de 2017. La inteligencia británica indicó que buscaba información sobre la “percepción y actitud actual hacia Rusia” de los ciudadanos de estos países, especialmente con respecto a la “gestión” del Kremlin de acontecimientos como el Brexit, la crisis siria y el MH17.

Al mismo tiempo, organismos británicos como Integrity Initiative y Pilgrims Group ayudaron a gestionar la opinión pública occidental sobre el MH17 como parte de una agenda más amplia para cultivar el resentimiento popular hacia Rusia.

Pilgrims Group gestiona los medios de comunicación que cubren la Guerra de Ucrania

Estas mismas entidades siguen dando forma a la percepción occidental de los acontecimientos en Ucrania hasta el día de hoy. En una evaluación de competencia de mayo de 2022, en la que se describe la presencia de Pilgrims Group en Europa del este, se menciona que la invasión rusa “desencadenó un rápido aumento” de sus operaciones en Kiev.

Pilgrims Group ha proporcionado “redes de apoyo, incluyendo logística y equipamiento, a los equipos de medios de comunicación que cubren el conflicto”, y ha incorporado “docenas” de “consultores de seguridad” en las filas de “casi todas las principales organizaciones internacionales de noticias” activas en el país”. Sorprendentemente, el comunicado añade que todos los equipos de seguridad del Pilgrims Group en Kiev cuentan con “antecedentes en la policía especial ucraniana o en el Ministerio de Defensa”.

Una vez más, Pilgrims Group se ha hecho con el control efectivo de dónde pueden viajar los periodistas, qué ven y a quién entrevistan en un conflicto. Sin embargo, a pesar de contribuir a dar forma a la percepción pública de una guerra por delegación de Occidente, la empresa se las ha arreglado para permanecer convenientemente en la sombra.

—https://thegrayzone.com/2023/03/05/british-intelligence-firm-mh17-news/

26 de abril de 2023

El gobierno golpista ucraniano no puede invocar el derecho internacional a su favor

Al embajador chino en Francia, Lu Shaye, se le ocurrió defender en la cadena de televisión LCI la soberanía rusa sobre Crimea y los grandes medios de intoxicación se han lanzado en su contra. El lunes el Ministerio francés de Asuntos Exteriores le citó para echarle la bronca y muchos eurodiputados exigen su expulsión.

Se llenan la boca con frases favoritas sobre el respeto del derecho internacional y la defensa de la integridad territorial de los Estados. Pero esas frases no se escuchan cuando se trata de Serbia, por poner un ejemplo, a la que tratan de arrebatar Kosovo.

Tampoco se escuchan cuando se trata de Taiwán, de la que oímos que los chinos pretenden invadir. Pero está reconocido que Taiwán es una parte de China, por lo que no cabe hablar de invasión.

En el caso de Crimea, la península nunca quiso formar parte de Ucrania, como demuestran los tres referéndums que se han convocado desde el desmoronamiento de la URSS.

En Ucrania hubo un Golpe de Estado en 2014 que derrocó a un gobierno establecido legítimamente y, a partir de ahí, los sucesivos gobiernos están marcados por aquel “pecado original”. Lo mismo que Pinochet en Chile, los propios golpistas ucranianos se pusieron fuera de la ley, de cualquier ley, y no pueden invocar en su amparo ninguna regla jurídica válida.

En Ucrania el “contrato social” se rompió entonces y a ningún ucraniano se le puede exigir someterse a la disciplina de un gobierno ilegítimo que se hizo con el poder gracias al empleo de la fuerza. Si el gobierno ucraniano no se atuvo a las normas, la población tampoco tiene motivos para someterse a ellas de manera voluntaria.

En el caso del Donbas, el argumento es ún más evidente por cuanto su población ha sido masacrada y bombardeada durante ocho años, con un saldo de unas 14.000 víctimas mortales. ¿Cómo e puede seguir perteneciendo a un Estado cuyo ejército mata y asesina a su propia población?

En los Acuerdos de Minsk la situación se reprodujo. La población del Donbas se mostró dispuesta a permanecer dentro de Ucrania, pero la otra parte volvió a incumplir sus compromisos. En consecuencia, quedó con las manos libres para elegir el destino que estime más conveniente para sus intereses.

Es un auténtico sarcasmo presentar a los golpistas ucranianos como defensores algún tipo de legitimidad o de ley frente a Rusia.

21 de abril de 2023

¿Quién disparó contra un edificio residencial en Slaviansk?

Tras el mortífero ataque contra un edificio residencial en la ciudad de Slaviansk, en la región de Donetsk, el 14 de abril, la propaganda de Kiev difundió ampliamente el vídeo de los restos de un misil de fabricación rusa afirmando que fue lanzado por los “monstruos rusos”.

La propaganda sobre misiles rusos que bombardean a civiles, repetida muchas veces desde el comienzo de la Guerra de Ucrania, es amplia y ciegamente repetida por los principales medios de comunicación occidentales.

Pero la propaganda de Kiev cometió un grave error al mostrar el número de serie del motor del misil, 5V55, que está asignado a la primera serie del complejo de defensa antiaérea S-300 PS. Se trata de uno de los tres únicos sistemas de misiles antiaéreos con los que cuenta el ejército ucraniano desde 1991: S-300 PT, S-300 PS y S-300 V.

El ejército ruso fue completamente reequipado hace años, mucho antes del inicio del conflicto en Ucrania, con la versión posterior y completamente modernizada de ese sistema de defensa. Se trata de una versión estructuralmente distinta y tiene números de serie completamente diferentes de los que aparecen en los restos mostrados por Ucrania.

Ni un solo sistema S-300 PS sigue en servicio en el ejército ruso. Por lo tanto, Ucrania ha confirmado que el mortífero ataque contra el edificio residencial de Slaviansk, una ciudad cuya población es en su mayoría profundamente prorrusa, fue infligido por un misil de su propio sistema de defensa antiaérea.

Como muestran las imágenes de la guerra, el ejército ucraniano emplaza habitualmente sus obsoletas lanzaderas, a menudo con misiles defectuosos por su antigüedad, directamente en los barrios residenciales de las ciudades. Ucrania nunca ha ocultado el lanzamiento de misiles S-300 sobre el cielo de barrios densamente poblados, que se jactan de haber derribado misiles rusos sobre tal o cual ciudad ucraniana.

No es la primera vez que se producen este tipo de “accidentes”. Entre los últimos y más conocidos está el del 8 de abril del año pasado, cuando exactamente el mismo modelo obsoleto de misil antiaéreo impactó contra la estación de ferrocarril de la ciudad de Kramatorsk. Lo mismo ocurrió con el proyectil que cayó sobre el edificio residencial de Slaviansk. El número de serie del misil encontrado en el lugar de la masacre de Kramatorsk era efectivamente el del misil en servicio en el ejército ucraniano.

Las milicias del Donbas han encontrado en sus posiciones restos del mismo sistema de misiles desde 2015, con números de serie muy similares al que explotó el 8 de abril del año pasado. Incluso se ha determinado con precisión la unidad de las fuerzas antiaéreas del ejército ucraniano que los lanzó. Un tribunal de Donetsk está a la espera de juzgar a los criminales.

El mismo modelo de misil ucraniano cayó en el territorio de Polonia el 15 de noviembre del año pasado, causando una víctima civil. Zelensky acusó a Rusia incluso después de que Polonia aportara pruebas de lo contrario. El gobierno de Kiev no ha rectificado sus falsedades.

El gobierno ucraniano argumenta que el ejército ruso sigue utilizando misiles antiguos porque están a punto de agotarse los más modernos. La primera declaración del gobierno de Kiev sobre el inminente agotamiento de los modernos misiles rusos se hizo en marzo del año pasado, el segundo mes de la guerra. A lo largo del año siguiente, lo repitieron muchas veces, sin tener en cuenta que la realidad sobre el terreno demuestra lo contrario.

Culpando a Rusia del uso de los sistemas S-300, Ucrania elude su responsabilidad de los crímenes cometidos contra su propia población, ya sean deliberados o involuntarios. Además, proporciona los elementos clave para el funcionamiento del aparato de propaganda atlantista, que no necesita ninguna prueba de apoyo en su guerra de desinformación contra la población occidental, con el fin de seguir recibiendo la aprobación de la mayoría para continuar la alimentación militar-financiera de la Guerra de Ucrania.

Categoría: Guerra psicológica (página 16 de 45)

Un caso de manual de desinformación mediática: la caída de Bajmut