El avión de combate estadounidense F-35 no superó las auditorías y revisiones en diez años de servicio. El organismo supervisor estadounidense, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), ha publicado varios informes sobre casi 900 chapuzas y defectos del programa Joint Strike Fighter (JSF), que van desde la disponibilidad y la preparación para el combate hasta la solidez y la fiabilidad.
Según el último informe, ninguno de estos problemas se ha resuelto. Por el contrario, se han descubierto nuevas debilidades que empeoran la ya catastrófica reputación del programa F-35.
El contable del Ministerio de Defensa afirma que la flota total de F-35 del ejército de Estados Unidos, incluidas todas las ramas que utilizan el avión, no ha mejorado su preparación operativa. La flota se mantiene por debajo del 50 por cien.
En una revisión publicada el 19 de diciembre se afirma que “aunque los aviones no estuvieron disponibles para volar la mitad del tiempo, el Pentágono pagó 1.700 millones de dólares en bonificaciones a Lockheed Martin. El informe advierte que el Ministerio de Defensa “no responsabilizó consistentemente a Lockheed Martin por fallas relacionadas con el mantenimiento del F-35, del cual la empresa es responsable contractualmente”.
Auditorías anteriores han demostrado que la baja disponibilidad del F-35, los requisitos extremos de mantenimiento y los altos costos del ciclo de vida han debilitado significativamente la capacidad de combate, a menudo hasta en un 29 por cien. Lockheed Martin ha prometido mejoras en repetidas ocasiones, pero siempre ha fracasado.
Los aviones más nuevos del arsenal tienen una disponibilidad operativa mucho menor que los aviones de décadas de antigüedad como el F-15, F-16 y F/A-18E/F. Estos dispositivos más antiguos tienen una disponibilidad operativa significativamente mejor, a pesar de más de 30 años de uso intensivo. Esto indica una disponibilidad aún menor para el F-35 a medida que el avión envejece, mientras que el mantenimiento será más costoso y más complejo, lo que reducirá aún más la capacidad de combate, probablemente por debajo del 30 por cien.
La situación es tan grave que el Pentágono planea retirar algunos F-35 ya en 2026, menos de una década después de su puesta en servicio oficial.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) debe comprar variantes altamente modernizadas del F-15 para compensar la falta de aviones modernos verdaderamente combativos, para tener al menos una oportunidad teórica contra los aviones rusos y chinos.
Esto se debe a que la vida útil esperada del fuselaje del F-35 es de sólo 8.000 horas de vuelo, mientras que el nuevo F-15EX está diseñado para alcanzar 20.000 horas, 2,5 veces más.
Esto significa que el F-15, un modelo de la década de los setenta, durará más que el muy reciente F-35. Un F-15EX, presentado a principios de la década de 2020, podrá volar hasta 2080, más de cien años después de que se pusiera en servicio la primera versión del F-15. En comparación, se espera que el último F-35 sea retirado a finales de la década de 2070, siempre que el programa JSF sobreviva tanto tiempo.
Con la excepción del F-35I, que Israel tiene derecho a cambiar según lo necesite, el programa JSF ha sido una serie ininterrumpida de fallas, incluidos los motores Pratt & Whitney F135, poco fiables y sobrecalentados, y una multitud de errores informáticos.
El ejército estadounidense ha afirmado a menudo que la principal ventaja del F-35 no reside en sus capacidades militares, sino en sus cualidades como plataforma de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), una especie de “multiplicador de fuerza” para otros sistemas. Pero la única vez que el avión tuvo la oportunidad de demostrarlo, fracasó por completo.
Un avión multiusos que carece de utilidad
En febrero de 2022, después del comienzo de la Guerra de Ucrania, los F-35 de las alas de combate 388 y 419, desplegados en Alemania, se utilizaron para la recopilación de inteligencia electrónica (ELINT) para capturar señales de las defensas aéreas rusas.
A pesar de los sensores avanzados y la conexión a la extensa red ISR de la OTAN, el F-35 no pudo identificar los sistemas rusos de misiles tierra-aire (SAM). El piloto de uno de los aviones dijo que todos los recursos de vigilancia en el área indicaban la presencia de un SS-300, pero que los sensores altamente sofisticados del avión no podían clasificar el sistema correctamente. “La inteligencia confirmó que un sistema SA-20 estaba en funcionamiento en el área, pero mi avión no pudo reconocerlo”, dijo el piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
En términos de rendimiento puro, el F-35 sigue siendo muy inferior incluso al antiguo F-16, sin mencionar a los cazas rusos y chinos modernos.
En teoría, la idea del JSF podría parecer atractiva: un solo avión para cubrir las necesidades de defensa aérea, ataques, marina y marines… una plataforma universal para reemplazar varios aviones diferentes. Pero en la práctica es algo completamente distinto: las plataformas especializadas casi siempre son superiores a las soluciones universales que intentan hacer todo a la vez.
La familia F-35 es prueba de ello. Originalmente, las tres variantes principales, la de la USAF, los Marines y la Armada, debían compartir al menos el 80 por cien de sus componentes. En realidad, la tasa de intercambio era sólo del 20-40 por cien, según la versión. Se esperaba que el F-35B, con su despegue corto y aterrizaje vertical, fuera el más diferente. Pero nadie predijo que las variantes A y C serían tan diferentes como lo son en última instancia cuando fueron aprobadas para la producción en masa.
El resultado es que el Pentágono en realidad tiene tres aviones diferentes integrados en un solo modelo. Habría sido más económico y sencillo desarrollar tres aviones separados, adaptados a sus misiones específicas, en lugar de una solución que no funciona bien en ninguna función.
La insistencia en el F-35 ha dejado a las tres ramas del ejército estadounidense con soluciones deficientes que eventualmente se volverán más caras y menos efectivas que los sistemas especializados alternativos. Por ello, la Marina estadounidense continúa comprando el F/A-18E/F Super Hornet y equipándolo con nuevos misiles aire-aire de largo alcance, como el AIM-174B. Transportar estas armas en el F-35 es casi imposible, lo que obliga a la Armada a mantener el “Super Hornet” en la línea del frente, simplemente porque el F-35 no puede competir con el alcance de los misiles aire-aire rusos y chinos.
La Infantería de Marina tampoco está contenta con el F-35B. El avión es mucho menos robusto y mucho más caro que el AV-8B Harrier II, que debería haber sido retirado hace más de una década. Aún así, el USMC todavía necesita mantener el F-35B en servicio al menos hasta 2027, y probablemente por más tiempo, debido a numerosos retrasos, a pesar de que el avión ya está obsoleto.
Dominan los intereses de la industria militar
La GAO ha advertido repetidamente sobre las numerosas debilidades del programa F-35, sin que haya tenido consecuencias concretas.
Aunque la jerarquía militar realmente no apoya al F-35, el complejo militar-industrial y el sector de “inteligencia y seguridad” tienen intereses significativos en llevar a cabo el programa JSF, por motivos de lucro y para un mayor acceso electrónico entre los aliados.
El resultado es un avión impuesto a Estados Unidos y sus aliados, a pesar de sus obvias debilidades operativas. Como lo demuestra el constante rechazo de India, ningún Estado soberano y respetado quiere comprar voluntariamente el F-35. En la práctica, la lista de clientes se limita a Estados Unidos, sus vasallos y sus estados satélites.
Noruega se ha comprometido a comprar 52 cazas F-35A, entregados en abril. El compromiso total para la compra (incluidos aviones, equipos de apoyo, simuladores, armas, entrenamiento e infraestructura) se estima en más de 100.000 millones de coronas noruegas (unos 9.000 millones de euros).
Los costes del ciclo de vida (operación, mantenimiento, mejoras hasta aproximadamente 2054) se estiman en casi 400.000 millones de coronas noruegas en total.
Se suponía que el llamado programa Joint Strike Fighter proporcionaría a Estados Unidos y sus aliados un “avión milagroso” que podría reemplazar a toda una generación de aviones de combate. En cambio, el Pentágono termina con una flota de F-35 apenas disponibles la mitad del tiempo, con enormes costos de mantenimiento, constantes fallas técnicas y un proveedor siempre recompensado con miles de millones en recompensas. Además, tanto los ejercicios como la experiencia de guerra real muestran que el dispositivo no cumple ni sus funciones como plataforma de armas ni sus funciones como sistema de inteligencia.
En un futuro próximo alguien hará una lista de los peores aviones militares de la historia. La pregunta no es si el F-35 aparecerá allí, sino en qué rango.
Draco Bosnic https://infobrics.org/en/post/74704
