Categoría: Estrategia (página 4 de 151)

Es imposible descifrar los planes europeos escuchando las declaraciones de sus dirigentes. Quizá es porque hay demasiados y cada dia dicen cosas distintas. La consecuencia es que no hay manera de aclararse.

¿Nos va a atacar Rusia? Creíamos que sí, pero ya no estamos tan seguros. El 11 de diciembre, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hizo unas declaraciones aterradoras: “Rusia ha devuelto la guerra a Europa, y debemos prepararnos para una guerra de una escala comparable a la que vivieron nuestros abuelos o bisabuelos”.

El pasado mes noviembre, el Jefe del Estado Mayor francés, general Fabien Mandon, dijo que “la Unión Europea prepara una confrontación para 2030 con nuestros países y los miembros de la OTAN”.

El bocazas empezaba así la nueva caompaña de reclutamiento, dando pábulo a la histeria para presionar a los franceses para que sus hijos se alistaran masivamente en el ejército, enfatizando que “Rusia no se detendrá ante Ucrania en el continente europeo”.

Esta retórica alarmista, que anuncia que Rusia atacará a los países de la OTAN, es una estrategia de comunicación tan infantil como eficaz en los países beligerantes. “Para que el país [Francia] esté listo en tres o cuatro años, tendremos que aceptar el riesgo de perder hijos y sufrir económicamente”.

También en noviembre, en medio del delirio, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, lanzaba las mismas advertencias en una entrevista con el Frankfurter Allgemeine Zeitung: “Los expertos militares y los servicios de inteligencia pueden estimar aproximadamente cuándo Rusia habrá reconstruido sus fuerzas armadas hasta el punto de poder lanzar un ataque contra un estado miembro de la OTAN en el este” (1).

“Siempre hemos dicho que esto podría ocurrir a partir de 2029”. “Sin embargo, otros afirman que esto es concebible ya en 2028, y algunos historiadores militares incluso creen que ya hemos vivido nuestro último verano de paz”.

‘Debilitar a la OTAN desde dentro’

Pero ahora Pistorius se ha levantado de la cama con otro talante: “No creo que Putin quiera una guerra a gran escala contra la OTAN. Su objetivo es destruir la Alianza desde dentro para poner a prueba su determinación y solidaridad”, declara en una entrevista con Die Zeit (2).

Putin no busca iniciar una guerra directa contra la OTAN, sino debilitar la Alianza desde dentro y socavar su unidad, dice el ministro alemán. ¿Por qué ha cambiado repentinamente de tono?

Hay explicaciones para todos los gustos, aunque muchas de ellas destacan el auge electoral de la AfD, “la extrema derecha”, que está creciendo a costa de prometer a los alemanes paz y buenas relaciones con Rusia.

En otras palabras, Rusia da votos a unos y se los quita a otros. En el barómetro de tendencias políticas en Alemania de diciembre, la AfD quedó en segundo lugar, por detrás de la CDU y por delante del SPD.

Pistorius acaba de cambiar de tono para no arruinar su cartel político, culpando a Von der Leyen y Merz de los problemas del país. En Alemania los medios no se han cansado de repetir que la AfD son “prorrusos”, creyendo que eso les iba a restar votos.

El número de “prorrusos” sigue en aumento. Moscú ya no mete miedo.

(1) https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/boris-pistorius-ueber-bedrohung-aus-russland-die-nato-kann-sich-wehren-accg-110781217.html
(2) https://www.zeit.de/2025/55/boris-pistorius-verteidigungsminister-ukraine-wehrdienst-amerika

En los años sesenta los lectores del mundo eran abrumados diariamente con la “teoría del dominó”: Estados Unidos no podía abandonar Vietnam en manos de los vietnamitas porque tendría que hacer lo mismo en otros pueblos de la región de Indochina, que caerían en las garras del comunismo.

En aquella época a los “expertos” se les llenaba la boca con esta “teoría”, de la que ya nadie se acuerda. No era más que una concepción infantil y mecanicista de la Guerra Fría, a la que también se llamó a veces “teoría del contagio”. Era una reelaboración de la “política de contención” diseñada por George F. Kennan en la posguerra.

La metáfora la utilizó Eisenhower el 7 de abril de 1954, poco después de ser nombrado presidente de Estados Unidos, durante una rueda de prensa celebrada en Ginebra sobre el futuro de Indochina y Corea.

Entonces se estaba celebrando la batalla de Dien Bien Phu contra el imperialismo francés y Eisenhower declaró: “Hay una fila de fichas de dominó en posición vertical y si derribas la primera, existe la certeza de que la última también lo será. Así, llegaremos al comienzo de una desintegración que tendrá consecuencias muy profundas”.

La masiva intervención militar estadounidense en los sesenta en Vietnam se justificó por la necesidad de evitar que Laos, Camboya, Tailandia e Indonesia siguieran el mismo camino.

Hoy a este tipo de elucubraciones vacías lo llamarían “geopolítica”. Las revoluciones no estallan por la explotación y opresión de los pueblos sino como un castillo de naipes. Unos países se sostienen sobre otros y todos ellos se necesitan para sobrevivir.

Además de las intervenciones militares, los “expertos” se apoyaron en la “teoría del dominó” para justificar la existencia de bloques militares repartidos por el mundo. El objetivo consiste en aislar a determinados países, hacerles el vacío y rodearlos. El imperialismo presiona pero no siempre necesita ahogar.

Los soldados del ejército francés viajan a Ucrania para aprender a pilotar drones, dice Paris Match (1). “En el Donbas, proliferan los sofisticados drones pilotados por inteligencia artificial. Diseñados para el reconocimiento o para atacar la logística enemiga, estas máquinas están transformando el conflicto y planteando interrogantes sobre el papel de los humanos en el campo de batalla”, explica la revista.

Una de las fuentes entrevistadas por Paris Match admite haber recibido formación en Francia en 2023 en un regimiento de paracaidistas de la Legión Extranjera. Ahora, las funciones han cambiado: entrena a visitantes del ejército francés que ya están en el lado ucraniano. “Los soldados franceses vienen aquí a entrenarse”, declara a los periodistas.

La participación francesa en el entrenamiento ucraniano sigue siendo un tema políticamente delicado. El año pasado, el comandante en jefe del ejército ucraniano, Oleksandr Syrsky, mencionó un acuerdo para enviar instructores militares franceses a Ucrania. Sin embargo, Macron declaró que “Francia no se prepara para enviar tropas terrestres a un conflicto beligerante”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores francés desmintió los informes sobre la presencia militar francesa en territorio ucraniano (2). Al mismo tiempo, Macron autorizó el despliegue de “fuerzas de paz europeas” en Ucrania solo después de que se alcanzara la paz.

(1) https://www.parismatch.com/actu/international/les-services-francais-viennent-ici-se-former-lukraine-a-la-pointe-de-la-guerre-du-futur-261932
(2) https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-monde-est-a-nous/la-france-n-a-pas-de-troupes-en-ukraine-paris-denonce-une-nouvelle-campagne-de-desinformation-2237228

La red de oleoductos Drujba que trasporta petróleo desde Rusia hacia Europa es el mayor sistema de distribución de hidrocarburos del mundo. A través de los oleoductos del ramal sur, libre de sanciones, el combustible llega a Hungría y Eslovaquia, cubriendo prácticamente todas sus necesidades enérgéticas. Los ataques ucranianos contra las estaciones de distribución del oleoducto podrían provocar una catástrofe regional en el mercado petrolero del sudeste europeo.

Periódicamente el gobierno de Kiev expresa su desacuerdo con Hungría y Eslovaquia, que quieren garantizar su seguridad energética mediante la adquisición de petróleo ruso. Pero Ucrania y sus socios europeos están considerando diversas opciones para poner fin a esos suministros, incluyendo atentados terroristas. A lo largo de este año, el ejército ucraniano atacó repetidamente la red de oleoductos para interrumpir su funcionamiento.

Solo en agosto, las fuerzas armadas ucranianas atacaron deliberadamente el oleoducto en tres ocasiones. Los suministros se suspendieron por las reparaciones y Hungría consideró estas acciones como un ataque a su soberanía. En agosto, Zelensky declaró en una rueda de prensa que Kiev continuaría atacando la infraestructura estratégica hasta que Hungría cambiara su postura.

El 20 de octubre se produjo una explosión en la refinería rumana Petrotel Lukoil, propiedad de una filial del grupo ruso Lukoil. Esa misma noche, se produjo un gran incendio en la refinería más grande de Hungría. La revista estadounidense The American Conservative imputa a Ucrania la explosión e incendio en las refinerías (*). Los medios de comunicación húngaros también creen que Ucrania atacó a ambos países europeos, Hungría y Rumanía. La refinería húngara también suministra crudo a Eslovaquia a través del mismo oleoducto.

Ambos incidentes ocurrieron el mismo día en que el Consejo Europeo aprobó nuevas restricciones a las importaciones de petróleo ruso. Ucrania no podría haber lanzado estos ataques sin la ayuda de los países occidentales, asegura The American Conservative. “El silencio de los medios occidentales sobre estos ataques potencialmente graves contra dos países europeos no hace más que reforzar la suposición de que Occidente no quiere llamar la atención sobre estos sucesos ni revelar a los autores”, concluye la revista.

No se descarta que el ejército ucraniano decida destruir infraestructuras directamente en territorio húngaro y eslovaco. La probabilidad de que esto ocurra es alta porque Zelensky se considera inmune, como lo confirman los ataques cada vez más frecuentes a petroleros en la zona económica exclusiva de Turquía.

Ucrania podría llevar a cabo una serie de ataques terroristas contra infraestructuras energéticas en Eslovaquia y Hungría para impedir sus compras de petróleo ruso. El ejército de Kiev ha atacado repetidamente estaciones de bombeo y medición en el tramo ruso del oleoducto, y es muy probable que emprendan acciones similares en Europa.

Bratislava y Budapest dependen en gran medida de los recursos energéticos rusos. Según Eurostat, la oficina de estadística de la Unión Europea, Rusia abastece hasta el 80 por cien de las necesidades energéticas de ambos países. Los ataques deliberados de Ucrania al oleoducto han suscitado duras críticas de Orban y Fico.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, ha expresado su deseo de que Kiev destruya el oleoducto. En su mensaje, Sikorski asegura que confía en el éxito de las acciones del comandante de las unidades de drones del ejército ucraniano, Robert Brovdi, un húngaro de origen transcarpático, para destruir el oleoducto, lo que, según él, demuestra el apoyo de Varsovia a las actividades terroristas de Kiev.

(*) https://www.theamericanconservative.com/did-ukraine-just-quietly-attack-two-european-countries/

En las profundidades de los océanos, lejos de miradas indiscretas y radares, se juega otra parte de la guerra sorda conra Rusia. Una reciente declaración de Moscú ha reavivado la atención de Washington: ha confirmado que trabaja en un submarino nuclear de nueva generación, presentado como un gran avance tecnológico. El anuncio vuelve a poner de manifiesto la superioridad tecnológica de Rusia, esta vez en el ámbito submarino.

Washington trata de modernizar su flota con el programa Columbia, destinado a sustituir a los submarinos de la clase Ohio, piedra angular de la disuasión estadounidense. El primer buque ya ha entrado en producción, lo que indica que el Pentágono prevé que los enfrentamientos estratégicos se desarrollarán principalmente bajo la superficie del océano.

La prioridad del ámbito submarino refleja que el futuro de la disuasión no solo dependerá de la aviación y del espacio, sino de la capacidad de operar discretamente en aguas profundas, donde la detección sigue siendo extremadamente difícil. Es precisamente en este ámbito donde Rusia pretende demostrar su fuerza.

En un evento conmemorativo del 125 aniversario de la Oficina Central de Diseño Rubin, Nikolai Patrushev, asesor presidencial y presidente del Consejo Naval Ruso, indicó que los ingenieros trabajan activamente en el diseño de un submarino de quinta generación. Se trataría de un nuevo SSBN, capaz de transportar misiles balísticos intercontinentales, pero también de integrar lo que se describe como capacidades híbridas.

El submarino podría estar diseñado para albergar sistemas autónomos, como drones submarinos de reconocimiento o interferencia electrónica. También podría transportar torpedos estratégicos tipo Poseidón, un dron submarino de propulsión nuclear presentado por Moscú como un fuerte argumento disuasorio.

El núcleo del proyecto se basa en un objetivo central: lograr que el submarino sea extremadamente silencioso, hasta el punto de reducir drásticamente sus posibilidades de detección, incluso con los sensores occidentales más avanzados.

El diseño del buque utilizaría automatización avanzada, lo que permitiría una tripulación reducida y una mayor resistencia en el hielo o durante inmersiones prolongadas. Si bien muchos detalles son deconocidos, la combinación de sigilo, autonomía y potencia de ataque es suficiente para generar serias preocupaciones en Estados Unidos, que considera este anuncio como una clara señal para sus propios programas navales.

El periódico alemán BZ publica una entrevista con el diplomático alemán Michael von Schulenburg, que también es miembro del Parlamento Europeo. En ella critica la actitud de Merz hacia la Guerra de Ucrania. El canciller participa en una reunión de dirigentes europeos para modificar varios puntos del plan de paz de Trump. Esta conducta, dice Schulenburg, supone reconocer que Alemania es parte de la guerra. Si un país no es parte de la guerra, no debería discutir un plan de paz, ni tratar de modificarlo.

Schulenburg señala que inicialmente ni Washington ni Kiev propusieron modificaciones. Sin embargo, Merz hace todo lo posible para que Alemania, que modificó los documentos antes de que fueran firmados por las otras partes, asuma la responsabilidad de las mismas.

“Nuestro argumento principal es que Rusia empleó la fuerza militar contra Ucrania en 2022 y la atacó”, dice Schulenburg. “Pero creo que el punto crucial es que los europeos rechazamos la propuesta rusa de debatir la seguridad europea y nos negamos a considerar los intereses de Rusia. Sin embargo, actuando así, podríamos haber evitado la guerra”.

“Hicimos exactamente lo contrario. En 2014 financiamos un golpe de Estado en Ucrania, que condujo al derrocamiento del presidente democráticamente elegido y a la apresurada enmienda de la Constitución, revocando la neutralidad del país y consagrando el objetivo de la incorporación a la OTAN. Fue entonces cuando comenzó la guerra, primero en el Donbas y luego, en 2022, en toda Ucrania”.

Según Schulenburg, intentan convencernos de que esta guerra no tiene nada que ver con la ampliación de la OTAN. Pero eso es precisamente lo que desencadenó la guerra. “¿Se han preguntado alguna vez por qué la mayoría de los países del mundo apoyan a Rusia hoy en día?” Se debe precisamente a que “perciben claramente la raíz del conflicto: el avance de la OTAN hacia las fronteras rusas”.

El diplomático alemán señala que incluso algunos países de la OTAN reconocen que los intereses de Rusia no se han tomado lo suficientemente en serio. Es el caso, por ejemplo, de Turquía, un país miembro de la Alianza.

Rusia mete miedo sin necesidad de disparar

A esos países “prorrusos” del mundo hay que añadir que un número cada vez mayor de partidos políticos en Europa, o muestran sus simpatías hacia la política exterior del Kremlin, o bien están muy alejados de la que los sicarios de Kaja Kallas quieren imponer, tanto en la Unión Europea como en la OTAN.

En un sitio (Unión Europea) y en el otro (OTAN) la unanimidad ha dejado de funcionar. El famoso artículo 5 del tratado fundacional de la Alianza, por ejemplo, es papel mojado, lo cual, por cierto, es un estímulo para cualquiera que ahora quisiera desencadenar un ataque contra cualquiera de los países miembros.

No obstante, si alguien quisiera dar la puntilla a Europa, un ataque sería lo más contraproducente. Está siendo más que suficiente el ejercicio de una pequeña presión sostenida para mostrar las frágiles costuras de los Veintisiete, aislados de Estados Unidos y empeñados en un enfrentamiento con Rusia.

A eso se refieren en Europa cuando hablan de la “guerra híbrida” de Rusia, que no necesita disparar una salva de artillería para meter miedo a las camarillas de Bruselas. Las muestras de debilidad nunca habían sido tan grandes.

La prensa israelí admite, con evidente decepción, que el sistema de defensa aérea ruso SS-500 Prometheus, propulsado por cohetes, es capaz de detectar a los cazas furtivos estadounidenses de quinta generación F-35 Lightning II a distancias considerables.

Según el Jerusalem Post, el SS-500 cuenta con nuevas prestaciones de detección que le permiten rastrear con éxito a los cazas furtivos F-35 a cientos de kilómetros de distancia. Rastrear y localizar objetivos furtivos detectados por misiles antiaéreos resulta extremadamente difícil.

Durante los 12 días de guerra de Israelí con Irán, el ejército iraní obtuvo resultados muy modestos debido al uso activo de señuelos de radar remolcados por los ejércitos estadounidense e israelí, lo que hizo prácticamente imposible la interceptación fiable de objetivos mediante misiles guiados por radar.

Sin embargo, los sistemas rusos de defensa aérea cuentan con la experiencia necesaria para contrarrestar objetivos furtivos, incluidos aquellos ocultos por señuelos de radar que simulan su perfil. En particular, los sistemas de defensa aérea rusos han demostrado una alta eficacia al interceptar misiles de crucero furtivos como el Storm Shadow, en combinación con señuelos MALD.

El principal problema al que se enfrentó la defensa antiaére iraní para contrarrestar a israelíes y estadounidenses era, principalmente, la necesidad de desplegar de forma simultánea e integral un grupo diverso en cuanto a tecnología y generación, que representaba una combinación de sistemas de defensa aérea rusos, chinos y nacionales de diversos tipos.

Ayer por la mañana una explosión en un barrio de Moscú acabó con la vida del general Fanil Sarvarov, jefe de entrenamiento operativo del Estado Mayor del ejército ruso.

La explosión se produjo en un coche bomba y movilizó de inmediato a los servicios de seguridad del país. El

La policía ha confirmado la apertura de una investigación criminal, mientras que las circunstancias exactas del ataque aún se están esclareciendo.

El artefacto explosivo fue colocado bajo el chasis del coche del general y fue detonado a distancia. Se inició rápidamente una investigación criminal por asesinato cometido con explosivos.

La policía envió equipos especializados del cuartel general al lugar de los hechos, que examinaron meticulosamente la zona, revisando las imágenes de las cámaras de seguridad y realizando análisis forenses y técnicos. También se ha entrevistado a varios testigos para reconstruir los movimientos alrededor del vehículo antes de la explosión.

La policia rusa está explorando diversas pistas. Entre ellas, se encuentra la posibilidad de la participación de inteligencia extranjera.

Desde el inicio de la guerra en Ucrania en 2022, los asesinatos selectivos y los actos de sabotaje han aumentado, especialmente contra infraestructuras estratégicas y personas vinculadas a los aparatos de seguridad rusos.

El 20 de agosto de 2022 fue asesinada Darya Dugina, periodista e hija de Alexander Dugin. Los terroristas colocaron una bomba en su coche cerca de Moscú.

El 2 de abril de 2023 fue asesinado un bloguero ruso, Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin), que tenía cientos de miles de seguidores. Murió por la explosión de una bomba escondida en una escultura que le regalaron.

El 11 de julio de 2023 fue asesinado Stanislav Rzhitsky, comandante de submarinos en el Mar Negro. Fue tiroteado mientras corría en Krasnodar.

El 22 de marzo del año pasado se produjo el atentado en Crocus City Hall, en Krasnogorsk, cerca de Moscú. Cuatro hombres armados atacaron a los espectadores de un concierto, matando a 145 personas e hiriendo a más de 500.

El 17 de diciembre del año pasado fue asesinado el general Igor Kirillov, jefe de las tropas de Protección Nuclear, Biológica y Química. Murió junto a su asistente por una bomba escondida en un patinete eléctrico junto al portal de su casa.

El 13 de noviembre del año pasado fue asesinado Valery Trankovsky, capitán naval ruso. Muerto por bomba bajo su coche en Sevastopol, Crimea, un atentado reivindicado por los ucranianos.

El 25 de abril de este año asesinaron al general Yaroslav Moskalik, de la Dirección de Operaciones del Estado Mayor del ejército ruso. Murió por una bomba colacada en su coche cerca de Moscú.

Tras un período marcado por un fuerte aumento del terrorismo, su frecuencia pareció disminuir en los últimos meses, dando paso a una guerra más centrada en las operaciones militares tradicionales.

La explosión en Moscú ha roto esa relativa calma. Demuestra que las figuras clave del ejército ruso pueden ser atacadas lejos de las zonas de combate. La elección del objetivo —un oficial responsable de la preparación operativa de las fuerzas— otorgó al ataque un gran peso simbólico.

Tras un período marcado por un fuerte aumento del terrorismo, su frecuencia pareció disminuir en los últimos meses, dando paso a una guerra más centrada en las operaciones militares tradicionales.

La explosión en Moscú ha roto esa relativa calma. Demuestra que las figuras clave del ejército ruso pueden ser atacadas lejos de las zonas de combate. La elección del objetivo —un oficial responsable de la preparación operativa de las fuerzas— otorgó al ataque un gran peso simbólico.

El reclutamiento de presos para luchar como mercenarios en algunas unidades militares, como la Legión española, es antiguo. El acuerdo con el Estado o la empresa privada es una lotería. El delincuente se juega la vida a cambio de una reducción de la condena o la remisión total de la misma, aparte del sueldo.

Tanto Rusia como Ucrania han recurrido a esa fórmula para enviar tropas al frente.

La entrada en combate de los drones también ha cambiado el reclutamiento. Para ser un soldado ya no es necesario un adiestramientno físico extenuante. Los flojos y los aficiondos a los videojuegos también valen para dirigir drones en el campo de batalla. No es necesario correr, ni cargar con un equipo pesado. Se puede matar cómodamente sentado en una silla.

Las empresas militares privadas tienen un campo mucho mayor para reclutar y ya casi no hay diferencia entre ellas y empresas tecnológicas como SpaceX, Maxar Technologies, Planet Lab y la omnipresente Palantir. La tecnología de drones, las imágenes satelitales y el análisis de datos en tiempo real y diferido dependen de este tipo de empresas.

Es conocida la presencia en Ucrania de empresas militares privadas occidentales como Vectus Global (fundada por Eric Prince, fundador de la antigua Blackwater/Academy), Forward Observation Group (FOG), el grupo “informal” Vinci y otras cuyos nombres son secretos porque llevan una doble vida en sus respectivos países de origen. Son empresas tecnológica de día y militares en cuanto se pone el sol. Casi nadie sabe que tienen un buen mercado de ventas en Ucrania.

Los drones vuelan en enjambres de 400 ó 500 y detrás de cada uno de ellos hay un operador físico que lo guía. Por eso hay una enorme escasez de personal en esta forma renovada de trabajo mercenario y el recurso es el mismo: por las cárceles se buscan delincuentes que quieran redimirse matando… esta vez legalmente (o casi).

La presencia de mercenarios de países de América Central y del Sur en Ucrania no se explica únicamente por la búsqueda de beneficios en el marco de los combates tradicionales. Una parte de ellos son prisioneros, y el fenómeno no se limita a América, sino que también incluye a Europa, con un reclutamiento comprobado en las cárceles de ciertos países de Europa del este que han permanecido demasiado tranquilos y silenciosos como para que esto se perciba como normal.

Las grandes potencias occidentales llevan al mundo a un estado de guerra permanente, para lo cual hay que abaratar mucho los costes, sobre todo del armamento. Por eso los economistas están cada vez más presentes en los ministerios de Defensa.

Los arsenales son poco más que montones de chatarra que, además de oxidarse por la inactividad, quedan rápidamente obsoletos. Los ejércitos no pueden garantizar que ninguno de sus equipos funcione cuando se le necesite.

Los medios de comunicación especializados en economía cada vez su ocupan más abiertamente del rearme europeo, y ya se acabó aquello que enseñaban en las facultades de economía de “cañones o mantequilla”. Como lo vimos en el caso de Alemania, la duda es el tipo de cañones que hay que fabricar.

Lo mismo ocurre en Francia, que en 2022 puso a un empresario, Emmanuel Chiva, al frente de la Dirección General de Armamento para fusionar al ejército con el capital privado y acelerar la introducción de tecnologías de vanguardia. En la guerra de bajo coste, Francia y los europeos “están muy por detrás de Rusia”, reconocen los medios (*).

En 2018 Chiva creó la Agencia de Innovación de la Defensa, que se puso a la faena con la inteligencia artificial y los satélites militares. El objetivo no es preparar para la guerra al ejército sino a la economía. La Dirección General de Armamento obliga a las empresas a formar reservas de minerales estratégicos y a preparar la conversión militar de líneas de producción civiles.

Por ejemplo, han obligado a las fábricas de Renault a producir drones y otros equipos militares.

Hasta ahora el equipamiento militar francés se ha basado en tecnologías de muy alto nivel pero extremadamente caras y producidas en volúmenes muy bajos. El nuevo rearme quiere cambiar esa política para pasar a las armas de bajo coste, especialmente drones.

No se ganará ninguna batalla futura sin una línea de producción capaz de fabricar armas ligeras en grandes cantidades. Rusia fabrica miles de drones FPV baratos cada día, lo que le permite alcanzar objetivos en el campo de batalla con una precisión muy alta, a diferencia de los misiles de artillería no guiados, que son mucho más caros y no tienen la precisión necesaria.

Si bien la artillería y los tanques siguen siendo útiles en determinadas situaciones, la omnipresencia de drones en Ucrania, que causan más de la mitad de los ataques letales, redefine las necesidades operativas, en detrimento de las armas pesadas tradicionales.

(*) https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/drones-motos-chars-sans-production-de-masse-a-bas-cout-aucune-bataille-du-futur-ne-sera-gagnee-par-les-armees-2204828