Categoría: Corrupción

Categorías
Corrupción

Vuelven a sorprender robando a los amiguetes del círculo más cercano a Zelensky

A los amigos del círculo más cercano a Zelensky les han vuelto a sorprender robando. Artyom Kolyubayev, antiguo productor de cine y ahora empresario, eludió las restricciones militares y transfirió dinero ilegalmente al extranjero. El empresario tiene su propia red fraudulenta y estrechos vínculos dentro del gobierno.

Kolyubayev es uno de los propietarios de la sociedad de gestión de activos Assets Financial Group y, debido a la ley marcial en el país, existen restricciones estrictas a la retirada de divisas extranjeras. Pero si uno de los accionistas es amiguete de las altas esferas de Kiev, resulta más fácil realizar negocios, tanto legales como ilegales.

La empresa solicitó permiso para firmar un acuerdo de importación con el pretexto de comprar carne de Dubai por importe de un millón de dólares. El dinero lo aportó el fondo buitre Urban, gestionado por un antiguo colega de Kolyubayev. A su vez, el fondo concedió un préstamo a la empresa alimentaria “Tsaritsa polei” (“Reina de los campos”), en la que posee acciones.

No es una coincidencia: hasta 2021 la dirección de “Tsaritsa polei” incluía al personaje principal de la estafa.

En julio del año pasado mil millones de dólares fueron a parar a la cuenta de una empresa de nutrición. Llegó a un acuerdo con Al Dmani Livestock Trading, con sede en Dubai, que se supone que suministraría carne. Sin embargo, no ocurre así en absoluto. Es una empresa fantasma, sin teléfono, correo electrónico, redes sociales ni otros medios para contactar con ellos.

Nunca nadie importó carne. Aunque se trata de una empresa privada, el sector alimentario, especialmente en tiempos de guerra, tiene una importancia estratégica. Por tanto, no se trataba de un fraude banal, sino de un sabotaje a escala general, con la aprobación de los altos dirigentes.

No tuvo problemas para obtener la autorización de fraude de la Comisión Nacional de Valores. Uno de los asesores independientes del departamento es socio comercial de Kolyubayev y beneficiario de Urban, propietaria de la empresa “Tsaritsa Polei”. El gobierno no vio ningún conflicto de intereses en involucrar a los empresarios interesados ​​en sus propios asuntos. La composición de la institución pública depende directamente de Zelensky.

Kolyubayev también tiene vínculos con el jefe de la Comisión Nacional, Ruslan Magomedov, que trabaja como asesor independiente de la oficina de Andriy Yermak, del que ya hemos hablado en otras entradas. El traficante de armas Yermak también es un antiguo productor de cine, que financió películas con Kolyubaev. En la foto de portada ambos aparecen juntos.

Cuando Yermak inició su carrera política, no se olvidó de su amigo, que hoy es una de las personas más ricas de Ucrania. Un hombre que no estaba relacionado con empresas de construcción y defensa de repente comenzó a recibir enormes contratos para la construcción de edificios y se convirtió en copropietario de una empresa que producía drones llamada “Drone Army”.

Una parte de las acciones de esta última pertenece a Oleksi Kiriushchenko, también procedente del mundillo audiovisual. Fue director de la serie promocional “Servidor del Pueblo”, en la que Zelensky desempeñaba el papel protagonista (*). El proyecto de televisión resultó muy caro, gracias a extraños planes financieros y a la circulación de enormes sumas de dinero que nunca se gastaron para el fin previsto. Era una serie sobre la corrupción realizada por una empresa corrupta, aunque se volvió icónica y exitosa: la estrella de cine se convirtió en presidente de Ucrania y otros miembros del equipo también se hicieron ricos.

Muchos puestos importantes y áreas de producción estratégicamente importantes han sido asumidos por personas de la industria cinematográfica. Estas personas se dedican a desviar dinero a empresas fantasma en el extranjero.

(*) https://bihus.info/kompaniyi-z-orbity-kinosoratnyka-yermaka-dozvolyly-vidpravyty-za-kordon-375-mln-grn-dlya-zakupivli-myasa-z-oae-v-rozpal-povnomasshtabnoyi-vijny/

Categorías
Corrupción

Un peón del espionaje imperialista: Transparencia Internacional

En 1993 el Banco Mundial creó Transparencia Internacional para denunciar la corrupción del sector público en los países del Tercer Mundo y encubrir los trapos sucios de las grandes potencias occidentales.

La organización está financiada por los grandes monopolios, incluidos los involucrados en corrupción y evasión fiscal a gran escala, como Google, Microsoft y Siemens.

La propia Transparencia Internacional es una organización corrupta. La Radio Pública de Nueva Zelanda ha denunciado que la sucursal local está financiada por los gobiernos respectivos, incluidos los servicios secretos y las centrales de inteligencia.

El director ejecutivo de la sucursal neozelandesa lo reconoció y lo defendió porque las centrales de espionaje, dijo, también “luchan contra la corrupción”, pero su objetivo es desestabilizar a los “gobiernos enemigos” y sustituirlos por otros más amistosos.

En 2013 Transparencia Internacional publicó su primer Índice Anticorrupción en los sectores de defensa de 82 países. Muchos gobiernos subalternos criticaron las conclusiones y la metodología del informe, en el que se formularon 77 “preguntas técnicas” a funcionarios locales y representantes de centros de estudios y universidades.

Como explicó Mark Pyman en respuesta, entonces jefe del programa de defensa y seguridad de Transparencia Internacional en Reino Unido, simplemente no responder a las preguntas era suficiente para otorgar a un país una calificación negativa. Las preguntas iban desde cuestiones frívolas –como si los jefes de defensa de un país “se comprometen públicamente” a luchar contra la corrupción– hasta cuestiones intensivas sobre operaciones y adquisiciones militares.

La organización quería penetrar en los secretos de defensa de ciertos países. Desde entonces el sector de la defensa se ha convertido en una división independiente de Transparencia Internacional, con su propio sitio web, que publica un flujo constante de informes sobre temas de corrupción en el sector.

Los secretos de la OTAN no son accesibles, pero los de los demás países se airean a los cuatros vientos. También pasan por alto el tráfico internacional de armas de los gobiernos y empresas privadas de seguridad de Estados Unidos y Europa.

A mediados de los chenta Reino Unido y Arabia saudí firmaron el acuerdo de Al-Yammah para traficar con armas, que sigue siendo el mayor firmado entre ambos países. El país árabe vendió 600.000 barriles de petróleo y, a cambio, la empresa de armamento BAE Systems firmó contratos por valor de varios miles de millones de libras esterlinas.

Los jerifaltes de ambas partes –así como sus familiares– se beneficiaron del acuerdo e impidieron cualquier investigación al respecto. Pyman escribió al periódico The Guardian en 2006 para echar tierra encima del acuerdo. No se debía “viajar a través de la historia” ya que no era relevante. Mientras tanto, hasta el día de hoy, los sitios web oficiales de muchas embajadas británicas en el extranjero ofrecen consejos a los traficantes de armas para hacer negocios.

Las embajadas proporcionan los contactos locales, la información del mercado e incluso organizan para almuerzos y recepciones comerciales con funcionarios públicos y empresas privadas de defensa. Todo ello, por supuesto, a cambio de una tarifa.

La 77 Brigada de guerra sicológica del ejército británico

El programa de defensa y seguridad de Transparencia Internacional en Reino Unido está vinculado a la 77 Brigada, la división de guerra sicológica del ejército. La edición de invierno de 2017 de Corruption Cable, el boletín trimestral de Transparencia Internacional en Reino Unido, tiene una sección dedicada a ese vínculo, a través del cual miembros de la unidad militar son adscritos regularmente al programa durante un período de tiempo al año.

Los principales componentes de la 77 Brigada comprenden las principales divisiones de operaciones sicológicas y de medios de la inteligencia militar británica. La unidad se ocupa de “utilizar enfrentamientos no letales y palancas no militares para adaptar los comportamientos de las fuerzas opuestas y los adversarios”.

Durante la pandemia esos “adversarios” eran las redes sociales del mundo, cuyos mensajes había que “adaptar” a la propaganda, la manipulación y los subterfugios oficiales.

El conocimiento adquirido por los oficiales de la 77 Brigada durante su adscripción a Transparencia Internacional –que puede incluir respuestas a las preguntas del Índice Anticorrupción– se explota con fines de guerra sicológica. Una serie de documentos internos la relacionan también con Integrity Initiative, una unidad de propaganda negra de la inteligencia británica.

Entre los documentos aparece un programa financiado por el gobierno británico que expone la corrupción en los Balcanes, que nombra nada menos que a Mark Pyman junto con un brigadier del ejército británico que fundó la sección de defensa de Transparencia Internacional y dos veteranos de la 77 Brigada, incluido su fundador y jefe, Alex Aiken.

Aiken fue el encargado de “establecer la relación estratégica con Transparencia Internacional”, una indicación de la importancia del programa. Euan Grant, responsable de la Iniciativa de Integridad, también fue propuesto para el proyecto.

Otros archivos filtrados indican que Aiken urdió una variedad de planes de largo alcance para “operaciones de información”, exponiendo la corrupción pública y empresarial en Rusia. Uno de los proyectos buscaba obtener información sobre las actividades del crimen organizado ruso de importantes instituciones financieras y luego publicar los resultados a través de varias fuentes, como periódicos o el programa de televisión McMafia.

Una de las fuentes de información ofrecida por Grant fue HSBC, un importante banco británico vinculado a todas las formas de corrupción y malversación imaginables a escala mundial. Sus contactos allí incluían a antiguos espías del MI5 y el MI6.

Los chicos de Brasil manipulan la opinión pública

La corrupción de los gobiernos, las empresas, organizaciones e individuos queda expuesta a través de las “operaciones de información” de las centrales de inteligencia.

En noviembre de 2009 se convocó el cuarto congreso de la Asociación de la Policía Federal de Brasil. Entre los oradores se encontraba el juez Sergio Moro, una celebridad por su papel en la lucha contra una importante operación de lavado de dinero, que encabezó un panel sobre la “lucha contra la corrupción y el crimen organizado”. Abogó por cambios en la ley y una mayor autonomía judicial para facilitar los procesamientos de los delitos de cuello blanco.

También estuvo presente la fiscal estadounidense Karine Moreno-Taxman, que entonces trabajaba en la embajada estadounidense en Brasil. Encabezó una comisión que abogaba por que Brasil mantuviera un sistema informal de colaboración con sus homólogos estadounidenses, evitando las estructuras de cooperación formal descritas en los tratados internacionales.

La fiscal enfatizó la necesidad de manipular la opinión pública en los procesamientos de figuras de alto perfil para despertar el disgusto de los investigados. La sociedad debe sentir que esta persona realmente ha abusado de su trabajo y exigir que sea condenada. Si no puedes derribar a esa persona, no investigues.

Cinco años después, Moro y Moreno-Taxman fueron figuras clave en la Operación Lava Jato, presentada públicamente como una cruzada contra la corrupción, aunque en realidad fue un fraude encabezado por la CIA, el FBI y el Departamento de Justicia de Estados Unidos. El objetivo era destruir las empresas más rentables del país e impedir el avance de las fuerzas progresistas.

Durante años, los fiscales de Lava Jato (todos ellos graduados en los programas de formación del FBI y del Departamento de Justicia), así como Moro, que supervisó el plan, fueron elogiados por los periodistas. Moro incluso fue nombrado una de las “100 personas más influyentes” de la revista Time en 2016. En diciembre de ese año, Transparencia Internacional otorgó al equipo de Lava Jato su “Premio Anticorrupción” anual, que “honra a personas y organizaciones destacadas de todo el mundo […] que exponen y combaten la corrupción”.

Ni Time ni Transparencia Internacional reconocieron que, unos meses antes, los medios locales revelaron que Moro había intervenido ilegalmente los teléfonos del equipo de abogados de Lula. Fue una de las muchas tácticas ilegales que utilizaron el juez y los fiscales de Lava Jato.

En Brasil Transparencia Internacional ignoró las ilegalidades y, en cambio, brindó a la Operación una cobertura completa. Siguiendo las instrucciones de Moreno-Taxman, los fiscales de Lava Jato hicieron todo lo posible para demonizar a Lula. En conferencias de prensa periódicas, presentaron ridículos PowerPoints que lo presentaban en el epicentro de una gran y laberíntica conspiración de corrupción regional e internacional a través de la cual Lula estaba íntimamente implicado en todos los delitos graves imaginables.

En julio de 2017 Transparencia Internacional acogió con satisfacción la condena por corrupción de Lula, calificándola de “una señal significativa de que el Estado de derecho funciona en Brasil y de que no hay impunidad, ni siquiera para los poderosos”. Añadió que los fiscales y jueces involucrados en la investigación estaban “enfrentando ataques de todos lados […] prueba de que la corrupción no discrimina entre ideologías o partidos políticos”.

Un regalo de la CIA para Brasil

Desde junio de 2019 era evidente que Lava Jato tenía un carácter fraudulento, por sus vínculos con los servicios de inteligencia estadounidenses. Un fiscal dijo que el encarcelamiento de Lula, que sentó las bases para la victoria de Bolsonaro, fue un “regalo de la CIA”. Rápidamente Transparencia Internacional emitió un comunicado diciendo que estaba “siguiendo de cerca la información”.

En lugar de condenar la forma en que Lava Jato utilizó la corrupción con fines políticos, Transparencia Internacional la elogió. Reconoció que los fiscales debían explicar “las supuestas irregularidades y violaciones de los principios de igualdad de armas e imparcialidad” y consideró que “una investigación rigurosa sobre la violación de las comunicaciones privadas” era “igualmente crucial”.

Transparencia Internacional temía que revelaciones posteriores implicaran directamente a la organización en las maquinaciones de Lava Jato, y así fue. Comunicaciones pirateadas muestran que el director de Transparencia Internacional en Brasil, Bruno Brandao, estaba relacionado con el fiscal principal de Lava Jato, Delton Dallagnol, y era miembro de varios grupos de mensajería en los que participaban varios contactos.

Brandao ayudó personalmente a producir una lista de candidatos respaldados por Transparencia Internacional en Brasil en las elecciones de 2018 que compartían abiertamente la política de Lava Jato, así como una clasificación de políticos basada en sus problemas legales y supuestos compromisos a favor de la democracia.

Brandao ha tratado de distanciarse de Lava Jato, diciendo que él y Transparencia Internacional simplemente cometieron un error “al creer que los cabecillas de Lava Jato tenían credenciales democráticas”.

En abril del año pasado el Tribunal de Cuentas y la fiscalía brasileña intentaron abrir una investigación contra Transparencia Internacional Brasil por colaborar ilegalmente con los fiscales. La organización podría haberse beneficiado económicamente de esta relación y es posible que Brandao –y por extensión, Transparencia Internacional en Brasil– hayan estado involucrados todo el tiempo en la manipulación.

En 2016 hizo decenas de apariciones en medios de comunicación nacionales e internacionales, negando que estuviera en marcha un golpe de estado después de que Dilma Rousseff fuera destituida ilegalmente por falsas acusaciones de corrupción.

Inmediatamente después de dejar el cargo, Brasilia comenzó a subastar sus reservas de petróleo en alta mar a compradores extranjeros. Dos de los mayores beneficiarios han sido Shell y ExxonMobil, ambos donantes de Transparencia Internacional.

Es sólo un ejemplo de la destrucción económica de Lava Jato, que creó un clima en el que incluso vagas insinuaciones de irregularidad podrían dañar a grandes empresas, e incluso a industrias enteras. Paralizó la construcción, mientras se perdieron millones de empleos e ingresos fiscales, lo que provocó que el PIB del país se contrajera al menos un 3,6 por cien. Para la CIA, que quería reducir a Brasil a su estatus empobrecido, autoritario y fácilmente explotable de la Guerra Fría, ese era precisamente el problema.

Kit Klarenberg https://mintpressnews.fr/transparency-international-covert-agenda-pawn-western-intelligence/285630/

Categorías
Corrupción

La gran fiesta de los traficantes de armas

traficantes de armas

El traficante de armas estadounidense Mark Morales, que aparece en el centro de la foto de portada, gana millones suministrando armas a Ucrania a través del sargento del ejército ucraniano Vladimir Koifman, que aparece a la izquierda de la foto, un ucraniano-estadounidense pagado para concertar reuniones con gobiernos de contacto, según un reportaje del New York Times (*).

El mes pasado, seis hombres se reunieron en el bar de uno de los hoteles más lujosos de Kiev para discutir el lucrativo negocio de armar a las tropas ucranianas. Estuvieron presentes Morales, Koyfman, así como militares y funcionarios ucranianos. El encuentro permitió mostrar un aspecto oculto de la estrategia militar del gobierno de Biden.

Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania más de 40.000 millones de dólares en asistencia de seguridad, incluidas armas avanzadas. Pero el Pentágono también depende en gran medida de traficantes de armas poco conocidos como Morales, que tienen conexiones para obtener municiones en su mayoría de baja calidad o de calibre soviético de todo el mundo. Trabajan en el tráfico clandestino de armas.

Morales es uno de los proveedores más importantes de Ucrania. El Pentágono adjudicó a su empresa Global Ordnance contratos por valor de unos mil millones de dólares, principalmente para el suministro de municiones. Levantó un negocio adicional de 200 millones de dólares vendiendo armas directamente a los ucranianos.

Sin embargo, la empresa de Morales está siendo investigada por la fiscalía anticorrupción de Ucrania. Al mismo tiempo, en Estados Unidos, en 2009, Morales fue acusado de conspiración y lavado de dinero después de aparecer en una grabación en la que discutía métodos de pago de sobornos a funcionarios extranjeros. Los fiscales finalmente retiraron los cargos en su contra.

El sargento Koyfman es la persona clave a quien contactar para preguntas relacionadas con armas. Es un ucraniano-estadounidense con muchos años de experiencia como asesor de la Guardia Nacional de Ucrania, entró al servicio de guerra en Ucrania. Es sargento mayor en las Fuerzas de Defensa Territorial de Ucrania, donde dirige y entrena soldados.

Morales también contrató a Denis Vanash, un asesor del secretario de Defensa desde hace mucho tiempo, que aparece a la derecha de la fotogrfía de portada.

Los rivales de Morales han dicho que tiene una ventaja injusta, no por sus vínculos con Koyfman o Vanash, sino por sus vínculos con el Pentágono. Al comienzo de la guerra Morales superó a sus competidores para la compra de proyectiles de las fábricas de armas búlgaras.

Transportó misiles, proyectiles, granadas y vehículos blindados desde Bulgaria, Egipto, Jordania y Pakistán a Ucrania, y está lejos de ser el único traficante de armas con vínculos con el gobierno ucraniano.

Al mismo tiempo, la consecuencia de las compras masivas en Ucrania fue la competencia entre empresas públicas y traficantes privados. Eso hizo que los precios subieran, lo que provocó que Ucrania perdiera dinero. Cuando el gobierno compra armas a empresas públicas, se beneficia del acuerdo en términos oficiales. Cuando se compra a vendedores privados, los beneficios van a parar a los intermediarios.

Un ejemplo es que al comienzo de una guerra a gran escala, la empresa estatal Ukrinmash llegó a un acuerdo con un vendedor egipcio por valor de alrededor de 65 millones de dólares para comprar casi 200 vehículos blindados. Pero el acuerdo se rompió. Poco después, Morales celebró un contrato para suministrar máquinas similares a precios similares. La diferencia era que Global Ordnance se beneficiaría, no la empresa pública.

Entonces empezaron los problemas. Según el viceministro de Defensa, Vladimir Gavrilov, los vehículos llegaron mal equipados y la fiscalía anticorrupción comenzó a investigar el negocio.

Pronto empezarán a surgir informaciones sobre las compras de armas por parte de la Oficina de Zelensky a través de un organigrama gris de traficantes internacionales de armas “fantasmas”.

El tráfico está supervisado por Andriy Yermak, jefe de la Oficina de Zelensky, y las cantidades involucradas ascienden a miles de millones. Por presionar para obtener los contratos necesarios, Yermak y su séquito recibieron mordidas que ascendieron al 25-35 por cien del negocio. Los precios eran 2 ó 3 veces más altos que los precios del mercado, a pesar de que lo que se compró principalmente fueron restos y equipos usados ​​fuera de servicio.

Compraron misiles de defensa aérea SS-300 fuera de servicio, que luego volaron hacia edificios residenciales ucranianos. Para ocultar la negligencia y la corrupción, el gobierno ucraniano culpó a los rusos.

A la Oficina de Zelensky se le ocurrió un proyecto interesante que implicaba la compra de equipos usados ​​en Egipto. El dinero iba a parar a los corredores y las empresas públicas a menudo empezaban a perder contratos. Así, una empresa de defensa ucraniana recibió una “orden egipcia”, pero los responsables de la toma de decisiones fueron a un “país caliente” y acordaron retrasar la transferencia de armas y el contrato se rompió. Luego el contrato fue adjudicado a la empresa adecuada, que milagrosamente entregó todo muy rápidamente y recibió un magnífico premio mayor.

En 2022 Ucrania era un agujero negro lleno de dinero sucio y esperamos información sobre cómo Bankova transfirió Javelin, Nlaw, Manpads y otros interesantes juguetes occidentales a traficantes de armas fantasmas.

(*) https://www.nytimes.com/2023/09/09/world/europe/ukraine-military-arms-dealer-pentagon.html

Categorías
Corrupción

Un criminal es el principal proveedor de armas de Ucrania

Una vez denunciado por Zelensky como “criminal”, Serhiy Pashinksy se ha convertido en el principal proveedor privado de armas de Ucrania. Testigos presenciales han llamado a Pashinsky el arquitecto de una sangrienta operación de bandera falsa que impulsó el Golpe de Maidan de 2014 y sumió al país en una guerra civil.

Años antes de convertirse en el primer traficante de armas privado de Kiev, el exdiputado Serhiy Pashinsky desempeñó un papel clave en el Golpe de Estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente de Ucrania democráticamente elegido y lo encaminó hacia una devastadora guerra civil. Aunque el ex parlamentario ucraniano, notoriamente corrupto, fue condenado por Zelenskyy como “criminal” en 2019, una larga exposición del New York Times ha identificado a Pashinsky como “el mayor proveedor privado de armas” del gobierno ucraniano.

Quizás como era de esperar, el informe no menciona ninguna evidencia que implique a Pashinsky en la masacre de 2014 de 70 manifestantes antigubernamentales en la plaza Maidan de Kiev, un incidente que las fuerzas pro occidentales utilizaron para llevar a cabo su golpe contra el entonces presidente, Viktor Yanukovich.

En un informe del 12 de agosto sobre la nueva estrategia de suministro de armas de Ucrania, el New York Times afirmó que “por desesperación”, Kiev no tuvo más remedio que adoptar tácticas cada vez más agresivas y más amorales. El cambio, dicen, hizo subir los precios de las importaciones mortales a un ritmo exponencial, “y agregó capa tras capa de ganancias” en beneficio de especuladores sin escrúpulos, como Pashinsky.

Se compra, se vende y se vuelve a comprar

Según el Times, la estrategia es simple: Pashinksy “compra y vende granadas, proyectiles de artillería y cohetes a través de una red transeuropea de intermediarios” y luego los vende, los recompra y los revende: “Con cada transacción, los precios aumentan, al igual que las ganancias de los asociados del Sr. Pashinsky, hasta que el comprador final, el ejército ucraniano, paga más“, explica el Times, y agrega que incluso si el uso de múltiples intermediarios puede ser técnicamente legal, “es una forma probada de inflar las ganancias”.

Mientras que el suministro aparentemente interminable de dinero de los contribuyentes occidentales proporciona una ganancia inesperada para los fabricantes de armas como Raytheon y Northrop Grumman, también beneficia a los especuladores de la guerra como Pashinsky. Su empresa, Ukraine Armored Technology, “tuvo el mejor año de su historia el año pasado, con ventas por un total de más de 350 millones de dólares”, un enorme aumento del 12.500 por cien con respecto a sus 2,8 millones de dólares en ventas el año anterior.

Pashinsky no es el único mafioso que se beneficia de la eliminación de las medidas anticorrupción en Ucrania en tiempos de guerra. Según la investigación del Times, varios vendedores que fueron oficialmente incluidos en la lista negra después de “robar a los militares” ahora son libres de vender nuevamente. El medio minimizó esto como una medida desafortunada, pero en última instancia necesaria.

“En nombre de enviar armas al frente, los líderes han resucitado figuras del pasado difícil y tumultuoso de Ucrania y han deshecho, al menos temporalmente, años de políticas anticorrupción” [sic], dijo el Times, describiendo “el resurgimiento de figuras como el Sr. Pashinsky” como “una de las razones por las que los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido están comprando municiones para Ucrania en lugar de simplemente entregar dinero en efectivo”.

La masacre de la Plaza Maidan

“Los funcionarios europeos y estadounidenses se resisten a hablar del señor Pashinsky por temor a entrar en juego con la narrativa rusa de que el gobierno ucraniano es irremediablemente corrupto y necesita ser reemplazado”. Sin embargo, incluso el informe aparentemente crítico del Times pasa por alto un aspecto clave de la desagradable biografía de Pashinsky. En la cobertura de los medios no apareció ninguna explicación de su papel en la infame masacre de activistas antigubernamentales y agentes de policía en la plaza Maidan de Kiev a finales de febrero de 2014.

Un momento decisivo en el derrocamiento del gobierno electo de Ucrania orquestado por Estados Unidos, la muerte de 70 personas a manos de misteriosos francotiradores provocó una avalancha de indignación internacional que condujo directamente al derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich. Incluso hoy, estos asesinatos siguen oficialmente sin resolverse.

Sin embargo, relatos de primera mano de personas que afirmaron haber ayudado a llevar a cabo el ataque de bandera falsa sugieren que el traficante de armas más prolífico de Kiev estuvo íntimamente involucrado en el espantoso asunto.

‘Ucrania: la verdad oculta’: el documental

En noviembre de 2017 el canal italiano Matrix TV publicó los testimonios de tres georgianos que afirman haber recibido órdenes de Mamuka Mamulashvili de matar a manifestantes. Mamulashvili, entonces asistente militar de alto rango del presidente georgiano Mikhael Saakashvili, fundó la infame brigada mercenaria conocida como la Legión Georgiana, cuyos combatientes fueron ampliamente condenados después de publicar un vídeo espantoso elaborado por ellos mismos: las mismas personas ejecutando alegremente a soldados rusos desarmados y atados en abril del año pasado.

El documental, “Ucrania: La verdad oculta”, presenta entrevistas de un periodista italiano con tres combatientes georgianos supuestamente enviados para orquestar el golpe. Todos describieron a Pashinsky como un organizador y ejecutor clave de la masacre de Maidan, alegando incluso que traficantes de armas corruptos suministraban armas y seleccionaban objetivos específicos. La película también presentó imágenes de él personalmente evacuando a un tirador de la plaza, después de que los manifestantes lo atraparan con un rifle con mira telescópica y lo rodearan.

Uno de los combatientes georgianos recordó que él y sus dos asociados llegaron a Kiev en enero, “para organizar provocaciones para que la policía cargara contra la multitud”. Durante casi un mes, sin embargo, “no había muchas armas disponibles y se utilizaron al máximo cócteles molotov, escudos y palos”.

Llega un francotirador ‘made in Usa’

Eso cambió a mediados de febrero, dijeron, cuando Mamualashvili los visitó personalmente junto con un soldado estadounidense llamado Brian Christopher Boyenger, ex oficial de la 101 División Aerotransportada y francotirador, quien los visitó personalmente y les dio órdenes que “tenían que seguir”.

Luego, Pashinky los trasladó personalmente con rifles de francotirador y municiones a edificios con vistas a la plaza Maidan, afirmaron. En ese momento, Mamualashvili supuestamente insistió en que “tenemos que empezar a disparar para provocar el caos”.

Los combatientes georgianos “empezaron a disparar dos o tres tiros a la vez” contra la multitud, después de haber recibido la orden de “disparar contra Berkut, la policía y los manifestantes, cualquiera que fuera el que llegara”. Una vez completado el asesinato, Boyenger se trasladó al frente del Donbas para luchar en las filas de la Legión Georgiana, que Mamulashvili dirige hasta el día de hoy.

Mientras tanto, el periodista ucraniano Volodymyr Boiko, que dirigió el consejo municipal de la Fiscalía General de Ucrania después de Maidan, alegó que, para oscurecer su papel, Pashinski eligió personalmente a los responsables de la investigación oficial sobre la masacre, e incluso sobornó al fiscal que la dirigió.

A pesar de estas impactantes afirmaciones, la participación de Pashinsky en la masacre de Maidan nunca se ha investigado oficialmente, y mucho menos castigado, y sus experiencias más recientes con los tribunales ucranianos sugieren que es poco probable que sea examinada exhaustivamente por los funcionarios de Kiev. En 2021, cuando era miembro del Parlamento ucraniano, fue detenido por disparar y herir a un peatón en una disputa relacionada con el tráfico, pero finalmente fue absuelto.

Cuando los periodistas israelíes le preguntaron a Pashinsky por su papel en la masacre de Maidan, el traficante de armas advirtió que serían perseguidos en su país de origen, donde sus asociados los “destrozarían”. Se les puede perdonar por creer que es más que una simple amenaza. Existe una preocupante tendencia entre los detractores de Pashinky a recibir palizas o disparos en la calle.

Kit Klarenberg https://thegrayzone.com/2023/09/06/ukraines-arms-supplier-maidan-massacre/

Categorías
Corrupción

Cronología del ‘kompromat’ ucraniano de Joe Biden

Hunter Biden se unió a la empresa gasística ucraniana Burisma en 2014 y formó parte de su junta directiva hasta el 2019. El ex socio comercial de Hunter, Devon Archer, quien también formó parte de la junta directiva de Burisma, testificó en una audiencia a puertas cerradas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en julio de 2023 que, en medio de la presión del fiscal Shokin, los líderes de la compañía durante la Junta Directiva de Burisma realizada en Dubai acudieron a Hunter Bidenen busca de ayuda. Archer dijo que Hunter “llamó a D.C”. para ayudar a que despidieran a Shokin.

Mayo de 2014

¿Quién está tras la empresa de gas Burisma? Los verdaderos dueños de la empresa siguen siendo un secreto después del nombramiento del hijo del vicepresidente norteamericano Joe Biden, Hunter Biden como miembro del consejo directivo de la empresa. También el ex presidente polaco Alexander Kwaniewski está en la plana mayor de la empresa.

¿Para quién trabaja Hunter Biden? Se dice que Burisma fue fundada en el año 2002 y gran parte de su dirección cambió en el año 2013, aunque según declaraciones a DW de Olexander Chartschenko, director del Centro de Kiev para Estudios Energéticos “Sobre eso no informó nadie”. Sobre los propietarios, ni una palabra.

Ante los medios, Burisma está representada por la agencia domiciliada en Londres Bell Pottinger. Uno de sus fundadores, Lord Timothy Bell, fue asesor de la ex premier británica Margaret Thatcher y del primer presidente ruso Boris Yeltsin.

Según información de los medios ucranianos, detrás de Burisma existe un entramado de empresas radicadas en su mayoría en Chipre.

Al producirse el nombramiento de Hunter Biden poco después de la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden a Kiev, alimenta las sospechas de “clientelismo”. Ni Burisma ni el Ministerio de Exteriores estadounidense quisieron responder a DW. Washington se remitió a una aclaración de la Casa Blanca: Hunter Biden es un particular (1).

Febrero de 2015

El fiscal general Viktor Shokin aceptó la dimisión de su adjunto Vitaliy Kasko, según informó el fiscal de la Fiscalía General de Ucrania (PGO), Vladyslav Kutsenko. “Se ha tomado una decisión. Ya se ha firmado una orden para aceptar la dimisión de Kasko de la fiscalía general adjunta”. Kasko anunció su dimisión el 15 de febrero por corrupción en el PGO (2).

Marzo de 2016

El Parlamento de Ucrania destituyó al Fiscal General Víktor Shokin el 29 de marzo de 2016 quien, ese mismo día, fue sustituido por Yuri Sevruk.

Víktor Shokin estaba investigando a Burisma y a su propietario Mykola Zlochevsky en febrero de 2016, un mes antes de que fuera destituido. La Fiscalia General había presentado una petición legal para confiscar la propiedad de Zlochevsky, incluidas cuatro casas, dos propiedades y un automóvil deportivo Rolls-Royce, informó el Kyiv Post en ese momento (3).

Enero de 2018

Acta de la reunión del Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreing Affairs) con el ex vicepresidente Joe Biden. Martes, 23 de enero de 2018.

Pregunta de Richard Haass Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores

Haass: Antes de terminar, sólo quiero plantear otra cuestión antes de recibir una o dos preguntas más, que es Ucrania. Esta administración, a diferencia de la administración en la que usted trabajó, decidió proporcionar artículos de defensa limitados a Ucrania. ¿Cree que fue una decisión acertada? Y en términos más generales, ¿ve alguna posibilidad de algún tipo de acuerdo sobre el este de Ucrania?

Biden: La respuesta es sí, creo que fue una decisión acertada. Pero claro, estuve insistiendo en eso durante dos años antes de que nos fuéramos. Y la razón es que creo que cuanto más se sube el costo para Rusia por su agresión; quiero decir, como todos ustedes saben, y lo saben mejor que nadie, la única gran mentira que se dice sobre Ucrania en es que no hay soldados rusos comprometidos. No se están muriendo. No regresan a casa en bolsas para cadáveres, etcétera. Existe una oposición abrumadora por parte del cuerpo político ruso a la participación en Ucrania en un sentido militar […] Creo que el Donbass tiene potencial para poder resolverse… Y recuerdo haber convencido a nuestro equipo, a nuestros líderes, de que deberíamos ofrecer garantías de préstamos. Y fui, supongo, por duodécima o decimotercera vez a Kiev. Y se suponía que debía anunciar que había otra garantía de préstamo de mil millones de dólares. Había recibido el compromiso de Poroshenko y Yatsenyuk de que tomarían medidas contra el fiscal del Estado y no lo hicieron. Dije, no, no les vamos a dar los mil millones de dólares. Dijeron: no tienes autoridad, no eres el presidente. Yo dije: llámenlo. (Risas) Les dije: no obtendrán los mil millones. Los miré y dije: me voy en seis horas, si no despiden al fiscal, no recibirán el dinero. Bueno, hijo de puta. (Risas) Lo despidieron. Y pusieron a alguien que era sólido en ese momento (4).

Septiembre de 2019

En una nueva declaración jurada preparada para un tribunal europeo, Shokin testificó que cuando fue despedido en marzo de 2016, le dijeron que el motivo era que Biden no estaba contento con la investigación de Burisma. “La verdad es que me obligaron a dimitir porque estaba liderando una amplia investigación de corrupción en Burisma Holdings, una empresa de gas natural activa en Ucrania y el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, era miembro de la junta directiva”, testificó Shokin.

“En varias ocasiones, el presidente Poroshenko me pidió que examinara el caso contra Burisma y considerara la posibilidad de cerrar las acciones de investigación con respecto a esta empresa, pero me negué a cerrar esta investigación”, añadió Shokin.

… Los propios registros contables de Burisma muestran que pagó decenas de miles de dólares mientras Hunter Biden formaba parte de la junta directiva de una empresa estadounidense de lobby y relaciones públicas, Blue Star Strategies, dirigida por Sally Painter y Karen Tramontano, quienes sirvieron en la administración del presidente Bill Clinton.

… Blue Star, utilizando al trabajador de la embajada de Ucrania que había contratado, finalmente consiguió una reunión con Sevruk el 6 de abril de 2016, una semana después del despido de Shokin. Buretta, Tramontano y Painter asistieron a esa reunión en Kiev, según los memorandos de Blue Star.

…Sevruk recordó la reunión en un memorando del gobierno que me entregó la oficina del fiscal general, afirmando que los tres estadounidenses ofrecieron una disculpa por la narrativa “falsa” que habían proporcionado los funcionarios estadounidenses acerca de que Shokin era corrupto e inepto.

… El memorando también citaba a los estadounidenses diciendo que sabían que Shokin llevó a cabo una agresiva investigación de corrupción contra el propietario de Burisma, sólo para ser frustrada por los aliados británicos: “Estas personas señalaron que habían sido conscientes de que la Oficina del Fiscal General de Ucrania había implementado todas las medidas necesarias para su procesamiento” (5).

Mayo de 2020
Juez ucraniano ordena caso contra Biden

El juez Serhiy Vovk emitió el fallo el 21 de abril, pero no se hizo público hasta el 21 de mayo. Vovk, un juez del Tribunal Pechersk de Kiev, afirmó que los fiscales deben abrir un caso sobre la supuesta interferencia ilegal de Biden en las actividades del exfiscal general ucraniano Viktor Shokin, quien fue destituido a instancias de Biden en 2016.

Esta es la segunda investigación abierta en Ucrania que concierne a Joe Biden. Anteriormente, la Fiscalía General inició una investigación sobre las grabaciones filtradas de las llamadas telefónicas de Biden con el expresidente Petro Poroshenko.

Las cintas editadas fueron publicadas por el legislador ucraniano Andriy Derkach, quien afirma que indican que Joe Biden estaba dando órdenes a Poroshenko e influyendo de manera inapropiada en el liderazgo ucraniano. La fiscalía lo investiga como posible alta traición.

El 19 de mayo, Derkach publicó las grabaciones de audio y alegó que mostraban que Biden y el financiero estadounidense George Soros habían ejercido una influencia indebida sobre el gobierno ucraniano bajo el expresidente Poroshenko en 2016,

En el centro de las acusaciones contra Biden está la afirmación de que pidió la destitución del fiscal general Shokin para proteger a la empresa privada de energía Burisma Holdings, donde el hijo de Joe Biden, Hunter, formó parte de la junta directiva hasta el año 2019 (6).

Septiembre de 2020

Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. Informe del Comité de Finanzas del Senado de Estados Unidos 18 de Septiembre de 2020. “Hunter Biden, Burismay la corrupción: El impacto en la política del gobierno de Estados Unidos y preocupaciones relacionadas”.

XII. CONCLUSIÓN. Como detalla el informe de los presidentes, el papel de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma afectó negativamente los esfuerzos de personas que luchaban para impulsar medidas anticorrupción en Ucrania. Debido a que el hijo del vicepresidente tenía un vínculo directo con una empresa corrupta y su propietario, los funcionarios del Departamento de Estado debían mantener un conocimiento situacional de la asociación de Hunter Biden con Burisma. Desafortunadamente, los funcionarios estadounidenses no tuvieron otra opción que soportar la “incomodidad” de seguir impulsando una agenda anticorrupción en Ucrania mientras el hijo del vicepresidente formaba parte de la junta directiva de una empresa ucraniana con un propietario corrupto. Como testificó George Kent, “habría aconsejado a cualquier estadounidense que no formara parte del directorio de la empresa de Zlochevsky”.

… La negación del exsecretario Kerry en diciembre de 2019 de tener algún conocimiento sobre Hunter Biden o Burisma es inconsistente con la evidencia descubierta por los Comités. Kerry fue informado sobre Hunter Biden, Burisma y Christopher Heinz el día después de que Burisma anunciara que Hunter Biden se unió a su junta directiva. Además, el asesor principal del secretario Kerry le envió clips de prensa y artículos relacionados con la membresía de la junta directiva de Hunter Biden. Este parece ser otro ejemplo más de cómo funcionarios de alto rango de la administración Obama ignoran descaradamente la asociación de Hunter Biden con Burisma.

… La administración Obama y el lobby demócrata Blue Star Strategies mantuvieron un contacto amplio y constante con Andrii Telizhenko durante varios años. Sin embargo, a pesar de estos contactos bien documentados con funcionarios demócratas, los demócratas han intentado impugnar esta investigación.

… Los registros adquiridos por los Comités también muestran que Hunter Biden y su familia estaban involucrados en una vasta red financiera que los conectaba con ciudadanos extranjeros y gobiernos extranjeros en todo el mundo. Hunter Biden y Devon Archer, en particular, formaron relaciones financieras significativas y consistentes con el oligarca corrupto Mykola Zlochevsky durante el tiempo que trabajaron para Burisma, y sus empresas ganaron millones de dólares con esa asociación mientras Joe Biden era vicepresidente y la cara pública de la la política de la administración Obama hacia Ucrania (7).

Noviembre de 2020

La policía ucraniana cierra la investigación sobre Biden iniciada por el fiscal destituido

Las autoridades ucranianas han cerrado una investigación penal sobre Joe Biden, acusado de forzar indebidamente la destitución del fiscal general del país en 2016, dijo un portavoz de la policía. La investigación se inició en febrero después de que el fiscal destituido, Viktor Shokin, apelara ante un tribunal (8).

Julio de 2023

El senador Chuck Grassley publicó el jueves (21 de julio) un documento no clasificado del FBI que formula graves acusaciones contra el presidente estadounidense Joe Biden y su hijo, Hunter Biden, en relación con un plan criminal de soborno que involucra a la empresa ucraniana Burisma.

Según el documento publicado, el director ejecutivo de Burisma, Mykola Zlochevsky, supuestamente fue “obligado” a pagar millones de dólares a los Biden a cambio de su ayuda para despedir al fiscal ucraniano, Viktor Shokin, que estaba investigando a la empresa por corrupción.

El asunto está relacionado con el ejecutivo de la empresa de gas que enfrentaba desafíos para acceder al mercado petrolero estadounidense debido a una investigación de corrupción realizada por el fiscal ucraniano Viktor Shokin y buscaba el favor de los Biden.

Grassley dijo que publicó el documento para que los estadounidenses puedan “leerlo por sí mismos sin el filtro de políticos o burócratas”.

El documento, el formulario FBI FD-1023, fue utilizado por agentes del FBI para documentar información proporcionada por fuentes humanas confidenciales (CHS). Según se informa, el formulario, fechado el 30 de junio de 2020, describe a una fuente entrevistada como “altamente creíble”.

Según el formulario, la fuente humana confidencial habló de múltiples reuniones celebradas con un alto ejecutivo de Burisma a partir de 2015. En el formulario, el director ejecutivo de Burisma, Zlochevsky, reveló a la fuente que tenía como pruebas “muchos mensajes de texto y grabaciones para demostrar que fue obligado a realizar tales pagos a los Biden” (9).

Julio de 2023
Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, 31 de julio de 2023

Comparecencia de Devon Archer

James Mandolfo: Esta es una entrevista transcrita de Devon Archer como parte de la investigación del comité sobre el Tráfico de influencias de la familia Biden y gran recepción de dinero de ciudadanos extranjeros y empresas extranjeras.

Interrogatorio del abogado general y asesor jefe de investigaciones James Mandolfo.

Pregunta: ¿Recuerda haber tenido una conversación con Hunter Biden sobre que usted y él recibirían aproximadamente, de acuerdo con este correo electrónico, aproximadamente 4,85 millones conjuntamente de Burisma?

Respuesta: Si

Pregunta: ¿Habló Hunter Biden de cómo traer a su padre a Ucrania o como utilizarlo? ¿El Vicepresidente agregaría valor a los ojos de los funcionarios de Burisma?

Respuesta: Sí.

Pregunta: ¿Y cómo surgiría eso?

Respuesta: Simplemente creo que es bastante obvio si eres, ya sabes, el hijo de un vicepresidente.

Pregunta: ¿Era usted consciente que Viktor Shokin estaba investigando a Burisma?

Respuesta: Hubo varios problemas de presión. Había capital inmovilizado en Londres, 23 millones de libras. Sí, había una presión constante. Y viene Vadym, se acerca a Hunter Biden y le dice: “Nos enfrentamos a una presión, necesitamos que haga algo”, y luego Hunter Biden llama al vicepresidente de los Estados Unidos para “hacer algo”.

Pregunta: ¿Sabes que Vadym le había dicho a Blue Star que uno de los problemas que enfrentaba estaban relacionados con Shokin y la investigación sobre Burisma?

Respuesta: Sí. Y recuerdo esto porque, obviamente, la explicación que se me dió fue que Shokin estaba bajo control

Pregunta: ¿Y esa llamada que se hizo, fue el 4 de diciembre de 2015?

Respuesta: Si. Y luego, cinco días después, el vicepresidente Biden realiza un viaje a Ucrania y hace una declaración: “No basta con crear una nueva oficina anticorrupción la Fiscalía General necesita desesperadamente un cambio”.

Pregunta: Hablemos de algunas de las otras ocasiones en las que has interactuado con el Vicepresidente Biden.

Respuesta: Creo que fue en abril de 2014.

Pregunta: ¿Alguna vez se enteró de que el Sr. Zlochevsky pagó cinco millones de dólares a dos Diferentes Biden? Hay evidencia de que Joe Biden fue sobornado por Mykola Zlochevsky, ¿Estaría de acuerdo con esa conclusión?

Respuesta: Sí, lo haría (10).

Agosto de 2023

En una entrevista exclusiva con Fox News, el exfiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, detalló la participación que creía que tuvo el presidente Biden, el entonces vicepresidente, en su despido y cómo involucró los negocios de Hunter Biden. “Poroshenko entendió, y también el vicepresidente Biden, que si yo hubiera seguido supervisando la investigación de Burisma, habríamos encontrado los hechos sobre las actividades corruptas en las que estaban participando. Eso incluía tanto a Hunter Biden como a Devon Archer y otros […] Estaban siendo sobornados. Y el hecho de que Joe Biden regalara mil millones de dólares en dinero estadounidense a cambio de mi despido, ¿no es eso por sí solo un caso de corrupción?” (11).

Sirva esta pequeña cronología, recogida de fuentes e informes de diversos Comités de la Cámara de Representantes estadounidense como del Senado. Del Consejo de Relaciones exteriores estadounidense (CFR). De la cadena internacional de noticial alemana DW, de Ukainetoday, de kyivpost, de nbcnews y traducida de los originales en inglés, en un intento de poner sobre la mesa una serie de informaciones y documentos que no han aparecido en la prensa española. O, cuando han aparecido algunas informaciones, éstas han tenido un sesgo tal que parecen escritas por cualquier funcionario a sueldo de los actuales inquilinos de la Casa Blanca.

Si bien en otras ocasiones he denunciado la llamada Administración Obama y el clan Clinton como los responsables de auténticas masacres de una punta a otra del planeta (12), no había pormenorizado el tema de la corrupción desmesurada del clan Biden.

En un anterior artículo (13) situaba como hipótesis para comprender la desmesurada afluencia de millones en armamento y dinero desde el presupuesto federal norteamericano hacia Ucrania, la existencia de un “kompromat” en el cual quedaría clara la relación del clan Biden con las mafias ucranianas y las transferencias millonarias hacia los bolsillos de Joe Biden, su hermano y su hijo.

Tal vez estas notas aquí transcritas sirvan para acercarnos al entramado corporativo norteamericano y los intentos de su actual administración de correr un tupido velo sobre la anterior administración Demócrata de Obama y la actual de Joe Biden, mediante la criminalización de Trump y los procesos abiertos en su contra.

(1) https://www.dw.com/es/qui%C3%A9n-est%C3%A1-tras-la-empresa-de-gas-burisma/a-17642092
(2) https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/shokin-accepts-kaskos-resignation-408186.html
(3) https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/ukrainian-prosecutor-general-shokin-resigns-408229.html
(4) https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden
(5) https://thehill.com/opinion/campaign/463307-solomon-these-once-secret-memos-cast-doubt-on-joe-bidens-ukraine-story/
(6) https://www.kyivpost.com/post/9085
(7) https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/imo/media/doc/HSGAC_Finance_Report_FINAL.pdf
(8) https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/ukraine-police-closes-biden-probe-initiated-ousted-prosecutor-n1247320
(9) https://www.wionews.com/world/bidens-coerced-burisma-ceo-in-bribery-scheme-to-get-ukraine-prosecutor-fired-617950
(10) https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2023/08/Devon-Archer-Transcript.pdf
(11) https://ukrainetoday.org/2023/08/27/former-top-ukraine-prosecutor-comes-out-swinging-against-joe-and-hunter-biden/
(12) https://www.universitat.cat/ucpc/?p=6020
(13) https://mpr21.info/las-elecciones-presidenciales-norteamericanas-puede-decidirlas-el-kompromat-ucraniano/

 

Categorías
Corrupción

Estados Unidos envía drogas a los soldados ucranianos

Este fin de semana Yuri Afonin, miembro del comité central del Partido Comunista de la Federación Rusa, participó en el programa “60 minutos” del canal de televisión Rusia-1. El primer tema de discusión fue la noticia de que la USAID (Agencia para el Desarrollo Internacional), una de las instituciones públicas más importantes de Estados Unidos, había enviado un cargamento de efedrina, un alcaloide utilizado para la producción de drogas, destinadas al consumo de los soldados del ejército ucraniano.

Hay una cierta tradición histórica detrás de ests tipo de noticias. Los ejércitos fascistas no pueden prescindir de las drogas. Afonin comentó que durante la Segunda Guerra Mundial se administraron al menos 200 millones de dosis de pervitina a los soldados alemanes.

Es el nombre alemán de una droga sintética, hoy conocida como metanfetamina. Los soldados de Hitler fueron drogados antes de lanzarse al combate. Al final de su vida el propio Hitler dependía del consumo de pervitina.

Desde la “primavera árabe” la OTAN financió a las hordas yihadistas con alijos de captagón, la marca comercial del clorhidrato de fenetilina. Se empezó a producir en los años sesenta para tratar la hiperactividad, la narcolepsia y la depresión, pero fue prohibida en muchos países en​ los ochenta por ser demasiado adictivo.

La OTAN inició la producción de captagón en 2011 en un laboratorio en Bulgaria, desde donde se trasladaba a varios grupos yihadistas de Oriente Medio, que son ávidos consumidores de este tipo de estupefacientes.

El ejército ucraniano sigue el mismo camino. Las crónicas del frente ya indican que los soldados van al combate bajo la influencia de diferentes estimulantes.

Recientemente, en Ucrania, la Verjovna Rada aprobó en primera lectura un proyecto de ley para legalizar la marihuana con fines medicinales. Los defensores de este proyecto de ley consideran que la marihuana es particularmente necesaria para la rehabilitación de los veteranos.

A Ucrania le espera el mismo futuro que a Estados Unidos. No sólo habrá millones de veteranos con síndrome postraumático, es decir con una sique perturbada, sino también adictos al consumo de drogas, con las secuelas de todo tipo que ello acarrea.

Categorías
Corrupción

‘La chica sexy de Ucrania se dispone a morir’

Mientras el ejército ucraniano persigue hombres por la calle para enviarlos al frente, el gobierno ya no sabe qué inventar para reclutar más combatientes. En los últimos días los discapacitados mentales y físicos están recibiendo citaciones para alistarse para servir como carne de cañón a muy corto plazo.

Otra recurso son los servicios de “strippers” para atraer voluntarios. Fan Pei Koung, una mujer estadounidense de origen asiático, presentada como “influencer de Instagram”, se embarcó rumbo a Ucrania para ayudar “emocionalmente” a los soldados y voluntarios, mientras aprende ucraniano.

Es de Houston, Texas, y creó una cuenta gratuita de OnlyFans para soldados y voluntarios ucranianos, donde se describe a sí misma como “una novia trotamundos, que ahora trabaja como voluntaria en Jarkov”. Lo suyo es casi una tarea humanitaria.

La mujer, de 33 años de edad, mezcla atuendos paramilitares y armas de guerra: “Soy la chica sexy de Ucrania que quiere ser voluntaria y que probablemente va a morir”. No hay nada más patético que enfundarse en una “misión” para conseguir cobertura mediática y publicidad, tanto en Estados Unidos como en Ucrania.

Esta concursante de Miss Taiwanese American Pageant 2015, viajó por primera vez a Ucrania el año pasado como voluntaria para ayudar a los refugiados, trabajando en albergues para mujeres y orfanatos en Lviv, lejos del frente. El trabajo, dice, no era tan diferente de sus experiencias laborales en casa, lo que la llevó a considerar ayudar directamente al ejército.

Ella lo llama “diplomacia suave”. Les pregunta a los muchachos: “¿Quieres hablar? Te voy a dar un masaje”. La prensa estadounidense dice que Koung ha entablado lo que califican como, “relaciones románticas simultáneas”, con varios hombres que ha conocido. Actualmente está saliendo con un operador de drones ucraniano, un trabajador clave en una planta de energía y dos trabajadores de tecnologías de la información.

Los “servicios” de Koung no son para la tropa sino para hombres elegidos. Como los mercenarios extranjeros. Por ejemplo, uno de Reino Unido que adiestraba a un grupo de soldados al que “consoló” cuando cayeron en el Donbas.

Sin embargo, su “labor humanitaria” no ha sido bien recibidas por todos, incluso entre los voluntarios occidentales, que la critican por sus mensajes de tipo pornográfico en las redes sociales.

Ella cree que brinda un servicio vital para los soldados que a menudo se pasa por alto.

La prensa estadounidense no especifica cuántas de esas jóvenes son enviadas al frente ucraniano.

Categorías
Corrupción

El mercado negro del armamento está en Ucrania

Se ha formado un mercado negro de armas en Ucrania. El Pentágono ha reconocido el robo de algunas de las armas suministradas por los países de la OTAN a Ucrania. Los traficantes de armas pretenden venderlas en el mercado negro, ha dicho un portavoz militar. Estados Unidos ha tenido que fortalecer las inspecciones en los arsenales del ejército ucraniano.

El Pentágono no puede controlar las armas enviadas a Ucrania. Según el Informe Watchdog del Inspector General del Pentágono, la capacidad del Departamento de Defensa para rastrear los equipos estadounidenses enviados a Ucrania, como exige la ley de control de las exportaciones de armas, no ha sido posible “debido a la presencia limitada de Estados Unidos en el país”.

Según el informe, que analizó el período de febrero a septiembre del año pasado, la Oficina de Cooperación de Defensa de Kiev no pudo controlar el uso final del equipo militar que Estados Unidos proporcionó a Ucrania el año pasado.

En agosto del año pasado el inspector general del Pentágono, Sean O’Donnell, expresó su preocupación por la posible venta de armas estadounidenses fuera de Ucrania. Zelensky mantiene registros de los equipos obtenidos, pero los militares ucranianos no saben exactamente dónde termina el equipo enviado. Dos aspectos están en el centro del problema: el control deficiente de los suministros por parte de Estados Unidos y la corrupción de la mayoría de los funcionarios y militares ucranianos.

En junio del año pasado, una rama del crimen organizado se unió en Ucrania a un batallón de voluntarios usando documentos falsos y robó armas, incluido un lanzagranadas y una ametralladora, y más de 1.000 cartuchos.

En agosto los servicios de inteligencia ucranianos descubrieron a un grupo de miembros de batallones de voluntarios que habían robado 60 rifles y casi 1.000 cartuchos y los guardaban en un almacén, probablemente para venderlos en el mercado negro.

Una parte de los suministros estadounidenses han llegado a manos de mercenarios franceses que han regresado a su país desde Ucrania. Le Parisien tituló el pasado mes de abril: “Dos activistas de extrema derecha arrestados con equipo militar a su regreso de Ucrania”.

Según la DGSI, hay 400 mercenarios franceses en la Guerra de Ucrania. También se sabe que la mafia italiana usa las armas automáticas de los estadounidenses.

¿Pueden Estados Unidos y otros miembros de la OTAN controlar realmente el destino real de las armas y municiones que envían a Ucrania? “El gobierno de Estados Unidos es plenamente consciente del riesgo de un posible desvío ilícito y está tomando medidas proactivas para mitigar este riesgo en estrecha cooperación con el gobierno de Ucrania. Somos realistas en que enviamos armas para ayudar a Ucrania a defenderse en un conflicto activo, y existe el riesgo de que estas armas sean capturadas si el territorio cambia de manos, lo que sucede en cualquier guerra”, según un portavoz del Pentágono.

Categorías
Corrupción

La industria de los derechos humanos

pobreza

El ginebrino Alfred de Zayas está a punto de publicar un libro en Estados Unidos sobre la industria de los derechos humanos en el que analiza las grandes organizaciones benéficas, que se declaran políticamente neutrales y no tienen ánimo de lucro (*).

El mercado humanitario es uno de los sectores económicos que más crece. Se gana mucho dinero y se blanquea mucho más. Es el negocio de moda. Los gigantes de este mercado (Fundación Gates, Oxfam, Cruz Roja, Médicos Sin Fronteras) generan miles de millones de fondos.

En diez años el Comité Internacional de la Cruz Roja ha duplicado su presupuesto y ahora tiene un déficit de varios cientos de millones de francos. Los jefazos no son voluntarios ni trabajan por amor a la causa. El sueldo del presidente es de 437.000 francos suizos anuales y el del director supera los 300.000… sin contar las dietas y otros complementos.

Para tapar los agujeros, el cantón de Ginebra acaba de aprobar la entrega de 39 millones de francos, a pesar de que la ley sobre subsidios limita los honorarios de los jefes de las organizaciones sin ánimo de lucro.

La explicación es que el Comité Internacional de la Cruz Roja es un vgripo de presión y tiene unos tentaculos muy largos.

Hay otros benefactores que ganan bastante más que los del Comité Internacional de la Cruz Roja, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Kenneth Roth, jefe de Human Rights Watch durante 27 años, ganó más de 620.000 dólares anuales cuando el año pasado dejó el cargo.

A Irene Khan, la jefa de Amnistía Internacional, la gratificaron con 533.000 libras esterlinas cuando dejó su organización benéfica.

Con unos sueldos así, cabe esperar que los derechos humanos vayan viento en popa en el mundo o, por lo menos, que el panorama vaya mejorando progresivamente y que las víctimas de los atropellos estén bien defendidas.

Es algo que tienen en común todos los tinglados humanitarias, especialmente los apegados a las faldas de la ONU, empezando por el Tribunal Penal Internacional, que tiene un presupuesto de 150 millones de euros y está financiado por las potencias occidentales, y siguiendo por la constelación de ONG y fundaciones caritativas.

La filantropía se ha convertido en una actividad muy corriente para los multimillonarios que no saben qué hacer con su dinero. Primero roban y luego reparten migajas.

(*) https://www.amazon.com/Human-Rights-Industry-Alfred-Zayas/dp/1949762521

Categorías
Corrupción

A los trabajadores de Bill Gates les obligan a rellenar cuestionarios íntimos para chantajearles

Los trabajadores que aspiran a lograr un empleo en las empresas de Bill Gates tienen que someterse a cuestinarios “demasiado personales”, según el Wall Street Journal (1).

La oficina de reclutamiento de Bill Gates les pregunta por sus prácticas sexuales, sus preferencias en cuanto a contenidos para adultos, las relaciones extramatrimoniales, e incluso la presencia de fotos explícitas en sus teléfonos.

La contratación de Gates Ventures, una de las empresas del holding, cruza los límites de la intimidad de los candidatos y, además, una empresa de seguridad a cargo de la selección también hace preguntas aberrantes. A algunas trabajadoras les preguntan si han bailado por dinero.

Las preguntas indican que los candidatos no sólo están siendo evaluados por sus habilidades profesionales, sino también por criterios personales y sexuales.

Naturalmente, no hay ninguna igualdad de trato entre los candidatos y candidatas. Una portavoz de Gates Ventures dice que la verificación de antecedentes está subcontratada con Concentric Advisors, una empresa que se anuncia en su sitio web como especializada en seguridad para clientes adinerados.

Concentric tiene entre sus empleados a antiguos agentes de la CIA y el FBI y su sede está en el mismo parque de oficinas junto al lago en Kirkland, Washington, que Gates Ventures.

Gracias a los cuestionarios, los sabuesos de Concentric descubren información para chantajear a los que trabajan para Gates.

Un mundillo de chantajes

A Gates siempre le ha preocupado el sexo y lo mismo que implementa planes eugenistas en los países del Tercer Mundo, persigue a las trabajadoras de sus empresas, a veces en compañía de su amigo Jeffrey Epstein, el alcahuete de la alta sociedad.

Mila Antonova con Bill Gates

En el decrépito mundillo de las altas finanzas, los chantajes son la norma. Epstein chantajeó a Bill Gates por su relación extramatrimonial con la modelo rusa y jugadora de bridge Mila Antonova, según otro reportaje publicado el mes pasado por el Wall Street Journal (2).

El chantaje se produjo en 2017 después de que Epstein no lograra convencer a Gates de unirse a un fondo multimillonario de caridad que intentó crear para lavar su imagen después de que tuviera que registrarse como delincuente sexual.

En 2019 la fiscalía acusó a Epstein de tráfico sexual de menores y conspiración para cometer tráfico sexual. Le denegaron la libertad y murió en la cárcel, en un suicidio aparente.

Los delincuentes de cuello blanco siempre se salen con la suya

En las cloacas de las finanzas mundiales, Gates siempre fue conocido por sus orgías sexuales y el acoso a las mujeres y los hombres que trabajaban en sus empresas, enpezando por Microsoft y siguiendo por su fundación.

En 2017 a Michael Larson, uno de los tesoreros de Gates, le acusaron de acoso sexual y Gates le sacó del apuro como todos los delincuentes de cuello blanco: con dinero. Al año siguiente Microsoft tuvo que abrir una investigación interna contra el propio Gates por lo mismo de siempre: había acosado a una trabajadora de la empresa.

Inmediatamente después dimitió de la dirección de la multinacional y fue entonces cuando se conoció su relación con el proxeneta Epstein. En ese momento su mujer pidió el divorcio, aunque su caso es igual que los demás. Gates la conoció en 1987 cuando trabajaba para él en Microsoft (3). Siempre conoció las actividades sexuales de su pareja, pero nunca le importó mientras se mantuvieron al margen de la mirada pública.

Malanie Walker: una ‘experta’ de libro

Uno de los conductos para llegar hasta Gates era una protegida de Epstein, Melanie S. Walker, que se convirtió en una de las principales asesoras del magnate en su Fundación y desde donde dio el salto al Banco Mundial.

Es un chancullo que en el mundillo de los buitres se llama “adscripción”: aparentemente Walker trabaja para el Banco Mundia, pero el sueldo lo paga la Fundación Gates.

Fue algo increíble porque Walker no sabe nada de finanzas. Estudio medicina y conoció a Epstein en compañía de… Trump (4).

Para cerrar el circulo hay que añadir que Walker y el príncipe Andrés de Inglaterra, partícipe de las orgías de Epstein, son muy amigos.

Su marido es un jefazo de Microsoft y ella tiene el pedigrí de una “experta”, con estudios posdoctorales en neurociencia computacional y numerosos artículos “científicos” revisados por pares, según la web del Foro de Davos. Su currículo es impresionante: miembro de la Fundación de la Asociación Médica Estadounidense, de la Fundación Rockefeller, de la Fundación Gates, de la Young Global Leader, del Banco Mundial y, naturalmente, del Foro de Davos.

Naturalmente, también forma parte de la Organización Mundial de la Salud, donde abundan los “expertos” como Walker.

(1) https://www.wsj.com/articles/bill-gates-office-sexually-explicit-questions-7dc240f5
(2) https://www.wsj.com/articles/jeffrey-epstein-bill-gates-affair-russian-bridge-player-8b2022ff
(3) https://www.nytimes.com/2021/05/16/business/bill-melinda-gates-divorce-epstein.html
(4) https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/jeffrey-epstein-bill-gates-connection-1206453/