Mes: mayo 2025 (página 8 de 11)

11 de mayo de 2025

300 años de ‘amenazas rusas’ contra Europa occidental

A la muerte de Pedro El Grande en 1725, su testamento circuló por toda Europa. Entonces los europeos ya seguían los pasos de Rusia atemorizados, sin saber muy bien por qué. Muy pocos años después de la muerte del zar, en 1740, sus últimas voluntades fueron traducidas al castellano por el jesuita José de la Vega, lo cual no es ninguna casualidad.

El testamento se difundió en Europa occidental para asustar: había que tener cuidado con los rusos porque querían apoderarse del Viejo Continente. Rusia era un imperio que, entre otros muchos defectos, era esencialmente expansionista, lo cual parecía una tautología en otro imperio, el español, que se había apoderado de una parte importante del mundo, especialmente en América del sur. El expansionismo ruso daba miedo, mientras el español es un orgullo patrio porque evangelizaron a los salvajes.

Sin embargo, el testamento de Pedro El Grande era falso. Nunca existió tal cosa y es un ejemplo más de que los engaños, los bulos y las mentiras han sido moneda corriente en la historia y, además, siempre los difundieron las clases dominantes.

Una explicación más detallada destaparía una crónica apasionante sobre la pésima imagen de Rusia en Occidente, y luego de la URSS, como un país atrasado, bárbaro, inculto e incluso atávico, donde la población se moría de hambre bajo una dictadura despótica.

Los imperialistas no han inventado nada. Siglos después, les basta con mantener en pie el falso testamento del zar. Cuando en 1812 Napoleón invadió Rusia, llevaba el testamento bajo el brazo, reimprimido una y otra vez como si fuera un gran “best seller” de la literatura. Cada vez que en Europa estallaba un guerra en la que participaba Rusia, el testamento se ponía en circulación, especialmente en inglés, francés y alemán. Rusia no era invadida; era el invasor.

Los propagandistas occidentales siempre miraron a la URSS de la misma manera miserable que se miran a sí mismos. Sin embargo, para ellos nada calibra de manera más precisa la fortaleza de un país que la guerra y en 1945 la URSS derrotó a Alemania, el país más adelantado de Europa. En Yalta las fotos mostraron a Stalin a la misma altura que Churchill y Roosvelt.

Fue un tremendo golpe de efecto, al que siguieron otros muchos. En la posguerra los imperialistas debían cambiar el discurso porque, lejos de hundirse, la URSS se estaba expandiendo. En Europa aparecieron una serie de países “satélites”, se fundó la República Popular de China, Estados Unidos fracasó en la Guerra de Corea…

La URSS también era un Estado expansionista que quería conquistar su propia “zona de influencia”. Además, la política imperialista de posguerra se justificaba a sí misma precisamente por simetría con la soviética. Kennan dijo que el objetivo de la Guerra Fría era la “contención” del expansionismo de la URSS. No hacía otra cosa que emular a Napoléon, algo para lo que no estaba capacitado en absoluto.

La atosigante retórica oficial sigue oscilando hoy entre el desprecio (por el atraso ruso) y el miedo (por el progreso ruso), que los medios siempre acaban personalizando en figuras como Iván el Terrible y Stalin, hasta acabar en (Ras)Putin, que sigue heredando lo peor de la historia de Rusia, de donde nunca salió nada bueno, sobre todo en 1917.

Hoy la “amenza rusa” es una versión cutre de aquel testamento, apañada por personajes de ínfima condición política, como Ursula von der Leyen o Mark Ruttte. Los europeos siguen a medio camino entre el desprecio y el miedo hacia Rusia. La única diferencia es que los farsantes ya no necesitan la imprenta. Les basta la telebasura. El viernes, mientras el foco de la atención estaba en el Desfile de la Victoria en Moscú, las grandes cadenas de comunicación distraían la atención de los espectadores con el circo Vaticano, con un espectáculo de babosadas pocas veces visto y escuchado.

11 de mayo de 2025

Los países asiáticos dan la espalda al dólar

Los bancos y corredores de Asia están viendo una creciente demanda de derivados de divisas que evitan el dólar, ya que la guerra comercial añade urgencia al alejamiento que lleva años haciendo del dólar.

Las empresas financieras informan de una “creciente demanda de transacciones que involucran instrumentos de cobertura que no se basan en el dólar, sino en monedas como el yuan chino, el dólar de Hong Kong, el dírham de Emiratos Árabes Unidos y el euro”, dice Bloomberg.

“La gran mayoría de las transacciones de cambio de divisas utilizan el dólar estadounidense, incluso cuando se transfiere dinero entre dos monedas locales”, según la agencia estadounidense.

Una empresa egipcia que quisiera adquirir pesos filipinos normalmente primero convertiría su moneda local a dólares y luego usaría esos dólares para comprar los pesos. Pero las empresas recurren cada vez más a estrategias que van más allá del papel del dólar como medio de pago.

Según Bloomberg, “la búsqueda de alternativas es una señal más de que las empresas y los inversores están dando la espalda a la moneda de reserva internacional, que recientemente ha experimentado una ola de ventas a medida que cambian las apuestas comerciales”.

Una fuente de una empresa de comercio de materias primas con sede en Singapur dijo que “las instituciones financieras en Europa y otras regiones están promoviendo cada vez más los derivados del yuan chino, excluyendo al dólar estadounidense de la ecuación”.

El fortalecimiento de las relaciones comerciales entre China continental, por un lado, e Indonesia y los Estados del Golfo, por otro, está provocando una mayor demanda de instrumentos de cobertura distintos del dólar.

El abandono gradual del dólar está erosionando uno de los medios de pago del comercio internacional, en la forma que en 1945 establecieron los países capitalistas más poderosos.

Durante décadas, el dólar ha estado omnipresente en los mercados internacionales, desde la financiación de la deuda de los mercados emergentes hasta la liquidación de transacciones comerciales. Según estimaciones recientes, el uso del dólar como medio de cambio representa aproximadamente el 13 por cien del volumen de transacciones diarias.

10 de mayo de 2025

El mayor sindicato de Noruega vota a favor del boicot a Israel y exige sanciones económicas

La Confederación Noruega de Sindicatos (LO), la mayor federación sindical del país, ha votado a favor de un boicot total a Israel. La decisión incluye una prohibición total del comercio y la inversión con empresas israelíes.

Los delegados de LO aprobaron la moción por una abrumadora mayoría del 88 por cien en el congreso del sindicato celebrado en Oslo el 8 y 9 de mayo.

El boicot afectará a instituciones culturales, deportivas y académicas vinculadas a Israel. La LO también advirtió que si la ocupación israelí no termina en septiembre de este año, como lo exige la Asamblea General de la ONU, empujará a Noruega a un boicot económico mundial.

El ministro de Asuntos Exteriores noruego, Espen Barth Eide, no está de acuerdo con una iniciativa unilateral. “Advertí contra un boicot unilateral de Noruega”, dijo. “Noruega no tiene la tradición de actuar sola. Una iniciativa aislada podría ser más perjudicial que beneficiosa”.

Reconoció, sin embargo, que la decisión de la LO refleja un creciente apoyo a las sanciones internacionales. “Esas medidas deberían tomarse a través de la ONU y la Unión Europea”, afirmó. Barth Eide también subrayó que el gobierno no intervendrá en las instituciones independientes. “No le corresponde al gobierno decidir qué deben creer las instituciones académicas o culturales libres”, afirmó.

La nueva presidenta de LO, Kine Asper Vistnes, dijo que el sindicato ahora comenzará a planificar cómo implementará la decisión de boicot. “Nos reuniremos y discutiremos cómo implementar todas las resoluciones del congreso», dijo Vistnes. «Es demasiado pronto para hacer un plan detallado, pero lo llevaremos a cabo”.

La dirigente del Partido de Izquierda Socialista (SV), Kirsti Bergstø, calificó la votación como un “mandato histórico” para el gobierno (1). Instó al gobierno a retirar el Fondo Petrolero de todas las inversiones vinculadas a Israel y a prohibir el comercio con empresas que apoyan los crímenes de Israel. “El LO comprendió la gravedad del momento”, dijo. “Las bases resistieron las presiones y mostraron una verdadera solidaridad con el pueblo palestino”.

El secretario general de la Federación General Palestina de Sindicatos (PGFTU), Shaher Saad, acogió con satisfacción esta decisión durante su visita al Congreso. Exhortó a Noruega a dejar de utilizar su fondo petrolero para apoyar la ocupación y los asentamientos israelíes. Saad destacó la importancia de la acción de los movimientos sindicales internacionales.

El partido Rojo (Rødt) también calificó la votación como histórica e instó al gobierno a actuar rápidamente (2). El dirigente de Rødt, Bjørnar Moxnes, dijo que ahora su partido presentará nuevas propuestas para retirar las inversiones del Fondo Petrolero de Israel, prohibir legalmente las actividades comerciales relacionadas con los asentamientos israelíes e imponer un embargo general de armas a Israel.

Rødt ya ha presentado una propuesta para poner fin a las ventas de armas noruegas a Israel. Esta propuesta apoya la petición de LO de declaraciones de usuario final estandarizadas.

El 4 de junio, el Parlamento noruego votará sobre el mandato del Fondo del Petróleo. Rødt planea presentar propuestas que reflejen la resolución de LO.

La resolución de boicot fue adoptada por una mayoría abrumadora. Sólo 60 delegados de más de 300 votaron en contra.

El SV ya ha presentado una propuesta similar al Parlamento. Bergstø insta ahora al Partido Laborista a apoyar tanto la iniciativa del sindicato como la de su partido. La pregunta es si el Partido Laborista se pondrá del lado de LO o se alineará con los partidos de la reacción.

(1) El SV o Partido de la Izquierda Socialista surgió en 1975 de una escisión del Partido Laborista.

(2) El partido Rødt, cuyo nombre completo es Rødt Partido Comunista de Izquierda, se fundó en 2007 como una fusión de dos partidos más pequeños: el Partido Comunista de los Trabajadores (AKP) y la Rødt Valgallianse (RVA, Alianza Electoral Roja), que a su vez era una coalición de grupos comunistas, como el Marxistisk-Leninistisk Gruppe (MLG) y otros movimientos políticos y sociales.

10 de mayo de 2025

Hamas recupera el 20 por cien de las bombas israelíes sin explotar para reciclarlas

Aproximadamente 3.000 bombas israelíes sin explotar lanzadas durante los ataques aéreos en la Franja de Gaza se han convertido en una fuente de materia prima para los explosivos improvisados que utilizan las Brigadas Al Qassam, el brazo armado de Hamas, según el sitio de noticias israelí The Marker.

El porcentaje de municiones israelíes sin explotar en Gaza ha aumentado, llegando hasta el 20 por cien del total de municiones lanzadas en ciertas etapas de la guerra. Las investigaciones realizadas por el ejército israelí revelan que muchas de las explosiones que dañaron o destruyeron vehículos blindados israelíes, incluido un tanque, en enero fueron causadas por bombas aéreas sin explotar recicladas por las Brigadas Al Qassam.

A finales del año pasado, el ejército israelí había llevado a cabo más de 40.000 ataques aéreos sobre Gaza. El Servicio de la ONU Acción contra las Minas (UNMAS) estima que entre el 5 por cien y el 10 por cien de las municiones utilizadas en estas operaciones no explotaron. A principios de este año, la Fuerza Aérea israelí reconoció al menos 3.000 bombas sin explotar en Gaza. Cada bomba israelí de una tonelada utilizada en estos ataques cuesta entre 20.000 y 30.000 dólares.

“Estas bombas sin explotar se han convertido en un auténtico conducto a través del cual Israel ha transferido sin saberlo a Hamas miles de toneladas de explosivos por valor de decenas de millones de dólares durante los últimos dieciocho meses”, afirmó la misma fuente.

Esta materia prima ha permitido a los combatientes de Al Qassam producir miles de explosivos. “El uso de estos dispositivos jugó un papel central en los ataques contra las tropas israelíes, lo que provocó un aumento en el número de muertos y heridos entre las fuerzas que operan en Gaza”, afirma The Market.

Las pérdidas en las filas del ejército israelí podrían ser aún mayores en un momento en que el gobierno israelí busca ampliar sus operaciones militares en Gaza. Se cree que la alta tasa de fallos de las municiones israelíes se debe a defectos técnicos. El intenso ritmo de los ataques aéreos ha agotado las reservas del ejército de detonadores funcionales para los dispositivos.

El precio de las acciones de Aryt Industries, la empresa israelí que fabrica los detonadores, ha aumentado más de un 2.000 por cien desde el comienzo de la guerra. Ante el agotamiento de sus existencias, el ejército israelí empezó a utilizar detonadores procedentes de diversas reservas o suministrados por Estados Unidos, algunos de los cuales tienen décadas de antigüedad.

Mientras que antes la tasa media de fallo de las bombas israelíes rondaba el 2 por cien, ha llegado al 20 por cien para algunas municiones de la fuerza aérea utilizadas en Gaza.

El método utilizado por las Brigadas Al Qassam para reciclar estas bombas sin explotar es aparentemente simple. En algunos casos, se corta la bomba y se extrae el material explosivo y se transfiere a grandes contenedores metálicos para su uso como explosivo. En otros casos, las bombas se utilizan tal cual, adjuntándoles un cable metálico para provocar la explosión. Las Brigadas Al Qassam están dispuestas a aceptar pérdidas entre sus miembros debido a accidentes durante el reciclado.

Todavía quedan bombas sin explotar esparcidas por toda Gaza, lo que supone una amenaza constante para los civiles. Sin equipo y recursos adecuados para eliminarlas, estas municiones continúan causando muertes, lesiones y discapacidades permanentes.

10 de mayo de 2025

Ucrania estudia sustituir el dólar por el euro como divisa de referencia

La posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea, la volatilidad de los mercados mundiales y su fragmentación comercial están obligando al Banco Central de Ucrania a reconsiderar si el euro debería ser la moneda de referencia, dijo Andrii Pyshnyi, gobernador del Banco.

Ucrania está empezando a considerar alejarse del dólar estadounidense, posiblemente vinculando su moneda más estrechamente al euro, en medio de la fragmentación del comercio mundial y sus crecientes vínculos con la Unión Europea, comentó Pyshnyi.

La posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea, el mayor papel de Bruselas como garante de la subsistencia del régimen de Kiev, la volatilidad del mercado global y la probabilidad de fragmentación comercial están obligando al banco central a considerar si el euro debería ser la moneda base de la grivna ucraniana en lugar del dólar estadounidense, añadió.

El dólar aún domina el comercio internacional y representa la mayor parte de las reservas mundiales, y economías como Arabia Saudí y Hong Kong vinculan sus monedas al dólar. Sin embargo, desde que regresó a la Casa Blanca en enero, Trump ha subido los aranceles contra sus principales “socios”, lo que ha llevado a algunos de ellos a cuestionar el papel futuro del dólar.

Ucrania, que está en guerra con Rusia desde 2022, depende del apoyo exterior no sólo para financiar el esfuerzo bélico, sino para el funcionamiento cotidiano del aparato del Estado. Trump ha cortado, al menos temporalmente, una parte de la asistencia militar que era vital para su ejército, mientras los principales dirigentes de la Unión Europea se han comprometido a fortalecerlo.

El gobernador Pyshnyi dice que esperan recibir 55.000 millones de dólares este año, lo que no sólo cubriría el déficit presupuestario sino que también crearía un colchón para años futuros cuando es probable que los volúmenes de ayuda comiencen a disminuir. “Esperamos que Ucrania reciba alrededor de 17.000 millones de dólares en 2026 y 15.000 millones de dólares en 2027”, dice.

Mientras tanto, Ucrania y Estados Unidos han llegado a un acuerdo que otorga a Washington acceso preferencial a nuevas transacciones sobre minerales ucranianos y financia inversiones en la reconstrucción del país.

Desde el inicio del segundo mandato de Trump, el dólar ha perdido más del 9 por cien frente a una canasta de monedas de referencia, en parte para aumentar las exportaciones y reducir el déficit comercial.

La condición del dólar como moneda de reserva mundial no ha sido una circunstancia económica, ya que ha estado históricamente vinculada a la fortaleza militar de Estados Unidos, a su red de bases repartidas por el mundo y los vínculos de seguridad que Washington ha mantenido con los países vasallos.

Ucrania se pone bajo la tutela de la Unión Europea

Ucrania introdujo la grivna en 1996 y ha utilizado el dólar como moneda de referencia durante décadas. Inmediatamente después del inicio de la guerra, el Banco Central impuso controles de capital y fijó la grivna a un tipo de cambio oficial de alrededor de 29 por dólar estadounidense. Posteriormente, se vio obligado a devaluar la moneda debido a la saturación de deudas.

En octubre de 2023 el Banco Central pasó de un régimen de tipo de cambio fijo a un régimen de tipo de cambio de política monetaria administrado que utiliza el dólar estadounidense como referencia, un criterio para medir las intervenciones en el mercado cambiario y suavizar las fluctuaciones del tipo de cambio de política monetaria.

Ucrania y Moldavia, ambos con pretensiones de ingresar en la Unión Europea, iniciaron negociaciones con Bruselas hace casi un año, pero el camino aún es largo y está plagado de dificultades antes de que puedan unirse.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo en febrero que Ucrania podría unirse a la Unión Europea en 2030 si continuaba reformando sus sistemas políticos y judiciales al ritmo y nivel actuales.

El 2 de enero Moldavia reemplazó el dólar por el euro como moneda de referencia para el tipo de cambio oficial del lei moldavo.

9 de mayo de 2025

India ordena a X/Twitter censurar más de 8.000 cuentas de medios internacionales

India ha ordenado a X/Twitter bloquear más de 8.000 cuentas, incluidas las de medios de comunicación internacionales, anunció la red social el jueves, afirmando que estaba cumpliendo con lo que califica como “censura” en medio de las tensiones militares con Pakistán.

En los últimos días, Nueva Delhi ha exigido la prohibición de varias figuras políticas, celebridades y cuentas de medios de comunicación pakistaníes en India, mientras ambas potencias experimentan su mayor nivel de enfrentamiento en varias décadas.

“El gobierno indio ha ordenado a X que bloquee más de 8.000 cuentas en India, o se enfrentará a posibles sanciones, incluidas multas importantes y el encarcelamiento de los trabajadores locales de la empresa”, dijo la red social en un comunicado.

La plataforma de Elon Musk no especifica las cuentas censuradas, pero informa que incluían medios de comunicación internacionales y otros usuarios “de alto perfil”.

El anuncio se produce un día después de que Meta prohibiera una de las páginas de Instagram más populares centradas en los musulmanes en India a petición del gobierno de Nueva Delhi.

En la mayoría de los casos, el gobierno indio no ha designado publicaciones que, según él, violan las leyes del país, ni ha proporcionado justificación para muchos de los relatos, dijo X/Twitter.

Si bien confirmó que había comenzado a ejecutar la censura, X/Twitter expresó su desacuerdo con el fondo del asunto porque equivale a una censura de contenidos “existentes y futuros” y es “contrario al derecho fundamental a la libertad de expresión”.

“Esta decisión no es fácil de tomar, pero es esencial que la plataforma siga siendo accesible en India”, explicó la empresa.

Las crecientes tensiones entre India y Pakistán han desencadenado una avalancha de desinformación en línea. El viernes el gobierno de Pakistán anunció que las cuentas X/Twitter del Ministerio de Asuntos Económicos y de la Autoridad que gestiona el puerto de Karachi, la capital económica, habían sido pirateadas.

“India pirateó la cuenta X del puerto de Karachi y publicó información falsa”, afirma un comunicado, aunque la cuenta fue posteriormente restaurada.

Del mismo modo, el Ministerio de Asuntos Económicos acusó a un pirata de publicar un mensaje sobre las tensiones actuales entre Pakistán e India con el que el Ministerio no tiene ninguna conexión.

El departamento de ciberseguridad de Islamabad advirtió a los 240 millones de pakistaníes sobre el aumento de ciberataques a través de correos electrónicos, códigos QR y mensajes enviados en las redes sociales y aplicaciones de mensajería.

India también ha bloqueado alrededor de diez canales pakistaníes de YouTube, incluidos medios de comunicación, por difundir “contenido provocativo”.

El cine y el cricket, tampoco se han salvado. Las cuentas en línea de las estrellas de Bollywood pakistaníes Fawad Khan y Atif Aslam eran inaccesibles en India, al igual que las de los campeones de cricket Babar Azam y Shahid Afridi.

Nueva Delhi e Islamabad están librando su peor enfrentamiento militar en décadas y se acusan mutuamente de llevar a cabo ataques con drones. El viernes los ejércitos de ambos países intercambiaron intensos disparos de artillería después de que los ataques indios en Pakistán tuvieran como objetivo, según Nueva Delhi, al grupo al que acusa de haber cometido el ataque del 22 de abril en su parte de Cachemira.

Los bombardeos han dejado un saldo de alrededor de cincuenta muertos en ambos bandos, casi todos civiles.

9 de mayo de 2025

Los huthíes se han convertido en una potencia militar regional

El domingo por la mañana los huthíes sorprendieron a Israel al penetrar las múltiples capas del sistema de defensa antiaérea para atacar con éxito el aeropuerto Ben Gurion. Luego amenazaron con imponer un bloqueo aéreo a Israel atacando repetidamente sus aeropuertos.

Por su parte, Israel prometió una respuesta en siete frentes contra los yemeníes, aunque es poco probable que logre lo que Estados Unidos no han logrado en los últimos 18 meses de bombardeos en un intento de poner fin al bloqueo del Mar Rojo.

Ansarollah anunció que su ataque se había realizado en solidaridad con los palestinos y que sólo se levantaría tras el fin del ataque israelí contra Gaza. Hasta entonces los ataques con misiles contra Israel no habían supuesto una amenaza importante. Pero al bloqueo naval del Mar Rojo se le sumó el aéreo a Israel, un desafío mucho más poderoso.

Hay tres razones por las que Estados Unidos e Israel no con capaces de derrotar a los huthíes. La primera es que el bloqueo de Yemen no ha logrado detener la importación de armamento. La segunda es que Arabia Saudí no intercepta los misiles huthíes disparados hacia Israel por la falta de reconocimiento mutuo y los temores de reavivar la fase más candente de la guerra, que dura ya una década. En tercer lugar, ni Estados Unidos, ni Israel, ni Arabia Saudí, ni Emiratos Árabes Unidos, ni los aliados yemeníes locales de los dos últimos puede invadir Yemen por tierra.

Reforzar el bloqueo de Yemen podría exacerbar la hambruna, colocar más activos navales extranjeros dentro del radio de alcance de los misiles huthíes y provocar ataques a Arabia Saudí y a Emiratos Árabes Unidos, tanto a objetivos energéticos, militares como civiles.

Si Israel pone fin a su operación militar en Gaza, si los huthíes levantan su bloqueo naval en el Mar Rojo y si, además, el mundo acepta de facto su control indefinido sobre Yemen del norte, la fuerza militar de los huthíes persistirá.

Es una situación que revoluciona el equilibrio regional de fuerzas. Solo se puede evitar si los enemigos de los huthíes lo asumen colectivamente. Yemen del norte, la región controlada por los huthíes, es una potencia regional. Sus oponente deberían aceptarlo. Para ellos los misiles huthíes son una espada de Damocles.

9 de mayo de 2025

El declive de Estados Unidos arrastra al dólar y detrás va Swift

Controlar el sistema financiero mundial siempre fue una piedra angular de la política exterior estadounidense. Por eso Washington impone su dictado a la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (Swift), un servicio financiero que antes vestían como una plataforma neutral, pero que cada vez se utiliza más abiertamente para que los países occidentales impongan el bloqueo económico.

Trump amenazó con sanciones económicas a los países que abandonaran el dólar, pero sus primeros cien días en el cargo han visto la mayor caída de la moneda desde los tiempos de Nixon. El momento ha coincidido con un cambio que ya estaba en marcha: los esfuerzos de muchos países por reducir su dependencia de la infraestructura financiera controlada por Estados Unidos.

Hoy en día, una creciente coalición de países —algunos sancionados, otros simplemente cautelosos— se está alejando del dólar estadounidense y de la red Swift hacia nuevos sistemas financieros que prometen operar fuera del alcance de Washington.

Swift no es un banco ni un proveedor de servicios de pago, sino una plataforma de intercambio que permite a las instituciones financieras transmitir instrucciones sobre transacciones seguras a través de las fronteras. Su principal atractivo radica en su velocidad, cifrado, estandarización y aceptación casi universal. Los bancos de diferentes países, que operan en diferentes idiomas y monedas, siempre han confiado en este sistema para realizar sus operaciones.

La imagen quedó empañada en 2006 cuando se reveló que Swift había transmitido en secreto datos de transacciones a la CIA y al Tesoro de Estados Unidos como parte del Programa de Seguimiento del Financiamiento del Terrorismo (TFTP). Esta vigilancia no ha cesado y ahora es la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) la que vigila las transacciones Swift.

En 2012 la United Against Nuclear Iran (UANI) presionó a Swift para que cortara lazos con Teherán, acusándolo de violar las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea. Swift cumplió rápidamente y luego llegaron otros países: Corea del norte en 2017 y Rusia en 2022.

El mensaje fue claro: Swift no es neutral sino un instrumento de guerra económica.

Empiezan a surgir alternativas

Después de que Occidente amenazara con cortar la conexión tras la anexión de Crimea en 2014, Rusia desarrolló su propia plataforma: el Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros (SPFS), que se lanzó en 2017. Hoy, el SPFS reúne a 177 instituciones extranjeras de 25 países.

Irán, que comenzó a integrar sistemas de comunicación y transferencia interbancaria con Rusia en 2023, trabaja en su propia infraestructura de intercambios financieros, conocida como Gestión Automatizada de Divisas e Informes de Cambio (ACUMER).

China lanzó el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS) en 2015. Si bien continúa utilizando Swift para muchas transacciones, CIPS tiene su propia plataforma, lo que permite un comercio fluido con Rusia y otros socios.

Actualmente, casi 4.800 bancos participan en CIPS, aproximadamente la mitad del número total de Swift, aunque el sistema tiene menos de una década de antigüedad.

Reconociendo la necesidad de una alternativa transfronteriza unificada, en 2018 el bloque Brics comenzó a desarrollar “Brics Pay”. Con un despegue económico que supera al del G7, los países Brics representan más de un tercio de la economía mundial. Brics Pay comenzó a realizar pagos piloto en 2019 y recibió pleno apoyo chino en octubre del año pasado. El proyecto todavía está en la fase piloto, pero su escala potencial lo convierte en el rival más serio de Swift hasta el momento.

El abandono del dólar no será rápido

Pero el abandono de Swift ya no se limita a los adversarios de Estados Unidos. En 2022 la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), un bloque de diez estados políticamente alineados con Estados Unidos, con una población de 600 millones, lanzó la iniciativa de Conectividad de Pagos Regionales (RPC). Utiliza sistemas de pago nacionales en tiempo real, como PayNow de Singapur y PromptPay de Tailandia, para permitir transferencias directas sin necesidad de recurrir a Swift.

Anteriormente, las transacciones transfronterizas entre los países de la ASEAN requerían la conversión hacia y desde el dólar estadounidense. Por ejemplo, los dólares de Singapur se convertían primero en dólares estadounidenses y luego en pesos filipinos. Con RPC se evitan dichas conversiones, lo que reduce los costos y aumenta la eficacia.

Ese mismo año, la Unión Africana puso en marcha el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones (PAPSS), que también prescinde del Swift y del paso intermedio del dólar.

Esta revolución silenciosa entre los socios de Washington señala un cambio más profundo: incluso los aliados se muestran cautelosos ante el control de Estados Unidos sobre Swift.

El monopolio se desmorona

A pesar de esta tendencia, Swift no desaparecerá de la noche a la mañana. Muchas instituciones lo utilizan junto con otras alternativas para maximizar el acceso al mercado. Pero la difusión de los nuevos sistemas de intercambio está dando a los países la oportunidad de apuntalar su independencia económica por primera vez.

En 2012 Irán todavía tenía que recurrir al trueque y al contrabando de oro para eludir las sanciones. Hoy en día, puede comerciar con China a través del CIPS y con Rusia a través del SPFS. Con cada nueva plataforma, la prohibición de Swift pierde su efectividad.

La verdadera fuerza de Swift reside en que todo el mundo lo utiliza. Por eso cualquier alternativa lo debilita. En cambio, el CIPS de China carece de antecedentes de sanciones de alto perfil, lo que lo convierte en un refugio más atractivo para los estados que buscan estabilidad financiera.

El control del dólar se está aflojando

La caída de Swift va de la mano del debilitamiento de la influencia del dólar que, a su vez, es consecuencia de la debilidad económica y política de Estados Unidos.

China y Arabia Saudita están explorando el comercio basado en yuanes, un cambio que habría sido impensable en la era del dominio del dólar.

Por supuesto, el dominio estadounidense en la esfera financiera no desaparecerá de la noche a la mañana. Pero el rápido ascenso de los sistemas paralelos de intercambio muestra que las potencias mundiales –tanto adversarios como aliados– están buscando formas de escapar de la órbita financiera de Occidente.

9 de mayo de 2025

Una ‘Alianza para 100 años’ (Reino Unido no quiere que la Guerra de Ucrania acabe demasiado pronto)

Desde el comienzo mismo de la Guerra de Ucrania, Reino Unido mostró que su política era la escalada. Boris Johnson saboteó las conversaciones de paz de 2022, y Keir Starmer ahora sabotea las actuales al negarse a reconocer a Crimea como parte de Rusia.

Antes del Golpe de Estado orquestado por Occidente en 2014, Reino Unido se había acercado a Rusia. El comercio y la inversión entre Reino Unido y Rusia estaban creciendo. La petrolera BP poseía una participación del 20 por cien en Rosneft, Rusia era el principal cliente del Nissan Qashqai fabricado en la Isla y existían estrechos vínculos entre universidades británicas y rusas, que ofrecían programas de doble titulación, así como colaboración financiera entre la City de Londres y Moscú. La inmigración rusa a Reino Unido alcanzó su punto máximo con el cambio de siglo, cuando algunos oligarcas rusos adquirieron propiedades de lujo en Londres.

Ahora Reino Unido es principal promotor del belicismo occidental contra Rusia, como lo destaca el documento de estrategia de Revisión Integrada 23 del gobierno, que nombra a Rusia como su “enemigo principal”.

Desde marzo de 2023 Reino Unido se ha convertido en el mayor donante de ayuda militar a Ucrania, después de Estados Unidos y Alemania, proporcionándole inteligencia militar y entrenamiento exhaustivo. Sus principales esfuerzos se han centrado en intensificar la guerra mediante provocaciones militares peligrosas, como el ataque al puente de Kerch en Crimea, uniendo a otros países agresores contra Rusia e interviniendo diplomáticamente para impedir cualquier acuerdo de paz. En enero de 2023 suministró tanques Challenger a Ucrania antes que cualquier otra potencia occidental, una provocación peligrosa, a la que no hubo objeciones internas, porque la agresión británica goza de apoyo de los dos partidos políticos principales.

Los principales partidos británicos vilipendian a Rusia. Starmer prometió a Trump que Reino Unido se comprometía al mayor aumento en el gasto de defensa desde el final de la Guerra Fría. Tiene previsto gastar en este gasto el 3 por cien del PIB durante la próxima legislatura y de momento se ha comprometido a aumentarlo hasta el 2,36 por cien el año que viene, lo que representa 6.400 millones de libras adicionales para 2027. La atención se centrará en submarinos nucleares, buques de guerra, drones y tecnologías basadas en inteligencia artificial.

Como en otros países, los medios de intoxicación promocionarán la industria de la guerra como un “motor de crecimiento”, un argumento keynesiano que ignora la realidad: el número de empleos en la industria de defensa es muy pequeño.

Los británicos también quieren apoderarse del botín minero de Ucrania

Los británicos también quieren apoderarse de las minas ucranianas. Según sus cálculos, aproximadamente el 5 por cien de las materias primas estratégicas del mundo se encuentran en Ucrania. Esto incluye unos 19 millones de toneladas de grafito, de los cuales Ucrania es uno de los cinco principales proveedores del mundo. El grafito se utiliza para fabricar baterías para vehículos eléctricos. Otros minerales esenciales incluyen las tierras raras, que desempeñan un papel crucial en las tecnologías de defensa, incluidos los sistemas de guía de misiles y los radares.

En total, Ucrania tiene alrededor de 20.000 depósitos minerales que abarcan 116 tipos de minerales, incluidos berilio, manganeso, galio, uranio, circonio, níquel, titanio y litio, con un valor estimado de 26 billones de dólares (1).

La primera Estrategia de Minerales Críticos de Reino Unido, iniciada en 2022 y actualizada al año siguiente, identificó 18 minerales que Reino Unido cataloga como “críticos”. Un informe del Comité de Asuntos Exteriores sobre minerales estratégicos, publicado en diciembre de ese año, concluyó que “Reino Unido no puede permitirse el lujo de seguir siendo vulnerable en cadenas de suministro tan estratégicamente importantes”. Un documento de orientación del Departamento de Defensa de 2023, “Actualización de minerales críticos: garantizar la resiliencia en un entorno global cambiante”, identificó el control de China sobre dos tercios de los 18 minerales críticos, incluido el 75 por ciento de los depósitos de tierras raras, como una amenaza estratégica. Como dejó claro un dirigente laborista, David Lammy, el año pasado: “Mirad a vuestro alrededor. Los países se pelean por asegurar el acceso a minerales críticos, tal como las grandes potencias lucharon en su día por el control del petróleo”.

La declaración de Starmer sobre la Alianza para 100 años con Ucrania, si bien es en parte un truco de relaciones públicas que reitera las “garantías de seguridad” que Reino Unido dio a Ucrania hace más de un año, en enero del año pasado, también se refiere explícitamente al control británico sobre el botín minero. La declaración compromete a Reino Unido y a Ucrania a “desarrollar una estrategia ucraniana sobre minerales críticos y las estructuras regulatorias necesarias para apoyar la maximización de los beneficios de los recursos naturales de Ucrania, a través del posible establecimiento de un grupo de trabajo conjunto”. El objetivo es que el sector privado británico se apodere de los yacimientos minerales ucranianos.

El proyecto se llama SOERA (Reforma de la Empresa Pública en Ucrania), y está financiado por la Usaid, con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido como socio menor, aunque detrás de una cooperación aparente entre Estados Unidos y Reino Unido, hay una competencia feroz. Las afirmaciones de Reino Unido de ser el “socio privilegiado” de Ucrania en el desarrollo de su estrategia de minerales críticos se ven socavadas por la presión de Trump sobre Zelensky para que ceda los vastos recursos minerales del país como “compensación” por el apoyo estadounidense a Ucrania. Trump exige 500.000 millones de dólares en activos ucranianos y amenaza “la Alianza para 100 años”. Al mismo tiempo, la Unión Europea también ha ofrecido un acuerdo a Ucrania para asegurar su parte del botín (2).

Frente a esta competencia, Reino Unido está utilizando su condición de aliado europeo más cercano a Ucrania como palanca para obtener el control de las minas y las rutas de transporte necesarias para llevar los minerales ucranianos a los mercados mundiales (3).

Un sicario de Rothschild asesora al Ministerio ucraniano de Economía

Así como la invasión de Irak en 2003 tuvo que ver -en parte- con el control del petróleo, la campaña de Malasia en los años cincuenta tuvo que ver -en parte- con el caucho, y el apoyo a la Sudáfrica del apartheid tuvo que ver -en parte- con la explotación de oro y minerales, la guerra en Ucrania tiene que ver -en parte- con los beneficios de los gigantes mineros británicos. Estas empresas incluyen a Rio Tinto y Anglo-American, así como Rothschild, que tiene 53.000 millones de dólares de inversiones en Ucrania. Como ya hemos explicado, quien administra la deuda de Ucrania es Rothschild. Un miembro de su junta directiva y antiguo ministro de Comercio, Lord Sedwill, es asesor del Ministerio de Finanzas de Ucrania desde 2017 (4). El objetivo es “defender a Londres como la capital mundial de las finanzas para minerales críticos”, utilizando la preeminencia de la City como centro financiero, especulando con minerales y deuda pública (5).

El segundo objetivo de Reino Unido al prolongar la guerra es aumentar sus exportaciones mundiales de armas probadas en combate y extender su influencia militar sobre Ucrania. Además de los 14 tanques Challenger suministrados a Ucrania, Reino Unido ha proporcionado 63 helicópteros Sea King, 6 vehículos blindados Stormer, 20 vehículos anfibios Viking, 1.800 misiles de defensa aérea, 12.000 armas antitanque, 1.000 detectores de minas y 4.000 uniformes militares, así como un millón de rondas de munición. Las ventas de armas han superado los 3.000 millones de libras y han prometido otros 7.800 millones de libras adicionales.

Reino Unido también encabeza el entrenamiento de las tropas ucranianas como parte de la Operación Interflex, en la que participan más de mil soldados británicos. Hasta enero de este año, 51.000 soldados ucranianos habían sido entrenados en Reino Unido, país que sirve de plataforma para que los países bálticos y escandinavos, Canadá, Nueva Zelanda y Países Bajos envíen tropas a Reino Unido para contribuir al programa de entrenamiento.

El servicio de inteligencia MI6 también es muy activo en Ucrania, como lo confirmó su jefe, Richard Moore (6). Como ya hemos explicado, al comienzo de la guerra el MI6 creó una organización secreta llamada Proyecto Alquimia para derrotar a Rusia (7). Colaborando con su homólogo francés, la DGSE, para obtener información crucial del campo de batalla, los agentes del MI6 usaron su trabajo para la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como tapadera, lo mismo que ya hicieron durante la Guerra del Donbas.

Los préstamos a la industria de guerra son éticos

El precio de las acciones de la empresa de armamento BAE Systems casi se ha triplicado, y las de Rolls Royce, el fabricante de motores de aviones de combate y reactores submarinos, subieron aún más. Babcock International y Sheffield Forgemaster también se han beneficiado. El valor de las empresas armamentísticas británicas y europeas ha crecido mucho más rápido que el del todavía dominante complejo militar-industrial estadounidense. Los colosales beneficios de la guerra crean fuertes presiones para prolongar las hostilidades.

Noventa y seis parlamentarios laboristas y seis de la Cámara de los Lores han firmado una carta abierta instando a los bancos a acabar con las restricciones a los préstamos a la industria de guerra. “No hay inversión más ética que dar al pueblo ucraniano todo el apoyo que pueda de sus aliados”, decía la carta. Los bancos, inversores y fondos de pensiones deberían considerar a los fabricantes de armas como inversiones “éticas” para que se asignen más fondos a la industria para armar a Ucrania y a Reino Unido.

Para aumentar aún más loss beneficios de las empresas de armamento, se gastarán 2.000 millones de libras para aumentar la capacidad de préstamo de UK Export Finance para ayudar a pagar las compras en el extranjero de equipo militar británico: otra subvención pública para los fabricantes de armas.

El fracaso más espectacular del ejército británico

Reino Unido participa activamente sobre el terreno en Ucrania. Su intervención no se limita a los cincuenta soldados de las fuerzas especiales británicas cuya lista de soldados que sirven en Ucrania se incluyó en documentos filtrados del Pentágono en 2023 (8). Va mucho más allá.

La contraofensiva de 2023, planeada en Reino Unido y en la que se utilizaron por primera vez tanques Challenger, fue seguida por la invasión de Kursk un año después. Se trató de un proyecto británico en el que Reino Unido suministró la mayor parte del equipamiento, incluidos los tanques Challenger. Era la primera vez en la historia que tanques británicos luchaban en suelo ruso.

El gobierno británico presiona a otros países occidentales, especialmente a Estados Unidos, a continuar la guerra. Actualmente trata de explotar cualquier división dentro del gobierno de Trump.

Sin embargo, el plan de Starmer y Macron para desplegar tropas en Ucrania tuvo que ser suavizado después de que Rusia advirtiera que todos los soldados británicos y franceses serían considerados combatientes y después de que Estados Unidos se negara a proporcionar una “red de seguridad”. Es contraproducente que los británicos vayan por delante de sus aliados de la OTAN. Incluso en tiempos de Biden, Estados Unidos se distanció de la invasión de Kursk, otro intento británico fracasado de prolongar la guerra.

Pero Reino Unido no desmaya porque quienes mueren son los ucranianos. Un reportaje del New York Times sugiere que, si se produce un acercamiento entre Moscú y Washington, sería el fracaso más espectacular de la estrategia británica posterior a la Segunda Guerra Mundial de utilizar la fuerza militar y la riqueza estadounidenses para sus propios fines. Hay mucho en juego para el imperialismo británico. Los beneficios podrían incluir no sólo el control de los minerales de Ucrania y asegurar una porción significativa del pastel de la reconstrucción de la posguerra, sino también mantener la influencia sobre el ejército del país, un papel que Reino Unido desempeña en muchos otros países.

‘Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras’

La ambición de Reino Unido va más allá de Ucrania para convertirse en el protagonista más importante de Europa central y oriental, habiendo superado ya a sus rivales franceses y alemanes en la región. Las relaciones británicas con Polonia, por ejemplo, han adquirido una importancia cada vez mayor, como lo demuestra un nuevo tratado militar entre ambos países, que incluye el suministro por parte de los británicos de un sistema de defensa antiaérea a estrenar (9).

Reino Unido también ha estacionado seis Eurofighter Typhoon en Polonia para enviar “una señal clara del compromiso de Reino Unido con la seguridad de la región”, según la embajada británica en Varsovia. Polonia comenzó a suplantar a Alemania como el centro militar más importante de la OTAN, con el ejército de tierra más grande de Europa.

Por encima de todo, Reino Unido actúa como guardián del imperialismo en su conjunto, aprovechando su larga experiencia militar, diplomática y de espionaje como potencia imperialista con una larga trayectoria. Con su economía dominada por los intereses parasitarios globalizados de la City de Londres, Reino Unido pretende proteger estos activos mediante su insaciable belicismo, al tiempo que se beneficia directamente de los mayores riesgos que conlleva la guerra. “Un mundo más peligroso es un buen mundo para las aseguradoras”, dijo John Neal, director de la aseguradora Lloyds, un año después del inicio de la guerra en Ucrania (10).

En 1997 Tony Blair dijo: “Siglo tras siglo, el destino de Reino Unido ha sido dirigir a otras naciones. Este destino no debería formar parte de nuestra historia. Debería formar parte de nuestro futuro […] O dirigimos naciones, o no somos nada”. No se deben subestimar las tradiciones imperialistas y las ambiciones actuales de Reino Unido.

(1) https://www.dentons.com/en/insights/articles/2024/august/20/ukraine-critical-minerals
(2) https://www.politico.eu/article/critical-minerals-rare-earths-deal-eu-not-donald-trump/
(3) https://www.cityam.com/britain-should-offer-ukraine-our-own-minerals-deal/
(4) https://unherd.com/newsroom/can-britain-benefit-from-ukraines-minerals-deal/
(5) https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-mineral-strategy/resilience-for-the-future-the-uks-critical-minerals-strategy
(6) https://aoav.org.uk/2024/mi6-chief-confirms-uk-covert-support-for-ukraine-in-fight-against-russia/
(7) https://thegrayzone.com/2024/11/16/uk-plot-keep-ukraine-fighting/
(8) https://www.theguardian.com/uk-news/2023/apr/11/up-to-50-uk-special-forces-present-in-ukraine-this-year-us-leak-suggests
(9) https://www.gov.uk/government/news/uk-and-poland-to-launch-new-defence-and-security-treaty-in-warsaw
(10) https://news.sky.com/story/lloyds-of-london-results-show-resilience-despite-ukraine-war-and-hurricane-ian-12840740

8 de mayo de 2025

Crece el enfrentamiento entre Argelia y los países del Sahel

Mali y Argelia, que comparten una larga frontera de 1.400 kilómetros, afirman que son países hermanos en la lucha contra los colonizadores franceses. Sus poblaciones fronterizas están unidas por fuertes lazos culturales y económicos. Desde los noventa, Argelia ha encabezado varias negociaciones entre el Estado maliense y las rebeliones tuaregs en el norte de Mali. La más reciente desembocó en la firma del Acuerdo de Paz de Argel en 2015. Los grupos yihadistas que operan en Mali desde el cambio de siglo tienen un origen argelino y mantienen, a día de hoy, vínculos con Al Qaeda en el Magreb Islámico, cuya dirección tiene su base en Argelia.

Pero en los últimos dos años, las relaciones entre ambos vecinos se han deteriorado a causa de la aplicación del Acuerdo de 2015.

Mali considera que los argelinos y demás mediadores internacionales (Nigeria, Chad, la Unión Africana y la Unión Europea) les impusieron el contenido del acuerdo, sin dejarles ningún margen real de negociación.

Por su parte, el gobierno de Argel consideró que el Acuerdo había sido debidamente negociado y firmado tanto por el gobierno como por varios grupos político-militares malienses, bajo la supervisión de los mediadores internacionales.

Los argelinos critican a Bamako porque no cumple el Acuerdo, en particular las disposiciones sobre el autogobierno y la integración de las milicias tuaregs en el ejército regular.

Ya en 2019 el gobierno del anterior presidente maliense, Ibrahim Boubacar Keita, quiso revisar el Acuerdo mediante la apertura de nuevas negociaciones, porque consideraba que beneficiaba a los grupos tuaregs más que al Estado central.

Las diferencias se acentuaron con la llegada de los militares al poder en 2021 tras un doble golpe de Estado, y más aún después de noviembre de 2023, cuando el ejército maliense y los rusos recuperaron la ciudad de Kidal, bastión de las milicias tuaregs.

Tras la caída de Kidal, en enero del año pasado Mali se retiró del Acuerdo, poniendo de manifiesto las divergencias de fondo para resolver la guerra. La principal es que el Estado central considera que la solución es interna y no internacional. El gobierno de Bamako pretende liberarse de la influencia de países extranjeros.

Además, a finales de 2023 dio un giro al calificar de “terroristas” a los grupos armados que se oponen al Estado central, ya sean independentistas o yihadistas. Por lo tanto, no tenía sentido seguir manteniendo ningún tipo de negociaciones con ellos.

De ahí se desprende que la solución es militar. No puede haber soluciones políticas, ni tampoco negociaciones, como quieren los argelinos, que diferencian entre los movimientos tuaregs que han firmaron el Acuerdo de 2015 y los grupos yihadistas.

Como consecuencia de su política, Argelia acoge en su territorio a varias personalidades malienses que considera esenciales para la reanudación del diálogo y el establecimiento de una solución política a la guerra. Entre ellos se encuentran Alghabass Ag Intalla, un dirigente tuareg (1), y el imán Mahmud Dicko, un dirigente yihadista (2).

La presencia de estas personalidades políticas en Argelia constituye una fuente de tensiones. El gobierno central considera que se trata de una muestra de hostilidad y de colaboración con el terrorismo. En Bamako son muchos los que acusan públicamente a Argelia de promover la desestabilización de Mali. Dicen que a finales de los noventa Argel se libró del yhadismo al hacer retroceder a los grupos terroristas hacia el norte de Mali y el Sahel. También denuncian que Argelia se aprovecha de los vínculos que mantiene con los yihadistas para ejercer de mediador y mantener su condición de potencia regional. En definitiva, comparan el papel de Argelia con el colonialisimo francés. La concusión es que las negociaciones de paz han fracasado por la interferencia externa del país vecino.

Argelia no ha sabido o no ha podido aprovechar el final de la Operación Barjan en 2022, ni la retirada francesa del Sahel, para desempeñar un papel regional central. El 6 de abril, Malí, Níger y Burkina Faso retiraron a sus embajadores en Argel. Al día siguiente, el gobierno argelino respondió retirando a sus embajadores en Mali y Níger, y posponiendo la entrada en funciones del que debía instalarse en Burkina Faso. Argel y Bamako, además, han cerrado sus respectivos espacios aéreos.

Mali ha buscado amigos en la AES (Níger, Burkina Faso) y Rusia. Por el contrario, al gobierno argelino no le gusta la presencia de tropas rusas cerca de la frontera. Reduce el papel mediador en los asuntos internos de Mali y, además, la reanudación de las hostilidades entre el ejército maliense y los grupos tuaregs puede provocar una afluencia importante de refugiados hacia Argelia.

Argelia se aleja y Marruecos se acerca, lo que multiplica la tensión. En Argel dicen que la influencia de Rabat sobre la junta militar de Mali es creciente y que la cooperación en materia de seguridad entre ambos países se ha intensificado, como lo demuestra la celebración, en febrero en Bamako, de la primera reunión de la comisión militar mixta entre Mali y Marruecos.

Mientras Argelia pierde su influencia en el Sahel, aumenta la de otros, particularmente en algunos sectores económico. Turquía, por ejemplo, se ha convertido en el principal proveedor de drones del ejército maliense.

(1) Alghabass Ag Intalla es un dirigente tuareg que se unió a Ansar Dine, un grupo yihadista que trata de imponer la “sharia” en el norte de Mali. Cuando los tuaregs gobernaron la región de Kidal, impusieron las leyes islámicas y personalmente Alghabass firmó un decreto implementando a los “qadis” (jueces islámicos).

(2) Mahmud Dicko es un imán yihadista maliense de la zona de Tomboctú que presidió el Consejo Islámico de Malí desde 2008 hasta 2019. Está considerado como una de los políticos más influyentes de Mali. Actuó como mediador entre el gobierno central y los grupos yihadistas en el norte del país. Después de apoyar a Ibrahim Boubacar Keita en las elecciones de 2013, se pasó a la oposición en 2017.

Mes: mayo 2025 (página 8 de 11)

300 años de ‘amenazas rusas’ contra Europa occidental

Los países asiáticos dan la espalda al dólar

El mayor sindicato de Noruega vota a favor del boicot a Israel y exige sanciones económicas

Hamas recupera el 20 por cien de las bombas israelíes sin explotar para reciclarlas

Ucrania estudia sustituir el dólar por el euro como divisa de referencia

Ucrania se pone bajo la tutela de la Unión Europea

India ordena a X/Twitter censurar más de 8.000 cuentas de medios internacionales

Los huthíes se han convertido en una potencia militar regional